論網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制：困境、突破與體系構(gòu)建

一、引言1.1研究背景與意義隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已深度融入人們的日常生活，成為信息傳播、社交互動(dòng)的重要平臺(tái)。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第53次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2024年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.85億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)76.4%。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象愈發(fā)猖獗。從德陽(yáng)安醫(yī)生事件，到網(wǎng)紅saya與孕婦爭(zhēng)執(zhí)事件，再到網(wǎng)紅saya與孕婦爭(zhēng)執(zhí)事件等，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻頻發(fā)生，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅給受害者帶來(lái)身心傷害，如導(dǎo)致受害者出現(xiàn)抑郁、焦慮等心理問(wèn)題，甚至引發(fā)自殺悲劇，還嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，降低網(wǎng)絡(luò)空間的信任度和安全感。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力也對(duì)社會(huì)秩序和公序良俗造成沖擊，引發(fā)公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界的思考。在此背景下，研究網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從保護(hù)公民權(quán)益角度看，通過(guò)刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，能夠?yàn)楣竦拿u(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等合法權(quán)益提供有力保障，使受害者在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力侵害時(shí)能夠獲得有效的法律救濟(jì)。從維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序角度出發(fā)，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑事責(zé)任，能夠?qū)撛诘氖┍┱咝纬赏?，減少網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的健康有序發(fā)展，營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。1.2國(guó)內(nèi)外研究綜述在國(guó)外，部分學(xué)者聚焦于網(wǎng)絡(luò)暴力與言論自由的平衡問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者傾向于對(duì)言論自由給予較高程度的保護(hù)，如美國(guó)憲法第一修正案主張內(nèi)容中立，政府不得隨意對(duì)言論進(jìn)行內(nèi)容審查，以免產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。在這種模式下，對(duì)于誹謗性言論，美國(guó)聯(lián)邦層面沒(méi)有刑事化立法，多數(shù)司法區(qū)也廢除了刑事誹謗規(guī)定；對(duì)于侮辱性言論，也很少進(jìn)行刑事治罪。他們認(rèn)為，公民應(yīng)容忍侮辱性甚至令人發(fā)指的言論，為言論自由提供足夠的空間。而德國(guó)學(xué)者則更強(qiáng)調(diào)對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，德國(guó)通過(guò)一系列法律制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，如《德國(guó)民法典》中對(duì)名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，以及《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》等專門法律，明確了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和用戶在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責(zé)任和義務(wù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制研究成果豐碩。在網(wǎng)絡(luò)暴力的概念界定方面，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是個(gè)人或群體利用互聯(lián)網(wǎng)針對(duì)某一個(gè)人或群體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施的精神暴力，意圖摧殘、折磨他人，使當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭到嚴(yán)重侵害并產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威脅。在行為類型上，通常將網(wǎng)絡(luò)暴力分為網(wǎng)絡(luò)謠言、“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力等。在刑法規(guī)制現(xiàn)狀及問(wèn)題探討中，學(xué)者們指出，我國(guó)目前主要通過(guò)侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、尋釁滋事罪等傳統(tǒng)罪名來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，但存在法律規(guī)范不明確、取證難度大、責(zé)任主體認(rèn)定難、社會(huì)公眾認(rèn)知不足等困境。例如，在“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”中，對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力行為人的責(zé)任認(rèn)定和法律適用就存在爭(zhēng)議?，F(xiàn)有研究雖取得一定成果，但仍存在不足。在網(wǎng)絡(luò)暴力的概念界定上，尚未形成統(tǒng)一權(quán)威的定義，不同學(xué)者的觀點(diǎn)存在差異，導(dǎo)致在研究和實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致。在刑法規(guī)制路徑方面，現(xiàn)有研究多是對(duì)傳統(tǒng)罪名的適用分析，對(duì)于如何根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)構(gòu)建專門的刑法規(guī)制體系研究較少。此外，在網(wǎng)絡(luò)暴力的預(yù)防機(jī)制和綜合治理方面，研究也不夠深入，缺乏系統(tǒng)性的思考和建議。本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探討網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問(wèn)題，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的概念和行為類型，分析現(xiàn)有刑法規(guī)制的困境，提出完善網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的具體建議，并從預(yù)防和綜合治理的角度出發(fā)，構(gòu)建全方位的網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過(guò)程中，本論文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問(wèn)題。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過(guò)收集和整理大量典型的網(wǎng)絡(luò)暴力案例，如“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”“網(wǎng)紅saya與孕婦爭(zhēng)執(zhí)事件”等，對(duì)這些案例進(jìn)行詳細(xì)的分析和解讀，深入探討網(wǎng)絡(luò)暴力行為的具體表現(xiàn)形式、危害后果以及在司法實(shí)踐中適用刑法的情況。以“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”為例，通過(guò)分析該事件中網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程，以及對(duì)安醫(yī)生及其家人造成的身心傷害，揭示網(wǎng)絡(luò)暴力行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性，為后續(xù)研究提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，使研究更具針對(duì)性和實(shí)用性。文獻(xiàn)研究法也是本研究不可或缺的方法。廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力、刑法規(guī)制、言論自由等方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件以及相關(guān)研究報(bào)告，梳理和總結(jié)前人的研究成果，了解網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，把握研究的前沿動(dòng)態(tài)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)不同學(xué)者觀點(diǎn)的分析和比較，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處，為本文的研究提供理論支持和研究思路。比較研究法在本研究中也發(fā)揮了重要作用。對(duì)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的立法模式、法律規(guī)定、司法實(shí)踐等方面進(jìn)行比較分析，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和成熟的司法實(shí)踐做法，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的完善提供有益的參考。例如，通過(guò)對(duì)比美國(guó)側(cè)重自由的網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制模式和德國(guó)側(cè)重尊嚴(yán)的規(guī)制模式，分析兩種模式的優(yōu)缺點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，探索適合我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制路徑。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是多維度分析網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問(wèn)題。從網(wǎng)絡(luò)暴力的概念界定、行為類型、危害后果、刑法規(guī)制現(xiàn)狀及困境等多個(gè)維度進(jìn)行深入分析，全面系統(tǒng)地研究網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問(wèn)題，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究在分析維度上的不足。二是提出針對(duì)性的立法建議。在分析現(xiàn)有刑法規(guī)制困境的基礎(chǔ)上，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，從完善現(xiàn)有罪名、增設(shè)新罪名、明確責(zé)任主體等方面提出具體的立法建議，構(gòu)建更加科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制體系，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制提供具有可操作性的參考。二、網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵與特征2.1網(wǎng)絡(luò)暴力的界定網(wǎng)絡(luò)暴力并非一個(gè)專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，在現(xiàn)有的法律法規(guī)和規(guī)范性文件、指導(dǎo)性文件中，缺乏對(duì)其概念內(nèi)涵和外延的明確規(guī)定，亦缺乏列舉性的規(guī)范方式。從學(xué)理角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)暴力是指?jìng)€(gè)人或群體利用信息網(wǎng)絡(luò)，針對(duì)特定個(gè)人或群體實(shí)施的侮辱誹謗、侵犯隱私以及惡意滋事等嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益的行為。在行為方式上，網(wǎng)絡(luò)暴力具有多樣性。常見(jiàn)的有侮辱誹謗型，如在“杭州女子取快遞被造謠事件”中，相關(guān)人員捏造女子出軌快遞小哥的虛假信息并進(jìn)行傳播，對(duì)涉事女子的名譽(yù)造成極大損害，這種行為嚴(yán)重侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)，違背了基本的道德和法律準(zhǔn)則。侵犯隱私型也是較為常見(jiàn)的方式，在“江歌案”中，網(wǎng)友在對(duì)劉鑫進(jìn)行“人肉搜索”時(shí)，導(dǎo)致青島潘女士及家人的電話信息遭到泄露，大量騷擾電話和短信嚴(yán)重干擾了他們的正常生活，侵犯了他人的隱私權(quán)，使當(dāng)事人陷入生活困境。還有惡意滋事型，如“粉頭發(fā)女生被網(wǎng)曝去世事件”，女生因發(fā)布和爺爺?shù)暮险斩獾骄W(wǎng)友持續(xù)的惡意揣測(cè)和無(wú)端指責(zé)，最終不堪其擾患抑郁癥自殺離世，這種行為對(duì)受害者的精神造成極大傷害，嚴(yán)重侵犯了他人的人身權(quán)益。從行為主體來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)暴力的主體既可以是個(gè)人，也可能是群體。個(gè)人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，往往是出于個(gè)人的惡意、偏見(jiàn)或其他不良動(dòng)機(jī)，通過(guò)發(fā)布攻擊性言論、泄露他人隱私等方式對(duì)他人進(jìn)行傷害。而群體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，通常具有群體性、煽動(dòng)性的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)空間中，群體行為容易受到情緒的感染和傳播效應(yīng)的影響，導(dǎo)致更多人參與到暴力行為中，使得暴力行為的影響范圍更廣、危害程度更大。網(wǎng)絡(luò)暴力的行為對(duì)象一般為特定的個(gè)人或群體。針對(duì)個(gè)人時(shí)，會(huì)對(duì)其名譽(yù)、隱私、精神等方面造成直接傷害，使個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，生活受到嚴(yán)重干擾；針對(duì)群體時(shí)，則可能引發(fā)社會(huì)秩序的混亂，破壞社會(huì)的和諧穩(wěn)定，如在一些涉及群體利益的網(wǎng)絡(luò)事件中，網(wǎng)絡(luò)暴力可能引發(fā)群體間的對(duì)立和沖突，影響社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。2.2網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，對(duì)個(gè)人和社會(huì)都造成了嚴(yán)重的危害。以下將對(duì)常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力表現(xiàn)形式進(jìn)行詳細(xì)闡述。侮辱誹謗是網(wǎng)絡(luò)暴力中極為常見(jiàn)的一種表現(xiàn)形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一些人出于惡意、嫉妒或其他不良動(dòng)機(jī)，通過(guò)發(fā)布攻擊性言論、編造虛假故事等方式，對(duì)他人進(jìn)行侮辱和誹謗。在“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”中，一段關(guān)于安醫(yī)生與小孩沖突的視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播，視頻中安醫(yī)生的行為被惡意剪輯和歪曲，相關(guān)人員在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布大量侮辱性言論，指責(zé)安醫(yī)生缺乏醫(yī)德，甚至對(duì)其進(jìn)行人身攻擊。這些不實(shí)言論和侮辱性評(píng)價(jià)迅速傳播，導(dǎo)致安醫(yī)生的名譽(yù)受到極大損害，社會(huì)評(píng)價(jià)急劇降低。最終，安醫(yī)生不堪網(wǎng)絡(luò)暴力的壓力，選擇自殺。這一事件充分暴露了侮辱誹謗型網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)重危害，它不僅侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)，更對(duì)受害者的身心健康造成了無(wú)法挽回的傷害，甚至危及生命。人肉搜索也是網(wǎng)絡(luò)暴力的典型表現(xiàn)形式之一。它是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，將特定個(gè)人的真實(shí)身份、姓名、照片、家庭住址、聯(lián)系方式等隱私信息公之于眾。在“江歌案”中，劉鑫作為案件的當(dāng)事人之一，遭到了網(wǎng)友的“人肉搜索”。網(wǎng)友們通過(guò)各種渠道獲取劉鑫及其家人的隱私信息，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。這導(dǎo)致劉鑫及其家人受到大量騷擾電話和短信的困擾，正常生活被完全打亂。人肉搜索行為嚴(yán)重侵犯了他人的隱私權(quán)，使受害者處于一種毫無(wú)隱私可言的困境，對(duì)其個(gè)人生活和心理造成了巨大的沖擊。惡意攻擊在網(wǎng)絡(luò)暴力中也屢見(jiàn)不鮮。這種攻擊方式表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行言語(yǔ)辱罵、威脅、恐嚇等。例如，在一些明星的社交賬號(hào)評(píng)論區(qū)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些惡意攻擊的言論，對(duì)明星的外貌、演技、人品等進(jìn)行無(wú)端指責(zé)和辱罵。這些惡意攻擊的言論不僅會(huì)對(duì)明星的名譽(yù)造成損害，也會(huì)影響其粉絲的情緒，甚至引發(fā)粉絲之間的罵戰(zhàn)，破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的和諧與穩(wěn)定。在一些社會(huì)熱點(diǎn)事件中，也常常會(huì)出現(xiàn)對(duì)事件當(dāng)事人的惡意攻擊，導(dǎo)致當(dāng)事人承受巨大的心理壓力，影響其正常生活。2.3網(wǎng)絡(luò)暴力的特征剖析網(wǎng)絡(luò)暴力與傳統(tǒng)暴力存在顯著差異，具有諸多獨(dú)特的特征，這些特征使其危害范圍更廣、影響更深。傳播迅速是網(wǎng)絡(luò)暴力的一大顯著特征。在信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的傳播速度和范圍是傳統(tǒng)傳播方式無(wú)法比擬的。一條網(wǎng)絡(luò)暴力信息，如惡意的侮辱誹謗言論、泄露的他人隱私等，能夠在瞬間通過(guò)各種社交平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道迅速擴(kuò)散。以“杭州女子取快遞被造謠事件”為例，相關(guān)不實(shí)謠言在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布后，短時(shí)間內(nèi)就被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，點(diǎn)擊量和瀏覽量迅速攀升。借助社交媒體的傳播力量，信息能夠在幾分鐘內(nèi)傳遍全國(guó)甚至全球，引發(fā)廣泛關(guān)注。這種快速傳播使得網(wǎng)絡(luò)暴力的影響范圍急劇擴(kuò)大，在極短的時(shí)間內(nèi)就能對(duì)受害者造成巨大的輿論壓力和心理傷害，且難以控制和遏制。主體隱匿性是網(wǎng)絡(luò)暴力的又一重要特征。在網(wǎng)絡(luò)空間中，用戶往往可以通過(guò)匿名的方式發(fā)表言論，隱藏自己的真實(shí)身份。這使得網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施者能夠在相對(duì)安全的環(huán)境下肆意發(fā)表攻擊性言論、進(jìn)行惡意攻擊，而不用擔(dān)心被輕易追蹤和追究責(zé)任。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，施暴者使用虛擬賬號(hào)，隨意對(duì)他人進(jìn)行辱罵、誹謗，受害者很難確定施暴者的真實(shí)身份。這種主體隱匿性不僅助長(zhǎng)了施暴者的囂張氣焰，也給受害者的維權(quán)和法律的追究帶來(lái)了極大的困難，增加了網(wǎng)絡(luò)暴力治理的難度。危害嚴(yán)重是網(wǎng)絡(luò)暴力不容忽視的特征。網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)受害者的危害是多方面的，不僅會(huì)對(duì)受害者的名譽(yù)、隱私等權(quán)利造成侵害，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，還會(huì)給受害者帶來(lái)嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷。許多受害者在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力后，出現(xiàn)了抑郁、焦慮、自卑等心理問(wèn)題，甚至有些人因不堪忍受網(wǎng)絡(luò)暴力的壓力而選擇自殺。在“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”中，安醫(yī)生在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力后，精神崩潰，最終選擇自殺，這一事件充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力危害的嚴(yán)重性。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力還會(huì)擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，降低網(wǎng)絡(luò)空間的信任度和安全感，對(duì)社會(huì)秩序和公序良俗造成沖擊，引發(fā)公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界的思考。網(wǎng)絡(luò)暴力的群體參與性也較為突出。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，往往不是個(gè)別個(gè)體的行為，而是眾多網(wǎng)民參與其中，形成群體攻擊的態(tài)勢(shì)。群體行為具有很強(qiáng)的煽動(dòng)性和影響力，當(dāng)大量網(wǎng)民對(duì)某一事件或個(gè)人進(jìn)行攻擊時(shí)，會(huì)形成強(qiáng)大的輿論壓力，使得暴力行為的影響范圍更廣、危害程度更大。在一些明星的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，粉絲群體之間的罵戰(zhàn)往往會(huì)引發(fā)大量網(wǎng)民的參與，形成大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)明星及其粉絲的生活和心理造成嚴(yán)重影響。群體參與性還使得網(wǎng)絡(luò)暴力的行為更加難以控制和制止，因?yàn)樯婕暗娜藬?shù)眾多，責(zé)任分散，難以對(duì)每個(gè)參與者進(jìn)行有效的追責(zé)。三、網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的必要性與可行性3.1必要性分析3.1.1網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)暴力的危害是多維度且極其嚴(yán)重的，它對(duì)個(gè)人權(quán)益、社會(huì)秩序和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)均造成了難以估量的破壞。從個(gè)人權(quán)益角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)受害者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和精神健康構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”中，一段經(jīng)過(guò)惡意剪輯的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，視頻中安醫(yī)生與小孩的沖突被歪曲呈現(xiàn)。隨后，眾多網(wǎng)友在不明真相的情況下，對(duì)安醫(yī)生進(jìn)行了鋪天蓋地的侮辱和誹謗，指責(zé)她缺乏醫(yī)德，甚至對(duì)其進(jìn)行人身攻擊。這些不實(shí)言論迅速傳播，導(dǎo)致安醫(yī)生的名譽(yù)在短時(shí)間內(nèi)嚴(yán)重受損，社會(huì)評(píng)價(jià)急劇下降。同時(shí)，她的個(gè)人信息也被曝光，隱私權(quán)受到侵犯，大量的騷擾電話和短信讓她和家人不堪其擾。巨大的精神壓力使安醫(yī)生陷入了極度的痛苦和絕望之中，最終她選擇自殺，以結(jié)束這無(wú)盡的折磨。這一事件充分展示了網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)個(gè)人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和精神健康的嚴(yán)重侵害，一個(gè)原本正常生活的人，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力失去了寶貴的生命，給其家庭帶來(lái)了無(wú)法彌補(bǔ)的傷痛。在“江歌案”中，劉鑫作為案件當(dāng)事人之一，遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)友通過(guò)“人肉搜索”獲取了她及其家人的大量隱私信息，并在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)傳播。這使得劉鑫及其家人的生活被完全打亂，他們不斷受到騷擾和威脅，正常的生活秩序被徹底破壞。劉鑫在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都無(wú)法正常生活和工作，精神上也承受著巨大的壓力，這體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的嚴(yán)重侵犯，以及給受害者帶來(lái)的長(zhǎng)期困擾和傷害。網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)社會(huì)秩序的沖擊也不容小覷。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生時(shí)，大量的不實(shí)信息和情緒化言論充斥網(wǎng)絡(luò)，容易引發(fā)公眾的恐慌和焦慮情緒，破壞社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在一些涉及社會(huì)熱點(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)暴力中，不同觀點(diǎn)的網(wǎng)民之間往往會(huì)產(chǎn)生激烈的爭(zhēng)論和沖突，甚至演變成網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。這種群體性的網(wǎng)絡(luò)暴力行為不僅會(huì)擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，還可能引發(fā)線下的沖突和混亂，對(duì)社會(huì)秩序造成直接的破壞。一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件還可能引發(fā)公眾對(duì)司法公正、社會(huì)道德等問(wèn)題的質(zhì)疑，削弱公眾對(duì)社會(huì)制度的信任，影響社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的破壞同樣顯著。網(wǎng)絡(luò)本應(yīng)是一個(gè)信息交流、知識(shí)傳播和社交互動(dòng)的平臺(tái)，但網(wǎng)絡(luò)暴力的存在使得網(wǎng)絡(luò)空間充滿了戾氣和惡意。大量的侮辱、誹謗、威脅等不良言論充斥網(wǎng)絡(luò)，降低了網(wǎng)絡(luò)空間的信任度和安全感，讓人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上不敢自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)和想法。一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件還會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的秩序混亂，影響平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力還會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生負(fù)面影響，破壞網(wǎng)絡(luò)文化的健康發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)文化變得低俗、暴力，不利于社會(huì)的文明進(jìn)步。3.1.2現(xiàn)有法律規(guī)制的不足在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力這一復(fù)雜且嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)有的民法和行政法在應(yīng)對(duì)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)存在一定的局限性，這凸顯了刑法介入的必要性。民法在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力方面主要側(cè)重于對(duì)受害者的民事賠償和權(quán)利救濟(jì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等相關(guān)規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為侵犯他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)益時(shí)，受害者可以通過(guò)民事訴訟要求施暴者承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，雖然受害者通過(guò)民事訴訟獲得了一定的賠償，但這種事后的救濟(jì)方式往往難以彌補(bǔ)受害者所遭受的精神傷害和名譽(yù)損失。而且，民事訴訟的程序較為繁瑣，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，對(duì)于一些受害者來(lái)說(shuō)，可能無(wú)法承受這樣的維權(quán)成本。此外，在網(wǎng)絡(luò)暴力中，往往存在眾多的施暴者，要確定每個(gè)施暴者的責(zé)任并進(jìn)行追責(zé)難度較大，這使得民法在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中面臨諸多困難，難以有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。行政法在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力方面，主要是通過(guò)行政處罰對(duì)施暴者進(jìn)行懲戒。《治安管理處罰法》規(guī)定，對(duì)于侮辱、誹謗、侵犯他人隱私等網(wǎng)絡(luò)暴力行為，可給予警告、罰款、行政拘留等行政處罰。然而，對(duì)于一些情節(jié)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，行政處罰的力度相對(duì)較弱，難以對(duì)施暴者形成有效的威懾。一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為雖然構(gòu)成了行政違法，但由于處罰較輕，施暴者可能并不會(huì)因此而收斂自己的行為，甚至可能會(huì)變本加厲。此外，行政法在處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，也面臨著取證難、執(zhí)法成本高、跨地區(qū)執(zhí)法協(xié)調(diào)困難等問(wèn)題，導(dǎo)致行政法在應(yīng)對(duì)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)存在一定的局限性。刑法作為維護(hù)社會(huì)秩序的最后一道防線，具有嚴(yán)厲的制裁手段和強(qiáng)大的威懾力。對(duì)于那些情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害性大的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，刑法的介入能夠給予施暴者更嚴(yán)厲的懲罰，從而有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。通過(guò)將嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入刑法的規(guī)制范圍，明確其刑事責(zé)任，能夠?qū)撛诘氖┍┱咝纬蓮?qiáng)大的威懾，使其不敢輕易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。同時(shí)，刑法的介入也能夠?yàn)槭芎φ咛峁└辛Φ姆杀Ｗo(hù)，讓受害者在遭受嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力侵害時(shí)，能夠通過(guò)刑事訴訟獲得更公正的對(duì)待和更有效的救濟(jì)。3.2可行性分析3.2.1刑法的謙抑性原則考量刑法的謙抑性原則是現(xiàn)代刑法的重要理念，它強(qiáng)調(diào)刑法應(yīng)作為維護(hù)社會(huì)秩序的最后手段，只有在其他法律手段無(wú)法有效解決問(wèn)題時(shí)，才應(yīng)動(dòng)用刑法。在網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制中，遵循刑法謙抑性原則具有重要意義，同時(shí)也為網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制提供了合理性基礎(chǔ)。從刑法謙抑性的內(nèi)涵來(lái)看，它包含了必要性和補(bǔ)充性兩個(gè)重要方面。必要性要求在動(dòng)用刑法時(shí)，必須是行為的社會(huì)危害性達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，非刑罰手段無(wú)法有效遏制這種危害行為。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為而言，一些輕微的網(wǎng)絡(luò)暴力，如偶爾的言語(yǔ)辱罵、一般性的不實(shí)言論等，通過(guò)民法的侵權(quán)賠償、行政法的行政處罰等手段，足以對(duì)施暴者進(jìn)行懲戒，并對(duì)受害者進(jìn)行救濟(jì)。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為達(dá)到嚴(yán)重的程度，如造成受害者精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，或者嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，引發(fā)公眾恐慌時(shí)，其社會(huì)危害性已經(jīng)超出了民法和行政法的調(diào)整范圍，此時(shí)動(dòng)用刑法就具有了必要性。補(bǔ)充性則體現(xiàn)了刑法與其他法律的關(guān)系，刑法是對(duì)其他法律的補(bǔ)充和保障。在網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制中，民法和行政法應(yīng)首先發(fā)揮作用，通過(guò)民事賠償、行政處罰等方式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行規(guī)范和制裁。但當(dāng)這些法律手段無(wú)法有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，或者無(wú)法對(duì)受害者提供充分的救濟(jì)時(shí)，刑法就應(yīng)介入。例如，在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，雖然受害者通過(guò)民事訴訟獲得了一定的賠償，但施暴者并未受到應(yīng)有的刑事制裁，這使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為仍然屢禁不止。在這種情況下，刑法的介入可以對(duì)施暴者形成更強(qiáng)大的威懾，從而有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制中，遵循刑法謙抑性原則還可以避免刑法的過(guò)度干預(yù)。刑法作為最嚴(yán)厲的法律手段，其適用可能會(huì)對(duì)公民的權(quán)利和自由產(chǎn)生較大的影響。如果不遵循謙抑性原則，隨意將網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入刑法的規(guī)制范圍，可能會(huì)導(dǎo)致刑法的濫用，侵犯公民的言論自由等基本權(quán)利。因此，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行刑法規(guī)制時(shí)，必須嚴(yán)格把握刑法謙抑性原則，準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑事責(zé)任范圍，確保刑法的適用既能夠有效打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，又不會(huì)對(duì)公民的權(quán)利和自由造成不必要的侵害。3.2.2國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒國(guó)外在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)提供了有益的參考。美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制方面，雖然強(qiáng)調(diào)言論自由，但對(duì)于一些嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，也會(huì)通過(guò)刑法進(jìn)行規(guī)制。在“洛根?克萊門茨自殺案”中，13歲的少女洛根?克萊門茨在網(wǎng)絡(luò)上遭受了長(zhǎng)期的惡意騷擾和威脅，最終不堪重負(fù)選擇自殺。涉案人員菲利普?加里多因通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)洛根進(jìn)行惡意騷擾和威脅，被判處了相應(yīng)的刑罰。這一案例表明，美國(guó)在面對(duì)嚴(yán)重危害他人生命安全的網(wǎng)絡(luò)暴力行為時(shí)，會(huì)果斷運(yùn)用刑法進(jìn)行懲處。德國(guó)在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制方面的做法也值得關(guān)注。德國(guó)通過(guò)一系列法律制度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。德國(guó)《刑法典》中規(guī)定了侮辱罪、誹謗罪等相關(guān)罪名，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侮辱、誹謗行為，只要符合犯罪構(gòu)成要件，就會(huì)依法追究刑事責(zé)任。德國(guó)還制定了《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，明確了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和用戶在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責(zé)任和義務(wù)。根據(jù)該法，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有義務(wù)及時(shí)刪除違法內(nèi)容，否則將面臨高額罰款。這種明確的法律規(guī)定和嚴(yán)格的執(zhí)法措施，有效地遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。在國(guó)內(nèi)，雖然目前專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的刑事立法還不夠完善，但在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有一些運(yùn)用現(xiàn)有刑法規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行懲處的案例。在“江蘇章某雇傭‘網(wǎng)絡(luò)水軍’網(wǎng)暴他人案”中，章某為達(dá)到長(zhǎng)期控制受害人目的，通過(guò)安裝定位和竊聽(tīng)設(shè)備非法獲取受害人隱私信息，通過(guò)購(gòu)買互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)、雇傭“水軍”團(tuán)伙傳播炒作受害人“不雅”視頻、圖片和侮辱性文章，利用他人名義向受害人單位郵寄虛假內(nèi)容舉報(bào)信，致使受害人患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。2023年1月，章某被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施；目前，章某因犯侵犯公民個(gè)人信息罪、尋釁滋事罪和故意傷害罪，一審被依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。這一案例表明，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在面對(duì)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為時(shí)，能夠運(yùn)用現(xiàn)有刑法規(guī)定，對(duì)施暴者進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，維護(hù)受害者的合法權(quán)益。這些國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行刑法規(guī)制是可行的。國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)提供了立法和執(zhí)法的思路，我國(guó)可以借鑒其合理的做法，完善網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制體系。國(guó)內(nèi)的實(shí)踐案例也證明了，在現(xiàn)有的法律框架下，通過(guò)準(zhǔn)確適用刑法，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行有效的打擊和懲治。四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的現(xiàn)狀與困境4.1立法現(xiàn)狀梳理我國(guó)現(xiàn)行刑法中雖未明確設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”這一獨(dú)立罪名，但有諸多相關(guān)罪名可用于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，這些罪名在不同程度上對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行了法律約束，維護(hù)了公民的合法權(quán)益和社會(huì)秩序。侮辱罪和誹謗罪是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的重要罪名?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助?！痹诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，若有人通過(guò)發(fā)布侮辱性言論、編造虛假事實(shí)等方式，在信息網(wǎng)絡(luò)上公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，如導(dǎo)致受害者社會(huì)評(píng)價(jià)嚴(yán)重降低、精神受到極大傷害等，就可能構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。在“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”中，相關(guān)人員在網(wǎng)絡(luò)上惡意剪輯視頻，歪曲事實(shí)，對(duì)安醫(yī)生進(jìn)行侮辱和誹謗，致使安醫(yī)生的名譽(yù)嚴(yán)重受損，精神崩潰，若其行為符合上述犯罪構(gòu)成要件，就應(yīng)依法以侮辱罪或誹謗罪追究刑事責(zé)任。侵犯公民個(gè)人信息罪也與網(wǎng)絡(luò)暴力密切相關(guān)。根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一規(guī)定，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，以及違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，都構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，“人肉搜索”是常見(jiàn)的行為方式，一些人通過(guò)非法手段收集并公開(kāi)他人的個(gè)人信息，如姓名、身份證號(hào)、家庭住址、聯(lián)系方式等，嚴(yán)重侵犯了他人的隱私權(quán)。若這種行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，如導(dǎo)致受害者的生活受到嚴(yán)重干擾，正常工作和學(xué)習(xí)無(wú)法進(jìn)行，就可能觸犯侵犯公民個(gè)人信息罪。在“江歌案”中，劉鑫遭到網(wǎng)友“人肉搜索”，其個(gè)人信息被大量泄露，給她和家人的生活帶來(lái)了極大困擾，若相關(guān)人員的行為符合侵犯公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。尋釁滋事罪同樣可用于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為。《刑法》第二百九十三條規(guī)定，尋釁滋事罪是指在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，一些人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上惡意發(fā)布虛假信息、煽動(dòng)網(wǎng)民情緒，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序嚴(yán)重混亂，社會(huì)影響惡劣，這種行為可依據(jù)尋釁滋事罪進(jìn)行處罰。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，個(gè)別人員故意編造謠言，在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注和討論，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間秩序混亂，嚴(yán)重影響了正常的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會(huì)秩序，若其行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)依法受到刑事制裁。4.2司法實(shí)踐中的問(wèn)題4.2.1案例分析在“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”中，一段安醫(yī)生與小孩在泳池發(fā)生沖突的視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。視頻中，安醫(yī)生的行為被惡意剪輯和歪曲，部分網(wǎng)友在未了解事情全貌的情況下，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布大量侮辱性言論，對(duì)安醫(yī)生進(jìn)行人身攻擊，指責(zé)她缺乏醫(yī)德，甚至對(duì)其家庭住址、工作單位等個(gè)人信息進(jìn)行曝光。這些網(wǎng)絡(luò)暴力行為給安醫(yī)生及其家人帶來(lái)了巨大的精神壓力，最終安醫(yī)生不堪重負(fù)，選擇自殺。在該案例的司法處理過(guò)程中，暴露出諸多問(wèn)題。從證據(jù)收集方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)信息傳播迅速且容易被刪除或篡改，導(dǎo)致受害者在收集證據(jù)時(shí)面臨極大困難。安醫(yī)生的家人在收集網(wǎng)友侮辱誹謗言論的證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分言論已經(jīng)被刪除，難以完整地固定證據(jù)。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力涉及眾多參與者，確定每個(gè)參與者的具體行為和責(zé)任難度較大，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明力也難以確定。在罪名認(rèn)定上，對(duì)于此類網(wǎng)絡(luò)暴力行為，雖然可以考慮適用侮辱罪、誹謗罪等罪名，但在實(shí)際認(rèn)定過(guò)程中存在爭(zhēng)議。一些網(wǎng)友的言論是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，如何界定“情節(jié)嚴(yán)重”缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。部分網(wǎng)友的言論雖然具有侮辱性，但難以判斷其是否足以對(duì)安醫(yī)生的名譽(yù)造成實(shí)質(zhì)性損害，這使得罪名認(rèn)定存在不確定性。在量刑標(biāo)準(zhǔn)方面，由于缺乏明確的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的量刑存在差異。在類似案件中，不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果可能存在較大差異，這不僅影響了法律的公正性和權(quán)威性，也使得受害者難以獲得合理的賠償和救濟(jì)。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，施暴者雖然被判處刑罰，但刑罰較輕，難以對(duì)其形成有效的威懾。4.2.2問(wèn)題總結(jié)綜合上述案例及其他網(wǎng)絡(luò)暴力案件的司法實(shí)踐情況，可以總結(jié)出在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的司法實(shí)踐中，存在以下幾個(gè)方面的困境。證據(jù)收集困難是首要問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)暴力具有主體隱匿性和傳播迅速的特點(diǎn)，使得證據(jù)收集難度極大。施暴者往往使用匿名賬號(hào)發(fā)表言論，難以確定其真實(shí)身份。網(wǎng)絡(luò)信息更新迅速，一旦證據(jù)未及時(shí)收集，很容易被刪除或篡改，導(dǎo)致證據(jù)滅失。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，受害者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力行為后，需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力去收集證據(jù)，但由于缺乏專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，往往難以收集到完整、有效的證據(jù)。罪名認(rèn)定模糊也是一個(gè)突出問(wèn)題。我國(guó)刑法中雖然有侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、尋釁滋事罪等相關(guān)罪名可用于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，但這些罪名在適用于網(wǎng)絡(luò)暴力行為時(shí)，存在界定不清晰的情況。對(duì)于侮辱罪和誹謗罪，“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何判斷言論是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度缺乏具體的量化指標(biāo)。對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息罪，在“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，如何認(rèn)定信息的收集和傳播是否“違法”，以及達(dá)到何種程度構(gòu)成犯罪，也存在爭(zhēng)議。量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一同樣不容忽視。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件的量刑過(guò)程中，由于缺乏統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)、不同法院對(duì)于類似案件的量刑差異較大。這不僅影響了法律的公正性和權(quán)威性，也使得受害者難以獲得合理的賠償和救濟(jì)。一些情節(jié)相似的網(wǎng)絡(luò)暴力案件，有的法院對(duì)施暴者判處較重的刑罰，有的則判處較輕的刑罰，這使得公眾對(duì)法律的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，也不利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的有效遏制。4.3網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的難點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制中，存在諸多難點(diǎn)，這些難點(diǎn)嚴(yán)重制約了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的有效打擊和懲治，亟待解決。網(wǎng)絡(luò)暴力主體的認(rèn)定存在難題。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性使得施暴者常常隱匿自己的真實(shí)身份，他們通過(guò)虛擬賬號(hào)在網(wǎng)絡(luò)上肆意發(fā)表攻擊性言論、實(shí)施惡意行為，而受害者和執(zhí)法機(jī)關(guān)很難追蹤到其真實(shí)身份信息。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，施暴者使用多個(gè)虛假賬號(hào)進(jìn)行攻擊，這些賬號(hào)可能通過(guò)代理服務(wù)器等技術(shù)手段隱藏IP地址，增加了追蹤難度。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力還存在群體參與的特點(diǎn)，眾多參與者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不同程度的攻擊性言論，很難確定每個(gè)參與者在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力事件中所起的作用和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在一些大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)中，參與者眾多，言論繁雜，難以區(qū)分哪些言論是惡意攻擊，哪些言論只是普通的觀點(diǎn)爭(zhēng)論，從而難以準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體。危害后果的量化也頗具挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)受害者的危害是多方面的，包括名譽(yù)受損、精神傷害、隱私泄露等，但這些危害后果往往難以用具體的量化指標(biāo)來(lái)衡量。對(duì)于名譽(yù)受損的程度，很難確定一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷社會(huì)對(duì)受害者的評(píng)價(jià)降低了多少；對(duì)于精神傷害，雖然受害者可能出現(xiàn)抑郁、焦慮等心理問(wèn)題，但如何量化這些心理傷害的程度，目前缺乏科學(xué)的評(píng)估方法。在“粉頭發(fā)女生被網(wǎng)曝去世事件”中，女生因網(wǎng)絡(luò)暴力患抑郁癥自殺離世，雖然其遭受了巨大的精神傷害，但在法律上很難精確量化這種傷害的程度，這給量刑帶來(lái)了困難。而且，網(wǎng)絡(luò)暴力的危害后果還具有持續(xù)性和擴(kuò)散性，其影響可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而不斷擴(kuò)大，難以準(zhǔn)確界定危害后果的范圍和程度。因果關(guān)系的判斷同樣復(fù)雜。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，要確定網(wǎng)絡(luò)暴力行為與危害后果之間的因果關(guān)系并非易事。網(wǎng)絡(luò)暴力往往是多種因素共同作用的結(jié)果，除了網(wǎng)絡(luò)暴力行為本身，受害者自身的心理承受能力、社會(huì)輿論環(huán)境等因素也可能對(duì)危害后果產(chǎn)生影響。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，受害者本身可能已經(jīng)面臨其他生活壓力，網(wǎng)絡(luò)暴力只是其中一個(gè)因素，很難確定網(wǎng)絡(luò)暴力行為在導(dǎo)致受害者自殺或精神失常等嚴(yán)重后果中所占的比重。此外，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的復(fù)雜性也使得因果關(guān)系的判斷更加困難，一條網(wǎng)絡(luò)暴力信息可能在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，很難確定最終的危害后果是由哪一次傳播或哪一條具體言論所導(dǎo)致的。五、域外網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)與啟示5.1典型國(guó)家的立法與實(shí)踐美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制方面呈現(xiàn)出獨(dú)特的特點(diǎn)。由于美國(guó)憲法第一修正案高度重視言論自由，主張內(nèi)容中立，政府不得隨意對(duì)言論進(jìn)行內(nèi)容審查，以免產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，這使得美國(guó)在對(duì)待網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)較為謹(jǐn)慎。在聯(lián)邦層面，美國(guó)沒(méi)有針對(duì)誹謗性言論的刑事立法，大部分司法區(qū)也廢除了刑事誹謗的規(guī)定。對(duì)于侮辱性言論，刑事治罪的情況也較為少見(jiàn)。普通法系中只有單一的破壞名譽(yù)罪，主要關(guān)注不實(shí)言論，以真實(shí)事實(shí)詆毀他人名譽(yù)不屬于破壞名譽(yù)范疇，但可能構(gòu)成侵犯隱私犯罪。在“洛根?克萊門茨自殺案”中，盡管13歲少女洛根?克萊門茨因遭受網(wǎng)絡(luò)惡意騷擾和威脅而自殺，但美國(guó)在處理此類案件時(shí)，仍需在保護(hù)言論自由和懲治網(wǎng)絡(luò)暴力之間艱難權(quán)衡。這體現(xiàn)了美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制中對(duì)言論自由的高度重視，不過(guò)也可能導(dǎo)致一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為難以得到有效遏制。德國(guó)則側(cè)重于對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，通過(guò)一系列法律制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。德國(guó)《刑法典》中明確規(guī)定了侮辱罪、誹謗罪等相關(guān)罪名，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侮辱、誹謗行為，只要符合犯罪構(gòu)成要件，就會(huì)依法追究刑事責(zé)任。德國(guó)還制定了《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，該法明確了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和用戶在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責(zé)任和義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有義務(wù)及時(shí)刪除違法內(nèi)容，否則將面臨高額罰款。在“RenateKünast網(wǎng)絡(luò)暴力事件”中，RenateKünast作為綠黨政客，因早年發(fā)言被歪曲而在Facebook上遭受大量侮辱性言論攻擊。雖然柏林地方法院最初駁回了她的指控，但這一事件也引發(fā)了德國(guó)社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的深入反思，凸顯了德國(guó)在網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制中對(duì)人格尊嚴(yán)保護(hù)的重視，以及法律在平衡言論自由和人格尊嚴(yán)保護(hù)方面的挑戰(zhàn)。日本在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制方面也有重要舉措。2022年6月13日，日本參議院通過(guò)刑法修正案，對(duì)侮辱罪相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了重要修改。此次修改將侮辱罪的法定刑從原來(lái)的處1萬(wàn)日元以下罰金或者30日以下拘役，提高至30萬(wàn)日元以下的罰金或1年以下有期徒刑，公訴時(shí)效也從原來(lái)的1年延長(zhǎng)到了3年。這一修改主要源于2020年5月發(fā)生的木村花網(wǎng)絡(luò)暴力自殺事件。年僅22歲的木村花因在綜藝節(jié)目中的言論引發(fā)網(wǎng)絡(luò)惡意評(píng)價(jià)，最終不堪壓力自殺。案發(fā)后，對(duì)發(fā)表惡意評(píng)論的網(wǎng)民處罰較輕，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。此次修法旨在增加網(wǎng)絡(luò)暴力行為人的違法成本，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑罰預(yù)防。此外，日本在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任方面也有相關(guān)規(guī)定，法院可根據(jù)被害人申訴判斷是否公開(kāi)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶信息，以利于被害人維權(quán)和處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件，《日本刑事訴訟法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)協(xié)助警方辦案。5.2對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)在網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制方面的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)提供了多方面的啟示，有助于我國(guó)完善網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制體系，更好地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題。在立法完善方面，我國(guó)可以借鑒美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為類型化的思路。美國(guó)將網(wǎng)絡(luò)暴力細(xì)分為網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)跟蹤、網(wǎng)絡(luò)騷擾等類型，這種分類方式有助于更精準(zhǔn)地對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行法律規(guī)制。我國(guó)可以結(jié)合自身實(shí)際情況，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行更細(xì)致的分類，明確各類行為的構(gòu)成要件和處罰標(biāo)準(zhǔn)。在侮辱罪和誹謗罪的立法上，德國(guó)明確的法律規(guī)定和嚴(yán)格的執(zhí)法措施值得我國(guó)學(xué)習(xí)。德國(guó)《刑法典》對(duì)侮辱罪、誹謗罪的規(guī)定清晰明確，在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中能夠準(zhǔn)確適用，對(duì)施暴者形成有力的威懾。我國(guó)可以進(jìn)一步完善侮辱罪和誹謗罪的相關(guān)立法，明確“情節(jié)嚴(yán)重”等關(guān)鍵要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)法律的可操作性。日本提高侮辱罪法定刑和延長(zhǎng)公訴時(shí)效的做法也為我國(guó)提供了參考。我國(guó)可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的危害程度，合理調(diào)整相關(guān)罪名的刑罰幅度，提高對(duì)嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力行為的懲處力度，同時(shí)適當(dāng)延長(zhǎng)公訴時(shí)效，以更好地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。在司法實(shí)踐中，加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)作對(duì)于打擊跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力行為至關(guān)重要。隨著互聯(lián)網(wǎng)的全球化發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力行為往往具有跨國(guó)性，需要各國(guó)司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)合作，共同打擊網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。我國(guó)應(yīng)積極與其他國(guó)家建立司法協(xié)作機(jī)制，在證據(jù)收集、嫌疑人引渡等方面加強(qiáng)合作，形成打擊跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力的合力。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任方面，德國(guó)《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任的做法值得借鑒。我國(guó)可以通過(guò)立法進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責(zé)任和義務(wù)，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容的審核和管理，及時(shí)刪除違法信息，對(duì)用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證等。對(duì)于未盡到責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，應(yīng)給予相應(yīng)的處罰，促使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)積極履行社會(huì)責(zé)任，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。在公眾教育方面，各國(guó)普遍重視對(duì)公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育和法律意識(shí)培養(yǎng)。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，將其納入學(xué)校教育和社會(huì)教育體系，通過(guò)課程設(shè)置、宣傳活動(dòng)等方式，提高公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力危害的認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)公眾正確的網(wǎng)絡(luò)行為習(xí)慣和價(jià)值觀。加強(qiáng)法律宣傳，讓公眾了解網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律后果，增強(qiáng)公眾的法律意識(shí)，自覺(jué)抵制網(wǎng)絡(luò)暴力行為。六、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的路徑6.1立法完善建議6.1.1明確網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)罪名的構(gòu)成要件在網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制中，明確侮辱罪、誹謗罪等罪名在網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)景下的構(gòu)成要件至關(guān)重要。這不僅有助于增強(qiáng)法律的可操作性，還能更準(zhǔn)確地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為，維護(hù)公民的合法權(quán)益和社會(huì)秩序。對(duì)于侮辱罪，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，其行為方式呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。除了傳統(tǒng)的暴力侮辱和言語(yǔ)侮辱外，還包括通過(guò)發(fā)布侮辱性的圖片、視頻、表情包等方式進(jìn)行侮辱。在“德陽(yáng)安醫(yī)生事件”中，一些網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布帶有侮辱性文字的安醫(yī)生照片，對(duì)其進(jìn)行丑化和詆毀，這種行為就屬于網(wǎng)絡(luò)侮辱的一種表現(xiàn)形式。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侮辱罪時(shí)，應(yīng)明確“公然”的含義，在網(wǎng)絡(luò)空間中，只要侮辱言論能夠被不特定多數(shù)人知曉，就應(yīng)認(rèn)定為“公然”。對(duì)于侮辱行為的情節(jié)嚴(yán)重程度，可從侮辱言論的傳播范圍、持續(xù)時(shí)間、點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量等方面進(jìn)行綜合判斷。如果侮辱言論在短時(shí)間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，導(dǎo)致受害者的社會(huì)評(píng)價(jià)急劇下降，精神受到極大傷害，就應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)暴力中也較為常見(jiàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，誹謗行為往往具有傳播迅速、影響范圍廣的特點(diǎn)。明確誹謗罪的構(gòu)成要件，需要準(zhǔn)確界定“捏造事實(shí)”和“散布”的行為。在“杭州女子取快遞被造謠事件”中，犯罪嫌疑人通過(guò)編造虛假的出軌信息，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛散布，對(duì)女子的名譽(yù)造成了極大損害。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)誹謗罪時(shí)，對(duì)于“捏造事實(shí)”，應(yīng)包括通過(guò)剪輯、拼接、篡改等手段歪曲事實(shí)真相的行為；對(duì)于“散布”，不僅包括主動(dòng)發(fā)布誹謗信息，還包括明知是誹謗信息而進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等行為。同時(shí)，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，確定誹謗行為的情節(jié)嚴(yán)重程度，如誹謗信息的傳播平臺(tái)數(shù)量、受眾群體規(guī)模、對(duì)受害者造成的實(shí)際影響等。還需明確侮辱罪、誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)暴力場(chǎng)景下的主觀故意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。行為人明知自己的言論會(huì)對(duì)他人的名譽(yù)造成損害，仍然積極實(shí)施侮辱、誹謗行為，或者對(duì)自己的言論可能造成的損害后果持放任態(tài)度，都應(yīng)認(rèn)定為主觀故意。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，部分網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)侮辱、誹謗信息時(shí)，雖然沒(méi)有親自編造虛假信息，但他們?cè)谵D(zhuǎn)發(fā)時(shí)明知信息的虛假性或可能對(duì)他人造成損害，仍進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，這種行為也應(yīng)認(rèn)定為具有主觀故意。6.1.2增設(shè)相關(guān)罪名的思考在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力日益猖獗的背景下，探討是否需要增設(shè)如網(wǎng)絡(luò)暴力罪等新罪名，以更全面地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)和危害來(lái)看，增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪具有一定的必要性。網(wǎng)絡(luò)暴力行為具有復(fù)雜性和多樣性，現(xiàn)有的侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等罪名，雖然在一定程度上能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行規(guī)制，但無(wú)法涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力的所有行為類型和危害后果。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，存在大量的惡意攻擊、騷擾、威脅等行為，這些行為雖然單個(gè)來(lái)看可能不構(gòu)成現(xiàn)有罪名的構(gòu)成要件，但綜合起來(lái)卻對(duì)受害者造成了嚴(yán)重的精神傷害和生活困擾。增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪，可以將這些行為納入刑法的規(guī)制范圍，更全面地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為。從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪也有助于提高司法效率和公正性。在現(xiàn)有的法律框架下，對(duì)于一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件，由于涉及多個(gè)罪名的適用，司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時(shí)需要進(jìn)行復(fù)雜的判斷和分析，這不僅增加了司法成本，還可能導(dǎo)致不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果存在差異。增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪，可以簡(jiǎn)化司法程序，提高司法效率，確保對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的打擊更加準(zhǔn)確和公正。在增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪時(shí)，需要謹(jǐn)慎考慮其犯罪構(gòu)成要件的設(shè)置。在犯罪主體方面，應(yīng)包括個(gè)人和單位。隨著網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展，一些單位為了謀取利益，也可能參與到網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，如雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行惡意攻擊、造謠等。將單位納入犯罪主體范圍，可以更全面地打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為。在主觀方面，應(yīng)包括故意和過(guò)失。雖然網(wǎng)絡(luò)暴力行為大多是故意實(shí)施的，但在一些情況下，也可能存在過(guò)失導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的情況，如因疏忽大意而泄露他人隱私信息，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。在客觀方面，應(yīng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)暴力的行為方式和危害后果，如惡意攻擊、騷擾、威脅、泄露隱私、散布謠言等行為，以及導(dǎo)致受害者精神失常、自殺、社會(huì)評(píng)價(jià)嚴(yán)重降低等危害后果。增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪還需要考慮與現(xiàn)有法律的銜接問(wèn)題。應(yīng)避免與現(xiàn)有罪名的重復(fù)和沖突，確保新罪名的設(shè)置能夠與現(xiàn)有法律體系相協(xié)調(diào)。在制定新罪名時(shí)，應(yīng)充分借鑒國(guó)內(nèi)外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和司法實(shí)踐，制定出科學(xué)合理的法律規(guī)定。6.2司法實(shí)踐的優(yōu)化6.2.1加強(qiáng)證據(jù)收集與固定在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，證據(jù)的收集與固定是司法實(shí)踐中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到案件的偵破和審判結(jié)果。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力行為愈發(fā)復(fù)雜多樣，證據(jù)的收集和固定也面臨著諸多挑戰(zhàn)。因此，利用技術(shù)手段和加強(qiáng)部門協(xié)作，成為解決這一問(wèn)題的重要途徑。利用先進(jìn)的數(shù)字取證技術(shù)，能夠有效收集和固定網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)空間中的電子數(shù)據(jù)具有易篡改、易刪除的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的取證方法難以滿足需求。而數(shù)字取證技術(shù)可以通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、用戶終端等設(shè)備中的數(shù)據(jù)進(jìn)行提取和分析，獲取與網(wǎng)絡(luò)暴力行為相關(guān)的信息，如聊天記錄、評(píng)論內(nèi)容、IP地址等。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，通過(guò)數(shù)字取證技術(shù)，能夠恢復(fù)被刪除的聊天記錄，從中獲取施暴者的侮辱、誹謗言論，為案件的偵破提供關(guān)鍵證據(jù)。利用數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)，還可以對(duì)大量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析，快速定位與網(wǎng)絡(luò)暴力事件相關(guān)的信息，提高證據(jù)收集的效率。建立網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全機(jī)制，確保證據(jù)的真實(shí)性和完整性。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，證據(jù)的保全至關(guān)重要?？梢酝ㄟ^(guò)公證機(jī)構(gòu)、可信時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)等第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行保全。公證機(jī)構(gòu)可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面、聊天記錄等證據(jù)進(jìn)行公證，確保證據(jù)的合法性和真實(shí)性；可信時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)則可以利用技術(shù)手段，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間戳認(rèn)證，證明數(shù)據(jù)的生成時(shí)間和完整性，防止證據(jù)被篡改。在“杭州女子取快遞被造謠事件”中，女子通過(guò)公證機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的造謠信息進(jìn)行公證，為后續(xù)的維權(quán)提供了有力的證據(jù)支持。加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)、網(wǎng)信部門等相關(guān)部門之間的協(xié)作配合，形成證據(jù)收集的合力。網(wǎng)絡(luò)暴力案件往往涉及多個(gè)地區(qū)、多個(gè)部門，需要各部門之間密切協(xié)作，共同開(kāi)展證據(jù)收集工作。公安機(jī)關(guān)在案件偵破中具有專業(yè)的偵查能力，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行調(diào)查取證；網(wǎng)信部門則對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有監(jiān)管職責(zé)，能夠協(xié)助公安機(jī)關(guān)獲取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息。通過(guò)建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)各部門之間的信息共享和協(xié)同作戰(zhàn)，能夠提高證據(jù)收集的效率和質(zhì)量。在一些跨地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，公安機(jī)關(guān)和網(wǎng)信部門通過(guò)協(xié)作配合，迅速鎖定施暴者的身份和位置，及時(shí)收集證據(jù)，成功打擊了網(wǎng)絡(luò)暴力行為。6.2.2統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)是確保網(wǎng)絡(luò)暴力案件得到公正處理的重要保障，能夠有效避免同案不同判的現(xiàn)象，提高司法的公信力和權(quán)威性。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和網(wǎng)絡(luò)暴力行為的多樣性，導(dǎo)致在司法裁判過(guò)程中，對(duì)于相關(guān)罪名的認(rèn)定和量刑標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差異。因此，建立統(tǒng)一的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。制定明確的網(wǎng)絡(luò)暴力案件量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。量刑是司法裁判的重要環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到對(duì)施暴者的懲處力度和受害者的權(quán)益保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等因素，制定詳細(xì)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)。對(duì)于侮辱罪和誹謗罪，應(yīng)明確“情節(jié)嚴(yán)重”的具體量化標(biāo)準(zhǔn)，如根據(jù)侮辱、誹謗言論的傳播范圍、點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量等因素，確定不同的量刑檔次；對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)根據(jù)信息的數(shù)量、類型、泄露后果等因素，制定相應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)明確的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，能夠使法官在量刑時(shí)更加有據(jù)可依，減少自由裁量權(quán)的隨意性，確保同案同判。建立網(wǎng)絡(luò)暴力典型案例庫(kù)，為司法裁判提供參考。典型案例具有示范和指導(dǎo)作用，能夠幫助法官更好地理解和適用法律。可以由最高人民法院或省級(jí)高級(jí)人民法院收集和整理網(wǎng)絡(luò)暴力典型案例，建立案例庫(kù)，并定期發(fā)布。這些典型案例應(yīng)涵蓋不同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力案件，包括侮辱誹謗、人肉搜索、惡意攻擊等，詳細(xì)闡述案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用和裁判結(jié)果。在司法實(shí)踐中，法官在處理類似案件時(shí)，可以參考典型案例的裁判思路和方法，確保裁判結(jié)果的一致性和公正性。通過(guò)典型案例庫(kù)的建立，還可以促進(jìn)司法經(jīng)驗(yàn)的交流和分享，提高法官的審判水平。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力案件裁判文書(shū)的釋法說(shuō)理，增強(qiáng)裁判的說(shuō)服力。裁判文書(shū)是司法裁判的最終體現(xiàn)，其釋法說(shuō)理的充分程度直接影響到當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)可度。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件的裁判文書(shū)中，法官應(yīng)詳細(xì)闡述案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和量刑理由，對(duì)相關(guān)法律條文進(jìn)行深入解讀，說(shuō)明為什么認(rèn)定施暴者的行為構(gòu)成某一罪名，以及量刑的依據(jù)和考量因素。在一份網(wǎng)絡(luò)暴力案件的裁判文書(shū)中，法官詳細(xì)闡述了對(duì)施暴者以侮辱罪定罪量刑的理由，包括施暴者的言論如何構(gòu)成侮辱行為、其傳播范圍和影響如何達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度等，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾能夠清晰地理解裁判的依據(jù)，增強(qiáng)了裁判的說(shuō)服力和公信力。6.3加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任與監(jiān)管明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)暴力中的責(zé)任，是有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的重要載體，在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中扮演著重要角色。應(yīng)通過(guò)立法進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任，要求其建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防和處置機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用戶發(fā)布內(nèi)容的審核，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，對(duì)可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的信息進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和預(yù)警。當(dāng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息時(shí)，平臺(tái)應(yīng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，阻止信息的進(jìn)一步傳播。同時(shí)，平臺(tái)還應(yīng)建立用戶舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)用戶積極舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)暴力行為，對(duì)于舉報(bào)內(nèi)容應(yīng)及時(shí)進(jìn)行處理，并向舉報(bào)人反饋處理結(jié)果。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管力度，能夠促使平臺(tái)切實(shí)履行責(zé)任。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的日常監(jiān)督檢查，對(duì)平臺(tái)的內(nèi)容審核、用戶管理等工作進(jìn)行評(píng)估和考核。對(duì)于未盡到責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，應(yīng)依法給予相應(yīng)的處罰，如警告、罰款、暫停業(yè)務(wù)整頓等。監(jiān)管部門還應(yīng)加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的溝通與協(xié)作，建立信息共享機(jī)制，及時(shí)向平臺(tái)傳達(dá)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的政策要求和工作部署，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。在“江歌案”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)相關(guān)暴力信息審核不力，導(dǎo)致大量侮辱、誹謗言論在平臺(tái)上傳播。若監(jiān)管部門能夠加強(qiáng)對(duì)這些平臺(tái)的監(jiān)管，督促平臺(tái)及時(shí)處理相關(guān)信息，就可以在一定程度上減少網(wǎng)絡(luò)暴力的危害。通過(guò)明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任和加強(qiáng)監(jiān)管力度，可以有效預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，營(yíng)造一個(gè)健康、和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。七、結(jié)論與展望7.1研究成果總結(jié)本文深入探討了網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制問(wèn)題，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵、特征、表現(xiàn)形式的分析，明確了網(wǎng)絡(luò)暴力的概念和行為類型。網(wǎng)絡(luò)暴力是個(gè)人或群體利