城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率、人口流動(dòng)與基金自我平衡

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率、人口流動(dòng)與基金自

我平衡

近年來，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不斷完善，制度覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，基金征繳收入逐年

增長(zhǎng)，待遇水平不斷提高，為解決我國(guó)勞動(dòng)者年老后收入下降風(fēng)險(xiǎn)提供了有力的保障。然

而，在現(xiàn)行城鎮(zhèn)職JL養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌的大背景下，入U(xiǎn)跨地區(qū)流動(dòng)是否會(huì)對(duì)基金自我

平衡產(chǎn)生影響，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率是否科學(xué)合理，特別是各地區(qū)間城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名

義費(fèi)率、實(shí)際費(fèi)率和征繳效率存在較大差異是否公平，不僅影響城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公

平性，更重要的是會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的參保行為乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這些問題如果不及

早加以重視和解決，則很有可能使我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度功能出現(xiàn)扭曲和異化，進(jìn)而影

響多年來我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)所取得的成就。因此，如何通過科學(xué)合理的方法來

分析和評(píng)估城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率差異、人口流動(dòng)對(duì)基金自我平衡的影響，是當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)

職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度健康協(xié)調(diào)運(yùn)行的關(guān)鍵，更是促進(jìn)各地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)公平與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展

的關(guān)鍵。

一研究問題的提出

（一）城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率偏高，實(shí)際費(fèi)率低于20%

2016年以前，我國(guó)大部分省份城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率為28%2016年人力資源和社會(huì)

保障部及財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于階段性降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的通知》，北京、天津、四川等15個(gè)

省份將城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率下調(diào)至27%。而同樣采取養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，且老齡化程度

較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率遠(yuǎn)低于中國(guó)，如美國(guó)為10.4機(jī)日本為16.7%、德國(guó)為

19.6%；同為發(fā)展中國(guó)家的馬來西亞（25%）、俄羅斯（22%）等國(guó)均低于我國(guó)，顯然，我國(guó)

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率偏高。z在實(shí)際征繳過程中，由于各種原因造成部分參保單位與

個(gè)人缺乏參保的積極性，加之征繳部門很難及M準(zhǔn)確獲得個(gè)人的工資信息，導(dǎo)致我國(guó)城鎮(zhèn)職

工養(yǎng)老保險(xiǎn)存在漏繳、少繳和欠繳現(xiàn)象，加之部分地區(qū)征繳部門對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不

到位，存在以降低費(fèi)率或減免保費(fèi)等形式來吸引企業(yè)進(jìn)行投資的現(xiàn)象。因各種原因造成的城

鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)繳未繳行為不但影響城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性，更為重要的是影

響了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性，進(jìn)而對(duì)個(gè)體的參保行為帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。根據(jù)測(cè)

算（見表1）,2010?2017年我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率①為17.26%?19.99樂2010?

2014年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率逐年卜降，2014?2017年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率呈

現(xiàn)上升的趨勢(shì)。2010?2017年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率與實(shí)際費(fèi)率之差先逐年擴(kuò)大，并

在2014年達(dá)到最大值10.74%,而后下降至2017年的7.99機(jī)綜合來看，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老

保險(xiǎn)名義費(fèi)率至少有8%的下降空間。

表12010?2017年我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率與基金收支情況

年份

20102011201220132014201520162017

擰標(biāo)

在職職工

參保人數(shù)1940221565229812417725531262192782629268

（萬人）

離退人員

參保人數(shù)6305682674468041859391421010311026

（萬人）

基金收入

1342016895200012268025310293413505843310

（億元）

征繳收入

1111013956164671863420434230162676833403

（億元）

基金支出

1055512765155621847021755258133185438052

（億元）

財(cái)政補(bǔ)貼

19542272264830193548471665118004

（億元）

征繳收入

-基金支5551191905164-1321-2797-5086-4649

出

基金收入

（含財(cái)政

補(bǔ)貼）-28654130443942103555352832045258

基金支出

（億元）

在職職工

2864933178377614209546375508095520160040

平均工資

(元/

年)

制度贍養(yǎng)

32.5031.6532.4033.2633.6634.8736.3137.67

率(%)

名義費(fèi)率

28.0028.0028.0028.0028.0028.0027.0027.00

(%)

實(shí)際費(fèi)率

19.9919.5118.9818.3117.2617.2817.4319.01

(%)

名義費(fèi)率

與實(shí)際費(fèi)

8.018.499.029.6910.7410.729.577.99

率之差

(%)

基金自我

平衡的費(fèi)18.9917.8417.9318.1518.3719.3820.7421.65

率(%)

注：原始號(hào)發(fā)據(jù)來源于2010?2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》卻《人力資源與社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)

計(jì)公報(bào)》，經(jīng)筆者計(jì)算整理得到。

表12010?2017年我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率與基金收支情況

(二)不斷增加的制度贍養(yǎng)率減弱了基金的自我平衡能力

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率作為影響基金自我平衡”的重要因素，其贍養(yǎng)率的高低直接

關(guān)系著城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是否可以實(shí)現(xiàn)自我平衡。制度贍養(yǎng)率越高，說明城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老

保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)越重，基金要實(shí)現(xiàn)自我平衡的難度相應(yīng)較大；相反，制度贍養(yǎng)率越低，說明城鎮(zhèn)

職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)越輕，基金要實(shí)現(xiàn)自我平衡相對(duì)較為容易。自2011年以來，我國(guó)城鎮(zhèn)

職，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的贍養(yǎng)率從2011年的31.65%提高到2017年的37.67%,保持逐年遞增的

基本態(tài)勢(shì)。與之相對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金自我平衡能力減弱，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入與基

金支出的差由20n年的1191億元降低到2013年的164億元，自2014年以來，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)

老保險(xiǎn)基金征繳收入小于基金支出，2017年其征繳收入與基金支出的差為-4649億元。我國(guó)

各年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入(包含財(cái)政補(bǔ)貼、利息收入等)與支出的差均為正，這表明

我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金并未出現(xiàn)支付缺口。但由于我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)

籌，有的省份基金結(jié)余較多，而有的省份基金缺口較大，基金存在結(jié)余的省份并不會(huì)將結(jié)余

的基金轉(zhuǎn)移給基金缺口較大的省份，而是將結(jié)余的基金留在了省內(nèi)，存在基金缺口的省份則

需要財(cái)政給予大量補(bǔ)貼，因此，造成我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余與財(cái)政補(bǔ)貼共存的現(xiàn)

象。

3.地區(qū)間費(fèi)率差異與人口流動(dòng)加劇了基金失衡

我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，各個(gè)地區(qū)的費(fèi)率存在較大的差異，其中內(nèi)蒙古、河

北、遼寧等12個(gè)省份城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率為28%,北京、天津、四川等15個(gè)省份的費(fèi)率

為27%,山東和福建的費(fèi)率為26%,浙江和廣東的費(fèi)率為22%,城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率最高

的省份與費(fèi)率最低的省份相差6個(gè)百分點(diǎn)。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的地區(qū)差異可能會(huì)加劇地

區(qū)間不平衡不充分發(fā)展問題，同時(shí)也可能影響地區(qū)間基金的自我平衡。在其他條件大致相當(dāng)

的情況下，勞動(dòng)密集型企業(yè)更傾向于到費(fèi)率較低的浙江、廣東等地開辦企業(yè)，以減少企業(yè)在

養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)方面的支出，從而達(dá)到降低企業(yè)成本、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的目的。由于勞動(dòng)密集型

企業(yè)大量向城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率較低的地區(qū)集聚，大量年輕的勞動(dòng)力人口涌入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)

老保險(xiǎn)費(fèi)率較低的地區(qū)就業(yè)，由于戶籍的限制，大部分流動(dòng)人口年老后將回到戶籍所在地生

活。即大量的勞動(dòng)力人口涌入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率較低的地區(qū)就業(yè)，在該地區(qū)交納城鎮(zhèn)職

工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；而當(dāng)他們年老時(shí)，大部分流動(dòng)人口選擇回到戶籍所在地領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，從

而造成人口凈流入地城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金較為充足，而人口流出地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金自我平

衡能力較差。2015年人口凈流入最高的4個(gè)省份分別為廣東省、上海市、北京市和浙江

省，除上海因其制度贍養(yǎng)率（45.32%）過高影響了基金的自我平衡外，其他三個(gè)省份的城鎮(zhèn)

職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金均實(shí)現(xiàn)了自我平衡。因此，未來應(yīng)統(tǒng)一各地區(qū)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)

率，建立人口凈流入地區(qū)與人口凈流出地之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金橫向轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)運(yùn)行。

二數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)選擇與模型構(gòu)建

（一）指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國(guó)31個(gè)省份2001?2015年有關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，相關(guān)原始數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國(guó)

統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》《人力資源與社會(huì)保障事

業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)資料庫(kù)，各省城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入數(shù)據(jù)由人力資源

與社會(huì)保障部提供。實(shí)證研究采用STATA12.0軟件完成。除城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率與人口流

動(dòng)可能對(duì)地區(qū)的征繳收入及基金的自我平衡產(chǎn)生一定影響外，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)

率、就業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放程度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化率等因素均可能對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)

基金征繳收入及基金的自我平衡產(chǎn)生較大影響。本文的被解釋變量城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的

自我平衡用城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入與基金支出的差來表示，如果城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)

基金征繳收入與基金支出的差為正，表明基金實(shí)現(xiàn)了自我平衡；如果城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金

征繳收入與基金支出的差為負(fù)，則表明基金沒有實(shí)現(xiàn)自我平衡，相關(guān)解釋變量的指標(biāo)選擇如

下。

（1）城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率與實(shí)際費(fèi)率。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率是指國(guó)家或地區(qū)

以正式文件形式公布的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策費(fèi)率，也稱為城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策費(fèi)率。城

鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率用各地區(qū)在職職工人均征繳收入與當(dāng)?shù)卦诼毬毠て骄べY的比來表

示，城鎮(zhèn)在職職工人均征繳收入用城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入與城鎮(zhèn)在職職工參加養(yǎng)老

保險(xiǎn)人數(shù)的比例來表示，各地區(qū)城鎮(zhèn)在職職工的平均工資取城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資與城

鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資的算術(shù)平均值得到。與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率相比，城鎮(zhèn)

職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率對(duì)基金征繳收入及基金自我平衡的影響均應(yīng)更加直接，隨著城鎮(zhèn)職工

養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率的提高，其基金征繳收入及基金的自我平衡能力應(yīng)增強(qiáng)，但如果城鎮(zhèn)職工

養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率高到一定程度后，其過高的實(shí)際費(fèi)率將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面

影響，進(jìn)而導(dǎo)致基金收入的下降與基金自我平衡能力的減弱，因此，本文預(yù)計(jì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老

保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率與基金征繳收入及基金自我平衡能力之間呈倒u形關(guān)系。

（2）城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳效率。用城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際征繳率與名義費(fèi)率之比表示。

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳效率越高，表明征繳機(jī)構(gòu)對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的征繳力度較大，企業(yè)

出現(xiàn)少繳、欠繳和漏繳城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的可能性較小。此外，征繳效率的高低還在一定

程度上反映了企業(yè)繳納的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是否公平，當(dāng)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳效率較

高時(shí)，各企業(yè)負(fù)擔(dān)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)是公平的；當(dāng)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳效率較低時(shí)，各

企業(yè)負(fù)擔(dān)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)是不公平的，一部分企業(yè)通過尋租等方式繳納較少的城鎮(zhèn)職工

養(yǎng)老保險(xiǎn)金，而另一些企業(yè)則需要按名義費(fèi)率繳納較高的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金，長(zhǎng)期必將影

響企業(yè)和個(gè)人參保的積極性，進(jìn)而影響城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入和基金的自我平衡。

所以，本文預(yù)計(jì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳效率較高的地區(qū)，對(duì)應(yīng)的基金征繳收入相對(duì)較多，基

金自我平衡能力相對(duì)較好；相反，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳效率較低的地區(qū)，對(duì)應(yīng)的基金征繳

收入相對(duì)較低，基金自我平衡能力也相對(duì)較弱。

（3）制度贍養(yǎng)率。用離退休人口與城鎮(zhèn)職工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)人口之比來衡量，也即表示一個(gè)

在職職工平均需要負(fù)擔(dān)多少位離退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)。我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的贍養(yǎng)率

從2011年的31.65%提高到2017年的37.67%,呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢(shì)，對(duì)應(yīng)的基金結(jié)余

（征繳收入與基金支出的差）從2011的1191億元下降到2017年的-4649億元。人口結(jié)構(gòu)

和就業(yè)結(jié)構(gòu)均可能對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的贍養(yǎng)率產(chǎn)生影響，老齡人口的增加及勞動(dòng)力人

口的減少會(huì)增加制度贍養(yǎng)率，勞動(dòng)年齡人口中靈活就業(yè)人員比例的提高也將增加制度贍養(yǎng)

率。制度贍養(yǎng)率越高，說明城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)越重，基金要實(shí)現(xiàn)自我平衡越困難；相

反，制度贍養(yǎng)率越低，說明城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)越輕，基金要實(shí)現(xiàn)自我平衡較為容易。

所以，本文預(yù)計(jì)制度贍養(yǎng)率與基金的自我平衡之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（4）人口流動(dòng)。用年末常住人口與戶籍人口之差來度量。我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行省級(jí)

統(tǒng)籌，各省之間獨(dú)立運(yùn)行，流動(dòng)人口需要累計(jì)在同一參保地參保10年及以上才可在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)

取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金，在同一地區(qū)累計(jì)參保不足10年的流動(dòng)人口，應(yīng)回戶籍所在地領(lǐng)取

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)于回戶籍所在地領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員，可以將個(gè)人賬戶的資金轉(zhuǎn)移到

戶籍所在地，但統(tǒng)籌賬戶部分的資金仍留在參保地區(qū)，從而造成人口凈流入地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)

老保險(xiǎn)基金征繳收入相對(duì)充足，而基金支出負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，基金要實(shí)現(xiàn)自我平衡相對(duì)較為容

易；人口凈流出地區(qū)基金征繳收入相對(duì)較少，而基金支出負(fù)擔(dān)相對(duì)較重，基金要實(shí)現(xiàn)自我平

衡相對(duì)較為困難。因此，本文預(yù)計(jì)人口凈流入與基金征繳收入及基金自我平衡之間存在正相

關(guān)關(guān)系。

（5）控制變量。除了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率、實(shí)際費(fèi)率、征繳效率、制度贍養(yǎng)率及人

口流動(dòng)會(huì)對(duì)基金征繳收入和基金的自我平衡產(chǎn)生影響外，居民的就業(yè)結(jié)構(gòu)、受教育程度、城

市化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外開放度等因素也可能會(huì)對(duì)基金征繳收入及基金的自我平衡產(chǎn)生影

響。居民的就業(yè)結(jié)構(gòu)用私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)與戶籍人數(shù)之比來衡量。根據(jù)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制

度規(guī)定，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員均應(yīng)按時(shí)足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，但在實(shí)踐

中，部分私營(yíng)企業(yè)出于降低企業(yè)成本的考慮，可能存在漏繳、少繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況，而城

鎮(zhèn)單位就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)出現(xiàn)漏繳、少繳的可能性相對(duì)較低。即在其他條件不變的情況

下，私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)占戶籍人數(shù)的比例越高，基金出現(xiàn)漏繳、少繳的可能性相對(duì)也越大，

基金征繳收入應(yīng)相對(duì)較少；相反，私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)占戶籍人數(shù)的比例越低，基金征繳收入

應(yīng)相對(duì)較多。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用人均第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不但會(huì)帶動(dòng)更多的居

民就業(yè)，而且會(huì)提高就業(yè)人員的工資水平，因此，本文預(yù)計(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基

金征繳收入之間存在正相關(guān)關(guān)系。

表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量名變量解釋樣本量平均值最小值最大值標(biāo)準(zhǔn)差

僅包含基金

征繳收入465287.711.532175.82347.69

征繳收入

（億元）

征繳收入與

基金結(jié)余基金支出的465-30.26-771.69700.34131.89

差（億元）

政策費(fèi)率

名義費(fèi)率46527.4822.0028.001.52

（%）

人均征繳收

入占在職職

實(shí)際費(fèi)率42820.349.3646.835.44

工平均工資

的比例（%）

實(shí)際費(fèi)率與

征繳效率名義費(fèi)率之42873.6838.58100.0018.27

比

在職職工參

保人數(shù)與離

制度贍養(yǎng)率46538.1310.2272.8311.02

退休人數(shù)之

比

常住人口與

人口流動(dòng)戶籍人口之403/p>

差（萬人）

人均進(jìn)出口

對(duì)外開放度貿(mào)易額（千465192217202833667

美元）

城鎮(zhèn)人口與

城市化率常住人口之34150.8720.7189.6114.79

比

大專以上人

口占常住人

受教育水平4349.110.7942.346.14

口的比例

（%）

私營(yíng)企業(yè)就

就業(yè)結(jié)構(gòu)業(yè)人數(shù)與戶4038.180.4771.469.69

籍人數(shù)之比

人均第二、

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值4652.560.2310.562.08

（萬元）

表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）模型構(gòu)建

我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，各地區(qū)間名義費(fèi)率、實(shí)際費(fèi)率、征繳效率及人口流動(dòng)

存在較大的差異，為了進(jìn)一步考察不同省份城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率、實(shí)際費(fèi)率、征繳效

率及人口流動(dòng)對(duì)基金征繳收入及基金自我平衡的影響，本文還對(duì)制度贍養(yǎng)率、對(duì)外開放程

度、城市化率、受教育水平、就業(yè)結(jié)構(gòu)利產(chǎn)加結(jié)構(gòu)變量進(jìn)行了捽制.具體模型設(shè)定加下：

其中，Y-表示城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入或基金自我平衡能力，NOMRATL表示城鎮(zhèn)職

工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率，ACTRATE.表示實(shí)際費(fèi)率，EFFRATE”表示征繳效率，F(xiàn)LO”表示各地區(qū)

人口流動(dòng)，用為控制變量，具體包括制度贍養(yǎng)率、對(duì)外開放程度、城市化率、受教育水平、

就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，。。為常數(shù)項(xiàng)，5、Q,、a3、a,及B為各變量對(duì)應(yīng)的待估參數(shù)，

3,為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

三實(shí)證結(jié)果分析

（一）城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率、人口流動(dòng)對(duì)基金征繳收入的影響

從表3可以看出，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率對(duì)基金征繳收入存在負(fù)向影響，但未通過

顯著性水平檢驗(yàn)。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率對(duì)基金征繳收入存在顯著的正向影響，實(shí)際費(fèi)

率的平方對(duì)基金征繳收入的影響顯著為負(fù)，這表明城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率與基金征繳收

入之間存在倒U形關(guān)系。隨著實(shí)際費(fèi)率的提高，基金征繳收入隨之增長(zhǎng)，當(dāng)實(shí)際費(fèi)率達(dá)到一

定水平后，實(shí)際費(fèi)率的繼續(xù)提高不但不會(huì)使當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入隨之提高，

反之會(huì)降低基金征繳收入。這一結(jié)論與實(shí)際情況基本相符，當(dāng)實(shí)際費(fèi)率處于相對(duì)合理水平

時(shí)，實(shí)際費(fèi)率的提高無疑會(huì)增加基金征繳收入；當(dāng)實(shí)際費(fèi)率超過合理水平，實(shí)際費(fèi)率的提高

會(huì)導(dǎo)致企業(yè)用工成本過高，從而迫使部分企業(yè)減少對(duì)勞動(dòng)力的雇用數(shù)量，此外，實(shí)際費(fèi)率過

高也可能導(dǎo)致部分企業(yè)遷移到實(shí)際費(fèi)率較低的地區(qū)，進(jìn)而影響城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收

入規(guī)模。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳效率對(duì)基金征繳收入的影響顯著為正，征繳效率的提高意味

著征管力度加強(qiáng)，企業(yè)出現(xiàn)少繳、欠繳和漏繳城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性減小，同一地區(qū)各

企業(yè)之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)更加公平。綜合來看，當(dāng)名義費(fèi)率較低時(shí)，較高的征繳效率可以顯

著提高基金征繳收入規(guī)模；當(dāng)名義費(fèi)率較高時(shí)，較高的征繳效率反而抑制了基金在繳收入水

平的提高。

表3城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)基金征繳收入的影響

名義費(fèi)率實(shí)際費(fèi)率征繳效率

自變量

模型(1)模型(2)模型(3)模型(4)模型(5)模型(6)

養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)-0.9572-0.37820.8514***1.7484***0.4080***1.0357***

率(0.5997)(0.8033)(0.2416)(0.4377)(0.0872)(0.1809)

實(shí)際費(fèi)率的-3.4705*-9.3753*

平方(2.0102)(5.1897)

0.2282***0.1723***0.1642***

人口流動(dòng)

(0.0402)(0.0337)(0.0311)

-0.3521***-0.2873**-0.6669***-0.8367***-0.6083***-0.6206***

制度贍養(yǎng)率

(0.0938)(0.1331)(0.0768)(0.1306)(0.0641)(0.1068)

對(duì)外開放程-0.05550.06850.0823**0.1883***0.01200.2161***

度(0.0425)(0.0712)(0.0415)(0.0709)(0.0364)(0.0678)

0.3536**-0.1635-0.2463-0.5695*-0.1122-0.6020**

城市化率

(0.1920)(0.3102)(0.1563)(0.2939)(0.1433)(0.2723)

-0.2257***0.1415-0.2667***-0.0293-0.2202***0.0753

教育水平

(0.0904)(0.1450)(0.0734)(0.1396)(0.0704)(0.1272)

-0.0544-0.4227***0.0605-0.2162**0.0811-0.2378**

就業(yè)結(jié)構(gòu)

(0.0619)(0.1048)(0.0527)(0.1023)(0.0526)(0.0932)

1.2984***1.3906***1.1994***1.2677***1.2135***1.1804***

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

(0.0763)(0.1113)(0.0618)(0.1170)(0.0602)(0.1042)

2.6432***0.77274.0613***3.4488***3.4328***0.8106

常數(shù)項(xiàng)

(0.7162)(1.0452)(0.5110)(1.1155)(0.3669)(0.7264)

Waldchi21574.211193.262511.171207.842577.731684.09

樣本量341180335177335177

注：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率變量在模型（7）和模型（8）中表示城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率，在模

型（9）和模型（10）中表示實(shí)際費(fèi)率，在模型（11）即模型（12）中表示征繳效率。

***、**、*分別表示通過了1%、5%、10%的顯著性水平檢驗(yàn)。

表3城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)基金征繳收入的影響

人口凈流入與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)力人口流動(dòng)

較為頻繁，大量年輕勞動(dòng)力人口流入經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東中部地區(qū)就業(yè)，由于戶籍的限制，大

部分流動(dòng)人口年老后將回到戶籍所在地養(yǎng)老，根據(jù)制度規(guī)定，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移

接續(xù)僅可以帶走個(gè)人賬戶部分的資金，而統(tǒng)籌賬戶部分的資金需要留在當(dāng)?shù)?，加二各省間城

鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金相互獨(dú)立運(yùn)行，不存在橫向轉(zhuǎn)移支出的機(jī)制，由此必然造成人口凈流入

地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入相對(duì)較高。2015年人口凈流入最多的省份依次為廣東

省、上海市、北京市、浙江省、天津市和江蘇省，人口凈流入規(guī)模分別達(dá)到1840.62萬人、

972.03萬人、825.8萬人、665.66萬人、520.1萬人和258.41萬人，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基

金征繳收入最多的省份依次為廣東省、江蘇省、上海市和浙江省，北京市和天津市分別排在

第6位和第17位，即人口凈流入規(guī)模較大的省份與基金征繳收入規(guī)模較大的省份存在較大

的重疊性，人口凈流入較多的省份，其相應(yīng)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入也相對(duì)較多。

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率與基金征繳收入之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與養(yǎng)老保險(xiǎn)理

論是相符的，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度蟾養(yǎng)率越高，

說明當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力人口占參保人口的比重越小，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入規(guī)模也相應(yīng)較

??；相反，制度贍養(yǎng)率越低，說明就業(yè)人口占參保人口的比重越大，其基金征繳收入規(guī)模也

相應(yīng)較高。當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)基金征繳收入存在顯著的影響，私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員所占的比例

越高，其基金征繳收入規(guī)模反而越小。這一結(jié)論與實(shí)際情況基本相符，與城鎮(zhèn)職工單位就業(yè)

人員相比，私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員平均工資要略低，且私營(yíng)企業(yè)為了降低企業(yè)成本，欠繳、少繳

和漏繳城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的可能性更大一些。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外開放程度對(duì)基金征繳收入的

影響均顯著為正，即隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和對(duì)外開放程度的擴(kuò)大，城饃職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金規(guī)

模也不斷增加。

（二）城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率、人口流動(dòng)對(duì)基金自我平衡的影響

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率與基金自我平衡之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)

名義費(fèi)率越高的地區(qū)，其基金自我平衡能力越弱；名義費(fèi)率越低的地區(qū)，其基金自我平衡能

力越強(qiáng)。名義費(fèi)率過高至少存在如下影響，一是如果企業(yè)按名義費(fèi)率足額繳納城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老

保險(xiǎn)費(fèi)，則企業(yè)的用工成本過高，企業(yè)很難與名義率費(fèi)率較低地區(qū)的同類企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)

期必將造成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降和就業(yè)人數(shù)的減少，進(jìn)而影響城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的自我平

衡；二是在名義費(fèi)率過高的地區(qū)，部分企業(yè)勢(shì)必會(huì)通過逃費(fèi)、尋租等手段來降低企業(yè)成本，

從而造成同一地區(qū)不同企、業(yè)之間養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的不公平，同時(shí)也對(duì)商業(yè)環(huán)境造成一定負(fù)面影

響，長(zhǎng)期也將導(dǎo)致城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金自我平衡能力變?nèi)?。城?zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率對(duì)

基金自我平衡的影響顯著為正，實(shí)際費(fèi)率平方對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)。即實(shí)際費(fèi)率與基金自我

平衡之間存在倒U形關(guān)系，隨著實(shí)際費(fèi)率的提高，基金自我平衡能力逐漸增強(qiáng)，當(dāng)實(shí)際費(fèi)率

達(dá)到一定水平后，繼續(xù)提高實(shí)際費(fèi)率將使基金自我平衡能力變?nèi)?。征繳效率對(duì)基金自我平衡

的影響顯著為正，征繳效率越高的地區(qū)，其基金自我平衡能力越強(qiáng)；相反，征繳效率越低的

地區(qū)，其基金自我平衡能力越弱。

總的來看，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率較低的地區(qū)，社保征繳機(jī)構(gòu)可通過提高征繳效率

來提升基金的自我平衡能力；但在城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率較高的地區(qū)，適當(dāng)提高征繳效

率有助于基金實(shí)現(xiàn)自我平衡，但當(dāng)實(shí)際費(fèi)率過高時(shí)，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和就業(yè)將受到抑

制，進(jìn)而對(duì)基金自我平衡產(chǎn)生不利影響。以上研究結(jié)論進(jìn)一步表明，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)

名義費(fèi)率過高，名義費(fèi)率與實(shí)際費(fèi)率之間存在約8個(gè)百分點(diǎn)的差距，加上我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老

保險(xiǎn)基金每年均有大量結(jié)余，因此，在保持現(xiàn)有征繳效率和基金支出水平的前提下，我國(guó)城

鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率可從28%下調(diào)至20機(jī)此外，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率及實(shí)際費(fèi)

率的地區(qū)差異影響了地區(qū)間的公平。目前.,我國(guó)有12個(gè)省份城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率為

28%,15個(gè)省份為27%,2個(gè)省份為26%,2個(gè)省份為22%,城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率最高

的省份與名義費(fèi)率最低的省份相差6個(gè)百分點(diǎn)；從實(shí)際費(fèi)率來看，2015年我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)

老保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)率的平均值為19.54%,其中廣東、福建、北京、浙江、山東、江蘇等10個(gè)省

份的實(shí)際費(fèi)率均低于18%,天津、江西、陜西、四川等11個(gè)省介于1既?22%,廣西、寧

夏、吉林、黑龍江、甘肅等9個(gè)省超過22%。因此，本文建議將我國(guó)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名

義費(fèi)率統(tǒng)一為20M目前名義費(fèi)率低于20%的地區(qū)，應(yīng)逐步提高城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)至20%；

名義費(fèi)率高于20%的地區(qū)，應(yīng)逐步降低城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率至20機(jī)與此同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)各

地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳效率，最終實(shí)現(xiàn)各地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的公平，為各地區(qū)企業(yè)公

平競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造良好的制度環(huán)境。

表4名義費(fèi)率、實(shí)際費(fèi)率和征繳效率對(duì)基金自我平衡的影響

名義費(fèi)率實(shí)際費(fèi)率征繳效率

自變量

模型(7)模型(8)模型(9)模型(10)模型(11)模型(12)

養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)-1985.24***-1550.15***745.30***820.17***194.76***190.12***

率(408.05)(408.68)(267.74)(273.94)(14.89)(14.60)

實(shí)際費(fèi)率的-129.76-302.65

平方(539.50)(544.37)

0.0558***0.00280.0019

人口流動(dòng)

(0.0099)(0.0051)(0.0051)

-241.45***-231.64***-624.47***-616.89***-604.70***-591.27***

制度贍養(yǎng)率

(42.62)(45.35)(44.38)(44.91)(42.81)(42.61)

0.0293***0.0249***0.0318***0.0325***0.0316***0.0321***

對(duì)外開放度

(0.0032)(0.0034)(0.0031)(0.0031)(0.0032)(0.0032)

-239.76***-296.85***47.8329.1830.6917.69

城市化率

(49.26)(54.91)(65.71)(67.65)(66.88)(67.51)

-77.9587.89-568.24***-597.51***-536.64***-564.11***

受教育水平

(161.78)(174.25)(130.76)(128.53)(131.91)(129.08)

-171.76-147.419.546.610.974.24

就業(yè)結(jié)構(gòu)

(116.39)(120.30)(118.91)(121.50)(116.02)(119.48)

-20.70***-20.22***-27.12***-26.66***-26.77***-26.78***

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

(4.65)(4.74)(4.97)(5.07)(4.95)(5.01)

753.86***650.24***110.77***109.37***111.71***117.03***

常數(shù)項(xiàng)

(109.83)(108.53)(42.21)(42.52)(28.67)128.93)

Waldchi2290.01311.73575.64583.49583.77593.68

樣本量341341335335335335

注：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率變量在1莫型⑺和本臭型(8)中表示城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率，在模

型(9)和模型(10)中表:示實(shí)際費(fèi)率,在模型(11)即模型(12)中表示征繳效率。

***、**、*分別表示通過一T1%、5%、10%的顯著性水平檢驗(yàn)。

表4名義費(fèi)率、實(shí)際費(fèi)率和征繳效率對(duì)基金自我平衡的影響

城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率對(duì)基金自我平衡有顯著的負(fù)向影響，制度贍養(yǎng)率越高，基金的

自我平衡能力越差；制度贍養(yǎng)率越低，基金的自我平衡能力越好。這一結(jié)論與相關(guān)理論及我

國(guó)的實(shí)際相符，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，單位在職人員負(fù)擔(dān)離退休人員數(shù)越

多，其基金支出負(fù)擔(dān)往往越重；相反，單位在職人員負(fù)擔(dān)離退休人員數(shù)越少，其基金支出負(fù)

擔(dān)往往越輕。我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的贍養(yǎng)率從2011年的31.65%提高到2017年的

37.67%,呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢(shì)，對(duì)應(yīng)的基金結(jié)余（征繳收入與基金支出的差）從2011的

1191億元下降到2017年的T649億元。從各地區(qū)來看，不同省份城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍

養(yǎng)率存在較大的差異，如2015年制度贍養(yǎng)率最低的兩個(gè)地區(qū)為廣東和北京，其制度贍養(yǎng)率

分別為10.26%和19.94%,即廣東和北京每100位在職職工分別需要贍養(yǎng)10.26位和19.94

位離退休人員。廣東和北京2015年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金分別結(jié)余（征繳收入與基金支出

的差）700.34億元和513.31億元。而制度贍養(yǎng)率最高的三個(gè)省份分別為黑龍江、吉林和遼

寧，其制度贍養(yǎng)率分別達(dá)到了72.83%、65.17%和56.19%,其基金缺口（征繳收入與基金支

出的差）分別為645.46億、239.41億和771.69億元。我國(guó)人口老齡化的趨勢(shì)不可避免，

未來城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率將進(jìn)一步提高，面對(duì)這一變化，我國(guó)應(yīng)做好以下兩個(gè)方面

的工作：一是繼續(xù)擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模，吸引更多勞動(dòng)力到第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，從而增加城鎮(zhèn)在職

職工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)，以盡可能降低制度贍養(yǎng)率；二是將女性法定退休年齡統(tǒng)一延長(zhǎng)到

60歲，并適時(shí)推出彈性退休制，鼓勵(lì)身體狀況較好且有意愿工作的老齡人重回勞動(dòng)力市

場(chǎng)。

人口凈流入對(duì)基金自我平衡有顯著的正向影響，當(dāng)引入實(shí)際費(fèi)率和征繳效率變量后，其對(duì)基

金自我平衡的影響不再顯著。目前，我國(guó)實(shí)行區(qū)域分割的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，在同一省

內(nèi)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)可通過調(diào)劑金進(jìn)行調(diào)劑，但各省之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金單獨(dú)運(yùn)行，沒有橫

向轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，加上跨省轉(zhuǎn)移城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)僅能轉(zhuǎn)走個(gè)人賬戶部分的資金，統(tǒng)籌賬戶

部分的資金全部留在當(dāng)?shù)?，流?dòng)人口年老時(shí)大多在戶籍所在地領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，即流

動(dòng)人口大多在就業(yè)所在地繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，在戶籍所在地領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)，由于各省間城鎮(zhèn)職工

養(yǎng)老保險(xiǎn)基金單獨(dú)運(yùn)行，長(zhǎng)期必然造成人口凈流入地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金自我平衡能力

較強(qiáng)，而人口凈流出地區(qū)基金的自我平衡能力較弱。當(dāng)引入實(shí)際費(fèi)率和征繳效率變量后，人

口流動(dòng)對(duì)基金自我平衡的影響不顯著，這可能與政府的政策目標(biāo)有關(guān)，由于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保

險(xiǎn)基金屬于專項(xiàng)基金，即使基金有結(jié)余，政府也不能挪用，但如果基金入不敷出，當(dāng)?shù)刎?cái)政

需要補(bǔ)齊缺口，故大部分地區(qū)政府的政策目標(biāo)是保證基金基本平衡。當(dāng)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基

金較為充足時(shí)，部分地方政府在保持名義費(fèi)率不變的情況下，通過放松監(jiān)管力度來降低實(shí)際

費(fèi)率，如北京2015年的名義費(fèi)率保持在28樂繳費(fèi)人員占參保人員的比例為72.17%,基金

征繳效率僅為57.32%,其實(shí)際費(fèi)率為16.05機(jī)另一些地方政府則是選擇保持較高的征繳效

率不變，直接通過降低名義費(fèi)率來降低實(shí)際費(fèi)率，如浙江繳費(fèi)人員占參保人員的比例高達(dá)

87.17%,征繳效率達(dá)到77.31%,其實(shí)際費(fèi)率為17.01%。大規(guī)模就業(yè)人口跨地區(qū)自由流動(dòng)的

趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，各地區(qū)分割的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式已嚴(yán)重影響了制度運(yùn)行的效率和地區(qū)間

的公平。因此，本文建議建立全國(guó)基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌，以提

高制度的公平性和運(yùn)行效率，從而促進(jìn)人口自由流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展.

四主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

通過以上研究，本文得出如下主要結(jié)論。

（1）我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率偏高，因制度不完善造成部分參保單位和個(gè)人缺乏參

保的積極性，加之征繳部門信息不對(duì)稱、征管強(qiáng)度不足等原因造成城鎮(zhèn)職「養(yǎng)老保險(xiǎn)存在漏

繳、少繳和欠繳現(xiàn)象，這不但影響了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入規(guī)模和基金的自我平

衡，更為重要的是影響了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性，進(jìn)而損害了制度的公信力。城鎮(zhèn)

職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率與基金自我平衡之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義

費(fèi)率越高的地區(qū)，其基金自我平衡能力越弱；名義費(fèi)率越低的地區(qū)，其基金自我平衡能力越

強(qiáng)。根據(jù)測(cè)算，我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率至少有8%的下降空間。

（2）實(shí)際費(fèi)率的地區(qū)差異加劇了地區(qū)間的不平衡不充分發(fā)展問題，實(shí)際費(fèi)率較低的省份，

企業(yè)繳納城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)較輕，其更容易獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；相反，實(shí)際費(fèi)率較高的省

份，企業(yè)繳納城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)較重，其更難在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。實(shí)際費(fèi)率與基金收

入及基金自我平衡之間存在倒U形關(guān)系。隨著實(shí)際費(fèi)率的提高，基金自我平衡能力逐漸增

強(qiáng)，當(dāng)實(shí)際費(fèi)率達(dá)到一定水平后，繼續(xù)提高實(shí)際費(fèi)率將使基金自我平衡能力變?nèi)?。征繳效率

對(duì)基金自我平衡的影響顯著為正，征繳效率越高的地區(qū)，其基金自我平衡能力越強(qiáng)；相反，

征繳效率越低的地區(qū)，其基金自我平衡能力越弱。與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)名義費(fèi)率及征繳效率

相比，實(shí)際費(fèi)率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入及基金自我平衡的影響更大。

（3）人口凈流入規(guī)模較大的省份與基金征繳收入規(guī)模較大的省份存在較大的重疊性，人口

凈流入較多的省份，其相應(yīng)的城鎮(zhèn)職