明末屯軍自耕農(nóng)化淺析

明末屯軍自耕農(nóng)化淺析〔作者:___________單位:___________:___________〕

軍士屯田是古代中國(guó)政府解決軍隊(duì)后勤補(bǔ)給的重要措施。宋以前主要行于邊境，金、元將其擴(kuò)展到全國(guó)范圍，并出現(xiàn)了屯軍專業(yè)化的趨勢(shì)。明承元制，在全國(guó)絕大多數(shù)衛(wèi)所開(kāi)展軍士屯田，力求實(shí)現(xiàn)軍糧的自給，并取得了一定的成效。但隨著社會(huì)的開(kāi)展，這種以國(guó)家強(qiáng)制為依托的軍事經(jīng)濟(jì)制度逐漸瓦解。本文試從屯軍身份以及軍屯管理體制變遷的角度對(duì)這一問(wèn)題做一簡(jiǎn)單分析。

一、明初軍屯的展開(kāi)和重科那么形成的原因

明代實(shí)行衛(wèi)所制度，“自京師達(dá)于郡縣，皆立衛(wèi)所〞[①]，大體根據(jù)防區(qū)的重要程度配置兵力，“系一郡者設(shè)所，連郡者設(shè)衛(wèi)〞[②]。這種以定點(diǎn)防御為特征的國(guó)防體制弊端明顯，嚴(yán)重削弱了明軍的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)能力。由于衛(wèi)所長(zhǎng)官只有訓(xùn)練的義務(wù)，沒(méi)有指揮調(diào)動(dòng)的權(quán)力，在當(dāng)時(shí)落后的通訊條件下，致使衛(wèi)所軍隊(duì)幾乎完全喪失了根據(jù)當(dāng)?shù)貒?guó)防形勢(shì)的變化做出快速反響的能力。作為代價(jià)，明朝政府只好最大限度的控制住要害地方。明朝幅員遼闊，需要防守的地方數(shù)不勝數(shù)，結(jié)果是明朝軍隊(duì)的數(shù)量較前代有了跨越式的增長(zhǎng)。據(jù)弘治十四年兵部匯報(bào)，“天下衛(wèi)所官軍原額二百七十余萬(wàn)〞[③]。龐大的軍隊(duì)如何供養(yǎng)成為擺在明朝政府面前的一道難題。

明初，由于常年戰(zhàn)亂的影響，經(jīng)濟(jì)凋敝，百?gòu)U待興，亟需征薄賦行輕徭，與民休息。指望靠百姓賦稅供養(yǎng)軍隊(duì)是根本不可能的。自養(yǎng)是唯一的方法。前朝的經(jīng)驗(yàn)和大量拋荒地土的存在使屯田成為首選。明初屯軍與操備軍的比例并不固定，隨意性很大。洪武二十五年曾經(jīng)下令“天下衛(wèi)所軍卒自今以十之七屯種，十之三城守〞[④]，由于各地條件迥異，事實(shí)上并未得到切實(shí)貫徹。永樂(lè)二年，正式確定軍士下屯比例的原那么：“視其地之夷險(xiǎn)要僻以量人之屯守之多寡。臨邊而險(xiǎn)要者，那么守多于屯；在內(nèi)而夷僻者那么屯多于守；地雖險(xiǎn)要而運(yùn)輸難至者，屯亦多于守。〞[⑤]

明初拋荒土地?cái)?shù)量很大，靠遷民屯田的方法只能開(kāi)墾一局部土地。而且人為遷徙民戶到異地屯田對(duì)政府的發(fā)動(dòng)能力要求很高，封建政權(quán)只有減免賦稅的經(jīng)濟(jì)吸引和暴力強(qiáng)制兩種手段。由于人口損失嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)手段成效有限，臨近邊境地區(qū)反映尤其明顯。明初北方人口損失尤重，如果大量強(qiáng)制遷移南方人口填實(shí)北方，勢(shì)必引起大的社會(huì)動(dòng)亂，顯然不利于新興政權(quán)根基的穩(wěn)定。相比擬而言，以強(qiáng)制世襲為特征的軍戶制度恰恰可以彌補(bǔ)這一缺乏。因此，軍屯制度在軍隊(duì)自養(yǎng)的功能之外又附著了以暴力手段調(diào)整人、地關(guān)系，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的。例如，吳楨收集方國(guó)珍舊部時(shí)特地連及“蘭秀山無(wú)田糧之民〞[⑥]；湯和在江浙一帶垛集征兵時(shí)首先“大計(jì)吾郡之田〞[⑦]，主要抽選無(wú)地民戶或丁多地少的民戶為軍[⑧]。

以納入軍戶系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)間接移民的目的在謫充軍身上反映尤其明顯。以罪犯為軍，前代已有，明朝將其開(kāi)展到極至?！皣?guó)初法意主嚴(yán)，事率引例，故遣戍獨(dú)多，每一州縣無(wú)不以千數(shù)計(jì)〞[⑨]。從?諸司職掌·刑部·合編充軍?所載22款充軍事例來(lái)看，除販私鹽、詭寄田糧等直接沖擊明朝經(jīng)濟(jì)管理體制，“積年害民官吏〞等確系危害百姓外，“無(wú)籍戶〞、“游食〞、“不務(wù)生理〞等款實(shí)際上明顯針對(duì)的是失去了生產(chǎn)資料，無(wú)力承擔(dān)種地納糧等國(guó)家法定賦役的無(wú)業(yè)人口。明初充軍者“唯邊方屯種〞[⑩]，一方面彌補(bǔ)了邊境國(guó)防力量的缺乏，一方面又起到了強(qiáng)制流民回歸土地，徙居、填實(shí)寬鄉(xiāng)的目的。

這一施政導(dǎo)向?yàn)橹旒液蟠^承，不時(shí)予以運(yùn)用。如宣德五年，政府在處理外流人口問(wèn)題時(shí)規(guī)定：“〔在外種植成熟田地缺乏五十畝卻〕不還〔原籍〕者，同藏匿之家俱發(fā)所在衛(wèi)所永充屯軍。假設(shè)軍衛(wèi)屯所容隱者，逃民收充屯軍，容隱之人依隱藏逃軍例發(fā)邊衛(wèi)。〞[11]

要實(shí)現(xiàn)自養(yǎng)，屯軍除了必須生產(chǎn)出保證自己最低消費(fèi)的糧食外，還要提供相當(dāng)?shù)募Z食供不下屯的軍士食用，這決定了屯軍必須按照較高的科那么上繳糧米。洪武年間，由于軍屯剛剛展開(kāi)，對(duì)軍屯的科那么沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。如太原、朔州等地的屯田一度免稅[12]；西安等地屯田“稅糧與民田等〞[13]；涼州、西寧一帶那么以“十之二輸官〞[14]；宣州衛(wèi)“歲征其半，余存自食〞[15]。盡管稅制復(fù)雜，科那么不一，但逐漸抬高稅那么，提高軍隊(duì)自養(yǎng)率的趨勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。例如洪武四年規(guī)定河南、山東等處屯田三年后每畝“收租一斗〞[16]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民田。

到永樂(lè)年間，軍屯已經(jīng)全面展開(kāi)，加之大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，對(duì)軍糧的需求進(jìn)一步增加，軍屯科那么出現(xiàn)大幅度的提高。建文四年，朱棣上臺(tái)后不久即宣布“每軍田一分納正糧十二石，余糧十二石。正糧收貯屯倉(cāng)聽(tīng)本軍支用，余糧十二石上交，供本衛(wèi)官軍俸糧。〞[17]不過(guò)由于科那么提高過(guò)多，能否實(shí)現(xiàn)朱棣自己也表示疑心，因而在永樂(lè)二年制定屯田賞罰例時(shí)規(guī)定只要屯軍余糧到達(dá)六石就算過(guò)關(guān)，管屯官不予處分[18]。永樂(lè)十二年，因屯軍實(shí)在無(wú)法完成規(guī)定稅額，朱棣不得不下令“余糧免其一半，止納六石〞[19]，這一科那么后來(lái)一直沿用到英宗即位。

洪武、永樂(lè)時(shí)期，屯田科那么居高不下的原因，后人只是稱“其田科那么之重亦良有深意〞[20]，但未加深論。筆者認(rèn)為，所謂深意當(dāng)與蘇松重賦相同。明初百?gòu)U待興，急需與民休養(yǎng)生息，但新政權(quán)的創(chuàng)立和尚未終止的與北元的戰(zhàn)爭(zhēng)都需要財(cái)政支持，能兩方面兼顧的唯一方法是與絕大多數(shù)百姓休息，將輕徭薄賦的損失轉(zhuǎn)嫁到局部頭上，犧牲局部百姓的利益。蘇松地區(qū)經(jīng)濟(jì)較興旺，自然成為“剪刀差〞的對(duì)象。至于蘇松地區(qū)長(zhǎng)期支持張士誠(chéng)該受懲罰等理由純屬冠冕堂皇，外表文章。明初軍需眾多，絕非百姓所能承受，世襲軍戶制度提供了穩(wěn)定兵源，加大對(duì)屯軍的剝削順理成章。只是此類深意不便明言，只能用“寓兵于農(nóng)〞之類理由掩飾。

為使屯軍有能力完成任務(wù)，明朝政府轉(zhuǎn)而犧牲局部民戶的利益，大量撥膏腴田土與軍，并且不限制屯軍適當(dāng)額外占田。在河南，“國(guó)初重軍伍，必先置屯田而后及于民，故屯之地腴而畝又贏〞[21]；在安徽，“草昧之時(shí)，地廣人稀，軍強(qiáng)民弱。方初下屯時(shí)，所占田地?zé)o限制，且未丈量，未經(jīng)撥補(bǔ)，田亦有余，既經(jīng)撥補(bǔ)，田益增羨……故今屯田一分，少者不下百畝，多那么數(shù)百畝〞[22]；在江西九江，“其上田皆屬南昌九江衛(wèi)，而次者以授民〞[23]。至于邊境地區(qū)，土著居民本來(lái)就少，屯軍占地所受限制更少。當(dāng)然也有例外，如河間府，由于開(kāi)屯較晚，肥沃土地大多被民戶占有，“屯田之地皆受而薄者也〞，但“猶幸其田羨而可資也〞[24]。又如貴州根本為喀斯特地貌，土壤肥力很低，不適宜農(nóng)耕，且分布星散，但由于數(shù)量有限，貴州屯軍無(wú)法多占田土，一分地僅18畝[25]。

明初，“民多流離失恒產(chǎn)〞，加之軍官大多“畏法不敢虐下，故建衛(wèi)參軍，多安其役〞[26]，軍屯取得了一定成效，緩解了政府的財(cái)政壓力。明中期的戶部要員認(rèn)為“一軍之田，足以贍一軍之用〞[27]。這種說(shuō)法后來(lái)日漸增加，以至于影響到很多現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者也持類似的看法。其實(shí)，明初軍屯的作用被大大夸大了。萬(wàn)歷時(shí)兩廣總督殷正茂在分析廣東衛(wèi)所屯田時(shí)指出：廣東衛(wèi)所軍原額約13萬(wàn)零900人，現(xiàn)存支糧食俸官軍約3萬(wàn)人，每年消耗軍糧米352000余石?！安橛?jì)原額屯田七千一百二十四頃有奇，納米一十八萬(wàn)九千六百二十三石，是以原額之屯供今日消耗之官軍尚且缺乏，而必取資于民糧。況國(guó)初官軍全盛之時(shí)乎？那么有軍有田之說(shuō)或當(dāng)時(shí)經(jīng)略詳于九邊而略于邊海，未可知也。〞[28]殷正茂不敢斷言的九邊屯田，成效也并不很好。筆者在?明承元制與北邊供餉體制的解體?一文中曾考證過(guò)大同地區(qū)軍糧供給的主體始終是民運(yùn)糧[29]。宣府、薊鎮(zhèn)、延綏、固原等鎮(zhèn)保存下來(lái)的屯田數(shù)據(jù)根本是正統(tǒng)以后的，無(wú)法反映明初情況。但這些邊鎮(zhèn)從國(guó)防形勢(shì)、下屯比例、土質(zhì)條件、氣候以及耕作水平大致和大同地區(qū)相當(dāng)或更差一些，軍屯發(fā)揮的作用應(yīng)不至于有大的出入。唯一不明確的是遼東。正德時(shí)山東巡按周熊奏報(bào)遼東“永樂(lè)間常操軍士凡一十九萬(wàn)，以屯糧四萬(wàn)二千有余供之，而受供者又得自耕邊外，軍無(wú)月糧，以是邊餉足用〞[30]，屯軍所產(chǎn)缺乏全軍食用；天啟年間戶部臣那么說(shuō)“永樂(lè)十年遼鎮(zhèn)歲收屯糧七十一萬(wàn)六千一百余石，以養(yǎng)該鎮(zhèn)官兵九萬(wàn)余，京運(yùn)亦止一萬(wàn)石而已〞[31]，軍屯所出幾乎完全滿足全軍需要。不過(guò)二者都說(shuō)明了一點(diǎn)，即遼東鎮(zhèn)的軍餉供給主要靠自己解決?？紤]到遼東地區(qū)明初政局一直很穩(wěn)定，且大局部地區(qū)土壤腐殖質(zhì)含量很高，土質(zhì)肥沃，適合農(nóng)耕，軍屯生產(chǎn)水平較高應(yīng)該可信。不過(guò)這只是局部特例，并不代表全國(guó)水準(zhǔn)。

明朝實(shí)行世襲軍戶制度，違背商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)展所需要的人員和職業(yè)自由流動(dòng)的要求。屯軍不僅要世代參軍，還要被長(zhǎng)期束縛于土地，既無(wú)土地所有權(quán)，又不能自主決定種植品種與方式，且屯田子粒遠(yuǎn)高于民田，儼然是政府的農(nóng)奴。低下的地位決定了明朝軍屯必然敗壞的結(jié)果。明朝屯政敗壞的過(guò)程也既是屯軍爭(zhēng)取擺脫低下地位的斗爭(zhēng)過(guò)程。

對(duì)于屯政的破壞，以往的研究往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)勢(shì)要占耕屯田。勢(shì)要占田、占役軍士的現(xiàn)象確實(shí)存在，且很嚴(yán)重，但終歸有個(gè)限度。勢(shì)要為維持占役軍士必要的再生產(chǎn)能力，必須給予其相應(yīng)的種子、牛具以及休息時(shí)間，否那么會(huì)召致其暴力對(duì)抗。官與軍之間的“階級(jí)合作〞應(yīng)是明朝大局部時(shí)間內(nèi)的主流，這一點(diǎn)從明朝中后期兵變的動(dòng)因中即可以看出。

屯軍的大量逃亡是其主要的對(duì)抗方式之一。但這對(duì)于未逃屯軍而言，逃亡屯軍遺留下的大片屯地恰恰給其創(chuàng)造了另外一種擺脫困境的方式，即屯田私有。個(gè)人認(rèn)為，通過(guò)二百余年的努力，存留的大局部屯軍已根本擺脫了事實(shí)上的農(nóng)奴身份，轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛型恋氐淖愿r(nóng)。

屯軍要擺脫政府的嚴(yán)格控制，需要實(shí)現(xiàn)以下幾個(gè)目標(biāo)，即屯地私有、土地稅那么和民田統(tǒng)一以及解除服兵役的義務(wù)。以下將就這幾個(gè)問(wèn)題分別論述。

二、屯地的私有化

獲得事實(shí)上的土地所有權(quán)是屯軍首先要解決的問(wèn)題[32]。明初，為實(shí)現(xiàn)衛(wèi)所之間的相互牽制，在屯地的分配上往往相互交錯(cuò)，不同衛(wèi)所的屯田共處一地，本省衛(wèi)所屯田遠(yuǎn)在隔省的現(xiàn)象很普遍，像直隸寧山衛(wèi)戍地在山西澤州，屯田那么分布于河南以及北直隸大名諸府縣。山西潞州衛(wèi)屯田散布于河南、北直隸兩省三府九州縣。偏橋、鎮(zhèn)遠(yuǎn)等衛(wèi)地處貴州卻隸屬于湖廣都司。極端的例子如南直隸定遠(yuǎn)縣一縣分布有南京英武衛(wèi)等7衛(wèi)屯田[33]、湖廣均州守御千戶所屯田散布于72處[34]。這種“相維相制〞的屯田分派方法以及由于江南水網(wǎng)密布，福建、兩廣等地山嶺多地塊小造成的屯田分散交錯(cuò)，給屯田的管理帶來(lái)相當(dāng)?shù)睦щy，屯官很難有效巡視。加之軍政腐敗，屯官怠惰，“優(yōu)游城市，而不見(jiàn)阡陌之巡〞[35]，更使屯田管理近于無(wú)政府狀態(tài)。屯軍可乘機(jī)私相典賣，無(wú)所顧忌。

明代屯田還兼有其它功用，簡(jiǎn)言之即“北方之屯田重在鹽法，兼重馬政而行之也；中州之屯田專重馬政而行之也；浙直之屯田那么以屯軍子粒供造運(yùn)船之用，有余者充補(bǔ)月糧；福建那么又不然，其屯田至多不假設(shè)浙直之少〞[36]。這使衛(wèi)所屯田的管理難度進(jìn)一步加大，管理體系不統(tǒng)一，政出多門，容易相互推諉。這無(wú)疑是屯軍隱占屯田的良好條件。

屯軍隱占屯田的方式大致有三種，即隱入民田、混入寄籍和隱入輕科余田。

明朝軍屯不僅各衛(wèi)交錯(cuò)，而且還常與民田相雜，在人口較為稠密的腹里如此，在邊境亦然。如大同，“軍民雜處，地畝相連，加以王府牧馬草場(chǎng)、將官養(yǎng)廉田地及隨侍官校免買民屯，互相參錯(cuò)，假設(shè)犬牙然〞[37]。民、屯田混雜的一個(gè)結(jié)果即軍、民之間可以相互買賣甚至強(qiáng)占對(duì)方田土。在明人的記載中大多強(qiáng)調(diào)屯軍無(wú)理?yè)屨济裉铩＠纾?/p>

〔廣東〕緣海諸屯衛(wèi)帥暴橫為民害，往往擇民膏腴田誣為荒廢，據(jù)占自利，郡縣不能制。[38]

南京錦衣等衛(wèi)屯田多在應(yīng)天并直隸廬州、滁州等處地方屯種，遞年奪占民田，不納子粒。及直隸蘇州、建陽(yáng)等衛(wèi)所屯軍亦如之。[39]

弘治末年，因出清查事例，各軍生奸，指鄰近民田報(bào)作己力開(kāi)墾，遂增余田名目……軍田大率間雜民田中，四旁非盡山地，何自開(kāi)墾？軍之余田，乃民之虛糧。冊(cè)籍已成，征收日久，小民賠糧，無(wú)能辯訴。猶曰往事可諉也。目今軍人生奸得慣，沿襲而來(lái)，凡屯田系是水沖沙壓、水涸拋荒，往往指鄰近田為己田原有之?dāng)?shù)。一佃其田，百端生害。[40]

武黃二衛(wèi)永樂(lè)中來(lái)屯，注籍強(qiáng)半。惡有溪山，圈之。而屯京山、黃陂。所籍之田聽(tīng)民占焉，增稅于官。其籍猶藏武之史高氏。弘治中，議覆屯。高之后懷籍私示京民，曰：“汝執(zhí)此，不即嫁于彼乎？〞京人從而訴焉……自是注籍之家，田不加多，既輸民租又納軍稅。〔縣〕侯……力白諸統(tǒng)，異議，不報(bào)。惜哉！[41]

成建制的軍人和缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的民人相比優(yōu)勢(shì)明顯，難免會(huì)不時(shí)爭(zhēng)取獲得一些額外之利。類似現(xiàn)象如果不遇上敢碰硬骨頭的地方行政官員干預(yù)，很可能會(huì)成為既成事實(shí)，一直延續(xù)下去。

史籍中多載軍人奪占民田的原因與武臣通文墨者少，留下的史料稀少，現(xiàn)存史料的提供者大多是行政官員有關(guān)。不過(guò)民戶占有軍屯土地的例子史籍中也不難找到。如張燧稱：“屯政侵欺之弊難以枚舉。第所以致此極者，皆因屯伍之官不能照管，大半為豪民所占。蓋地廣而賦輕，故豪民喜得，入手即報(bào)新墾于州縣，而屯地自此消滅矣。中間不肖之人或典或賣，或暫佃一時(shí)，久不能贖，那么豪民之而不歸〞。[42]

雖然強(qiáng)占民田的現(xiàn)象確實(shí)存在，但相當(dāng)多的民田是購(gòu)置所得，當(dāng)無(wú)疑義。軍民互占田地有多重原因?？陀^上，屯軍戶的人丁事產(chǎn)隨著社會(huì)變遷會(huì)有所變化。人口眾多的屯軍戶田地缺乏使用，勢(shì)必要通過(guò)購(gòu)置或強(qiáng)占來(lái)補(bǔ)充。主觀上，“軍士利于屯田之去籍可以免著伍也，那么私相賣；豪右利于屯田之無(wú)賦可以免征輸也，那么私相買。〞[43]

軍民田地互占給屯軍隱占屯田提供了條件。弘治年間曾發(fā)現(xiàn)云南衛(wèi)所把二萬(wàn)八千余畝屯田混入地方有司民田冊(cè)籍內(nèi)的事件，為儆效尤，明朝政府按盜賣官田罪給予從重處分。[44]不過(guò)從萬(wàn)歷時(shí)政府再度嚴(yán)令淮安、鳳陽(yáng)等地“衛(wèi)所屯田不許混入有司開(kāi)冊(cè)〞[45]來(lái)看，類似的問(wèn)題并沒(méi)有被有效制止。

對(duì)于地方官而言，由于屯田隸屬衛(wèi)所，自己無(wú)權(quán)直接過(guò)問(wèn)。給清查軍民田互相隱占造成了很大困難。清查軍占民田時(shí)，軍人“一概將地賴為軍裝子粒〞[46]；清查民田時(shí)，“奸民〞又“竄之軍屯王莊〞[47]，自己無(wú)權(quán)管轄。更有甚者，局部地方官員處于保護(hù)地方利益的考慮，有意躲避對(duì)屯地的清查。如徽寧兵備道程拱宸袒護(hù)東流縣百姓占奪南昌衛(wèi)屯地，阻撓清丈。[48]行政官員可以袒護(hù)部民，向來(lái)官聲不佳的衛(wèi)所管屯官只會(huì)變本加厲。中央政府雖然感慨“職屯必利屯，假設(shè)職民復(fù)利民耶！〞[49]，但礙于不可改動(dòng)的文武兩分祖制，對(duì)其地方主義、宗派主義的必然副產(chǎn)品，只能是徒呼奈何。

在軍民、軍地雙方的共同作用下，軍民地相互混占的現(xiàn)象愈演愈烈。開(kāi)展到明末，連官方亦稱“至今或以屯地而指民村，或以狡民而詭軍戶，因循日久，茫無(wú)可詢〞[50]，毫無(wú)方法。

明初，大批軍士的家屬到經(jīng)濟(jì)、生活條件較好的衛(wèi)所隨住。由于衛(wèi)所容納能力有限，明朝政府曾幾度下令在衛(wèi)親屬除當(dāng)房家小外一概回原籍聽(tīng)差。[51]但有大批親屬不愿回鄉(xiāng)，紛紛移住到衛(wèi)所附近地區(qū)居住，成為附籍或寄籍軍戶。在四川，“四川布政司左參議彭謙言：四川成都前等衛(wèi)、雅州等千戶所旗軍，自洪武間參軍，子孫多有不知鄉(xiāng)貫者。今但正軍、余丁一二人在營(yíng)，其余老幼有五七人至二三十人者，各置田莊，散處他所。軍民糧差俱不應(yīng)辦。乞行四川都司及撫民官勘實(shí)，就令各于所在有司附籍，辦納糧差，聽(tīng)繼軍役，庶丁糧增益，版籍清明。從之〞。[52]這些人可以說(shuō)是巧妙利用了余丁身份，為自己創(chuàng)造了最有利的局面，儼然是化外之民。彭謙提議獲準(zhǔn)，加強(qiáng)了對(duì)這些人的管理。但即便附籍，這些人也不安份。正統(tǒng)三年，四川清軍官員取勘各府州縣人戶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“有三姓五姓十姓合為一戶者〞，于是命令他們“俱各另為立戶，應(yīng)當(dāng)糧差〞，[53]嚴(yán)禁合戶附籍?，F(xiàn)有科研成果顯示，明代福建的軍戶有假設(shè)干姓共用一姓合戶立籍的現(xiàn)象，如福寧州孔、劉、談、湯、賀等姓虛擬戶名，詹、張、卓等姓以“全〞為共同之姓，等等[54]。這種現(xiàn)象在四川軍戶中同樣可能發(fā)生。前面所說(shuō)的附籍人戶中應(yīng)該包括彭謙所說(shuō)的軍士家屬。

盡管朝廷有嚴(yán)令，這些人卻依舊如我。嘉靖時(shí)胡世寧的奏疏中仍稱“〔四川〕大戶或十?dāng)?shù)姓相冒合籍，而分門百十家，其所報(bào)人戶不過(guò)十?dāng)?shù)小戶〞[55]，可見(jiàn)朝廷政令并未得到貫徹。

允許附籍給清勾帶來(lái)了麻煩，一些軍戶“一家或三五人、十余人，止用一二人寄籍有司，其余隱蔽在家〞。兵部無(wú)奈，只好于景泰元年改弦更張，責(zé)令“不分年歲久近，除其該納糧草仍于有司上納，其人丁盡數(shù)發(fā)回軍衛(wèi)〞[56]。但這時(shí)兵部和戶部之間出現(xiàn)政策上的矛盾。戶部于景泰二年制定的黃冊(cè)攢造冊(cè)式中規(guī)定“其軍衛(wèi)官下家人、旗軍下老幼余丁，曾置附近州縣田地，愿將人丁事產(chǎn)于所在州縣附籍，納糧當(dāng)差者，聽(tīng)〞[57]。這種政策上的齟齬直到成化十八年才統(tǒng)一為“凡有衛(wèi)所之處，附籍軍丁無(wú)糧草者，盡發(fā)原衛(wèi)當(dāng)差；有那么戶留一丁應(yīng)納。丁老及有他故，仍于本衛(wèi)取回一丁頂戶〞，原無(wú)籍名有產(chǎn)欲報(bào)者亦準(zhǔn)一丁附籍。[58]取消了絕大多數(shù)軍戶余丁寄籍附近州縣的時(shí)機(jī)。

但到正德十六年，明廷又開(kāi)禁，準(zhǔn)許缺乏110戶的里，“以附近流來(lái)有司、軍衛(wèi)人丁，及軍民官員事故遺下家人子弟，寄居日久，置成家業(yè)者補(bǔ)入〞[59]?？梢?jiàn)，成化十八年的條例并未得到嚴(yán)格執(zhí)行，仍不斷有衛(wèi)所軍戶余丁移居附近州縣，置產(chǎn)治業(yè)。為不使其成為化外之民，明廷只好開(kāi)禁。

由于軍衛(wèi)附籍制度的存在，大批富有的屯軍或余丁乘機(jī)購(gòu)置民田，成立游離于衛(wèi)所和地方政府管理之外的寄莊，進(jìn)而將附近屯田詭入寄莊。一些民戶也不時(shí)避入寄莊以躲差徭。軍衛(wèi)僉派差役，那么稱已經(jīng)附籍地方，承擔(dān)民差；地方征派糧差，那么謊稱仍隸衛(wèi)所，已有派遣。由于軍民之間的相互利用以及管理系統(tǒng)上的問(wèn)題，使寄莊問(wèn)題成為明朝地方政府的一大難題，尤以屯民田地錯(cuò)雜的東南地區(qū)為重，也因此為行政官員逐漸介入衛(wèi)所事務(wù)提供了時(shí)機(jī)。

為解決在衛(wèi)留住家屬的生活問(wèn)題，政府允許其墾種局部田土，且征稅科那么較輕，甚至“永不起科〞。有余力的屯軍本人也可在分地之外，另墾荒地。如永樂(lè)時(shí)規(guī)定“軍官及軍下舍人、家人、余丁自愿耕種者，不拘頃畝，隨其開(kāi)墾，子粒自收，官府不許比擬〞。[60]正統(tǒng)元年奏準(zhǔn)，“陜西軍余地畝如民田五升起科，月糧仍舊官給。其屯田正軍該納余糧六石，余丁地畝亦科如民田。〞大同、宣府邊衛(wèi)亦如例實(shí)行[61]。正統(tǒng)七年，令自開(kāi)墾荒田每畝納糧五升三合五勺[62]，等等。科那么不一使屯軍開(kāi)墾荒田的積極更高，兼之分地與新墾田土一般較近或相連，使屯軍有時(shí)機(jī)混淆分地與墾荒地之間的界限，將分地占為己有，或與貧瘠余地置換。更有甚者，成心把分地拋荒，舍此就彼，等待政府發(fā)布新的墾荒命令，然后在復(fù)墾，謀取輕那么科那么。另外，正軍、軍余所開(kāi)墾的余地允許典賣轉(zhuǎn)讓，致使屯地也被逐漸納入典賣的行列，給清理帶來(lái)相當(dāng)大的難度。以宣州衛(wèi)為例，洪武時(shí)，屯田正軍人給40畝，“歲征其半，余存自食，謂之原額……法惟承佃，不得易賣〞[63]?！靶菪l(wèi)田溢于軍，本多蕪沒(méi)。其后薦經(jīng)墾辟，科稅轉(zhuǎn)輕，故有起科、改科、今清之目。官舍軍余于法皆得領(lǐng)佃，私相買賣。然其為屯田，一也。〞[64]到嘉靖時(shí)已經(jīng)是“原額屯田多為豪強(qiáng)兼并〞[65]，難于清理。

宣德以后，由于操軍大量逃亡、國(guó)防形勢(shì)的變化以及漕運(yùn)的需要，大批屯軍被征調(diào)操備或轉(zhuǎn)為漕運(yùn)軍，原種屯地轉(zhuǎn)歸余丁合法耕種，事易時(shí)移，到明中后期甚至產(chǎn)生“正軍充伍，余丁撥屯，例也〞[66]的說(shuō)法。余丁下屯，既代種正屯，又自種余地，更便利了對(duì)屯地的隱占置換。

與屯田被屯軍逐漸隱占為私有相伴而生的是屯地私相典賣的盛行。典賣之風(fēng)盛行的原因大致有三：一是由于貧富分化，富戶需要更多的土地來(lái)養(yǎng)活不斷增長(zhǎng)的人丁，貧戶人丁寥落，無(wú)力耕種，典賣尚可稍有收益。正統(tǒng)以后，由于軍士逃亡現(xiàn)象日漸嚴(yán)重，強(qiáng)壯屯軍被大量抽調(diào)從事守城操練，家口較少的軍戶只能把屯地交給婦孺耕種。“屯田雖設(shè)，率以付老弱妻孥，既不能執(zhí)耒秉鋤，又不能具牛種，那么佃之他人，否那么棄為污萊〞[67]。正統(tǒng)以后屯田子粒改折征收的地區(qū)愈來(lái)愈多，相當(dāng)多的屯軍或者由于改調(diào)別差，或者另有生財(cái)之路而離開(kāi)土地，轉(zhuǎn)入城市生活，原領(lǐng)屯地只好典佃，時(shí)間久遠(yuǎn)者甚至“漫不知伊田所〞[68]，結(jié)果領(lǐng)佃者趁機(jī)進(jìn)一步典賣，致使田主不清，糾紛從起。二是由于屯田在法律上“有典無(wú)賣〞，買主要冒一定風(fēng)險(xiǎn)，因而有意壓低屯地價(jià)格。以湖廣為例，“民間交易三十畝之價(jià)可得七八十金；軍曰有典無(wú)賣，價(jià)只二十金以下。[69]〞地價(jià)低廉，又可以借機(jī)躲避差役，自然大受富裕民戶歡送。第三點(diǎn)，也即是最重要的一點(diǎn)，是官豪的欺壓和侵奪。屯軍無(wú)力抵抗，只好賣掉田地，一走了之。對(duì)此史籍中的記載頗多，無(wú)需贅述。

屯軍有典賣田地的現(xiàn)實(shí)需求，腐敗的明朝政府也在一旁幫助。本來(lái)屯田地土和民間土地一樣有相應(yīng)的冊(cè)籍存檔，可供調(diào)閱，但由于管理不當(dāng)，到成化間已經(jīng)是“各都司衛(wèi)所原行文卷多有朽爛，間有存者，旋復(fù)改洗，以致無(wú)籍，官旗人等乘機(jī)作弊〞[70]。一些衛(wèi)所的魚(yú)鱗冊(cè)雖然保存了下來(lái)，由于害怕得罪官豪之家，往往也是像陜西諸衛(wèi)一樣“寧匿而不出〞[71]。

由于屯政敗壞，衛(wèi)所管屯武官的作用日漸受到疑心。開(kāi)展到嘉靖四十二年，朝廷終于下了決心，下旨將軍屯管理權(quán)移交屯地所在地區(qū)的州縣行政官員，“不拘軍旗余丁，俱聽(tīng)提調(diào)……其衛(wèi)所管屯官止許督率旗甲人等布種上納，不許經(jīng)收錢糧。〞[72]在陜西，為便于招商墾荒，甚至一度不允許管屯官“親身下屯〞[73]。管屯武官權(quán)力被大幅度剝奪，自然心有不甘，不免會(huì)肆意篡改有關(guān)冊(cè)籍文檔，胡亂派發(fā)土地由票，為本部屯軍謀取私利，使之買賣屯地盡可能趨于合法以及在軍民土地糾紛中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

在以上諸多因素的共同作用下，開(kāi)展到明末，典賣屯地已經(jīng)是很普遍的現(xiàn)象，絲毫不顧忌國(guó)家禁令。如在泗州，屯軍將逃亡軍士遺下屯地“典當(dāng)于農(nóng)民，而坐收不貲之利。久那么直以為己物而立券賣之，雖得半價(jià)且甘心焉。或姑留少許以備稽查，或歸罪田鄰以遂乾沒(méi)。凡所伍無(wú)不皆然，而遠(yuǎn)鄉(xiāng)屯營(yíng)尤無(wú)忌憚……泗人毋論大小人戶，專以賣種屯田為利，取其價(jià)之廉也。而一買之后，視之不啻假設(shè)世業(yè)〞。[74]在福建，“異時(shí)以典賣軍田為諱，今民間顯然相授受，按畝估值，其價(jià)幾與民田埒，雖屢下清核之令不能禁〞[75]。

面對(duì)屯田隱占、買賣之風(fēng)，明朝政府內(nèi)部也發(fā)生意見(jiàn)分歧。一些人認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)決打擊占耕屯田、私相買賣之風(fēng)，如楊一清提出：“行管屯官按籍稽查，有占種者責(zé)限自首，免其問(wèn)罪……如仍欺隱，事發(fā)依律問(wèn)遣〞[76]。龐尚鵬認(rèn)為應(yīng)“嚴(yán)加查禁，許自首者負(fù)罪，有能告者即以其田界之〞，但對(duì)新墾荒地應(yīng)允許其“永為己業(yè)〞[77]。一些務(wù)實(shí)的官員那么提出清屯的目的在于確保屯糧能按原額征收，至于由誰(shuí)來(lái)上繳并不重要。如正德間尚寶卿吳世忠在清理薊鎮(zhèn)屯田時(shí)指出：

東勝、興州等衛(wèi)所屯田多占種盜賣者，田租拖欠，終年積弊已久。假設(shè)一一置之于法，人情未免不堪。除官豪占種及知情典賣不首者依律究問(wèn)外，其余情不得已者量為處分。田仍給主，價(jià)亦免追……如買主不系官豪，情愿納糧者，聽(tīng)。惟在租稅不失原額。……從之。[78]

不過(guò)從日后的記載來(lái)看，吳世忠的建議并沒(méi)有被廣泛推廣。嘉靖初年的根本政策是“首正還主，價(jià)不入官，人不治罪〞，試圖通過(guò)免于處分來(lái)吸引屯軍自首改正。不過(guò)這一政策明顯有利于賣地的屯軍，而不利于買地的民戶，“遂致軍人不管遠(yuǎn)近典賣及將置買民地、逃軍遺業(yè)妄肆告爭(zhēng)〞。無(wú)奈之下，只好回到“價(jià)必入官，人必治罪〞的老路上。[79]

激進(jìn)的一派那么提出認(rèn)可屯地買賣的建議。如?懷慶府志?的作者認(rèn)為：

治家如治國(guó)，有為者治萬(wàn)畝而有余，無(wú)為者易百畝而缺乏。田荒蕪而賦稅何出？此那么典賣者勢(shì)之所必至也。強(qiáng)奪富人納價(jià)之田而歸之本主，是以拂人情而訟繁興。且如人孰不愛(ài)其子，豈待君人者之禁？……假設(shè)兩省巡撫會(huì)文，立為一定之法。凡民買軍田、軍買民田，每畝歲輸銀五分與本業(yè)主。大約每畝三分，在軍足以完兩稅，所余二分足以備軍裝；在民三分足以備糧馬，所余二分足以供雜差。軍買軍田，那么兩稅隨輕重完于管業(yè)，外二分以資軍裝。而近年所加地畝差銀一切革去。假設(shè)然那么貧軍百畝之田雖賣而歲得銀二兩以資行裝，田倍而所得亦倍之，又何至于逃哉？……此雖遷就之說(shuō)，然亦足軍士省詞訟之要法也。[80]

這一建議不僅認(rèn)可了屯田私有的既成事實(shí)，還提出利用政府力量干預(yù)屯地買賣，以求軍民兩不吃虧的具體措施。不過(guò)其執(zhí)行前提是明確屯地原主，這在明末顯然已經(jīng)無(wú)法辦到。不過(guò)，本條建議的提出，反映了在明末商品經(jīng)濟(jì)快速開(kāi)展的條件下，一批敏感的知識(shí)分子已經(jīng)開(kāi)始思考運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)根底的開(kāi)展變化已經(jīng)在上層建筑中有所反映，這是本建議的最大價(jià)值所在。

雖然明朝政府在大政方針上繼續(xù)堅(jiān)持屯軍、屯田相互匹配不得變亂的政策，但在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)逼迫下，明廷也不得不在局部做出讓步。嘉靖九年，明廷批準(zhǔn)巡按御史方日乾的建議，準(zhǔn)許“南京鎮(zhèn)南等衛(wèi)荒蕪?fù)吞?，不拘軍民僧道之家，?tīng)其量力開(kāi)墾。待成熟之后照舊納糧，仍令永遠(yuǎn)管業(yè)，不許補(bǔ)役復(fù)業(yè)者告爭(zhēng)〞，[81]在客觀上成認(rèn)了屯田可以私有。在方日乾的?撫恤屯田官軍疏?[82]中另有一更大膽的建議，即公開(kāi)成認(rèn)軍官戶內(nèi)舍余侵占屯田為合法，條件是他們“每三紙者，著領(lǐng)久荒田一分，務(wù)要立限開(kāi)完回報(bào)。如不愿開(kāi)者，即將戶由退出，另召有力之人承佃。每三分戶由帶著荒田一分，將見(jiàn)得三分熟田而領(lǐng)一分荒田，未有不愿承佃者矣〞。不過(guò)此議有鼓勵(lì)勢(shì)要占種屯田之嫌疑，因而未獲批準(zhǔn)。

南京一開(kāi)先例，各地紛紛跟進(jìn)。如隆慶六年龐尚鵬清理薊鎮(zhèn)屯田方案，“屯地僻遠(yuǎn)，原主力不能及者，募人開(kāi)墾，即給為業(yè)〞[83]獲準(zhǔn)。萬(wàn)歷三年議誰(shuí)甘肅地區(qū)墾辟荒田，“給予執(zhí)照，永為己業(yè)〞[84]，等等。從中可以看出，明朝政府只是成認(rèn)了墾荒田的所有權(quán)，對(duì)于原有并仍耕種的屯田尚未有私有化的舉措，仍然執(zhí)行舊制。

盡管政府仍然追求田歸原主，但目的已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即主旨在于恢復(fù)屯糧原額，減輕中央財(cái)政的壓力。所以，在明朝中后期政府組織的對(duì)屯田進(jìn)行的清理行動(dòng)中，已經(jīng)不像明初那樣把清查官豪奸軍隱占屯田作為重點(diǎn)。以萬(wàn)歷八年張居正執(zhí)政時(shí)組織進(jìn)行的全國(guó)性土地丈量為例，其清丈八款中明確提出“復(fù)本征之糧：如民種屯地者即納屯糧，軍種民地者即納民糧〞[85]，絲毫未提及屯地使用權(quán)的調(diào)整，只是對(duì)那些占種田地卻不納糧的豪右才予以制裁。以后雖然不時(shí)有大臣提出清理屯田，大都是雷聲大雨點(diǎn)小。后人黃景昉認(rèn)為“今動(dòng)云清屯鹽，清衛(wèi)所軍為富強(qiáng)資，幸其效如嚼蠟，不然，即前車之鑒〞，難免不招致類似正德間劉瑾清屯那樣引發(fā)的大動(dòng)亂。

不在政策上做出明確表示，不等于明朝政府不成認(rèn)屯田的私有，盡管這非其所愿。從晚明一些地方官員的做法來(lái)看，明廷已經(jīng)開(kāi)始變相成認(rèn)屯軍對(duì)屯田的所有權(quán)。

在追求盡力恢復(fù)原額思想的影響下，明廷所采取的一些具體政策客觀上鼓勵(lì)乃至推進(jìn)了屯田的私有化進(jìn)程。這其中最典型的是兌屯制度。兌屯，即由政府組織，以一定數(shù)量的屯軍〔包括屯地的事實(shí)擁有者〕和相應(yīng)數(shù)量的軍官或操備戰(zhàn)守軍結(jié)成一組，屯軍直接把應(yīng)繳納的屯糧交付對(duì)方，作為軍官或操備軍的俸糧軍餉。在政府看來(lái)，兌屯法一可免去政府收納屯糧、在作為俸餉發(fā)放的麻煩，事關(guān)切身利益，軍官們自己會(huì)去努力收繳；二可以免去軍官操備軍因俸餉不能及時(shí)發(fā)放而帶來(lái)的“守候之苦〞；三可以免去地方有司官挪用屯糧的危險(xiǎn)。兌屯法最早出現(xiàn)在宣德年間的宣府。宣德九年，行在戶部右侍郎王佐建議在云州一帶增兵，“半以巡哨，半以屯田。軍與田一頃，官給牛具種子，令對(duì)名供給。一歲之后，住其月糧〞[86]，獲得批準(zhǔn)。中后期以后，兌屯法屢屢被提起并在地方付諸實(shí)施，且頗有成效，以致被很多人奉為良方。如盛萬(wàn)年提出“以此推而行之，海內(nèi)軍儲(chǔ)不小補(bǔ)耶！〞[87]兌屯法對(duì)官方有利，對(duì)屯軍其實(shí)更有利。因?yàn)榇撕蠊俜讲辉龠^(guò)問(wèn)屯地的歸屬，屯軍只要滿足所對(duì)應(yīng)的軍官需要即可，可以給糧，也可以給錢，只需雙方達(dá)成一致。明人孫傳庭對(duì)此領(lǐng)會(huì)深刻，哀嘆“〔兌軍免納〕屯糧既不入倉(cāng)，屯地幾成私產(chǎn)，于是投獻(xiàn)侵霸，奸弊叢生，遂至莫可究詰矣〞[88]。

在某些時(shí)候，明朝政府甚至?xí)Ｗo(hù)屯軍的土地永久使用權(quán)。以南京地區(qū)為例，嘉靖年間屯田御史張鑒為彌補(bǔ)屯軍缺乏，命屯軍余丁頂種逃亡屯軍留下的土地。為維護(hù)頂種余丁的利益，明廷批準(zhǔn)南京兵部尚書(shū)郭應(yīng)聘的建議，停止清勾事故屯軍[89]。清勾制度，是軍戶制度的根底之一，明顯在朱元璋所說(shuō)不得更改之列?，F(xiàn)在被局部廢止，一方面解脫了逃亡屯軍被勾補(bǔ)回衛(wèi)的危險(xiǎn)，一方面又保護(hù)了現(xiàn)有屯田的所有人，反映出明朝政府在社會(huì)開(kāi)展持續(xù)不斷的沖擊下，自覺(jué)不自覺(jué)的開(kāi)始順應(yīng)形勢(shì)需要作自我調(diào)整，舊有統(tǒng)治根底開(kāi)始松動(dòng)。

萬(wàn)歷三十一年華鈺奉命整頓湖廣岳州衛(wèi)屯田。在華鈺的整頓方案里有二點(diǎn)需引起特別注意。一是“公屯〞的設(shè)立。公屯地的來(lái)源包括清出的勢(shì)要虛操冒占屯田、余丁冒領(lǐng)屯地以及其它冒占屯田。公屯仍交原占種者使用，但征收較高租稅，公屯收益用于置辦軍器等費(fèi)用，這類費(fèi)用原本由屯軍分散承擔(dān)?！肮通暤脑O(shè)立，間接成認(rèn)了“私屯〞的存在。減掉軍需雜費(fèi)之后，屯軍只承擔(dān)繳納子粒的義務(wù)，身份已相當(dāng)于佃種官田的民戶。二是華鈺將公屯管理權(quán)直接交給了岳州府，由地方政府“委官置立印薄，照數(shù)征收〞，明確表示了對(duì)衛(wèi)所管屯官員的不信任。此外，對(duì)“原系價(jià)歸及兌納軍裝無(wú)缺〞的買種屯田的民戶視為“應(yīng)得，勿問(wèn)〞，成認(rèn)軍民戶之間買賣屯田合法[90]。

地方政府的實(shí)踐以及屯地典賣之風(fēng)愈演愈烈的現(xiàn)實(shí)讓明朝政府最終放棄了行政干預(yù)屯地分配的努力。天啟、崇禎年間，屯田“間有隱占，多不可問(wèn)，然亦不必問(wèn)〞[91]之類的主張成為主流。崇禎四年，兵部侍郎范景文提出明初創(chuàng)立軍屯大法時(shí)即“以為世業(yè)〞，言下之意，屯地既然世代所有，買賣當(dāng)然是合理現(xiàn)象。假設(shè)要恢復(fù)衛(wèi)所軍力，不必清屯，“惟當(dāng)核衛(wèi)所軍戶幾何，屯糧歲入幾何，原額之外稍增其餉，缺乏那么以民糧益之〞[92]?；实畚粗每煞?。崇禎十五年，當(dāng)戶部尚書(shū)傅永淳又一次提出“軍買官屯民占軍地不必問(wèn)矣，但就冊(cè)報(bào)征〞時(shí)，崇禎皇帝“是之〞[93]。屯地私有、自由買賣終于獲得了最高決策層的認(rèn)可。

三、屯田、民田科那么統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)與屯軍兵役義務(wù)的解除

屯田科那么和民田統(tǒng)一是屯軍擺脫農(nóng)奴地位，向自耕農(nóng)轉(zhuǎn)化的另一標(biāo)志。屯田科那么減輕在明中前期曾局部推行，主要適用于一些土地貧瘠的地區(qū)，以表達(dá)浩蕩皇恩。如正統(tǒng)十二年減開(kāi)平衛(wèi)屯田稅那么為每分二石、龍門衛(wèi)每分四石。弘治十六年批準(zhǔn)山東衛(wèi)所“事故旗軍所遺并京操運(yùn)糧戶丁佃種地分別肥瘠，肥地畝征米五升三合五勺，瘠地及登萊沿海衛(wèi)所畝征三升三合〞[94]，等等。不過(guò)并不是所有有困難的衛(wèi)所都能有時(shí)機(jī)蒙受皇恩，如廣東衛(wèi)所也曾于正統(tǒng)五年請(qǐng)求減那么，既未獲準(zhǔn)[95]。

明中葉以后，大量屯地拋荒，為鼓勵(lì)墾荒，明朝政府有意減輕稅那么，出現(xiàn)“改科地〞等諸多名目。但這類政策在客觀上有鼓勵(lì)屯軍避重就輕，拋棄現(xiàn)種屯地的嫌疑，因而產(chǎn)生很多弊病。一些務(wù)實(shí)的地方官員鑒于屯政混亂、屯軍生活艱苦，紛紛提出減輕屯田科那么的建議，其中局部建議獲得批準(zhǔn)，從而使原本鐵板一塊的僵化制度開(kāi)始松動(dòng)。例如萬(wàn)歷十一年，甘肅巡撫王璇、巡按吳定提出“甘肅鎮(zhèn)地土瘠薄……屯重科輕，恒稱偏累，無(wú)力耕種，遺累逃竄，屯額漸虧。今次清丈，實(shí)在地四萬(wàn)五千九百九十二頃三十五畝零，定為地額。無(wú)論屯科，概擬一那么，分別上中下三等征輸……從之。〞[96]

這種局部的政策松動(dòng)，造成了新的混亂。以號(hào)稱屯地貧瘠的山東衛(wèi)所為例，萬(wàn)歷年間任城衛(wèi)每畝每年征糧一斗二升，濟(jì)寧衛(wèi)每畝一升二合七勺，東平州千戶所每畝一斗二升，滕縣千戶所每畝一升六合。[97]相鄰衛(wèi)所之間科那么相差懸殊。

屯田高科那么在明初和蘇松重賦有異曲同工之處。蘇松地區(qū)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，于隆慶年間實(shí)現(xiàn)與普通民田統(tǒng)一科那么，史稱“隆慶扒平〞?！鞍瞧建曋?，官田漸失去其本來(lái)意義，逐漸與民田混為一體。蘇松重賦問(wèn)題獲得解決，軍屯重租自然已無(wú)繼續(xù)執(zhí)行的理由。

崇禎二年八月，戶部尚書(shū)畢自嚴(yán)面對(duì)“軍以民之籍而漁軍之利，〔民〕借軍之產(chǎn)而避民之產(chǎn)〞，“原田盡已賣佃〞，屯軍自種比例很低的形勢(shì)，在響應(yīng)科道官“將佃買屯田照民田一樣起科〞的建議根底上，進(jìn)一步提出“假設(shè)開(kāi)一假借之名，奸民善匿，無(wú)不托之于軍，勢(shì)必紛更，踏勘徒成聚訟，不如畫(huà)一起科之為妥也……無(wú)論軍種民種，俱照民田之例概行起科〞。[98]

“帝是其議〞。[99]

屯田與民田一那么起科，等于在事實(shí)上放棄了軍屯土地的國(guó)有政策，成認(rèn)了屯軍對(duì)屯地的合法占有權(quán)。

只是崇禎年間政府對(duì)基層的控制力已經(jīng)明顯減弱，紛繁的國(guó)事對(duì)財(cái)政形成的巨大壓力使屯民田一那么征收的政策沒(méi)有得到全面的貫徹。川貴總督朱燮元公開(kāi)反對(duì)，認(rèn)為“〔貴州〕假設(shè)議改軍田為民田，那么糧額反輕，而衛(wèi)所之制盡失，似屬未便〞[100]。兵部在奏疏中推薦的仍然是畢自嚴(yán)所否認(rèn)的“民種軍屯照民田起科〞[101]，并獲得崇禎皇帝批準(zhǔn)，說(shuō)明決策層的政策已經(jīng)日趨混亂，無(wú)法始終如一。孫傳庭清理在西安四衛(wèi)軍屯時(shí)執(zhí)行的政策是“不深究以往，不追奪原地，止按地起課，即責(zé)辦于見(jiàn)今承種之人……總以民間見(jiàn)行典地每畝一錢之例為準(zhǔn)，每上地一頃，征糧十八石，中地仍量免三石，止征十五石，下地又免三石，止征十二石……猶輕于私租遠(yuǎn)甚〞，仍然是以屯地國(guó)有為政策根底，絲毫未顧忌中央政策，因?yàn)橹醒霙](méi)有軍餉提供給他，允許他“以后兵餉，改撫自行設(shè)處〞[102]。

當(dāng)然，屯民田一那么的政策在政局尚且平穩(wěn)的地區(qū)還是得到了實(shí)行的。如廣州一帶的屯田即在崇禎四年實(shí)現(xiàn)“照民田起科〞[103]。

在一些地區(qū)，屯田執(zhí)行舊科那么一直延續(xù)到清朝末年。如貴州，入清以后雖然“屯科田畝均屬私業(yè)，例得買賣〞，但原屯地“糧額仍依衛(wèi)制〞[104]，即屯田每畝繳納二斗六升，科田每畝五升四合。因而矛盾叢生，田籍混亂不堪。

在政策層面上獲得了屯地的所有權(quán)和統(tǒng)一科那么后，軍役的困擾成為其向自耕農(nóng)轉(zhuǎn)化的唯一障礙。明中葉以后，屯政敗壞，“今之屯田其名雖存，其法盡費(fèi)。守屯之卒與農(nóng)氓無(wú)異。其官亦但知了賦稅而已，更不知屯以用兵。[105]〞不過(guò)，屯軍被抽調(diào)參與軍事行動(dòng)的事情并不少見(jiàn)，尤其是在北部邊境地區(qū)。此外，承軍產(chǎn)即應(yīng)服軍役的觀念在眾多官員心目中依然存在。頂種屯地者“享軍之產(chǎn)，無(wú)軍之差〞[106]的現(xiàn)實(shí)令很多士大夫不滿，因而“令得業(yè)多者即承其軍，不承軍即退業(yè)還官〞[107]的建議屢屢出現(xiàn)在朝士奏疏當(dāng)中。從地方資料可以看出，這類建議確實(shí)得到了實(shí)行。如?☆辭?中所載張四岳、王梅等案例都與此有關(guān)。[108]不過(guò)也有例外，如龐尚鵬清理薊鎮(zhèn)屯田時(shí)實(shí)行“屯地僻遠(yuǎn)，原主力不能及者，募人開(kāi)墾，即給為業(yè)，免其抽軍〞[109]的政策。湖廣巡按舒榮都在天啟年間提出“著伍之軍不必田主正身，或子弟或義男，但要有膂力，有根腳不堪者聽(tīng)田主更置〞[110]，事實(shí)上允許種屯者招募代役。孫傳庭清理西安軍屯時(shí)的政策更徹底。“本軍自種屯地……凡有途遙不愿應(yīng)兵，及老弱不堪征戰(zhàn)者，責(zé)令照例納課。如有不愿納課，實(shí)系精壯堪以應(yīng)兵者，仍行著伍〞[111]，屯軍二選一，而非必須入伍。隱占于豪強(qiáng)之家的屯軍“止議追糧價(jià)銀二兩三錢七分，即免補(bǔ)伍〞、屯地“或系軍種，或系民佃，或系權(quán)貴生員衙役人等承種，令其各遞認(rèn)狀，報(bào)首明白，俱許照常耕種，免其當(dāng)軍〞[112]，屯軍免除軍役的時(shí)機(jī)很多。

不過(guò)，和明朝政府認(rèn)可屯地私有、科那么統(tǒng)一不同，屯軍免除軍役由于事涉根本祖制，關(guān)系到軍戶制度的存廢，所以始終沒(méi)有得到皇帝的認(rèn)可，只是停留在地方官員在局部的實(shí)踐上。

四、行政官員對(duì)衛(wèi)所管理的介入

和州縣行政官員相比，衛(wèi)所官屯官員的施政往往粗暴簡(jiǎn)單，而且由于軍戶世襲造成的官兵關(guān)系長(zhǎng)久固定化使衛(wèi)所官員更易走向腐敗。在明代史籍中有關(guān)勢(shì)要占奪屯軍土地、屯軍代賠勢(shì)要隱去的屯糧子粒、占役屯軍等有損屯軍利益的記載非常之多，正是軍戶制度先天缺乏的表達(dá)。

屯軍要擺脫低下的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位，改變軍屯管理體制是條件之一。只是與屯地私有等不同，軍屯體制的改變是從外向里取得突破，其力量源泉最初來(lái)自于州縣行政官員對(duì)本部民戶的保護(hù)傾向。

行政官員介入衛(wèi)所管理最初的突破口是屯糧存儲(chǔ)和使用。明初，民戶提供的軍糧要由百姓直接運(yùn)到衛(wèi)所交割。軍強(qiáng)民弱的情勢(shì)使衛(wèi)所管糧官經(jīng)常有意調(diào)難民戶。如山東平度州百姓送納德州左衛(wèi)的秋糧被衛(wèi)官?gòu)堣b等人拖延兩個(gè)多月，“每五十石索布三十匹方與上倉(cāng)，又多收米入己。民受其害，至賣車牛以賄之〞[113]。隨著屯政的日漸百壞，民運(yùn)糧在軍餉供給中所占比例的持續(xù)增加，地方官員要求改變軍糧管理體制的呼聲日漸強(qiáng)烈。宣德十年，原由衛(wèi)所管理的軍倉(cāng)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)歸地方行政系統(tǒng)管理，只有遼東、甘肅等附近沒(méi)有府縣的邊衛(wèi)仍舊[114]。衛(wèi)所軍人的月糧因此相應(yīng)的改由地方政府發(fā)放。屯軍子粒也相應(yīng)改由地方收貯，管屯官只負(fù)責(zé)征繳。[115]

明中葉以后，軍民田地相互混占、軍戶寄莊等問(wèn)題日漸嚴(yán)重，地方利益時(shí)常受到衛(wèi)所軍戶的侵害。為維護(hù)本部權(quán)益，地方官員開(kāi)始謀求直接介入屯地管理。如尹崇高力行均分宣州衛(wèi)田，侯祁見(jiàn)“軍田苦參差無(wú)考〞，在兗州府大力整頓軍屯，等等[116]。而屯糧上繳數(shù)的持續(xù)走低以及管屯官橫斂無(wú)度也讓中央政府十分撓頭，開(kāi)始思考撇開(kāi)衛(wèi)所官員，設(shè)立新的屯田管理體制。地方官員努力介入屯田管理的勢(shì)頭給中央政府提供了好的選擇。嘉靖四十年，山西巡按溫如璋提出〞〔山西〕各衛(wèi)所屯糧宜責(zé)成有司，與民糧同征。如遇升任考滿，一體查核，不得專屬武臣〞[117]的建議，獲得批準(zhǔn)。嘉靖四十二年十二月，明廷批準(zhǔn)兵部建議，將山西經(jīng)驗(yàn)推廣全國(guó)，下令“各州縣掌印官將坐落本境屯田，不拘軍旗余丁，俱聽(tīng)提調(diào)。但遇夏秋起征之時(shí)，照依民糧事例，督催完納。如有屯頭旗甲人等恃頑不服，軍官故行阻撓及違慢者，俱參呈重治〞[118]。不過(guò)萬(wàn)歷年間御史吳崇禮又一次提出將屯糧歸并有司征收的建議，結(jié)果戶部提出“有司征屯有五不便〞，予以否決。似乎屯糧劃歸有司征收的政策在隆萬(wàn)時(shí)并沒(méi)有被執(zhí)行。但地方史志資料的記載有所不同。如?定襄縣志?的作者提到本地“屯與自有丁差，業(yè)屬本衛(wèi)審編，而糧獨(dú)以寄莊令有司代征，不知始自何年〞[119]。在永年縣的潞州衛(wèi)軍屯那么是“地之稅屯自牧之，永弗過(guò)而問(wèn)焉。故但識(shí)其處，弗詳其數(shù)云〞[120]。由于軍民屬于不同系統(tǒng)的問(wèn)題沒(méi)有解決，“此輩憑藉衛(wèi)縣不相涉之名分，急那么來(lái)訴，緩那么堅(jiān)匿，莫可誰(shuí)何〞[121]，地方官很難完成任務(wù)。事關(guān)政績(jī)和前程，遭到局部地方官的反對(duì)和抵抗，亦屬必然。

地方官員關(guān)心的并不是能否獲得征收屯糧的權(quán)力，他們關(guān)心的其實(shí)是和本地區(qū)事務(wù)密切相關(guān)的問(wèn)題，如在軍糧主要由地方供給的前提下，屯糧究竟能替本局部擔(dān)多少以及能否及時(shí)、足額分擔(dān)；在由屯軍負(fù)責(zé)漕運(yùn)的東南、中南地區(qū)，漕軍能否及時(shí)、順利的完本錢地區(qū)的漕米起運(yùn)；由于屯、民錯(cuò)雜而引發(fā)的社會(huì)治安以及土地糾紛問(wèn)題，等等。其中尤其以第二點(diǎn)為重。因?yàn)殇钸\(yùn)米糧如果沒(méi)有按時(shí)北運(yùn)，不僅要追究運(yùn)軍的責(zé)任，同樣要地方官承受罪責(zé)。對(duì)于運(yùn)軍軍官而言，所受處分充其量是撤職充軍?；谑酪u制度的存在，即便本身受到懲罰，后代依然有足夠的時(shí)機(jī)承襲舊職。地方文官那么不同，一旦受到懲罰，即意味著官運(yùn)阻滯，甚至因此白費(fèi)了十幾年的寒窗苦讀。因而漕運(yùn)區(qū)的地方官對(duì)承運(yùn)衛(wèi)所干預(yù)的心思最重。溫州知府劉芳譽(yù)就是一個(gè)典型例子。

溫州府共有三衛(wèi)，其中盤石衛(wèi)是明朝為數(shù)不多的幾個(gè)沒(méi)有屯田的衛(wèi)所之一。溫州衛(wèi)、金鄉(xiāng)衛(wèi)有屯田?！岸l(wèi)之田，其弊不同。在溫州衛(wèi)，那么被奸滑軍頭每以老幼輕差冒濫，使歷苦運(yùn)軍曾無(wú)寸土；在金鄉(xiāng)衛(wèi)，那么有肥瘠遠(yuǎn)近相懸〞。萬(wàn)歷二十四年，劉芳譽(yù)為使漕運(yùn)順暢，“力議均票，將溫州衛(wèi)屯田丈實(shí)畝數(shù)，合上中下三那么，通融品搭，派成二千七百零二票……法稱便矣〞[122]。有意思的是，劉芳譽(yù)僅僅對(duì)溫州衛(wèi)的屯田作出調(diào)整，對(duì)同樣弊端百出的金鄉(xiāng)衛(wèi)那么不聞不問(wèn)，這雖然與介入衛(wèi)所事務(wù)難度很大有關(guān)，但顯然與金鄉(xiāng)衛(wèi)不涉漕運(yùn)，與知府大人的官運(yùn)無(wú)涉關(guān)系更大。金鄉(xiāng)衛(wèi)屯田后經(jīng)兵備道湯公調(diào)整，才解脫困苦。

對(duì)于因稅負(fù)不均造成的屯糧征收缺乏、不及時(shí)，僅僅改變征收人員的沒(méi)有用的，重要的是厘清屯地占有關(guān)系，因地起糧，做到負(fù)擔(dān)均衡。要實(shí)現(xiàn)這一目的，地方官員必須努力介入屯地清丈工作，或至少弄清屯地?cái)?shù)量以及應(yīng)負(fù)擔(dān)的屯糧額數(shù)。均分屯田或均派屯糧難度很大，但對(duì)于民戶和普通屯軍而言都是功德無(wú)量的事情，所以獲得成功的地方官員往往會(huì)被大書(shū)特書(shū)。此類史料在地方史志中有很多。試舉幾例：

六安衛(wèi)：“衛(wèi)自國(guó)初以來(lái)原額屯田五千六百□……后因丈量，比原額外加增浮糧過(guò)多賠累，貧軍幾不堪命。知州李懋檜目擊其弊，申請(qǐng)豁除……部伍始有安土之思焉〔衛(wèi)立頌德碑〕。〞[123]

銅鼓衛(wèi)：“萬(wàn)歷三十三年知縣沈文系照衛(wèi)官軍士下屯騷擾那么民病，佃戶屯老拖欠侵收那么軍病，尊憲申請(qǐng)舊額，清查八所屯丁一百八十丁，子粒米共一千二百零，需操總?cè)鱿嗤彰窦Z核實(shí)冊(cè)樣……不致屯丁拖欠屯老侵扣而衛(wèi)官亦不得藉口住俸降俸參罰為詞矣。〞[124]

永州衛(wèi)：“〔司理林汝詔〕知永衛(wèi)屯政之弊，條陳當(dāng)?shù)?，勘丈屯田，軍政一清。?fù)議抵兌軍糧法，公私兩便。〞[125]

屯糧征收如果數(shù)量缺乏，充其量只是影響本地百姓的生活，讓百姓增加一些負(fù)擔(dān)，不致影響官員前程。對(duì)于事關(guān)官運(yùn)的漕運(yùn)，由于運(yùn)軍大多由屯軍中簽派，地方官干預(yù)屯政有更迫切的需要。前面所提及的劉芳譽(yù)是一例，令如祁如東，借在江西衛(wèi)所推行一條變法之機(jī)，將贛州屯田以“高低分等那么以定運(yùn)軍年限，衛(wèi)所至今利賴之〞[126]。類似的例子還有很多，恕不枚舉。

在軍地糾紛中影響最大的是土地和寄莊問(wèn)題。嘉靖年間明朝政府曾對(duì)“各處軍衛(wèi)所官舍軍余人等置買民田往往不肯納糧當(dāng)差，不服州縣拘攝，致累糧里包賠〞的問(wèn)題做出明確指示，要求“撫按衙門并管糧官明白榜諭，今后一體坐派糧差，不許抗拒。違者原買民田追奪入官〞[127]。有了上方劍，地方官員開(kāi)始各顯神通，為本部民戶爭(zhēng)利解憂。在山西定襄，知縣王立愛(ài)采用溫和政策，令屯戶自首地畝，然后派以少量糧米，平均每畝只納糧米六合[128]。在浙江寧波，縣令曾承芳那么采取了嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)性措施，“凡于寄莊附籍等戶皆僉以重差〞[129]。出現(xiàn)此類差異，一方面與地方官的施政風(fēng)格有關(guān)，一方面也是由于國(guó)防形勢(shì)較為嚴(yán)峻北方衛(wèi)所地位相對(duì)較南方腹里衛(wèi)所重要，軍地雙方地位大致平衡的反映。

至于治安問(wèn)題，由于一般會(huì)得到監(jiān)察、司法部門的支持，解決起來(lái)相對(duì)容易。如六合，“屯田與六合民田相雜，其屯所奸盜等弊與縣相倚〞，屯田御史周冕奏準(zhǔn)在各屯所設(shè)屯老“如老人，然統(tǒng)轄于縣〞[130]。廣東萬(wàn)州地區(qū)軍衛(wèi)更甲不聽(tīng)州縣鈐束，“致使?；衩恳攒娂覟檎媳唯?。[131]在巡按御史戴璟的主執(zhí)下，軍衛(wèi)更甲不得不于每月朔望赴所有州縣投遞，聽(tīng)從州縣管轄。在東南地區(qū)，由于屯軍與民戶錯(cuò)雜居住，局部屯軍更被囊括到由地方官管理的保甲系統(tǒng)中。如?嘉靖泉州府永春縣保甲文冊(cè)?[132]中第十二甲猿步村下登記有陳仁用、林和忠、林和靜、林椿等興化衛(wèi)屯軍。同時(shí)受軍政、民政兩個(gè)系統(tǒng)管轄，有助于屯軍擺脫衛(wèi)所武官單方面管理，世代受欺壓凌辱的局面。

隨這地方文官日趨深入介入衛(wèi)所事務(wù)，局部官員逐漸改變了對(duì)衛(wèi)所軍戶的敵視態(tài)度，開(kāi)始與本部民戶同等對(duì)待，因而主動(dòng)插手解決一些軍戶的生活難題。如貴州臬司盛萬(wàn)年目擊時(shí)艱，主動(dòng)向巡撫請(qǐng)求主持清屯〞[133]。海南儋州知州曾邦泰直接介入衛(wèi)所軍士的安置和輪替[134]，等等。

行政官員即已介入屯田事務(wù)，難免要繼續(xù)滲透。如楊進(jìn)道，以知縣之職而“閱視城池，點(diǎn)札兵船，選擇壯勇，添蓋敵臺(tái)〞[135]，儼然是一方守土將領(lǐng)。在江西，建昌知府鄔鳴雷以“該所操軍五百零八名多系影占冒餉〞為由，于萬(wàn)歷三十八年將建昌所操軍裁汰131名[136]，直接行使了衛(wèi)所長(zhǎng)官的權(quán)力。

行政官員滲透到直接參與軍政的地步，與軍餉供給從明中期開(kāi)始根本依賴于地方政府有直接關(guān)系。掌握了經(jīng)濟(jì)命脈，地方官員自然會(huì)關(guān)心自己的錢糧是否被用對(duì)了地方。后勤補(bǔ)給既為人所控制，衛(wèi)所官員腰桿自然硬不起來(lái)，只能眼睜睜的看著嘴里的肥肉被一點(diǎn)點(diǎn)的蠶食。

由于地方文職官員對(duì)衛(wèi)所事務(wù)的持續(xù)滲透，衛(wèi)所原有軍士管理制度、司法制度、軍餉發(fā)放制度以及衛(wèi)所軍戶的勞役派遣制度等都發(fā)生了或多或少的變化。限于篇幅，本文不便展開(kāi)論述。[137]屯軍要實(shí)現(xiàn)自耕農(nóng)化，在實(shí)現(xiàn)屯地私有等經(jīng)濟(jì)條件的同時(shí)，脫離世襲武官的管轄也是重要條件之一。文官的介入，在客觀上有助于屯軍擺脫世襲武官一元制管理的局面，加速向自耕農(nóng)轉(zhuǎn)化。

從總體上講，明末屯軍朝自耕農(nóng)方向轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)雖然非常明顯，也取得了很大成就，但距離徹底完成轉(zhuǎn)化還有一定距離。這既與相當(dāng)多的統(tǒng)治者腦海中仍然視屯地為國(guó)有土地，拒絕變革有關(guān)，又和明末政局動(dòng)亂，中央政令無(wú)法也沒(méi)有條件徹底貫徹有關(guān)。因而，完成屯軍自耕農(nóng)化的任務(wù)也就歷史的落到了明朝的繼承者——清朝政府身上。清初，屯軍被改作“屯丁〞，專事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。康熙以后，清廷大量裁撤衛(wèi)所，將屯丁轉(zhuǎn)為由州縣管轄的編戶，雖然在個(gè)別地區(qū)保存了較高的科那么，但土地私有、解除兵役、和普通百姓同等待遇和地位等完全實(shí)現(xiàn)，最終完成了這一歷史任務(wù)。

〔資料來(lái)源：?明史研究論叢?第六輯〕

-------------------------------

[①]?明史?卷八十九?兵志一·序?，中華書(shū)局1974年點(diǎn)校本，第2175頁(yè)。

[②]?明史?卷九十?兵志二·序?，第2193頁(yè)。

[③]?明史?卷九十一?兵志三?，第2250頁(yè)。

[④]?太祖實(shí)錄?卷二一六，洪武二十五年二月庚辰條。中研院史語(yǔ)所校勘本〔下同〕，第3184頁(yè)。

[⑤]?太宗實(shí)錄?卷三十，永樂(lè)二年五月甲午條，第0552頁(yè)。

[⑥]?明史?卷九十一?兵志三?，第2243頁(yè)。

[⑦]?天下郡國(guó)利病書(shū)?原遍第12冊(cè)，?浙江下·寧波府志·田賦書(shū)?。

[⑧]例如余姚夏氏，明初已是“無(wú)町畦〞，根本沒(méi)有負(fù)擔(dān)軍士軍裝補(bǔ)給的能力，卻仍然被選中。事見(jiàn)?夏氏家乘?，雍正二年刊本。

[⑨]〔天啟〕?海鹽縣圖經(jīng)?卷五。

[⑩]?明史?卷九十三?刑法志一?，第2282頁(yè)。

[11]?宣宗實(shí)錄?卷六九，宣德五年八月乙未條，第1629—1630頁(yè)。

[12]?太祖實(shí)錄?卷五六，洪武三年九月辛卯條，第1089頁(yè)。

[13]?太祖實(shí)錄?卷一八五，洪武二十年九月乙酉條。

[14]?太祖實(shí)錄?卷二四九，洪武三十年正月戊辰條。

[15]?天下郡國(guó)利病書(shū)?原編第九冊(cè)，?鳳陽(yáng)新書(shū)?。

[16]?太祖實(shí)錄?卷六九，洪武四年十一月條。

[17]〔萬(wàn)歷〕?明會(huì)典?卷十八?戶部五·屯田?，中華書(shū)局1988年縮印本，第121頁(yè)。

[18]?太宗實(shí)錄?卷二六，永樂(lè)二年正月丁巳條。

[19]〔萬(wàn)歷〕?明會(huì)典?卷十八?戶部五·屯田?，第121頁(yè)。

[20]魏渙：?巡邊總論·經(jīng)略總考?，?明經(jīng)世文編?卷二五○，中華書(shū)局1962年影印本，第2632頁(yè)。

[21]〔嘉靖〕?鄧州志?卷十四?兵防志·論?。

[22]?天下郡國(guó)利病書(shū)?原編第九冊(cè)?鳳寧徽·泗州志?。

[23]?饒南三府圖說(shuō)?，?紀(jì)錄匯編?卷二○九。

[24]〔嘉靖〕?河間府志?卷八?屯田?。

[25]〔嘉靖〕?貴州通志?卷三?土田?。明初貴州土地沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)地丈量，估計(jì)屯軍可以適當(dāng)多占一些土地，但由于地理?xiàng)l件的限制，所占應(yīng)該有限。

[26]王瓊：?清軍類序?，?明經(jīng)世文編?卷一一一，第1023頁(yè)。

[27]?穆宗實(shí)錄?卷三七，隆慶三年十一月乙亥條。

[28]?神宗實(shí)錄?卷四三，萬(wàn)歷三年十月甲午條，第0983—0984頁(yè)。

[29]?明史研究?第七輯，88—105頁(yè)。

[30]?武宗實(shí)錄?卷三九，正德三年六月己卯條。

[31]?熹宗實(shí)錄?卷二，天啟元年二月甲辰條。?萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄?卷十七?沿革事例·屯糧?的記載與此相同。北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊本，第52冊(cè)666頁(yè)。

[32]明中期以后存在屯軍抽調(diào)操備等情況，屯地很多轉(zhuǎn)由余丁或其親屬耕種。為表述簡(jiǎn)便，概稱屯軍。

[33]〔嘉靖〕?定遠(yuǎn)縣志?卷三?屯田?。

[34]〔萬(wàn)歷〕?襄陽(yáng)府志?卷二十三?兵政?。

[35]?明經(jīng)世文編?卷四六一，葉向高：?屯政考?。

[36]鄭假設(shè)曾撰，鄧鐘重輯?籌海重編?卷九?清屯種?。

[37]龐尚鵬：?清理大同屯田疏?，?明經(jīng)世文編?卷三五九。

[38]〔嘉靖〕?香山縣志?卷五?名宦·彭豫?。

[39]?英宗實(shí)錄?卷二二○，景泰三年九月甲辰條，第4761—4762頁(yè)。

[40]海瑞在?興國(guó)縣八議?，?明經(jīng)世文編?卷三○九。

[41]?隨志?卷下?王大尹去思碑?。

[42]?經(jīng)世挈要?卷十四?屯政之弊?。

[43]?崇禎長(zhǎng)編?卷二十，崇禎二年四月戊戌條。

[44]?孝宗實(shí)錄?卷六十，弘治五年二月壬戌條，第1156頁(yè)。

[45]?國(guó)榷?卷七十一，萬(wàn)歷九年十月丁巳條。

[46]呂坤：?實(shí)政錄?卷四?民務(wù)·清均田土?。

[47]?天下郡國(guó)利病書(shū)?原編第十八冊(cè)?陜西上·渭南志·薛騰蛟序?。

[48]?神宗實(shí)錄?卷一一九，萬(wàn)歷九年十二月己亥條，第2225—2226頁(yè)。

[49]林?。?送范應(yīng)楨按察福建序?，?明經(jīng)世文編?卷八十八，第796頁(yè)。

[50]孫承澤：?山書(shū)?卷六，?五府屯軍?。

[51]例如?宣宗實(shí)錄?卷一○○，宣德八年三月壬午條，第2255頁(yè)，“禮部會(huì)官議，請(qǐng)如舊制，除正軍家屬外，每軍選留一丁協(xié)助，余悉遣歸有司。〞

[52]?宣宗實(shí)錄?卷八十一，宣德六年秋七月辛巳條，第1881頁(yè)。

[53]〔萬(wàn)歷〕?明會(huì)典?卷十九，?戶部六·戶口一?，第129頁(yè)。

[54]參見(jiàn)陳支平：?明代前期福建戶籍的民間重構(gòu)?一文，第九屆國(guó)際明史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文〔打印件〕。

[55]胡世寧：?為定籍冊(cè)以均賦役疏?，?明經(jīng)世文編?卷一三四。

[56]霍冀：?軍政事例?卷一，?余丁寄籍納糧?，北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊本，第510頁(yè)。

[57]?皇明世法錄?卷三十九，?黃冊(cè)·攢造黃冊(cè)?。

[58]?憲宗實(shí)錄?卷二二七，成化十八年五月癸巳條，第3897—3898頁(yè)。

[59]?世宗實(shí)錄?卷三，正德十六年六月戊子條。

[60]?宣宗實(shí)錄?卷九五，宣德七年九月壬戌條。

[61]?英宗實(shí)錄?卷十六，正統(tǒng)元年四月辛丑條。

[62]?皇明世法錄?卷三十?屯政·撥軍開(kāi)墾?。

[63]?天下郡國(guó)利病書(shū)?原編第九冊(cè)，?鳳陽(yáng)新書(shū)?。

[64]〔嘉靖〕?寧國(guó)府志?卷六?職貢紀(jì)·屯田?。

[65]?天下郡國(guó)利病書(shū)?原編第九冊(cè)，?鳳陽(yáng)新書(shū)?。

[66]?世宗實(shí)錄?卷八四，嘉靖七年正月丙申條。

[67]〔嘉靖〕?沔陽(yáng)志?卷十二?兵戎?。

[68]〔嘉靖〕?廣東通志稿?卷二九?屯田·屯軍支糧奏準(zhǔn)?

[69]?熹宗實(shí)錄?卷三一，天啟三年二月甲子條，第1558—1559頁(yè)。

[70]?憲宗實(shí)錄?卷十四，成化元年二月戊寅朔條，第0308頁(yè)。

[71]?崇禎長(zhǎng)編?卷三九，崇禎三年十月戊午條，第2354—2355頁(yè)。

[72]?嘉隆新例·戶例?，玄覽堂叢書(shū)續(xù)集第101冊(cè)。

[73]?神宗實(shí)錄?卷一一九，萬(wàn)歷十九年十二月乙亥條，第4533頁(yè)。

[74]?天下郡國(guó)利病書(shū)?原編第九冊(cè)，?鳳寧徽·泗州志?。

[75]?天下郡國(guó)利病書(shū)?原編第廿六冊(cè)，?福建·漳州府志?。

[76]?世宗實(shí)錄?卷八十五，嘉靖七年二月己未條。

[77]?穆宗實(shí)錄?卷二九，隆慶三年二月癸未條，第0760—0762頁(yè)。

[78]?武宗實(shí)錄?卷六一，正德五年三月丁丑條，第1345頁(yè)。

[79]?世宗實(shí)錄?卷一六○，嘉靖十三年閏二月癸丑條，第3575頁(yè)。

[80]?