略論我國(guó)合同法規(guī)定的締約過失責(zé)任模板VIP

略論中國(guó)《協(xié)議法》要求締約過失責(zé)任提要:本文分析了締約過失責(zé)任涵義、成立要件及司法實(shí)踐中應(yīng)把握多個(gè)問題。《中國(guó)協(xié)議法》(下稱《協(xié)議法》第四十二條要求:“當(dāng)事人在簽訂協(xié)議過程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失,應(yīng)該負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任:(一)假借簽訂協(xié)議,惡意進(jìn)行磋商;(二)有意隱瞞與簽訂協(xié)議相關(guān)關(guān)鍵事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其她違反老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)行為。該條要求是締約上過失責(zé)任,填補(bǔ)了中國(guó)民法中無締約過失責(zé)任明文完整要求空白。盡管早在中國(guó)民法通則第61條中有所表現(xiàn),但不具體明確。《協(xié)議法》上述要求,對(duì)于填補(bǔ)法律漏洞,保護(hù)締約階段遭受損失一方當(dāng)事人權(quán)益,完善債法理論體系,含相關(guān)鍵意義?，F(xiàn)筆者結(jié)合審判實(shí)踐,對(duì)締約過失責(zé)任相關(guān)法律問題作些粗淺探討。一、締約過失責(zé)任涵義締約過失責(zé)任是指締約人有意或者過失地違反先協(xié)議義務(wù)時(shí)依法負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。而所謂先協(xié)議義務(wù)是自締約人雙方為簽署協(xié)議而相互接觸磋商開始逐步產(chǎn)生(即在簽訂協(xié)議過程中協(xié)議成立前)注意義務(wù),包含相互幫助、相互照料、相互保護(hù)、相互通知、老實(shí)信用等義務(wù)。締約上違反這些義務(wù)時(shí),向?qū)Ψ疆?dāng)事人所負(fù)賠償責(zé)任,就是締約上過失責(zé)任。簡(jiǎn)言之,當(dāng)事人因自己過失而致契約不成立者,對(duì)其契約有效成立相對(duì)人,應(yīng)賠償于此信賴而產(chǎn)生損失。它現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),是協(xié)議當(dāng)事人雙方基于簽訂協(xié)議所形成一個(gè)特殊信賴關(guān)系;其實(shí)體法上基礎(chǔ)是老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)。該責(zé)任自羅馬法開始即為立法及學(xué)說上討論關(guān)鍵問題。但對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)和深刻、周密分析研究始自德國(guó)法學(xué)“碩儒”耶林發(fā)表于其主編《耶林法年報(bào)》上《締約上過失,契約無效與不成立時(shí)之損失賠償》。締約過失責(zé)任既不是侵權(quán)行為責(zé)任,也不是協(xié)議責(zé)任或違約責(zé)任。其責(zé)任基礎(chǔ)是締約過失。它要求當(dāng)事人在締約中應(yīng)該遵守老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn),負(fù)擔(dān)相互幫助、相互保護(hù)、相互通知義務(wù)。二、締約上過失責(zé)任成立要件在司法實(shí)踐中,正確地設(shè)定締約過失責(zé)任成立要件,是人民法院正確適使用方法律,正確處理締約過失責(zé)任糾紛關(guān)鍵前提。通常認(rèn)為有以下多個(gè)方面:(一)先協(xié)議義務(wù)違反。締約過失責(zé)任作為一個(gè)責(zé)任形態(tài)存在,應(yīng)以先協(xié)議義務(wù)存在及違反為前提。它是隨締約雙方接觸而產(chǎn)生及發(fā)展。假如一方出于惡意,違反自己信用,致另一方遭受損失,則應(yīng)負(fù)擔(dān)締約過失責(zé)任。大多數(shù)國(guó)家對(duì)先協(xié)議義務(wù)作出要求,有要求較籠統(tǒng),如以色列協(xié)議法要求“當(dāng)事人在締約時(shí)應(yīng)依誠(chéng)信和習(xí)慣為之”。有較具體,如中國(guó)新協(xié)議法要求當(dāng)事人不得惡意磋商、不得在締約中有意隱瞞關(guān)鍵事實(shí)及不得泄密等義務(wù)。因先協(xié)議義務(wù)存在于要約生效后,協(xié)議成立之前,故違反先協(xié)議義務(wù)過失為必需發(fā)生在締約階段(有稱為先契約階段),即協(xié)議成立前階段,即便被確定無效或可撤銷協(xié)議,其締約上過失行為也是發(fā)生于此階段。締約階段是一個(gè)非常廣泛概念。當(dāng)事人開始談判磋商以后自然屬于締約階段。然而,在一些情況下,即使當(dāng)事人沒有磋商,只要當(dāng)事人一方進(jìn)入對(duì)方經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域,也應(yīng)算處于締約階段。比如,用戶去商場(chǎng)觀察一下多種商品價(jià)格、質(zhì)量等情況準(zhǔn)備購(gòu)物,假如在商場(chǎng)發(fā)生人身或財(cái)產(chǎn)損害,這時(shí)商場(chǎng)是否要負(fù)擔(dān)責(zé)任?筆者認(rèn)為,此時(shí),用戶一進(jìn)入商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi),就表明用戶與商場(chǎng)已由通常關(guān)系進(jìn)入到購(gòu)物締約特殊關(guān)系。也就是;說,用戶已經(jīng)與商場(chǎng)發(fā)生接觸。這完全符合負(fù)擔(dān)締約過失責(zé)任前提條件。所以,商場(chǎng)應(yīng)負(fù)擔(dān)締約過失責(zé)任。除非能夠證實(shí)受害人不存在締約情形,比如能夠證實(shí)受害人來商場(chǎng)是為了扒竊等事由。不然,商場(chǎng)必需負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任,因?yàn)樯虉?chǎng)對(duì)用戶沒有盡到保護(hù)、照料義務(wù)。應(yīng)該注意,《協(xié)議法》第四十三條要求了一方當(dāng)事人保密義務(wù),即當(dāng)事人在締約過程中,應(yīng)該負(fù)擔(dān)不得泄露對(duì)方當(dāng)事人商業(yè)秘密和不正當(dāng)使用對(duì)方當(dāng)事人商業(yè)秘密義務(wù)。該義務(wù)是基于老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生附隨義務(wù)。這是因?yàn)楫?dāng)事人在締約過程中,因?yàn)榛陔p方相互信賴,將自己商業(yè)秘密通知對(duì)方,或者對(duì)方在締約過程中知悉了她方當(dāng)事人商業(yè)秘密,該方當(dāng)事人完全有理由相信對(duì)方不會(huì)為損害其利益行為。假如該方當(dāng)事人破壞了對(duì)方當(dāng)事人這種信賴,造成了其信賴?yán)鎿p害,理應(yīng)負(fù)擔(dān)一定賠償責(zé)任。但這種賠償責(zé)任究否就是締約過失責(zé)任,此時(shí)應(yīng)分情況而定:在協(xié)議成立之前,當(dāng)事人一方泄露或者不正當(dāng)使用對(duì)方商業(yè)秘密,是締約過失責(zé)任;在協(xié)議有效成立以后終止之前,一方當(dāng)事人泄露或者不正當(dāng)使用對(duì)方商業(yè)秘密,其負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任已不再是締約過失責(zé)任。此時(shí),當(dāng)事人一方該行為組成了對(duì)《協(xié)議法》第六十條附隨義務(wù)違反,應(yīng)負(fù)擔(dān)違約責(zé)任;假如當(dāng)事人一方該行為發(fā)生在協(xié)議終止以后,此時(shí),當(dāng)事人所違反保密義務(wù)是一個(gè)后協(xié)議義務(wù),其應(yīng)負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。(二)締約過程中行為人過失存在。這里“過失”實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是“過失”之意,包含有意和過失兩部分。有國(guó)家對(duì)此未作要求,如德國(guó)民法上有近似無過失責(zé)任類型。中國(guó)考慮到締約責(zé)任設(shè)置宗旨,即首先要主動(dòng)促進(jìn)協(xié)議簽訂,加速財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn);其次要保障當(dāng)事人能善意行事,避免損人利己之事發(fā)生,新協(xié)議法要求適用過失責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是適宜。這里要注意,如雙方都有過失,且受害方過失小于對(duì)方,此時(shí)應(yīng)先適用民法上過失相抵標(biāo)準(zhǔn),不足部分適用締約過失責(zé)任。若協(xié)議無效原因?qū)儆诰喖s雙方有意時(shí),法律沒有保護(hù)惡意之人必需,在雙方惡意串通并損害社會(huì)公共利益、國(guó)家利益、集體利益或第三人正當(dāng)利益時(shí),尤其如此。就是說,于此場(chǎng)所不成立締約上過失責(zé)任。應(yīng)根據(jù)協(xié)議法第五十八條要求處理,由雙方各自負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任。(三)損失存在。據(jù)“無損失、無責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn),損失存在是締約過失責(zé)任又一關(guān)鍵要件。在締約過失責(zé)任情況下,所應(yīng)賠償為信賴?yán)p失,即無過失當(dāng)事人信賴協(xié)議有效成立,但因法定事由發(fā)生,致使協(xié)議不成立、無效、被撤銷等造成損失。也是指當(dāng)事人在協(xié)議締結(jié)以前狀態(tài)和現(xiàn)有狀態(tài)之間差距。所以,信賴?yán)鎿p失包含因過失方締約過失行為而致信賴人直接財(cái)產(chǎn)降低,也包含信賴人財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加利益。對(duì)直接財(cái)產(chǎn)降低,即直接損失賠償,實(shí)踐中較一致地認(rèn)為包含以下多個(gè)方面:(1)締約費(fèi)用,包含郵電、文印費(fèi)用,赴訂約地或察看標(biāo)物所支付合理費(fèi)用;(2)履約準(zhǔn)備費(fèi)用,包含為運(yùn)輸標(biāo)物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支付合理費(fèi)用,或因信賴協(xié)議成立而購(gòu)租房屋、廠房、機(jī)器設(shè)備或雇工所支付費(fèi)用;(3)因支付上述費(fèi)用而失去利息。間接損失能夠表現(xiàn)為:一是喪失與第三人另訂協(xié)議機(jī)會(huì)所產(chǎn)生利益。二是利潤(rùn)損失。即無過失一方在現(xiàn)有條件下從事正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得利潤(rùn)損失。三是因身體受到傷害而降低誤工收入。四是其她可得利益損失。直接損失比如:A向B要約,要將自己房子(要價(jià)22萬元)賣給B,要B在10天回復(fù)持幣來購(gòu)置。B為籌集購(gòu)房款,將剛買來才做好牌照小車(花費(fèi)23萬元)以22萬元折價(jià)買掉,第9天去購(gòu)房時(shí),A已將房子賣于C并已辦過戶手續(xù)。C已善意取得該房子全部權(quán),A與B買賣不成立,A應(yīng)負(fù)擔(dān)締約過失責(zé)任,應(yīng)賠償B折價(jià)賣車損失1萬元及其利息。對(duì)于締約過失責(zé)任損失確定較難以把握,在司法實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)賠償范圍過寬或過窄,甚至漫無邊際現(xiàn)象,筆者認(rèn)為,在具體操作中應(yīng)注意以下問題:(1)須有實(shí)際損失,實(shí)際損失是組成締約過失責(zé)任關(guān)鍵條件,假如沒有給對(duì)方造成實(shí)際信賴?yán)鎿p失,即使協(xié)議未成立、無效、被撤銷,也不應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。(2)這種信賴?yán)鎿p失必需是對(duì)方過失造成,也就是說必需有因果關(guān)系,如不是對(duì)方原因造成,即使有損失也不負(fù)擔(dān)責(zé)任。(3)損害發(fā)生后,假如受害方?jīng)]有主動(dòng)采取合適方法,預(yù)防損失擴(kuò)大,就擴(kuò)大損失部分不得要求賠償。(4)通常而言,締約人信賴?yán)娌荒芨哂谄渫菩欣?。不?就肯定違反經(jīng)濟(jì)學(xué)上“成本低于收益”通常標(biāo)準(zhǔn),也不符合締約人從事商品交易最初目。德國(guó)民法典第179條明確要求,信賴?yán)鎿p失賠償額不得超出相對(duì)人在契約有效時(shí)可得到利益。這一要求在中國(guó)協(xié)議法中未表現(xiàn),但審判實(shí)踐中可參考。當(dāng)然,在特殊情況下應(yīng)合適考慮超出推行利益損失部分,但應(yīng)嚴(yán)格掌握必需全部是信賴?yán)?而且必需是必需、合理支出費(fèi)用。(5)標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)精神損害不予考慮,對(duì)精神損害受害人能夠適用侵權(quán)行為法要求賠償。(四)因果關(guān)系。這里因果關(guān)系是指一方當(dāng)事人過失與另一方遭受信賴?yán)鎿p失之間存在肯定聯(lián)絡(luò)。這就是損害結(jié)果出現(xiàn)系締約過失行為所肯定引發(fā),不然,即使出現(xiàn)了信賴?yán)鎿p害,當(dāng)事人也不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。締約過失責(zé)任因果關(guān)系應(yīng)適用民法相關(guān)通常因果關(guān)系認(rèn)定。在司法實(shí)踐中應(yīng)切實(shí)把握締約過失行為與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系,在出現(xiàn)“多因一果”情況下,要根據(jù)它們對(duì)結(jié)果發(fā)生所起作用大小,分清關(guān)鍵原因和次要原因。只有如此,才能不致于使引發(fā)損害締約過失行為人民事責(zé)任漏于追究。三、司法實(shí)踐中應(yīng)把握多個(gè)問題1.與違約責(zé)任區(qū)分違約責(zé)任是指協(xié)議當(dāng)事人不按協(xié)議約定或法律要求推行義務(wù)所應(yīng)負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任都屬于賠償性民事責(zé)任,受損害方都能夠經(jīng)過訴訟程序來取得司法救助。實(shí)踐中應(yīng)把握二者關(guān)鍵區(qū)分:一是責(zé)任基礎(chǔ)不一樣。締約過失責(zé)任基礎(chǔ)為誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)和締約過失,并以先協(xié)議義務(wù)存在及違反為前提;而違約責(zé)任成立以有效協(xié)議關(guān)系為基礎(chǔ),并以協(xié)議關(guān)系和債務(wù)存在為前提。二是保護(hù)對(duì)象不一樣。締約過失責(zé)任以締約當(dāng)事人信賴?yán)鏋楸Ｗo(hù)對(duì)象。而違約責(zé)任以債權(quán)人預(yù)期利益為保護(hù)對(duì)象。三是歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不一樣。締約過失責(zé)任以過失標(biāo)準(zhǔn)為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn),而違約責(zé)任以采取無過失標(biāo)準(zhǔn)歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。四是組成要件不一樣。締約過失責(zé)任組成要件前面已敘述。而以無過失標(biāo)準(zhǔn)為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)違約責(zé)任組成要件只有一個(gè),即只要有違約行為,不管違約方主觀上有沒有過失,均不影響此責(zé)任成立。2.與侵權(quán)責(zé)任界限及二者競(jìng)合時(shí)處理侵權(quán)責(zé)任是指行為人對(duì)其不法行為造成她人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害時(shí)依法所應(yīng)負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任都是因民事違法行為引發(fā)法律后果,受損害方都能夠依法請(qǐng)求司法救助。實(shí)踐中應(yīng)把握二者關(guān)鍵區(qū)分:一是責(zé)任基礎(chǔ)不一樣。締約過失責(zé)任以誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)和締約過失為基礎(chǔ),且其僅發(fā)生在締約過程中;而侵權(quán)責(zé)任則以侵權(quán)損害事實(shí)為基礎(chǔ),它不一定存在于締約過程中,也不要求當(dāng)事人之間存在信賴關(guān)系,只有在侵權(quán)行為發(fā)生后才使侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間產(chǎn)生了損害賠償關(guān)系。二是保護(hù)對(duì)象不一樣。締約過失責(zé)任保護(hù)對(duì)象為締約當(dāng)事人信賴?yán)?它將責(zé)任直接歸于締約過程中有過失締約人;而侵權(quán)責(zé)任保護(hù)對(duì)象則是她人人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)全部權(quán)等權(quán)利,而該責(zé)任不僅要追究損害引發(fā)者,還要求促進(jìn)損害結(jié)果發(fā)生人負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)法律責(zé)任。三是責(zé)任性質(zhì)不一樣。締約過失責(zé)任是一個(gè)財(cái)產(chǎn)責(zé)任,通常以受到損失得到賠償為限,即該責(zé)任含有賠償性;而侵權(quán)責(zé)任除了財(cái)產(chǎn)責(zé)任外,還有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任,同時(shí)其兼有賠償性和懲誡性。四是組成要件不一樣。締約過失責(zé)任如前所述。而在侵權(quán)責(zé)任中,通常侵權(quán)責(zé)任組成需同時(shí)含有行為人含有違法侵權(quán)行為、主觀上存在過失、損害事實(shí)存在、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系這四個(gè)要件,特殊侵權(quán)責(zé)任則不需要侵權(quán)人主觀一定有過失,即使沒有過失但給她人造成損害,也組成此責(zé)任。這里需要指出是,締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在一定條件下可能發(fā)生競(jìng)合。受害人主張何種責(zé)任,直接關(guān)系到她切身利益。比如,某甲與某商場(chǎng)乙進(jìn)行磋商欲簽訂一買賣協(xié)議,在察看樣品時(shí),樣品發(fā)生爆炸而致人身傷害。在此案中,若依締約過失責(zé)任,受害人某甲僅能向某乙索賠,若依侵權(quán)責(zé)任,某甲則不僅可向某乙索賠,還可向產(chǎn)品制造者追償。那么,受害人應(yīng)該以何種請(qǐng)求權(quán)來索取賠償呢?《協(xié)議法》雖未明確要求締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問題,不過第一百二十二條認(rèn)可違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合,許可當(dāng)事人選擇其一進(jìn)行索賠,充足表現(xiàn)了協(xié)議自由精神。所以,依據(jù)協(xié)議自由立法標(biāo)準(zhǔn),并參考最相類似第一百二十二條之要求,筆者認(rèn)為,既然受害人有時(shí)主張締約過失責(zé)任有利,有時(shí)請(qǐng)求侵權(quán)責(zé)任愈加好,那么法律應(yīng)該給予她選擇權(quán),許可當(dāng)事人選擇其中一個(gè)權(quán)利進(jìn)行行使,以達(dá)成側(cè)重于保護(hù)無辜受害人正當(dāng)權(quán)益目。當(dāng)事人向人民法院起訴時(shí)作出選擇后,假如在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求,人民法院應(yīng)該準(zhǔn)許,不得加以限制。3.對(duì)《協(xié)議法》第四十二條中“其她違反老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)行為”了解“其她違反老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)行為”,能夠說,本項(xiàng)要求在于填補(bǔ)《協(xié)議法》第四十二條第一、二項(xiàng)未窮盡情形,含有一定伸縮性,對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人一方利益含相關(guān)鍵意義。對(duì)于此項(xiàng),學(xué)理上有些人認(rèn)為,其她違反老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)行為關(guān)鍵指當(dāng)事人一方對(duì)附隨義務(wù)違反,即違反了通知、保護(hù)、說明等義務(wù)。⑾但實(shí)踐中碰到情況可能更復(fù)雜部分,比如用戶去商場(chǎng)購(gòu)物,推商場(chǎng)門時(shí)被門上玻璃砸傷,此時(shí)要求商場(chǎng)負(fù)擔(dān)締約過失責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任?該案從某種程度上反應(yīng)出締約過失責(zé)任界定問題。對(duì)于“其她違反老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)行為”了解,要掌握兩方面:一是要掌握締約過失責(zé)任中先協(xié)議義務(wù)產(chǎn)生階段。我們知道,締約過失責(zé)任是一個(gè)違反憲協(xié)議義務(wù)責(zé)任。至于先協(xié)議義務(wù)產(chǎn)生階段,筆者認(rèn)為,此時(shí)應(yīng)分情況而定。其一,因?qū)⒕喖s過失責(zé)任界定在邀約發(fā)出以后承諾之前,此時(shí)邀約人和承諾人都要負(fù)擔(dān)先協(xié)議義務(wù)。不管是邀約人遭受損失,還是承諾人遭受損失,假如證實(shí)損失是因?qū)Ψ轿赐菩辛x務(wù)所引發(fā),都有權(quán)要求對(duì)給予賠償。比如要約人發(fā)出要約后物品被竊,此時(shí),假如承諾人未盡必需通知和保護(hù)義務(wù),承諾人應(yīng)予賠償要約人遭受損失。反之,在承諾人遭受損失場(chǎng)所亦同。其二,在部分例外場(chǎng)所也能夠?qū)⒕喖s過失責(zé)任界定在要約發(fā)出之前,在該場(chǎng)所下要約人或承諾人要負(fù)擔(dān)一定先協(xié)議義務(wù)。該例外場(chǎng)所在實(shí)踐中判定應(yīng)