修訂版-《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》課件18張VIP

新

知

導(dǎo)

入放暑假了，小明的爸爸給了小明三張卡說：“兒子，這三張卡，你隨便刷，沒有密碼！“小明想：“我終于過上了拼爹的生活了，圓了我成為富二代的夢了。”可是他低頭一看······一張公交卡、一張地鐵卡、一張門禁卡新

知

導(dǎo)

入邏輯通過概念、判斷來進(jìn)行推理、論證，所以要學(xué)習(xí)邏輯，我們首先要了解概念以及概念之間的關(guān)系?！栋l(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》邏輯的力量學(xué)

習(xí)

目

標(biāo)1.學(xué)習(xí)概念的有關(guān)知識，運用邏輯規(guī)律，辨別日常語言表述中的邏輯錯誤。2.體會邏輯無處不在的魅力，自覺遵守邏輯規(guī)律。3.聯(lián)系高考考點，了解邏輯類題型的出題方式和答題方法。新知講解概念，揭示的是某一種事物或現(xiàn)象的本質(zhì)屬性，我們借此就可以準(zhǔn)確地把一種事物或現(xiàn)象跟其他事物或現(xiàn)象區(qū)別開來。概念包括內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵是指事物的特有屬性（筆），外延是指事物包括的對象范圍（鋼筆、鉛筆、毛筆）。根據(jù)概念的外延重合的情況，我們可以將概念分為以下五種關(guān)系：“全同關(guān)系”“包含關(guān)系”“交叉關(guān)系”“矛盾關(guān)系”和“反對關(guān)系”，前三種關(guān)系又叫“相容關(guān)系”，后兩種關(guān)系又叫“不相容關(guān)系”。“全同關(guān)系”就是兩個概念的外延完全相同。“包含關(guān)系”中一個概念是另一個概念的一部分?！敖徊骊P(guān)系”就是兩個概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。相

容

關(guān)

系紅樓夢、石頭記文具、鋼筆青年、老師不

相

容

關(guān)

系“矛盾關(guān)系”就是兩個概念的外延完全不同，而且非此即彼。

“反對關(guān)系”就是兩個概念的外延完全不同，但不是非此即彼的關(guān)系。男人、女人冠軍、亞軍課

堂

小

練番茄和西紅柿怒和情緒網(wǎng)紅和實力演員男和女圣人和罪犯交

叉

關(guān)

系包

含

關(guān)

系全

同

關(guān)

系反

對

關(guān)

系矛

盾

關(guān)

系新

知

講

解邏輯(logic)是一個外來詞語音譯，指的是思維的規(guī)律和規(guī)則。狹義上邏輯既指思維的規(guī)律，也指研究思維規(guī)律的學(xué)科即邏輯學(xué)。廣義上邏輯泛指規(guī)律，包括思維規(guī)律和客觀規(guī)律。什么是邏輯？新

知

講

解邏輯作為思維的規(guī)律，具有這四個基本規(guī)律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”?；疽?guī)律新

知

講

解“同一律”要求在同一思維過程中概念和判斷具有確定性，始終保持如一。也就是概念間的關(guān)系應(yīng)為“全同關(guān)系”。違反“同一律”就會犯“偷換概念”“混淆概念”的邏輯錯誤。同一律同一律有三條邏輯要求第一，在同一思維過程中，概念必須保持同一。例如：世間萬物中，人是第一個可寶貴的。我是人。因此，我是世間萬物中第一個可寶貴的。在這個推理中，兩個前提中的“人”不是同一概念。第一個“人”是集合概念，第二個“人”是非集合概念，因此，犯了“混淆概念”或“偷換概念”的錯誤。第二，在同一思維過程中，論題必須保持同一。第三，同一思維過程中，語境必須保持同一。在日常思維中，任何思想斷定都有特定的具體背景，這種特定背景，稱為“語境”，也叫作“上下文”。體現(xiàn)“同一律”的文本示例

《在馬克思墓前的講話》

3月14日下午兩點三刻，當(dāng)代最偉大的思想家停止思想了。讓他一個人留在房里不過兩分鐘，當(dāng)我們進(jìn)去的時候，便發(fā)現(xiàn)他在安樂椅上安靜地睡著了---但已經(jīng)是永遠(yuǎn)地睡著了。

這個人的逝世，對于歐美戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級，對于歷史科學(xué)，都是不可估量的損失。這位巨人逝世以后所形成的空白，不久就會使人感覺到。

同一律：最偉大的思想家、他、這個人、這位巨人——馬克思

一、偷換概念（貍貓換太子）我們在使用概念做出判斷，或者運用判斷進(jìn)行推理的過程中如果違反同一律，把不同的概念當(dāng)成同一個概念來使用，所犯的邏輯錯誤叫偷換概念。煮竹席

從前有個北方人到南方去，南方人請他吃筍。北方人沒有吃過，覺得味道很鮮美，問：“這是什么?”南方人回答：“是筍，長起來就是竹子?！北狈饺嘶氐郊依锟匆娏酥裣鋈幌氲街褡蛹热皇枪S長起來的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮來煮去不得熟。他惱了，跟妻子說；“南方人真滑頭，專門戲弄人!”

(《莊子與惠子游于濠梁之上》)[評]盡管竹是由筍長成的，但它們是兩個不同的發(fā)展階段，有質(zhì)的不同，是兩個概念。北方人在這里所犯的思考上的錯誤是將竹，筍兩個概念搞混淆了。概念不準(zhǔn)確，發(fā)生混淆，是思考問題的大忌。違反同一律的邏輯謬誤二、偷換話題(牛頭不對馬嘴)在飯店里:“對不起，服務(wù)員同志，請當(dāng)心一點，你的手指浸到我的湯里去了。”“沒有關(guān)系，湯不太熱，我一點也不痛?！?/p>

[評]這段對話中的顧客是想請服務(wù)員注意衛(wèi)生，而服務(wù)員卻把話題扯到湯不燙手上面，牛頭不對馬嘴,在思考、研究問題時一定要注意概念、判斷、論題的一致性。如果不注意，或?qū)κ挛镏挥泻牧私猓鶗谒伎蓟蛘f明問題的時候，不知不覺發(fā)生概念、判斷變化的錯誤。分析下面的例子，解釋其中的概念性邏輯錯誤。①魯迅的作品不是一天能讀完的,《孔己已》是魯迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能讀完的。②莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”答案：①所有作品，作品之一（單個），偷換概念，違背同一律。②“安”在文言文中通常有兩種用法，一種表示“怎么”，另一種表示“在哪里”。莊子和惠子一開始圍繞“人能不能以及怎么能知道魚快樂”的話題進(jìn)行的，但到了最后，莊子突然偷換概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作結(jié)，違背了統(tǒng)一律。③澄中經(jīng)典對話師：“怎么這么遲才來？”學(xué)生：“怎么老挑我毛病？”師：“你昨晚自修課怎么又講空話？”生：“xx也在講，你怎么不說他??？”謬誤：偷換論題

前者發(fā)起的話題是“遲到的原因”，后者未正面回答，反而發(fā)起另一話題“怎么老挑我毛病”，偷換了話題。

歪曲觀點和偷換論題都違反了同一律。前者是放大或縮小對方觀點；后者是發(fā)起一個不同的但更能吸引人的注意力的話題。

⑤德國法西斯占領(lǐng)巴黎期間，一位德國軍官偶然看到了畢加索的這一作品。問在現(xiàn)場的畢加索:“這就是你的杰作?”畢加索當(dāng)即回答說:“不!這是你們的杰作!”

畢加索轉(zhuǎn)移對方發(fā)起的話題，違反了同一律。他并非不知對方所說的“杰作”是作品本身，卻故意把它換成作品所反映的事件，不失時機(jī)地表達(dá)了憤怒和諷刺。

這是一種以正義作后盾、機(jī)智為手段、譴責(zé)為目的的語言藝術(shù)。我們學(xué)校的學(xué)生在深入開展“人生意義在于奉獻(xiàn)”的討論后，經(jīng)過一個學(xué)期的學(xué)習(xí)，學(xué)校面貌發(fā)生了很大變化。我們也學(xué)小孩子一樣，掐了一把花，直到花和葉全蔫了，才帶著抱歉的心情，丟到山澗里，隨水漂走了。新

知

講

解“不矛盾律”要求相互否定的判斷不能同真；“排中律”要求兩個相互矛盾的判斷必有一真。使用這兩個規(guī)律時，概念間的關(guān)系應(yīng)為“矛盾關(guān)系”，互為“矛盾關(guān)系”的兩個概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。違反“不矛盾律”就會犯“自相矛盾”的邏輯錯誤；違反“排中律”就會犯“模棱兩可”的邏輯錯誤。排中律不矛律盾

“自相矛盾”一詞就出于這樣一個中國古代的寓言故事：楚國有個賣矛和盾的人，他作了兩個斷定：第一，我的矛能刺穿天下所有的盾；第二，我的盾天下所有的矛都刺不穿。

有人問：用你的矛來刺你的盾，會怎樣呢？這里，從這個楚人所作的兩個斷定中，可同時推出兩個互相矛盾的結(jié)論：第一，我的矛能刺穿我的盾(因為我的矛能刺穿天下所有的盾)；第二，我的矛不能刺穿我的盾(因為我的盾天下所有的矛都刺不穿)。

不矛盾律（兩可）矛盾律，也叫不矛盾律，指在同一思維過程中，兩個互相矛盾的判斷不能同真，必有一假；兩個互相反對的判斷，不能同真，但可以同假。正確思維是不容許自相矛盾的。互相矛盾和互相反對兩個命題互相矛盾，是指這兩個命題不能同真，也不能同假。兩個命題互相反對，是指這兩個命題不能同真，但可以同假。如“小張是湖南人”和“小張不是湖南人”這兩個命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；

而“小張是湖南人”和“小張是江西人”這兩個命題是互相反對的，不能同真，但可以同假。

練習(xí)

一個青年人很想到美國大發(fā)明家愛迪生的實驗室去搞科研。經(jīng)過努力，他終于見到了他所敬仰的愛迪生，很高興地說：“我想明一種萬能溶液，它可以溶解世上的一切物品。”愛迪生聽后很驚奇地反問：“那么你想用什么容器來裝這種液體呢？你不是說它可以溶解一切物品嗎？”青年人一時語塞。在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾:“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個人說:“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊?”耍戲法的解釋道:“沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨。”拿破侖小時候的頭骨被保留下來，則意味著拿破侖死于童年，而耍戲法的用拿破侖的名號招攬觀眾，顯然指的是活到成年以后叱咤風(fēng)云的拿破侖，拿破侖既活到了成年，又何來小時候的頭骨？“拿破侖死于童年”和“拿破侖死于成年之后”，兩者必有一假，耍戲法的違反了不矛盾律?！度辶滞馐贰返谌刂校哆M(jìn)中舉前，胡屠戶說：“不要失了你的時了！你自己只覺得中了一個相公，就‘癩蝦蟆想吃起天鵝肉’來！......你不看見城里張府上那些老爺，都有萬貫家私，一個個方面大耳，像你這尖嘴猴腮，也該撒拋尿自己照照！不三不四，就想天鵝屁吃！”范進(jìn)中舉后，胡屠戶說：“我的這個賢婿，才學(xué)又高，品貌又好，就是城里頭那張府、周府這些老爺，也沒有我女婿這樣一個體面的相貌！”明確胡屠戶對范進(jìn)中舉前后的態(tài)度自相矛盾了，違反了“不矛盾律”。

強(qiáng)盜搶劫了一個商人，把他捆綁在樹上準(zhǔn)備殺掉，為了戲弄商人，強(qiáng)盜對商人說：“你猜我如何處置你？說對了，我就放你，決不反悔！說錯了，我就殺你，可別怨我?！鄙倘俗屑?xì)想了想說：“我猜你會殺了我?！睆?qiáng)盜聽了，不知如何是好，因為如果殺了商人就證明商人說對了；既然商人說對了，他就應(yīng)該放了商人。但若放了商人，證明商人說錯了，就應(yīng)該殺了商人。問：上帝是全能的嗎？答：是。再問：全能就是什么事都能做到，是嗎？答：：是。再接著問：上帝能制造出一個他搬不動的石頭嗎？根據(jù)第二十二條軍規(guī)，如飛行員被診斷有精神病，就可以停止飛行，但必須由本人提出申請，而一個人在面臨真正的迫在眉睫的危險時，對自身安全表示關(guān)注，就證明他沒有精神病。于是就產(chǎn)生了如下邏輯：如果你瘋了，可以允許停止飛行，只要你提出請求就行；可是你一旦提出請求，就證明你不是瘋子。1、這位戰(zhàn)士受傷后被抬到后方，陷入昏迷中。醫(yī)生斷定他可能會犧牲，便通知后勤部門做一副棺材，準(zhǔn)備收殮。2、第十八屆全國書博會在鄭州舉行，廣東參展的出版物至少有4500種以上，其中《王蒙自傳》、《我在央視》等一批精品備受讀者青睞。排中律排中律指在同一思維過程中兩個相互矛盾的判斷不能同假，必有一真。例如：有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時間；不讀，又有點可惜。排中律的作用就在于保證思想具有明確性，即一個思想，或者真實，或者虛假。對互相矛盾的兩種思想必須做出非此即彼的選擇，不允許都加以否定或者都加以肯定某國有條法律，每個被判死刑的人，可以在執(zhí)刑前抓一次鬮(讀糾jiu)，抓到“生”鬮可獲赦免，抓到“死”鬮則立即被處決。有個人被仇人陷害判了死刑。為了使他必死無疑，在抽鬮前一天，仇人又買通人將鬮箱中的“生”鬮換成“死”閹。這事被受害者的朋友知道了，當(dāng)天趕到獄中告訴了他。誰知他一聽反而高興地說：“這一下我得救了!”他叫朋友不要聲張。第二天抓閹時，他抓了一個閹，不打開就立即吞下肚去。法官令人打開閹箱一看，剩下的是個“死”閹，就推斷被害者抓著而吞下去的是“生”閹，將受害者赦免了。

生鬮和死鬮[評]某國這條法律中包括了邏輯思想中的又一條基本規(guī)律：排中律。所謂排中律是說在同一時間，同一方面，對同一對象所作的兩個互相矛盾的論斷，總有一個、也只能有一個成立，非此即彼，二者必居其一。聰明的受害者就是抓住這一點，讓剩下的“死”閹去反證自己抓住的是“生”閹，從而死里逃生。分析下面的例子，解釋其中的排中律邏輯錯誤。①不薄之謂厚，不白之謂黑。②你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗?請回答“是”或者“不是”!答案：①薄厚之間存在著中間狀態(tài)，白黑之間還存在灰，說話人屏蔽了中間狀態(tài)，只呈現(xiàn)出兩種極端的情形，讓人在兩個極端之間做出判斷或選擇，其實是在并非矛盾（有第三者可能存在）的情況下使用排中律，因此違背了排中律。②這句話隱藏著一個前提：對方此前一直在毀謗說話人，對方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個前提，而這個前提很可能是虛假的，這屬于不當(dāng)預(yù)設(shè)，違背了排中律。新

知

講

解“充足理由律”要求一個被斷定為真的判斷具備充足的理由。一個概念是另一個概念的原因，但結(jié)果的出現(xiàn)一定要有充足的理由。違反“充足理由律”就會犯“強(qiáng)加因果”的邏輯錯誤。充足理由律充足理由律充足理由律：是指一個被斷定為真的判斷必須要有充足的理由。如果沒有充足理由，或者理由不成立，則該判斷不能被斷定為真。常見違反充足理由律的邏輯錯誤：“沒有理由”“理由虛假”“推不出來”。用公式表達(dá)為：A真，是因為B真，并且由B能推出A。充足理由律是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的邏輯規(guī)律。具體而言人們在推理時，要想推出正確的結(jié)論，就必須前提真實和推理形式有效；在論證時，要確定某一論題為真，必須論據(jù)真實并且能依據(jù)真實的論據(jù)推出論題成立。運用充足理由律要注意：（1）對所要論證的觀點必須給出理由，否則就犯了“沒有理由”的謬誤。（2）理由必須真實，否則犯“虛假理由”錯誤。（3）所給出的理由必須能夠推出所要論證的觀點，否則就會犯“推不出來”的邏輯錯誤。如果長期躺在床上看書，就會患近視眼，我從不躺在床上看書，所以我不會患近視眼。

《祝福》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說:“不早不遲，偏偏要在這時候，這就可見是一個謬種!”[評]魯四老爺?shù)倪@句話存在兩個錯誤的捆綁：一是把祥林嫂的死和祝福捆綁，二是把死和“謬種”捆綁。祥林嫂的死和年關(guān)的祝?；顒?，只是時間上接近的兩件事，并不存在聯(lián)系。祥林嫂的死與被稱作“謬種”是沒有因果關(guān)系的事件，因為他的死與祝?；顒釉跁r間上相近等表面聯(lián)系，就把他們看成是因果事件，叫作強(qiáng)加因果，違背了充足理由律。①送來的時候還好好的，怎么到你們醫(yī)院之后就不行了呢？②小李結(jié)婚后就離開了公司，一定是他新婚夫人讓他辭去這份工作的。③沒撞，你為什么要扶？①②都是因為時間上的接近就強(qiáng)加了前者和后者的因果關(guān)系，違背充足理由律。③“沒撞”推不出“要扶”，強(qiáng)加因果，違背充足理由律。分析下面的例子，解釋其中的充足理由律邏輯錯誤。邏輯規(guī)律公式要求（同一時間同一方面對同一對象）邏輯錯誤同一律A是A如果是真就是真如果是假就是假偷換概念；偷換論題；矛盾律A不是非A不能同時肯定不能同真，必有一假(矛盾關(guān)系、反對關(guān)系)自相矛盾（兩可）；悖論；排中律A或者非A不能同時否定不能同假，必有一真(矛盾關(guān)系)兩不可；充分理由律一要有理由二要理由真三是必然推導(dǎo)毫無理由；虛假理由；推不出；

小結(jié)違反“同一律”就會犯“偷換概念”“混淆概念”的邏輯錯誤，主要表現(xiàn)為“劃分不當(dāng)”“發(fā)生歧義”“以偏概全”等；違反“不矛盾律”就會犯“自相矛盾”的邏輯錯誤；違反“排中律”就會犯“模棱兩可”的邏輯錯誤；違反“充足理由律”就會犯“強(qiáng)加因果”的邏輯錯誤。課

堂

練

習(xí)分析下面的例子，指出其中的邏輯錯誤：①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。②莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！棒斞傅淖髌贰焙汀啊犊滓壹骸贰笔恰鞍P(guān)系”，不是“全同關(guān)系”，違反“同一律”?；葑訂柕摹鞍病笔恰霸趺础钡囊馑迹f子回答的“安”是“哪里”的意思，違反“同一律”。課

堂

練

習(xí)客人的意思是“手指將湯弄臟了”服務(wù)員理解成“擔(dān)心燙手”，違反“同一律”。③“服務(wù)員同志，請當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了。““沒有關(guān)系，湯不燙，我不痛?！雹堋拔沂谴饝?yīng)您昨天來修門鈴沒錯?？晌襾砹巳?，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。”之所以要“修門鈴”是因為“門鈴壞了”，可是還因為按門鈴沒人開而離開，違反了“不矛盾律”。課

堂

練

習(xí)⑤在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊？”耍戲法的人解釋道：“沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨?！雹抻腥苏f，《紅樓夢》值得讀，有人說不值得，兩種意見我都不贊成：讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜?！邦^骨小”和“小時候的頭骨”不是同一個概念，耍戲法的人在轉(zhuǎn)換概念，違反了“同一律”。再者，“拿破侖小時候的頭骨”意思是“拿破侖夭折了”，與事實“拿破侖并未夭折”互相矛盾了，又違反了“不矛盾律”?！白x”和“不讀”是“矛盾關(guān)系”，必有一真，不能同為假，違反“排中律”。課

堂

練

習(xí)⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。⑧《祝?！分校斔睦蠣斨老榱稚┑乃烙嵑笳f：“不早不遲，偏偏在這時候，——這就可見是一個謬種！”⑨你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗？請回答“是”或者“不是”！黑與白之間還存在其他顏色，違反“排中律”。用一個人的死亡時間，推測出“是一個謬種”的結(jié)論，違反“充足理由律”。這個問題的回答應(yīng)該是“有”或者“沒有”違反“同一律”。

1919年，英國著名的數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素曾經(jīng)提出一個問題“某村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定:在本村我只給而且一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子?！边@是數(shù)學(xué)史上著名的“理發(fā)師悖論”，可是隨著時間的推移，理發(fā)師胡子越長越長。請問:這個理發(fā)師能不能給自己刮胡子?請分析其包含的邏輯矛盾。不刮——屬于“不給自己刮臉的人”，他就要給自己刮臉，刮——又屬于“給自己刮臉的人”，他就不能給自己刮臉。悖論——違反矛盾律莎士比亞的《威尼斯商人》中：富家少女鮑西婭姿容絕世德性完美。許多王孫公子來求婚。鮑西婭的父親在遺囑中規(guī)定要“猜匣為婚”，否則要取消她的遺產(chǎn)繼承權(quán)。鮑西婭家有三只匣子：金匣子、銀匣子和鉛匣子。但只有一個匣子里放著鮑西婭的肖