從人性到秩序：霍布斯自然權(quán)利理論的深度剖析

從人性到秩序：霍布斯自然權(quán)利理論的深度剖析一、引言1.1研究背景與意義在西方政治哲學(xué)的歷史長河中，自然權(quán)利理論一直是一個(gè)核心議題，而托馬斯?霍布斯的自然權(quán)利理論更是占據(jù)著舉足輕重的地位?；舨妓股钤?7世紀(jì)英國社會(huì)動(dòng)蕩變革的時(shí)期，經(jīng)歷了英國資產(chǎn)階級(jí)革命等重大歷史事件，其思想深受時(shí)代背景的影響。他的自然權(quán)利理論，為理解政治秩序的起源與構(gòu)建提供了獨(dú)特的視角，成為西方政治思想發(fā)展歷程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?；舨妓沟淖匀粰?quán)利理論是其整個(gè)政治哲學(xué)體系的基石，對(duì)后續(xù)西方政治思想的演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從歷史角度看，他打破了傳統(tǒng)的政治哲學(xué)觀念，將自然權(quán)利作為構(gòu)建政治秩序的出發(fā)點(diǎn)，為近代政治哲學(xué)的發(fā)展開辟了新路徑。在他之前，政治哲學(xué)往往圍繞著神權(quán)、道德倫理等展開，而霍布斯則從人的自然本性出發(fā)，以自然權(quán)利為核心，闡述了國家的起源、權(quán)力的本質(zhì)等重要問題，使得政治哲學(xué)的研究視角發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變不僅影響了他所處時(shí)代的政治思想，也為后來的政治思想家們提供了重要的思想源泉和理論基礎(chǔ)。例如，斯賓諾莎、洛克、盧梭等思想家在構(gòu)建自己的政治哲學(xué)體系時(shí)，都不可避免地受到霍布斯自然權(quán)利理論的影響，他們?cè)谂泻屠^承的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展和完善了自然權(quán)利理論，推動(dòng)了西方政治思想的不斷演進(jìn)。在現(xiàn)代社會(huì)，霍布斯的自然權(quán)利理論依然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。它為現(xiàn)代政治秩序的構(gòu)建提供了有益的思考和借鑒。現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障、法治建設(shè)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，而霍布斯的理論中關(guān)于自然權(quán)利的界定、社會(huì)契約的形成以及國家權(quán)力的行使等觀點(diǎn)，與這些現(xiàn)代政治理念有著密切的關(guān)聯(lián)。通過研究霍布斯的自然權(quán)利理論，可以更好地理解現(xiàn)代政治秩序的本質(zhì)和內(nèi)涵，為解決現(xiàn)代社會(huì)中的政治問題提供理論支持。例如，在探討國家權(quán)力的邊界和公民權(quán)利的保障時(shí)，霍布斯的理論可以幫助我們思考如何在保障社會(huì)秩序的前提下，最大限度地實(shí)現(xiàn)公民的自然權(quán)利；在分析社會(huì)契約的有效性和合法性時(shí)，他的理論可以為我們提供關(guān)于契約訂立的原則和目的的思考，從而促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的法治建設(shè)和民主政治發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對(duì)霍布斯自然權(quán)利理論的研究起步較早，成果豐碩。列奧?施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》中，深入剖析了霍布斯自然權(quán)利理論在其政治哲學(xué)體系中的核心地位，指出霍布斯將自然權(quán)利置于首位，打破了傳統(tǒng)自然法以義務(wù)為核心的觀念，使自然權(quán)利成為構(gòu)建政治秩序的基石，這一觀點(diǎn)深刻影響了后續(xù)學(xué)者對(duì)霍布斯思想的研究視角。施特勞斯認(rèn)為霍布斯的自然權(quán)利理論是對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的顛覆，他從人的自我保存本能出發(fā)定義自然權(quán)利，為政治哲學(xué)開辟了新的路徑。這一解讀促使學(xué)者們重新審視霍布斯與傳統(tǒng)政治哲學(xué)的關(guān)系，以及自然權(quán)利理論在近代政治思想變革中的作用。例如，后續(xù)學(xué)者在研究中更加關(guān)注霍布斯如何從人性的基本假設(shè)推導(dǎo)出自然權(quán)利和社會(huì)契約的理論，以及這種理論對(duì)現(xiàn)代政治觀念的塑造。大衛(wèi)?高蒂爾在《利維坦的邏輯》中，從契約論的角度對(duì)霍布斯的自然權(quán)利理論進(jìn)行了探討。他認(rèn)為霍布斯的社會(huì)契約是人們?yōu)榱藬[脫自然狀態(tài)下的混亂與恐懼，基于理性計(jì)算而達(dá)成的約定。在自然狀態(tài)中，人們由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿不確定性和暴力，為了獲得和平與安全，人們通過契約將自然權(quán)利讓渡給強(qiáng)大的主權(quán)者。高蒂爾對(duì)契約形成機(jī)制的分析，使人們對(duì)霍布斯自然權(quán)利理論與社會(huì)契約之間的內(nèi)在聯(lián)系有了更清晰的認(rèn)識(shí)，也引發(fā)了關(guān)于契約的合理性、公正性以及人們遵守契約的動(dòng)機(jī)等問題的討論。學(xué)者們進(jìn)一步思考在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，契約如何保障人們的權(quán)利，以及當(dāng)契約與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，人們應(yīng)如何抉擇。國內(nèi)學(xué)者對(duì)霍布斯自然權(quán)利理論的研究也逐漸深入。在《霍布斯的自然權(quán)利學(xué)說探析》中，學(xué)者深入探討了霍布斯自然權(quán)利學(xué)說的推論前提、內(nèi)涵與演進(jìn)脈絡(luò)。從人性假說、自然狀態(tài)與自然法等方面分析了自然權(quán)利學(xué)說的理論根基，指出自然狀態(tài)的戰(zhàn)爭狀況與利己的人性緊密關(guān)聯(lián)，而自然法的出現(xiàn)是為了約束人們的行為，保障和平。該研究還對(duì)比了自然狀態(tài)與主權(quán)之下自然權(quán)利的不同涵義，揭示了霍布斯自然權(quán)利經(jīng)由“隸從契約”演進(jìn)的可能性和必然性，為國內(nèi)研究霍布斯自然權(quán)利理論提供了較為全面的視角，推動(dòng)了相關(guān)研究的深入發(fā)展。學(xué)者通過對(duì)文本的細(xì)致解讀，梳理出自然權(quán)利學(xué)說的內(nèi)在邏輯，為進(jìn)一步探討其在西方政治思想史上的地位和影響奠定了基礎(chǔ)。盡管國內(nèi)外學(xué)者在霍布斯自然權(quán)利理論研究方面取得了諸多成果，但仍存在一些不足。部分研究在分析自然權(quán)利理論時(shí)，對(duì)其所處的時(shí)代背景挖掘不夠深入，未能充分展現(xiàn)該理論與當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的緊密聯(lián)系。在探討霍布斯自然權(quán)利理論對(duì)后世的影響時(shí)，缺乏系統(tǒng)性和全面性，未能深入分析該理論在不同歷史時(shí)期和不同思想流派中的演變和發(fā)展。本文將在已有研究的基礎(chǔ)上，從思想史的角度出發(fā)，深入探討霍布斯自然權(quán)利理論的形成背景，分析其與古希臘羅馬自然法思想、中世紀(jì)自然權(quán)利觀念以及近代初期自然權(quán)利論的傳承與變革關(guān)系。在研究霍布斯自然權(quán)利理論的內(nèi)涵時(shí)，將綜合運(yùn)用文本解讀和比較分析的方法，不僅關(guān)注其自然權(quán)利在自然狀態(tài)和國家狀態(tài)下的不同表現(xiàn)，還將與同時(shí)代思想家的自然權(quán)利理論進(jìn)行對(duì)比，從而更準(zhǔn)確地把握其理論特色。在探討該理論對(duì)后世的影響時(shí)，將以時(shí)間為線索，系統(tǒng)梳理其在近現(xiàn)代自然權(quán)利論發(fā)展中的作用，以及在當(dāng)代政治哲學(xué)中的回響，以期為霍布斯自然權(quán)利理論的研究提供新的思路和視角。1.3研究方法與思路本文在研究霍布斯自然權(quán)利理論時(shí)，綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一理論的內(nèi)涵、發(fā)展脈絡(luò)及其影響。文獻(xiàn)研究法是本文的重要研究方法之一。通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于霍布斯自然權(quán)利理論的經(jīng)典著作、學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料，深入挖掘霍布斯在《利維坦》《論公民》等著作中對(duì)自然權(quán)利理論的闡述，同時(shí)梳理學(xué)界對(duì)該理論的研究成果，為論文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。例如，在研究自然權(quán)利理論的內(nèi)涵時(shí)，細(xì)致研讀《利維坦》中關(guān)于自然狀態(tài)、自然權(quán)利和自然法的相關(guān)論述，準(zhǔn)確把握霍布斯的思想精髓；在分析國內(nèi)外研究現(xiàn)狀時(shí)，全面梳理列奧?施特勞斯、大衛(wèi)?高蒂爾等國外學(xué)者以及國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究成果，明確已有研究的優(yōu)點(diǎn)與不足，從而找準(zhǔn)論文的研究切入點(diǎn)。歷史分析法也是本文運(yùn)用的重要方法。將霍布斯自然權(quán)利理論置于17世紀(jì)英國特定的歷史背景中進(jìn)行考察，分析該理論產(chǎn)生的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化根源。17世紀(jì)的英國經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)革命，社會(huì)動(dòng)蕩不安，政治秩序面臨重構(gòu)，霍布斯的自然權(quán)利理論正是在這樣的歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生。通過對(duì)當(dāng)時(shí)歷史背景的深入分析，能夠更好地理解該理論的形成動(dòng)機(jī)和目的，揭示其與時(shí)代需求的緊密聯(lián)系。例如，探討英國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的政治斗爭、社會(huì)矛盾等因素對(duì)霍布斯自然權(quán)利理論的影響，分析該理論如何回應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)面臨的問題，為理解理論的內(nèi)涵和價(jià)值提供歷史維度的視角。比較研究法同樣貫穿于本文的研究過程。將霍布斯自然權(quán)利理論與同時(shí)代思想家如格勞秀斯、斯賓諾莎、洛克等人的自然權(quán)利理論進(jìn)行對(duì)比分析，找出它們之間的異同點(diǎn)，從而更準(zhǔn)確地把握霍布斯自然權(quán)利理論的特色和獨(dú)特價(jià)值。在對(duì)比霍布斯與洛克的自然權(quán)利理論時(shí)，發(fā)現(xiàn)洛克強(qiáng)調(diào)生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而霍布斯更側(cè)重于生命權(quán)和安全權(quán)；在自然狀態(tài)的描述上，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一種相對(duì)和平但存在不便的狀態(tài)，霍布斯則將自然狀態(tài)描繪為“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。通過這樣的比較分析，能夠凸顯霍布斯自然權(quán)利理論的獨(dú)特之處，深化對(duì)該理論的理解。本文的研究思路圍繞霍布斯自然權(quán)利理論展開，首先探究其自然權(quán)利理論的思想淵源。深入分析古希臘羅馬自然法思想、中世紀(jì)自然權(quán)利觀念以及近代初期自然權(quán)利論對(duì)霍布斯的影響，梳理這些思想在霍布斯理論中的傳承與變革，揭示其理論的歷史根基。在探究思想淵源時(shí)，詳細(xì)分析斯多葛學(xué)派的自然法思想對(duì)霍布斯自然權(quán)利概念的形成產(chǎn)生的影響，以及中世紀(jì)自然權(quán)利觀念在神權(quán)框架下的發(fā)展如何為霍布斯突破傳統(tǒng)提供了契機(jī)。其次，深入剖析霍布斯自然權(quán)利理論的內(nèi)涵。從人性假設(shè)、自然狀態(tài)、自然權(quán)利和自然法等多個(gè)方面進(jìn)行闡述，分析自然權(quán)利在自然狀態(tài)和國家狀態(tài)下的不同表現(xiàn)，探討自然權(quán)利與自然法之間的關(guān)系，全面展現(xiàn)該理論的內(nèi)在邏輯和核心觀點(diǎn)。在分析自然權(quán)利在自然狀態(tài)下的表現(xiàn)時(shí)，闡述人們?cè)谌狈矙?quán)力約束的情況下，如何基于自我保存的本能而擁有自然權(quán)利，但這種權(quán)利又如何導(dǎo)致“人對(duì)人是狼”的混亂局面；在探討自然權(quán)利與自然法的關(guān)系時(shí)，分析自然法如何作為理性的法則，引導(dǎo)人們擺脫自然狀態(tài)下的困境，實(shí)現(xiàn)和平與安全。接著，探討霍布斯自然權(quán)利理論與自然法的關(guān)系。分析自然法在霍布斯理論體系中的地位和作用，研究自然權(quán)利與自然法之間的相互關(guān)聯(lián)和互動(dòng)，揭示自然法如何為自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障，以及自然權(quán)利如何推動(dòng)自然法的發(fā)展。在分析自然法對(duì)自然權(quán)利的保障作用時(shí)，闡述自然法的法則如何約束人們的行為，促使人們遵守社會(huì)契約，從而保障自然權(quán)利在國家狀態(tài)下的實(shí)現(xiàn)；在探討自然權(quán)利對(duì)自然法的推動(dòng)作用時(shí)，分析人們對(duì)自然權(quán)利的追求如何促使自然法不斷完善和發(fā)展，以適應(yīng)社會(huì)的變化和需求。隨后，研究霍布斯自然權(quán)利理論在實(shí)踐中的影響。分析該理論對(duì)后世政治制度設(shè)計(jì)、法律體系構(gòu)建以及社會(huì)發(fā)展的影響，探討其在不同歷史時(shí)期和不同國家的實(shí)踐應(yīng)用，評(píng)估其在解決實(shí)際政治問題中的成效和局限性。在研究對(duì)政治制度設(shè)計(jì)的影響時(shí)，分析霍布斯的社會(huì)契約論如何為現(xiàn)代國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治制度提供了理論基礎(chǔ)；在評(píng)估其在解決實(shí)際政治問題的成效和局限性時(shí)，以某些國家在特定歷史時(shí)期的政治實(shí)踐為例，分析霍布斯自然權(quán)利理論在實(shí)踐中所面臨的挑戰(zhàn)和問題，以及這些實(shí)踐對(duì)理論的發(fā)展和完善所產(chǎn)生的影響。最后，對(duì)霍布斯自然權(quán)利理論進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，總結(jié)其理論貢獻(xiàn)和局限性，并對(duì)該理論在當(dāng)代的價(jià)值和意義進(jìn)行展望，提出對(duì)現(xiàn)代政治哲學(xué)和社會(huì)發(fā)展的啟示。在總結(jié)理論貢獻(xiàn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)霍布斯自然權(quán)利理論對(duì)西方政治哲學(xué)發(fā)展的開創(chuàng)性意義，以及對(duì)現(xiàn)代政治觀念和制度建設(shè)的深遠(yuǎn)影響；在分析局限性時(shí)，指出該理論在人性假設(shè)、社會(huì)契約的現(xiàn)實(shí)可行性等方面存在的不足；在展望當(dāng)代價(jià)值和意義時(shí)，探討如何在現(xiàn)代社會(huì)背景下，汲取霍布斯自然權(quán)利理論的合理內(nèi)核，為解決當(dāng)代社會(huì)的政治、法律和倫理問題提供有益的借鑒。二、霍布斯自然權(quán)利理論的形成背景2.1時(shí)代背景：英國資產(chǎn)階級(jí)革命與社會(huì)動(dòng)蕩17世紀(jì)的英國處于一個(gè)風(fēng)云變幻的歷史時(shí)期，英國資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)成為這一時(shí)代最為顯著的特征。從1640年查理一世召開新議會(huì)，這場革命的序幕被正式拉開，一直到1688年的光榮革命宣告革命結(jié)束，英國社會(huì)經(jīng)歷了長達(dá)近半個(gè)世紀(jì)的激烈變革。在這一時(shí)期，英國社會(huì)內(nèi)部各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，相互交織，使得整個(gè)社會(huì)陷入了極度的動(dòng)蕩不安之中。在政治方面，斯圖亞特王朝的專制統(tǒng)治與資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的利益訴求之間產(chǎn)生了尖銳的矛盾。斯圖亞特王朝的君主們，如詹姆士一世和查理一世，極力鼓吹“君權(quán)神授”，將國王的權(quán)力視為上帝的直接賦予，擁有無限的權(quán)威，國王可以隨意行使權(quán)力，不受任何約束。這種專制統(tǒng)治理念使得國王在政治決策上獨(dú)斷專行，完全忽視了資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的意愿。查理一世在未經(jīng)議會(huì)同意的情況下，擅自征收各種苛捐雜稅，嚴(yán)重侵犯了資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的經(jīng)濟(jì)利益。他還多次解散議會(huì)，試圖擺脫議會(huì)對(duì)其權(quán)力的制約，這使得國王與議會(huì)之間的矛盾不斷激化，最終導(dǎo)致了政治局勢(shì)的緊張和動(dòng)蕩。宗教矛盾在這一時(shí)期也異常激烈，國教與清教之間的沖突成為社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素。英國在宗教改革后，確立了國教的地位，但清教勢(shì)力也在不斷發(fā)展壯大。清教主張簡化宗教儀式，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)上帝的直接信仰，反對(duì)國教的繁瑣儀式和教會(huì)的權(quán)威。這種宗教理念上的差異導(dǎo)致了國教與清教之間的對(duì)立和沖突。查理一世推行的宗教政策偏袒國教，對(duì)清教進(jìn)行打壓和迫害，這進(jìn)一步加劇了宗教矛盾，使得社會(huì)矛盾更加復(fù)雜和尖銳。宗教矛盾不僅在宗教領(lǐng)域引發(fā)了激烈的爭論和沖突，還滲透到了社會(huì)的各個(gè)層面，影響了人們的政治立場和社會(huì)行為，使得社會(huì)分裂為不同的陣營，加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣面臨著諸多困境。一方面，封建經(jīng)濟(jì)體制仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位，封建貴族對(duì)土地的壟斷嚴(yán)重阻礙了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。大量的土地集中在封建貴族手中，他們通過封建地租等形式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行殘酷剝削，使得農(nóng)民生活困苦，缺乏生產(chǎn)積極性，這不僅限制了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也制約了資本主義經(jīng)濟(jì)所需的勞動(dòng)力和市場的形成。另一方面，新興的資產(chǎn)階級(jí)和新貴族在經(jīng)濟(jì)上雖然取得了一定的發(fā)展，但他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到封建制度的諸多限制。封建行會(huì)制度對(duì)工商業(yè)的嚴(yán)格管制，使得資產(chǎn)階級(jí)和新貴族在生產(chǎn)、銷售等方面面臨重重困難，無法自由地發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。此外，英國國內(nèi)市場的狹小也限制了資本主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)張，資產(chǎn)階級(jí)和新貴族迫切需要打破封建制度的束縛，開辟更廣闊的市場。英國資產(chǎn)階級(jí)革命期間，內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)使得社會(huì)秩序遭到了嚴(yán)重的破壞。國王派和議會(huì)派之間展開了激烈的武裝沖突，整個(gè)國家陷入了戰(zhàn)火之中。戰(zhàn)爭導(dǎo)致了大量人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，社會(huì)生產(chǎn)和生活受到了極大的影響。許多城市和鄉(xiāng)村遭到了破壞，農(nóng)田荒蕪，工商業(yè)停滯，人們的生命和財(cái)產(chǎn)安全受到了嚴(yán)重威脅。社會(huì)秩序的崩潰使得人們生活在恐懼和不安之中，社會(huì)信任體系瓦解，人們之間的關(guān)系變得緊張和敵對(duì)。在這種混亂的局面下，人們的基本權(quán)利無法得到保障，生命、安全和自由都受到了嚴(yán)重的侵害?；舨妓股钤谶@樣一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代，親身經(jīng)歷了社會(huì)的混亂和無序，這些經(jīng)歷對(duì)他的思想產(chǎn)生了深刻的影響。他目睹了戰(zhàn)爭的殘酷和人們?cè)诨靵y中的悲慘遭遇，深刻認(rèn)識(shí)到社會(huì)秩序的重要性。他看到人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下，由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿了不確定性和恐懼，生命和安全時(shí)刻受到威脅。這種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻洞察促使他思考如何構(gòu)建一種合理的政治秩序，以保障人們的基本權(quán)利和社會(huì)的穩(wěn)定。他認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人們由于對(duì)死亡的恐懼和對(duì)利益的爭奪，導(dǎo)致了“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)，為了擺脫這種困境，人們必須通過社會(huì)契約將自然權(quán)利讓渡給一個(gè)強(qiáng)大的主權(quán)者，以換取和平與安全?；舨妓沟淖匀粰?quán)利理論正是在這樣的時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生，他試圖通過自己的理論為解決社會(huì)動(dòng)蕩問題提供一種可行的方案，為構(gòu)建穩(wěn)定的政治秩序奠定理論基礎(chǔ)。2.2思想淵源：古希臘羅馬自然法思想的傳承古希臘羅馬時(shí)期是自然法思想的萌芽與初步發(fā)展階段，對(duì)后世的政治哲學(xué)和法律思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，霍布斯的自然權(quán)利理論也在很大程度上繼承和發(fā)展了這一思想傳統(tǒng)。在古希臘，自然法思想最初與哲學(xué)思考緊密相連。早期的哲學(xué)家們?nèi)绾绽死兀岢隽恕斑壐魉埂钡母拍?，他認(rèn)為萬物都是根據(jù)“邏各斯”而產(chǎn)生的，“邏各斯”是一種永恒存在的客觀規(guī)律，它支配著自然界和人類社會(huì)的運(yùn)行。這種思想可以看作是自然法的雛形，為后來自然法思想的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在赫拉克利特看來，“邏各斯”是一種普遍的、必然的法則，它超越了人類的主觀意志，人類應(yīng)該遵循“邏各斯”而生活，否則就會(huì)受到自然的懲罰。這種對(duì)自然規(guī)律的尊崇和對(duì)人類行為的規(guī)范，體現(xiàn)了自然法思想的核心要義。柏拉圖在其著作《理想國》中，將正義原則與自然法聯(lián)系起來，認(rèn)為正義是國家的基本法，它意味著一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做他力所能及的工作。在柏拉圖所構(gòu)想的理想國中，統(tǒng)治者、軍人和生產(chǎn)階層各自履行自己的職責(zé)，互不干涉，這種和諧有序的狀態(tài)就是正義的體現(xiàn)，也是自然法的要求。柏拉圖強(qiáng)調(diào)正義的客觀性和普遍性，認(rèn)為它是一種超越現(xiàn)實(shí)政治的理想準(zhǔn)則，現(xiàn)實(shí)的法律應(yīng)該以正義為指導(dǎo)，努力接近自然法的要求。他的這種思想對(duì)后世自然法理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，使自然法與正義的聯(lián)系成為自然法思想的重要內(nèi)涵之一。亞里士多德進(jìn)一步發(fā)展了自然法思想，他明確地將政治正義劃分為自然正義和法律正義。自然正義即自然法，它具有永恒性、普遍性與不變性，是一種更高層次的正義準(zhǔn)則；而法律正義則是基于自然正義，由人類制定的具體法律規(guī)范。亞里士多德認(rèn)為，自然法是正義的基礎(chǔ)，它指導(dǎo)著人類制定合理的法律，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。他還強(qiáng)調(diào)，自然法不僅適用于人類社會(huì)，也適用于自然界，是一種普遍存在的法則。亞里士多德對(duì)自然法和法律正義的區(qū)分，為后來的思想家們深入探討自然法與實(shí)在法的關(guān)系提供了重要的理論框架。到了古羅馬時(shí)期，自然法思想得到了進(jìn)一步的發(fā)展和應(yīng)用。西塞羅是古羅馬自然法思想的重要代表人物，他深受古希臘自然法思想的影響，將自然法視為一種神圣的、永恒的法則，它是正義和公平的基礎(chǔ)，也是人類法律的淵源。西塞羅認(rèn)為，自然法是由神賦予人類的理性，它指導(dǎo)著人類的行為，使人類能夠辨別是非善惡。他強(qiáng)調(diào)自然法的普遍性和權(quán)威性，認(rèn)為無論在哪個(gè)國家、哪個(gè)時(shí)代，自然法都是有效的，人類的法律應(yīng)該符合自然法的精神，否則就是不公正的法律。西塞羅的自然法思想對(duì)羅馬法的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，羅馬法在制定和實(shí)施過程中，充分吸收了自然法的理念，強(qiáng)調(diào)法律的公正性和合理性，使羅馬法成為古代世界最完備的法律體系之一?；舨妓估^承了古希臘羅馬自然法思想中的理性主義傳統(tǒng)，將自然法視為一種由人類理性推導(dǎo)出來的法則。他認(rèn)為自然法是人們?yōu)榱藬[脫自然狀態(tài)下的混亂和恐懼，實(shí)現(xiàn)和平與安全而必須遵循的規(guī)則。在自然狀態(tài)下，人們由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿了不確定性和暴力，為了保護(hù)自己的生命和安全，人們不得不采取各種手段，甚至不惜傷害他人。然而，這種混亂的狀態(tài)并不能真正保障人們的利益，反而使人們的生命和安全受到更大的威脅。于是，人們通過理性思考，認(rèn)識(shí)到只有遵循自然法，才能實(shí)現(xiàn)和平與安全?；舨妓固岢龅淖匀环ǖ氖滓▌t就是尋求和平，這與古希臘羅馬自然法思想中對(duì)和諧、正義的追求是一脈相承的?；舨妓箤?duì)自然權(quán)利的定義也受到了古希臘羅馬自然法思想的影響。他認(rèn)為自然權(quán)利是人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下為了保護(hù)自己的生命和安全而擁有的權(quán)利，這種權(quán)利是基于人的自然本性而產(chǎn)生的。在古希臘羅馬時(shí)期，雖然沒有明確提出自然權(quán)利的概念，但思想家們對(duì)人的自然本性和自由的探討，為霍布斯自然權(quán)利理論的形成提供了思想基礎(chǔ)。例如，斯多葛學(xué)派強(qiáng)調(diào)人的自然平等和自由，認(rèn)為每個(gè)人都具有理性和尊嚴(yán)，都應(yīng)該享有自由和平等的權(quán)利。這種思想對(duì)霍布斯自然權(quán)利理論的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響，使他認(rèn)識(shí)到人的自然權(quán)利是不可剝奪的，是構(gòu)建政治秩序的重要依據(jù)。霍布斯在繼承古希臘羅馬自然法思想的基礎(chǔ)上，也對(duì)其進(jìn)行了創(chuàng)新和發(fā)展。他打破了傳統(tǒng)自然法思想中對(duì)自然法的神圣化和神秘化的理解，將自然法建立在人的理性和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。他認(rèn)為自然法不是由神或某種超自然的力量制定的，而是人們?yōu)榱藵M足自身的利益和需求，通過理性思考而推導(dǎo)出來的。這種對(duì)自然法的世俗化理解，使自然法更加貼近現(xiàn)實(shí)生活，具有更強(qiáng)的可操作性?；舨妓惯€將自然權(quán)利置于自然法之上，強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利是自然法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，自然法的目的是為了保障人們的自然權(quán)利。這種觀點(diǎn)與傳統(tǒng)自然法思想中強(qiáng)調(diào)自然法的權(quán)威性和優(yōu)先性有所不同，突出了人的主體地位和權(quán)利意識(shí)，為近代自然權(quán)利理論的發(fā)展開辟了新的道路。2.3哲學(xué)基礎(chǔ)：機(jī)械唯物主義自然觀的影響霍布斯的自然權(quán)利理論有著深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)，其中機(jī)械唯物主義自然觀對(duì)其理論的構(gòu)建產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。17世紀(jì)是科學(xué)革命蓬勃發(fā)展的時(shí)期，新的科學(xué)觀念和方法不斷涌現(xiàn)，機(jī)械唯物主義自然觀正是在這樣的背景下興起的?；舨妓股钍墚?dāng)時(shí)科學(xué)發(fā)展的影響，尤其是伽利略的機(jī)械力學(xué)成果，他將機(jī)械力學(xué)的原理和方法應(yīng)用于對(duì)自然和人類社會(huì)的思考，形成了獨(dú)特的機(jī)械唯物主義自然觀。在霍布斯看來，世界是由物質(zhì)構(gòu)成的，物質(zhì)是永恒存在的，并且按照一定的規(guī)律運(yùn)動(dòng)著。他認(rèn)為宇宙就像一臺(tái)巨大的機(jī)器，其中的萬物都遵循著機(jī)械運(yùn)動(dòng)的法則。這種觀點(diǎn)徹底摒棄了中世紀(jì)以來的神學(xué)世界觀，將上帝從對(duì)自然和人類社會(huì)的直接干預(yù)中排除出去。在中世紀(jì)的神學(xué)世界觀中，上帝被視為宇宙的創(chuàng)造者和主宰者，自然和人類社會(huì)的一切現(xiàn)象都被認(rèn)為是上帝意志的體現(xiàn)。而霍布斯的機(jī)械唯物主義自然觀則強(qiáng)調(diào)自然的客觀性和規(guī)律性，認(rèn)為自然現(xiàn)象可以通過科學(xué)的方法進(jìn)行觀察、分析和解釋，無需借助超自然的力量。在《利維坦》中，霍布斯對(duì)自然狀態(tài)下人的行為進(jìn)行了分析，認(rèn)為人的行為就像物體的運(yùn)動(dòng)一樣，受到自然規(guī)律的支配。他指出，人在自然狀態(tài)下，由于缺乏公共權(quán)力的約束，為了保護(hù)自己的生命和安全，會(huì)本能地追求利益和權(quán)力，這種行為是出于自我保存的本能，就像物體在受到外力作用時(shí)會(huì)產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)一樣。他認(rèn)為人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下對(duì)利益的爭奪，是因?yàn)樯娴男枰蛯?duì)死亡的恐懼，這種本能的行為導(dǎo)致了“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，人們的生命和安全無法得到保障，生活充滿了不確定性和恐懼。霍布斯將人看作是一種自然物體，人的生理和心理活動(dòng)都可以用機(jī)械運(yùn)動(dòng)的原理來解釋。他認(rèn)為人的情感、欲望等心理現(xiàn)象，都是由身體內(nèi)部的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)引起的。人的恐懼情感可能是由于外界的危險(xiǎn)刺激導(dǎo)致身體內(nèi)部的某種物質(zhì)變化，從而產(chǎn)生了恐懼的感覺。這種對(duì)人的機(jī)械論解釋，為他的自然權(quán)利理論提供了重要的人性基礎(chǔ)。他從人的自我保存本能出發(fā)，認(rèn)為自然權(quán)利是人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下為了保護(hù)自己的生命和安全而擁有的權(quán)利，這種權(quán)利是基于人的自然本性而產(chǎn)生的，是不可剝奪的。機(jī)械唯物主義自然觀還影響了霍布斯對(duì)社會(huì)契約和國家的看法。他認(rèn)為社會(huì)契約就像一種機(jī)械裝置，人們通過契約將自己的自然權(quán)利讓渡給一個(gè)強(qiáng)大的主權(quán)者，以換取和平與安全。在這個(gè)過程中，人們就像機(jī)器中的零件一樣，按照契約的規(guī)定履行自己的義務(wù)，而主權(quán)者則像機(jī)器的操控者一樣，擁有絕對(duì)的權(quán)威，以確保社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在他的設(shè)想中，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下由于無法保障自己的權(quán)利，于是通過社會(huì)契約將權(quán)利讓渡給主權(quán)者，主權(quán)者擁有絕對(duì)的權(quán)力，可以對(duì)人們的行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和約束，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和平與安全。這種對(duì)社會(huì)契約和國家的機(jī)械論理解，體現(xiàn)了霍布斯試圖通過建立一種強(qiáng)有力的政治秩序，來擺脫自然狀態(tài)下的混亂和恐懼?；舨妓沟臋C(jī)械唯物主義自然觀也存在一定的局限性。它過于強(qiáng)調(diào)自然的規(guī)律性和必然性，忽視了人的主觀能動(dòng)性和社會(huì)的多樣性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人不僅是一種自然存在物，還具有社會(huì)性和文化性，人的行為不僅僅受到自然規(guī)律的支配，還受到社會(huì)文化、道德倫理等多種因素的影響。社會(huì)也不是一個(gè)簡單的機(jī)械系統(tǒng)，而是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)整體，其中的各種關(guān)系和現(xiàn)象不能僅僅用機(jī)械運(yùn)動(dòng)的原理來解釋。然而，盡管存在這些局限性，霍布斯的機(jī)械唯物主義自然觀在當(dāng)時(shí)仍然具有重要的意義，它為近代科學(xué)的發(fā)展和政治哲學(xué)的變革提供了重要的思想基礎(chǔ)，對(duì)后世的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。三、霍布斯自然權(quán)利理論的內(nèi)涵3.1自然狀態(tài)：“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)3.1.1人性假設(shè)：自利與恐懼霍布斯的自然權(quán)利理論建立在對(duì)人性深刻洞察的基礎(chǔ)之上，他認(rèn)為人性的本質(zhì)是自利與恐懼。在霍布斯看來，人天生就具有自我保存的本能，這種本能驅(qū)使人們不斷地追求自身的利益，以確保自己的生命和安全。他在《利維坦》中明確指出，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下，首要的目標(biāo)就是保護(hù)自己的生命，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，人們會(huì)不擇手段地獲取各種資源和利益。這種自利的本性使得人們?cè)诿鎸?duì)利益沖突時(shí)，往往會(huì)優(yōu)先考慮自己的利益，而忽視他人的權(quán)益。在自然狀態(tài)下，人們對(duì)食物、水源、住所等基本生存資源的爭奪十分激烈。由于資源的稀缺性，人們?yōu)榱藵M足自己的生存需求，不得不與他人競爭。在這種情況下，人們會(huì)采取各種手段來獲取資源，甚至不惜傷害他人。一個(gè)人為了獲取足夠的食物，可能會(huì)搶奪他人的食物，或者將他人驅(qū)趕出自己認(rèn)為的資源領(lǐng)地。這種自利行為的背后，是人們對(duì)死亡的恐懼。霍布斯認(rèn)為，人們深知在自然狀態(tài)下，生命時(shí)刻面臨著威脅，如果不能滿足自己的生存需求，就可能會(huì)面臨死亡的危險(xiǎn)。因此，為了避免死亡，人們會(huì)竭盡全力地追求利益，這種恐懼成為了人們自利行為的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。人們對(duì)權(quán)力和榮譽(yù)的追求也是自利本性的體現(xiàn)。在自然狀態(tài)下，權(quán)力和榮譽(yù)意味著更多的資源和更高的社會(huì)地位，能夠更好地保障自己的生命和利益。因此，人們會(huì)為了獲得權(quán)力和榮譽(yù)而相互爭斗。一個(gè)人可能會(huì)通過武力或陰謀手段來奪取他人的權(quán)力，或者通過詆毀他人來提升自己的榮譽(yù)。這種對(duì)權(quán)力和榮譽(yù)的爭奪，進(jìn)一步加劇了自然狀態(tài)下的混亂和沖突。除了自利，恐懼也是人性的重要組成部分。人們不僅恐懼死亡，還恐懼他人的暴力和侵害。在自然狀態(tài)下，由于缺乏公共權(quán)力的約束，人們的生命和安全無法得到有效的保障。每個(gè)人都可能成為他人暴力的受害者，因此人們時(shí)刻處于恐懼之中。這種恐懼使得人們對(duì)他人充滿了戒備和敵意，進(jìn)一步加劇了人與人之間的緊張關(guān)系。人們?cè)谕獬鰧ふ沂澄飼r(shí)，會(huì)時(shí)刻警惕周圍的環(huán)境，擔(dān)心遭到他人的襲擊。即使在自己的住所，也會(huì)擔(dān)心被他人闖入和侵犯。這種恐懼心理使得人們無法放松地生活，導(dǎo)致自然狀態(tài)下的生活充滿了不確定性和恐懼?；舨妓沟娜诵约僭O(shè)與其他思想家的觀點(diǎn)存在明顯的差異。與孟子的性善論相比，霍布斯認(rèn)為人性本惡，人們的行為主要是出于自利和恐懼的本能，而不是善良的本性。孟子主張“惻隱之心，人皆有之”，認(rèn)為人天生具有善良的本性，能夠?qū)λ说耐纯喈a(chǎn)生同情和憐憫之情。而霍布斯則認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命和利益，往往會(huì)忽視他人的痛苦，甚至?xí)榱俗约旱睦娑鴤λ?。與洛克的人性觀相比，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一種相對(duì)和平、自由的狀態(tài)，人們?cè)谶@種狀態(tài)下享有平等的自然權(quán)利，沖突主要是由于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭奪而產(chǎn)生的。而霍布斯則將自然狀態(tài)描繪為“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們之間的沖突不僅僅是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)，更是關(guān)于生存本身。在霍布斯的自然狀態(tài)中，人們由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿了暴力和恐懼，人與人之間的關(guān)系是敵對(duì)和殘酷的?；舨妓沟娜诵约僭O(shè)對(duì)其自然權(quán)利理論的構(gòu)建具有重要的影響。他從人的自利和恐懼本性出發(fā)，推導(dǎo)出人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下?lián)碛凶匀粰?quán)利，這些權(quán)利是人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命和安全而必須擁有的。由于人們的自利和恐懼，自然狀態(tài)下的權(quán)利沖突不可避免，這就為社會(huì)契約的產(chǎn)生和國家的建立提供了必要性。人們?yōu)榱藬[脫自然狀態(tài)下的混亂和恐懼，通過社會(huì)契約將自然權(quán)利讓渡給強(qiáng)大的主權(quán)者，以換取和平與安全。3.1.2自然狀態(tài)下的權(quán)利與沖突在自然狀態(tài)下，人們基于自我保存的本能，擁有自然權(quán)利?；舨妓拐J(rèn)為，自然權(quán)利的首要基礎(chǔ)就是每個(gè)人都盡其可能地保護(hù)他的生命。在這種狀態(tài)下，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命和安全，有權(quán)采取任何必要的手段，這是自然權(quán)利的核心內(nèi)容。人們有權(quán)獲取維持生命所必需的食物、水源和住所，有權(quán)抵御他人的侵害，甚至有權(quán)對(duì)他人采取暴力行為以保護(hù)自己。由于缺乏公共權(quán)力的約束，自然狀態(tài)下的人們雖然擁有自然權(quán)利，但這些權(quán)利卻無法得到有效的保障，反而導(dǎo)致了權(quán)利沖突的不斷發(fā)生。人們?cè)谧非笞陨砝婧捅Ｗo(hù)自然權(quán)利的過程中，不可避免地會(huì)與他人的權(quán)利發(fā)生沖突。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，資源是有限的，而人們的需求卻是無限的，這就使得人們?cè)跔帄Z資源的過程中產(chǎn)生了激烈的沖突。不同的人可能對(duì)同一塊土地、同一批食物或其他資源都主張自己的權(quán)利，為了獲取這些資源，他們會(huì)不惜采取各種手段，甚至不惜傷害他人的生命和權(quán)利。在爭奪有限的土地資源時(shí)，人們可能會(huì)因?yàn)閷?duì)土地的占有權(quán)產(chǎn)生爭議而發(fā)生沖突。一方認(rèn)為自己對(duì)某塊土地?fù)碛凶匀粰?quán)利，因?yàn)檫@塊土地可以提供食物和住所，保障自己的生存；而另一方也可能基于同樣的理由主張對(duì)這塊土地的權(quán)利。在沒有公共權(quán)力來裁決這種爭議的情況下，雙方很可能會(huì)通過暴力手段來解決問題，從而導(dǎo)致沖突的升級(jí)。這種沖突不僅會(huì)導(dǎo)致人們的生命和安全受到威脅，也會(huì)破壞社會(huì)秩序，使人們的生活陷入混亂和恐懼之中。自然狀態(tài)下的人們由于缺乏對(duì)他人行為的信任和預(yù)期，也容易引發(fā)權(quán)利沖突。在沒有公共權(quán)力保障的情況下，人們無法確定他人是否會(huì)尊重自己的權(quán)利，因此會(huì)時(shí)刻保持警惕，采取各種防御措施。這種相互的不信任和戒備心理，使得人們之間的關(guān)系變得緊張和脆弱，一旦出現(xiàn)利益沖突，就很容易引發(fā)暴力沖突。一個(gè)人可能會(huì)擔(dān)心自己的財(cái)物被他人偷走，因此會(huì)采取各種防范措施，甚至?xí)?duì)周圍的人保持高度的警惕。而這種行為可能會(huì)被他人誤解為具有攻擊性，從而引發(fā)他人的防范和反擊，最終導(dǎo)致沖突的發(fā)生?；舨妓褂谩叭藢?duì)人是狼”來形容自然狀態(tài)下的戰(zhàn)爭狀態(tài)，形象地描繪了人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下的生存困境。在這種狀態(tài)下，人們的生命和安全無法得到保障，生活充滿了不確定性和恐懼。人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己，不得不時(shí)刻準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)他人的攻擊，生活變得孤獨(dú)、貧窮、野蠻和短暫。在自然狀態(tài)下，人們無法進(jìn)行正常的生產(chǎn)和生活，因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)成果隨時(shí)可能被他人奪走。人們也無法建立起穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，因?yàn)槿伺c人之間充滿了敵意和不信任。這種戰(zhàn)爭狀態(tài)的存在，使得人們的自然權(quán)利無法得到真正的實(shí)現(xiàn)，反而使人們陷入了無盡的痛苦和困境之中。為了擺脫自然狀態(tài)下的混亂和恐懼，實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利的有效保障，人們必須尋求一種新的秩序和規(guī)則。這就是霍布斯提出社會(huì)契約論的背景和出發(fā)點(diǎn)。人們通過社會(huì)契約將自然權(quán)利讓渡給強(qiáng)大的主權(quán)者，由主權(quán)者來制定和執(zhí)行法律，維護(hù)社會(huì)秩序，保障人們的權(quán)利和安全。在社會(huì)契約的框架下，人們放棄了一部分自然權(quán)利，以換取和平與安全，從而實(shí)現(xiàn)了從自然狀態(tài)到社會(huì)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。三、霍布斯自然權(quán)利理論的內(nèi)涵3.2自然權(quán)利的核心內(nèi)容：自我保存3.2.1生命權(quán)的至上性在霍布斯的自然權(quán)利理論中，生命權(quán)被置于至高無上的地位，是自然權(quán)利的核心所在。他認(rèn)為，自然權(quán)利的首要基礎(chǔ)就是每個(gè)人都盡其可能地保護(hù)他的生命。在自然狀態(tài)下，人們面臨著諸多不確定性和威脅，生命時(shí)刻處于危險(xiǎn)之中。由于缺乏公共權(quán)力的有效約束，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命，不得不采取各種手段，甚至不惜傷害他人。在資源稀缺的情況下，人們?yōu)榱双@取足夠的食物和安全的住所，可能會(huì)與他人發(fā)生激烈的沖突，這種沖突往往會(huì)導(dǎo)致暴力和死亡。因此，在自然狀態(tài)下，生命權(quán)的保障成為人們最為關(guān)注的問題?；舨妓箯?qiáng)調(diào)，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下對(duì)生命權(quán)的追求是一種本能反應(yīng)。他認(rèn)為，人天生就具有自我保存的本能，這種本能驅(qū)使人們?cè)诿鎸?duì)危險(xiǎn)時(shí)，會(huì)毫不猶豫地采取行動(dòng)來保護(hù)自己的生命。這種本能反應(yīng)不受任何道德或法律的約束，是一種純粹的自然行為。在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱硕惚芤矮F的襲擊或他人的傷害，會(huì)本能地尋找安全的地方，或者拿起武器進(jìn)行自衛(wèi)。這種對(duì)生命權(quán)的本能追求，使得人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下的行為充滿了不確定性和暴力性。生命權(quán)的至上性還體現(xiàn)在霍布斯對(duì)自然法的論述中。他認(rèn)為，自然法的首要法則就是尋求和平，而尋求和平的目的就是為了保護(hù)人們的生命權(quán)。在自然狀態(tài)下，由于人們的生命受到嚴(yán)重威脅，和平無法實(shí)現(xiàn)，因此人們必須通過遵循自然法的規(guī)定，來擺脫自然狀態(tài)的困境，實(shí)現(xiàn)和平與安全。自然法的其他法則，如遵守契約、履行承諾等，都是為了保障生命權(quán)的實(shí)現(xiàn)而制定的。如果人們不遵守自然法的規(guī)定，就會(huì)陷入混亂和暴力的狀態(tài)，生命權(quán)也將無法得到保障。在霍布斯看來，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)生命權(quán)，可以采取一切必要的手段，這甚至包括對(duì)他人的生命構(gòu)成威脅。在自然狀態(tài)下，由于缺乏公共權(quán)力的約束，人們無法確定他人是否會(huì)尊重自己的生命權(quán)，因此為了確保自己的生命安全，人們會(huì)采取各種防御措施，甚至?xí)劝l(fā)制人地攻擊他人。這種行為雖然在道德上可能受到譴責(zé)，但在霍布斯的理論中，卻是人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下保護(hù)生命權(quán)的無奈之舉。他認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，道德和法律的約束是無力的，人們只能依靠自己的力量來保護(hù)生命權(quán)，因此采取一切必要手段是合理的?；舨妓箤?duì)生命權(quán)至上性的強(qiáng)調(diào)，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景密切相關(guān)。17世紀(jì)的英國正處于社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，內(nèi)戰(zhàn)頻繁爆發(fā)，人們的生命和財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅。在這種情況下，霍布斯深刻認(rèn)識(shí)到生命權(quán)的重要性，他的理論反映了人們對(duì)和平與安全的渴望，以及對(duì)生命權(quán)保障的迫切需求。他試圖通過構(gòu)建社會(huì)契約和強(qiáng)大的國家權(quán)力，來確保人們的生命權(quán)得到有效保護(hù)，使人們能夠擺脫自然狀態(tài)下的恐懼和混亂。3.2.2自由權(quán)的相對(duì)性霍布斯對(duì)自由權(quán)的看法具有獨(dú)特性，他認(rèn)為自由權(quán)在自然狀態(tài)下是相對(duì)的，受到自我保存需求的嚴(yán)格限制。在自然狀態(tài)下，人們雖然在理論上擁有自由行動(dòng)的權(quán)利，但這種自由權(quán)實(shí)際上受到諸多因素的制約。由于缺乏公共權(quán)力的約束，人們的生命時(shí)刻面臨著威脅，為了實(shí)現(xiàn)自我保存，人們不得不采取各種手段來保護(hù)自己，這使得他們的自由行動(dòng)受到了極大的限制。在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱双@取維持生命所需的食物、水源等資源，不得不與他人展開激烈的競爭。在這種情況下，人們的自由權(quán)往往表現(xiàn)為一種為了生存而不擇手段的權(quán)利。人們可能會(huì)為了爭奪資源而侵犯他人的自由權(quán)，甚至不惜傷害他人的生命。在爭奪有限的食物資源時(shí)，一個(gè)人為了滿足自己的生存需求，可能會(huì)搶奪他人的食物，這種行為雖然是為了實(shí)現(xiàn)自我保存，但卻侵犯了他人的自由權(quán)。因此，在自然狀態(tài)下，人們的自由權(quán)是相對(duì)的，它取決于個(gè)人的生存狀況和自我保存的需求?；舨妓怪赋?，自由權(quán)的相對(duì)性還體現(xiàn)在人們對(duì)他人行為的恐懼和不確定性上。在自然狀態(tài)下，由于缺乏公共權(quán)力的保障，人們無法確定他人是否會(huì)尊重自己的自由權(quán)，因此時(shí)刻處于恐懼之中。這種恐懼使得人們?cè)谛袆?dòng)時(shí)不得不小心翼翼，不敢輕易行使自己的自由權(quán)。一個(gè)人可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心遭到他人的襲擊而不敢自由地外出活動(dòng)，即使他在理論上擁有外出的自由權(quán)，但實(shí)際上卻受到了恐懼的限制。這種對(duì)他人行為的恐懼和不確定性，使得自然狀態(tài)下的自由權(quán)變得虛幻而不穩(wěn)定。為了擺脫自然狀態(tài)下自由權(quán)的相對(duì)性和不穩(wěn)定性，人們通過社會(huì)契約將自然權(quán)利讓渡給強(qiáng)大的主權(quán)者。在社會(huì)契約的框架下，人們放棄了一部分自然自由權(quán)，以換取和平與安全。主權(quán)者擁有絕對(duì)的權(quán)威，制定和執(zhí)行法律，約束人們的行為，保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定。在這種情況下，人們的自由權(quán)不再是自然狀態(tài)下那種不受約束的自由權(quán)，而是在法律允許范圍內(nèi)的自由權(quán)。人們必須遵守法律的規(guī)定，履行自己的義務(wù)，才能享有相應(yīng)的自由權(quán)。法律規(guī)定人們不得隨意侵犯他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，人們只有在遵守這一規(guī)定的前提下，才能自由地追求自己的利益和幸福。因此，在社會(huì)狀態(tài)下，自由權(quán)是與法律和義務(wù)緊密相連的，它是一種相對(duì)的、受到限制的權(quán)利?；舨妓箤?duì)自由權(quán)相對(duì)性的闡述，反映了他對(duì)社會(huì)秩序和安全的重視。他認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，由于自由權(quán)的相對(duì)性導(dǎo)致了社會(huì)的混亂和無序，人們的生命和安全無法得到保障。因此，通過社會(huì)契約和國家權(quán)力的構(gòu)建，限制人們的自由權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，是保障人們基本權(quán)利的必要手段。這種觀點(diǎn)雖然在一定程度上限制了個(gè)人的自由，但卻為社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，體現(xiàn)了霍布斯對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的深刻洞察和思考。3.3自然權(quán)利與社會(huì)契約的關(guān)系3.3.1契約的簽訂：擺脫自然狀態(tài)的必然選擇在霍布斯描繪的自然狀態(tài)下，人們由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿了不確定性和恐懼，自然權(quán)利無法得到有效保障。為了擺脫這種困境，人們通過簽訂社會(huì)契約，將部分自然權(quán)利讓渡出去，組成強(qiáng)大的國家，這成為擺脫自然狀態(tài)的必然選擇。自然狀態(tài)下的人們雖然擁有自然權(quán)利，但這些權(quán)利卻無法得到真正的實(shí)現(xiàn)。由于資源的稀缺性和人們自利本性的驅(qū)使，人們?cè)谧非笞匀粰?quán)利的過程中，不可避免地會(huì)與他人發(fā)生沖突。在爭奪有限的食物、水源和土地等資源時(shí)，人們往往會(huì)采取暴力手段，導(dǎo)致生命和安全受到嚴(yán)重威脅。這種混亂和無序的狀態(tài)使得人們的生活變得孤獨(dú)、貧窮、野蠻和短暫，人們的自然權(quán)利在這種狀態(tài)下無法得到有效保障，反而成為了人們相互傷害的工具。為了獲得和平與安全，實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利的有效保障，人們開始尋求一種新的秩序和規(guī)則。社會(huì)契約論應(yīng)運(yùn)而生，它為人們擺脫自然狀態(tài)提供了一種可行的方案。霍布斯認(rèn)為，人們?cè)诶硇缘闹笇?dǎo)下，認(rèn)識(shí)到自然狀態(tài)的弊端，于是相互轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利，簽訂社會(huì)契約。在簽訂契約的過程中，人們將自己的自然權(quán)利讓渡給一個(gè)強(qiáng)大的主權(quán)者，這個(gè)主權(quán)者擁有絕對(duì)的權(quán)威，人們必須無條件地服從他的命令。通過簽訂社會(huì)契約，人們擺脫了自然狀態(tài)下的混亂和恐懼，進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)了從自然權(quán)利到社會(huì)權(quán)利的轉(zhuǎn)變。在社會(huì)契約的框架下，人們放棄了一部分自然權(quán)利，以換取和平與安全。主權(quán)者則利用人們讓渡的權(quán)利，制定和執(zhí)行法律，維護(hù)社會(huì)秩序，保障人們的權(quán)利和安全。法律規(guī)定人們不得隨意侵犯他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，違反法律將受到相應(yīng)的懲罰。這樣，人們的自然權(quán)利在社會(huì)狀態(tài)下得到了有效的保障，人們可以在法律的框架內(nèi)自由地追求自己的利益和幸福。社會(huì)契約的簽訂也是人們理性選擇的結(jié)果。在自然狀態(tài)下，人們雖然擁有自然權(quán)利，但由于缺乏公共權(quán)力的約束，這些權(quán)利無法得到有效保障，反而導(dǎo)致了人們生活的困境。人們通過理性思考，認(rèn)識(shí)到只有通過簽訂社會(huì)契約，將部分自然權(quán)利讓渡給主權(quán)者，才能獲得和平與安全，實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利的有效保障。這種理性選擇體現(xiàn)了人們對(duì)自身利益的追求和對(duì)社會(huì)秩序的渴望，是人們?yōu)榱藬[脫自然狀態(tài)的困境而做出的必然選擇。3.3.2國家權(quán)力的來源與目的霍布斯認(rèn)為，國家權(quán)力的來源是人們讓渡的自然權(quán)利。在自然狀態(tài)下，人們由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿了不確定性和恐懼，為了保護(hù)自己的生命和安全，人們不得不采取各種手段，甚至不惜傷害他人。這種混亂的狀態(tài)使得人們的自然權(quán)利無法得到有效保障，于是人們通過社會(huì)契約，將部分自然權(quán)利讓渡給一個(gè)強(qiáng)大的主權(quán)者，從而形成了國家權(quán)力。在簽訂社會(huì)契約時(shí)，人們將自己的權(quán)利毫無保留地轉(zhuǎn)讓給主權(quán)者，主權(quán)者擁有絕對(duì)的權(quán)威，人們必須無條件地服從他的命令。主權(quán)者可以制定法律、執(zhí)行法律，對(duì)人們的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。這種強(qiáng)大的國家權(quán)力是人們擺脫自然狀態(tài)的必要保障，它使得人們能夠在一個(gè)有序的社會(huì)環(huán)境中生活，從而實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利的有效保障。國家的目的是保障人們的安全和利益。在自然狀態(tài)下，人們的生命和安全無法得到保障，利益也無法得到實(shí)現(xiàn)。通過建立國家，人們將自然權(quán)利讓渡給主權(quán)者，主權(quán)者利用這些權(quán)利，制定和執(zhí)行法律，維護(hù)社會(huì)秩序，保障人們的安全和利益。國家通過制定法律，規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，約束人們的行為，防止人們的行為對(duì)他人的安全和利益造成侵害。國家還通過提供公共服務(wù)，保障社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)人們的利益。國家權(quán)力的行使必須以保障人們的安全和利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。如果國家權(quán)力的行使偏離了這一目的，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，侵犯人們的權(quán)利和利益。當(dāng)主權(quán)者制定的法律不合理，限制了人們的基本權(quán)利，或者主權(quán)者隨意行使權(quán)力，對(duì)人們進(jìn)行不公正的懲罰時(shí)，就會(huì)引發(fā)人們對(duì)國家權(quán)力的質(zhì)疑和反抗。因此，國家權(quán)力的行使必須受到一定的制約和監(jiān)督，以確保其始終服務(wù)于人們的安全和利益?；舨妓箯?qiáng)調(diào)國家權(quán)力的強(qiáng)大和絕對(duì)權(quán)威，認(rèn)為只有這樣才能有效地保障社會(huì)秩序和人們的安全。他的這種觀點(diǎn)在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)秩序和安全的迫切需求。在17世紀(jì)英國社會(huì)動(dòng)蕩的背景下，人們渴望通過建立強(qiáng)大的國家權(quán)力來擺脫自然狀態(tài)下的混亂和恐懼，實(shí)現(xiàn)和平與安全。然而，霍布斯對(duì)國家權(quán)力的過度強(qiáng)調(diào)，也引發(fā)了一些爭議。一些人認(rèn)為，他的理論可能導(dǎo)致國家權(quán)力的濫用，忽視人們的自由和權(quán)利。因此，在探討國家權(quán)力的來源和目的時(shí)，需要在保障社會(huì)秩序和人們安全的同時(shí)，注重對(duì)人們自由和權(quán)利的保護(hù)，尋求權(quán)力與權(quán)利之間的平衡。四、霍布斯自然權(quán)利理論與自然法的關(guān)系4.1自然法的定義與內(nèi)涵在霍布斯的政治哲學(xué)體系中，自然法占據(jù)著重要的地位，它是理解霍布斯自然權(quán)利理論的關(guān)鍵。霍布斯對(duì)自然法給出了明確的定義，他認(rèn)為自然法是理性所發(fā)現(xiàn)的戒條或一般法則，這種法則禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己的生命或剝奪保全自己生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認(rèn)為最有利于生命保全的事情。從這一定義可以看出，自然法的核心目的是保障人們的自我保存，它是人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下為了擺脫混亂和恐懼，實(shí)現(xiàn)和平與安全而必須遵循的規(guī)則?；舨妓拐J(rèn)為自然法是由人類理性推導(dǎo)出來的，它不是由神或某種超自然的力量制定的，而是人們?yōu)榱藵M足自身的利益和需求，通過理性思考而得出的結(jié)論。在自然狀態(tài)下，人們由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿了不確定性和暴力，為了保護(hù)自己的生命和安全，人們不得不采取各種手段，甚至不惜傷害他人。然而，這種混亂的狀態(tài)并不能真正保障人們的利益，反而使人們的生命和安全受到更大的威脅。于是，人們通過理性思考，認(rèn)識(shí)到只有遵循自然法，才能實(shí)現(xiàn)和平與安全。例如，人們認(rèn)識(shí)到在自然狀態(tài)下，相互攻擊和掠奪只會(huì)導(dǎo)致更多的死亡和痛苦，因此理性告訴他們，應(yīng)該尋求和平，避免過度的暴力和沖突，這就是自然法的首要法則。自然法的內(nèi)涵豐富，包含了一系列的法則和原則。其中，首要的法則是尋求和平，這是自然法的核心目標(biāo)。在自然狀態(tài)下，人們由于對(duì)死亡的恐懼和對(duì)利益的爭奪，導(dǎo)致了“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)，和平無法實(shí)現(xiàn)。而自然法的出現(xiàn)，就是為了引導(dǎo)人們擺脫這種戰(zhàn)爭狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)和平與安全。為了實(shí)現(xiàn)和平，自然法還包含了其他的法則，如人們應(yīng)該遵守契約、履行承諾、尊重他人的權(quán)利等。這些法則都是為了維護(hù)社會(huì)秩序，保障人們的生命和安全。如果人們不遵守契約，隨意違背承諾，社會(huì)秩序就會(huì)遭到破壞，和平與安全也將無法實(shí)現(xiàn)。自然法的這些法則并不是絕對(duì)的命令，而是建議性的?；舨妓拐J(rèn)為，人們一向稱之為法，但卻是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗鼈冎徊贿^是有關(guān)哪些事物有助于人們的自我保全和自衛(wèi)的結(jié)論或法則而已。這意味著自然法的效力并不是來自于外部的強(qiáng)制力量，而是來自于人們對(duì)自身利益的理性認(rèn)識(shí)。人們遵守自然法，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到遵守自然法符合自己的利益，能夠保障自己的生命和安全。如果人們認(rèn)為違背自然法能夠更好地保護(hù)自己的利益，他們可能會(huì)選擇違背自然法。因此，自然法的遵守在很大程度上依賴于人們的理性和自我約束。4.2自然權(quán)利與自然法的區(qū)別與聯(lián)系4.2.1區(qū)別：權(quán)利與法則的不同屬性自然權(quán)利與自然法在霍布斯的理論體系中，具有明顯不同的屬性。自然權(quán)利本質(zhì)上是人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下為了保護(hù)自己的生命和安全而擁有的一種自由，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的自主行動(dòng)和選擇的權(quán)利。在自然狀態(tài)下，人們基于自我保存的本能，擁有做任何有助于保護(hù)自己生命的事情的權(quán)利，這種權(quán)利不受他人的干涉和限制，是一種絕對(duì)的自由。人們有權(quán)獲取維持生命所需的食物、水源和住所，有權(quán)抵御他人的侵害，甚至有權(quán)對(duì)他人采取暴力行為以保護(hù)自己。這種自然權(quán)利的存在是基于人的自然本性，是一種天然的、與生俱來的權(quán)利。自然法是由人類理性推導(dǎo)出來的法則，它的作用在于約束人們的行為，以實(shí)現(xiàn)和平與安全。自然法的首要法則是尋求和平，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，自然法包含了一系列的規(guī)則和原則，如人們應(yīng)該遵守契約、履行承諾、尊重他人的權(quán)利等。這些法則是人們?cè)诶硇缘闹笇?dǎo)下，認(rèn)識(shí)到自然狀態(tài)的弊端后制定出來的，它們不是絕對(duì)的命令，而是建議性的，其效力來源于人們對(duì)自身利益的理性認(rèn)識(shí)。人們遵守自然法，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到遵守自然法符合自己的利益，能夠保障自己的生命和安全。如果人們不遵守自然法，社會(huì)秩序就會(huì)遭到破壞，和平與安全也將無法實(shí)現(xiàn)，人們的生命和利益也將受到威脅。自然權(quán)利強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的自由和自主，而自然法強(qiáng)調(diào)的是對(duì)人們行為的約束和規(guī)范。自然權(quán)利賦予人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下的行動(dòng)自由，人們可以根據(jù)自己的意愿和判斷來行事；而自然法限制了人們的自由，要求人們?cè)谛袆?dòng)時(shí)必須遵守一定的規(guī)則和原則，以確保社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。在自然狀態(tài)下，人們的自然權(quán)利可能導(dǎo)致權(quán)利沖突的不斷發(fā)生，因?yàn)槿藗冊(cè)谧非笞陨砝婧捅Ｗo(hù)自然權(quán)利的過程中，不可避免地會(huì)與他人的權(quán)利發(fā)生沖突。而自然法的出現(xiàn)，就是為了約束人們的行為，避免權(quán)利沖突的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)和平與安全。自然法規(guī)定人們不得隨意侵犯他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，不得違背契約和承諾，這些規(guī)定限制了人們的自然權(quán)利，使人們?cè)谛惺箼?quán)利時(shí)必須考慮到他人的利益和社會(huì)的整體利益。4.2.2聯(lián)系：相互依存與制約自然權(quán)利與自然法在霍布斯的理論體系中相互依存、相互制約，共同構(gòu)成了其政治哲學(xué)的重要組成部分。自然權(quán)利是自然法存在的前提。在自然狀態(tài)下，人們由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿了不確定性和恐懼，自然權(quán)利無法得到有效保障。為了擺脫這種困境，人們開始尋求一種新的秩序和規(guī)則，自然法應(yīng)運(yùn)而生。自然法的目的是為了保障人們的自然權(quán)利，使人們能夠在一個(gè)有序的社會(huì)環(huán)境中生活，實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利的有效保障。如果沒有自然權(quán)利的存在，自然法也就失去了存在的意義和價(jià)值。自然法是保障自然權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段。在自然狀態(tài)下，人們的自然權(quán)利雖然在理論上存在，但由于缺乏公共權(quán)力的保障，這些權(quán)利往往無法得到真正的實(shí)現(xiàn)。自然法通過約束人們的行為，規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，為自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了保障。自然法規(guī)定人們不得隨意侵犯他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，違反法律將受到相應(yīng)的懲罰，這就使得人們?cè)谛惺棺匀粰?quán)利時(shí)必須遵守法律的規(guī)定，不得侵犯他人的權(quán)利，從而保障了自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。自然法還通過建立社會(huì)契約和國家權(quán)力，為自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了制度保障。人們通過社會(huì)契約將自然權(quán)利讓渡給主權(quán)者，主權(quán)者利用這些權(quán)利制定和執(zhí)行法律，維護(hù)社會(huì)秩序，保障人們的權(quán)利和安全。自然權(quán)利與自然法之間也存在著相互制約的關(guān)系。自然權(quán)利的行使受到自然法的限制，人們?cè)谛惺棺匀粰?quán)利時(shí)必須遵守自然法的規(guī)定，不得侵犯他人的權(quán)利和社會(huì)的整體利益。如果人們過度行使自然權(quán)利，導(dǎo)致權(quán)利沖突的發(fā)生，破壞了社會(huì)秩序，自然法就會(huì)對(duì)其進(jìn)行約束和制裁。自然法的制定和實(shí)施也必須以保障自然權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，如果自然法的規(guī)定不合理，限制了人們的基本權(quán)利，就會(huì)引發(fā)人們對(duì)自然法的質(zhì)疑和反抗。因此，自然權(quán)利與自然法之間需要保持一種平衡，在保障自然權(quán)利的同時(shí)，也要維護(hù)自然法的權(quán)威性和有效性。4.3自然法對(duì)自然權(quán)利的保障作用自然法在霍布斯的理論體系中，對(duì)自然權(quán)利的保障發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，這種保障作用主要通過約束人們的行為以及在社會(huì)契約中的具體體現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)。自然法通過一系列的法則和原則約束人們的行為，從而為自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。自然法的首要法則是尋求和平，在自然狀態(tài)下，由于人們?nèi)狈矙?quán)力的約束，為了保護(hù)自己的自然權(quán)利，往往會(huì)采取各種暴力手段，導(dǎo)致“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，人們的自然權(quán)利不僅無法得到保障，反而受到嚴(yán)重威脅。自然法的出現(xiàn)，要求人們克制自己的欲望和行為，避免過度的暴力和沖突，以實(shí)現(xiàn)和平與安全。自然法規(guī)定人們應(yīng)該遵守契約、履行承諾，這就約束了人們?cè)谏鐣?huì)交往中的行為，使人們能夠建立起信任關(guān)系，從而保障自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。如果人們隨意違背契約和承諾，社會(huì)秩序就會(huì)遭到破壞，自然權(quán)利也將無法得到保障。在商業(yè)活動(dòng)中，如果人們不遵守契約，隨意違約，就會(huì)導(dǎo)致交易無法正常進(jìn)行，人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)等自然權(quán)利也將受到侵害。自然法的其他法則，如尊重他人的權(quán)利、不傷害他人等，也對(duì)人們的行為起到了約束作用。這些法則使人們?cè)谛惺棺匀粰?quán)利時(shí)，必須考慮到他人的權(quán)利和社會(huì)的整體利益，避免因過度追求個(gè)人利益而侵犯他人的自然權(quán)利。在資源分配方面，自然法要求人們遵循公平原則，合理分配資源，避免因資源爭奪而引發(fā)沖突，從而保障每個(gè)人的自然權(quán)利。在一個(gè)有限的資源環(huán)境中，人們應(yīng)該根據(jù)自然法的規(guī)定，通過公平的方式分配資源，確保每個(gè)人都能獲得維持生存和發(fā)展所需的基本資源，避免因資源分配不均而導(dǎo)致人們的自然權(quán)利受到侵害。在社會(huì)契約中，自然法也有著明確的體現(xiàn)，成為保障自然權(quán)利的重要依據(jù)。人們通過社會(huì)契約將自然權(quán)利讓渡給主權(quán)者，而主權(quán)者制定和執(zhí)行法律的依據(jù)就是自然法。主權(quán)者依據(jù)自然法制定的法律，明確規(guī)定了人們的權(quán)利和義務(wù)，約束人們的行為，保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利的有效保障。法律規(guī)定人們不得隨意侵犯他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，違反法律將受到相應(yīng)的懲罰，這就是自然法在法律中的具體體現(xiàn)，它保障了人們的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等自然權(quán)利。自然法還通過社會(huì)契約賦予主權(quán)者絕對(duì)的權(quán)威，使主權(quán)者能夠有效地執(zhí)行法律，維護(hù)社會(huì)秩序。在自然狀態(tài)下，由于缺乏強(qiáng)大的公共權(quán)力，人們的自然權(quán)利無法得到保障，而通過社會(huì)契約建立起來的主權(quán)者，擁有強(qiáng)大的權(quán)力，可以對(duì)人們的行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和約束。主權(quán)者可以動(dòng)用軍隊(duì)、警察等力量，打擊違法犯罪行為，保護(hù)人們的生命和財(cái)產(chǎn)安全，確保自然權(quán)利在社會(huì)狀態(tài)下得到實(shí)現(xiàn)。主權(quán)者有權(quán)對(duì)犯罪行為進(jìn)行審判和懲罰，以維護(hù)社會(huì)的公平正義，保障人們的自然權(quán)利不受侵犯。自然法在霍布斯的理論中，通過約束人們的行為和在社會(huì)契約中的體現(xiàn)，為自然權(quán)利的保障提供了重要的支持。它使人們能夠擺脫自然狀態(tài)下的混亂和恐懼，進(jìn)入有序的社會(huì)狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利的有效保障。自然法的存在和作用，也為后來的政治思想家們思考社會(huì)秩序和權(quán)利保障問題提供了重要的理論基礎(chǔ)，對(duì)西方政治思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。五、霍布斯自然權(quán)利理論的實(shí)踐意義與影響5.1對(duì)近代西方政治制度的影響5.1.1為絕對(duì)君主制提供理論支持霍布斯的自然權(quán)利理論在很大程度上為絕對(duì)君主制提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。在他看來，自然狀態(tài)下人們由于缺乏公共權(quán)力的約束，生活充滿了不確定性和恐懼，自然權(quán)利無法得到有效保障。為了擺脫這種困境，人們通過社會(huì)契約將自然權(quán)利讓渡給一個(gè)強(qiáng)大的主權(quán)者，這個(gè)主權(quán)者擁有絕對(duì)的權(quán)威，人們必須無條件地服從他的命令?；舨妓箯?qiáng)調(diào)，主權(quán)者的權(quán)力是絕對(duì)的、不可分割的和不可轉(zhuǎn)讓的。主權(quán)者有權(quán)制定法律、執(zhí)行法律，對(duì)人們的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。在他的設(shè)想中，只有強(qiáng)大的君主才能擁有這樣的絕對(duì)權(quán)威，因?yàn)榫鞯臋?quán)力不受任何其他權(quán)力的制約，可以迅速而果斷地做出決策，有效地應(yīng)對(duì)各種社會(huì)問題。在面對(duì)外敵入侵時(shí)，君主可以迅速調(diào)集軍隊(duì)，組織防御，保護(hù)國家和人民的安全；在處理國內(nèi)的叛亂和沖突時(shí)，君主可以憑借其絕對(duì)權(quán)力，采取強(qiáng)硬措施，迅速平息事態(tài)，恢復(fù)社會(huì)秩序。這種絕對(duì)君主制的理論，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下具有一定的合理性。17世紀(jì)的英國正處于社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，內(nèi)戰(zhàn)頻繁爆發(fā)，社會(huì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，人們的生命和財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅。在這種情況下，人們渴望通過建立強(qiáng)大的國家權(quán)力來擺脫自然狀態(tài)下的混亂和恐懼，實(shí)現(xiàn)和平與安全?；舨妓沟慕^對(duì)君主制理論，為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者提供了一種可行的政治模式，使得他們能夠以強(qiáng)大的權(quán)力來維護(hù)社會(huì)秩序，保障國家的穩(wěn)定?；舨妓沟睦碚撘矠榻^對(duì)君主制的合法性提供了論證。他認(rèn)為，君主的權(quán)力是人們通過社會(huì)契約賦予的，人們?yōu)榱双@得和平與安全，自愿將自然權(quán)利讓渡給君主。因此，君主的統(tǒng)治是基于人們的同意和授權(quán)，具有合法性。這種論證為絕對(duì)君主制的存在提供了道德和政治上的依據(jù)，使得君主的統(tǒng)治更加穩(wěn)固。霍布斯的理論也引發(fā)了一些爭議。他對(duì)君主權(quán)力的過度強(qiáng)調(diào)，可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用，忽視人們的自由和權(quán)利。在絕對(duì)君主制下，君主的權(quán)力不受任何制約，可能會(huì)出現(xiàn)君主專制的情況，侵犯人們的基本權(quán)利。一些人認(rèn)為，霍布斯的理論可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不平等和不公正，因?yàn)榫骺赡軙?huì)利用其權(quán)力為自己謀取私利，而忽視人民的利益。盡管存在這些爭議，霍布斯為絕對(duì)君主制提供的理論支持，在近代西方政治制度的發(fā)展過程中，仍然產(chǎn)生了重要的影響，成為了西方政治思想史上的一個(gè)重要組成部分。5.1.2對(duì)現(xiàn)代國家主權(quán)理論的啟示霍布斯的國家主權(quán)理論對(duì)現(xiàn)代國家主權(quán)觀念的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其關(guān)于主權(quán)至高無上性的論述，為現(xiàn)代國家主權(quán)理論奠定了重要的基礎(chǔ)。在霍布斯的理論體系中，主權(quán)是國家的核心要素，是一種絕對(duì)的、不可分割的權(quán)力。主權(quán)者擁有塵世間最大的力量，任何其他的人類團(tuán)體都無法與之相提并論，也不能不訴諸武力就使之臣服。這種對(duì)主權(quán)至高無上性的強(qiáng)調(diào)，使得主權(quán)在國家政治生活中占據(jù)了主導(dǎo)地位，成為了國家權(quán)威的象征。在現(xiàn)代國家主權(quán)理論中，主權(quán)的至高無上性仍然是一個(gè)核心概念。現(xiàn)代國家認(rèn)為，主權(quán)是國家獨(dú)立自主地處理內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力，它不受任何外部力量的干涉和制約。國家有權(quán)制定自己的憲法和法律，管理本國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事務(wù)，決定本國的外交政策，維護(hù)國家的領(lǐng)土完整和安全。這種主權(quán)觀念的形成，在很大程度上受到了霍布斯國家主權(quán)理論的影響?；舨妓拐J(rèn)為主權(quán)權(quán)力逐漸擺脫自然的基礎(chǔ)，而立足于人的意志，國家不再具有亞里士多德式的“自然性”，而是“人造之物”。這一觀點(diǎn)使得主權(quán)與人民的意志和行為緊密聯(lián)系在一起，為現(xiàn)代國家主權(quán)的合法性來源提供了新的思考方向?，F(xiàn)代國家主權(quán)理論認(rèn)為，主權(quán)的合法性來源于人民的同意和授權(quán)，國家的權(quán)力是人民賦予的，國家的目的是為了保障人民的權(quán)利和利益。這種觀點(diǎn)與霍布斯的理論有著一定的相似性，都強(qiáng)調(diào)了人的意志在國家權(quán)力形成中的重要作用?；舨妓沟膰抑鳈?quán)理論還對(duì)現(xiàn)代國家的政治制度和國際關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。在政治制度方面，它促使現(xiàn)代國家建立起強(qiáng)大的中央政府，以行使國家主權(quán)，維護(hù)國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。在國際關(guān)系中，主權(quán)的至高無上性成為了現(xiàn)代國家處理國際關(guān)系的基本原則之一，國家之間相互尊重主權(quán)，平等交往，避免干涉他國內(nèi)政。這種主權(quán)觀念的形成，對(duì)于維護(hù)國際秩序的穩(wěn)定和促進(jìn)國際關(guān)系的健康發(fā)展起到了重要的作用。盡管霍布斯的國家主權(quán)理論存在一定的局限性，如對(duì)主權(quán)權(quán)力的過度強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用，忽視人民的自由和權(quán)利等。但它對(duì)現(xiàn)代國家主權(quán)理論的啟示是不可忽視的。它為現(xiàn)代國家主權(quán)觀念的形成提供了重要的思想源泉，推動(dòng)了現(xiàn)代國家政治制度和國際關(guān)系的發(fā)展。在當(dāng)今時(shí)代，我們?nèi)匀豢梢詮幕舨妓沟膰抑鳈?quán)理論中汲取有益的營養(yǎng)，不斷完善和發(fā)展現(xiàn)代國家主權(quán)理論，以更好地適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和變化。5.2在法學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值體現(xiàn)5.2.1自然權(quán)利與法律權(quán)利的關(guān)聯(lián)自然權(quán)利與法律權(quán)利之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，霍布斯的自然權(quán)利理論為理解這種關(guān)聯(lián)提供了重要的視角。自然權(quán)利是人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下基于自我保存的本能而擁有的權(quán)利，它是一種先于法律存在的權(quán)利，具有自然的正當(dāng)性。在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命和安全，有權(quán)采取任何必要的手段，這種權(quán)利是基于人的自然本性而產(chǎn)生的，不受他人的干涉和限制。法律權(quán)利則是由國家通過法律規(guī)定和保障的權(quán)利，它是自然權(quán)利在社會(huì)狀態(tài)下的具體體現(xiàn)和保障。在霍布斯看來，人們通過社會(huì)契約將自然權(quán)利讓渡給主權(quán)者，主權(quán)者依據(jù)自然法制定法律，明確人們的權(quán)利和義務(wù)，從而使自然權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。法律權(quán)利的產(chǎn)生是為了保障自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，它通過法律的強(qiáng)制力，約束人們的行為，防止人們的行為對(duì)他人的自然權(quán)利造成侵害。在社會(huì)狀態(tài)下，人們的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等自然權(quán)利通過法律的規(guī)定得到了明確和保障，法律規(guī)定人們不得隨意侵犯他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，違反法律將受到相應(yīng)的懲罰，這就使得人們的自然權(quán)利在法律的框架內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。自然權(quán)利是法律權(quán)利的基礎(chǔ)，法律權(quán)利是自然權(quán)利的延伸和保障。法律權(quán)利的內(nèi)容和范圍是由自然權(quán)利決定的，法律的制定應(yīng)該以保障自然權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。如果法律權(quán)利的規(guī)定偏離了自然權(quán)利的要求，就會(huì)導(dǎo)致法律的不公正和不合理，從而引發(fā)人們對(duì)法律的質(zhì)疑和反抗。在歷史上，一些專制政權(quán)制定的法律，往往侵犯了人們的自然權(quán)利，導(dǎo)致了社會(huì)的不穩(wěn)定和人民的不滿。因此，為了確保法律的公正性和合理性，必須以自然權(quán)利為依據(jù)，制定符合人們利益和需求的法律。自然權(quán)利與法律權(quán)利之間也存在著一定的差異。自然權(quán)利是一種抽象的、普遍的權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)的是人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下的自由和自主；而法律權(quán)利則是一種具體的、特定的權(quán)利，它是由法律規(guī)定的，具有明確的權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利范圍。自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)往往受到自然狀態(tài)下各種因素的限制，而法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則依賴于國家的法律制度和保障機(jī)制。在自然狀態(tài)下，人們雖然擁有自然權(quán)利，但由于缺乏公共權(quán)力的保障，這些權(quán)利往往無法得到真正的實(shí)現(xiàn)；而在社會(huì)狀態(tài)下，通過法律的規(guī)定和保障，人們的法律權(quán)利能夠得到有效的實(shí)現(xiàn)。5.2.2對(duì)法律實(shí)證主義的影響霍布斯的理論對(duì)法律實(shí)證主義的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，成為法律實(shí)證主義的重要思想來源之一。他將法律定義為“主權(quán)者的命令”，認(rèn)為法律是由主權(quán)者制定和頒布的，具有權(quán)威性和強(qiáng)制性。在霍布斯的理論體系中，主權(quán)者擁有絕對(duì)的權(quán)威，人們必須無條件地服從主權(quán)者的命令，法律就是主權(quán)者意志的體現(xiàn)，它規(guī)定了人們的行為準(zhǔn)則，違反法律將受到相應(yīng)的懲罰。這種對(duì)法律的定義和理解，強(qiáng)調(diào)了法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性，為法律實(shí)證主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在法律實(shí)證主義中，法律的效力來源于主權(quán)者的權(quán)威和強(qiáng)制力，而不是道德或自然法的要求。法律實(shí)證主義者認(rèn)為，法律是一種社會(huì)事實(shí)，它是由國家制定和實(shí)施的，具有明確的規(guī)則和制度。法律的目的是維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益，人們遵守法律是因?yàn)榉傻臋?quán)威性和強(qiáng)制性，而不是因?yàn)榉傻牡赖潞侠硇?。這種觀點(diǎn)與霍布斯的理論有著相似之處，都強(qiáng)調(diào)了法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性，以及主權(quán)者在法律制定和實(shí)施中的重要作用。霍布斯的理論也強(qiáng)調(diào)了法律與道德的分離。他認(rèn)為，法律的目的是保障人們的安全和利益，而不是實(shí)現(xiàn)道德的要求。法律的效力來源于主權(quán)者的命令，而不是道德的判斷。這種觀點(diǎn)對(duì)法律實(shí)證主義的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，使得法律實(shí)證主義者更加注重法律的形式和規(guī)則，而不是法律的道德內(nèi)容。在法律實(shí)證主義者看來，法律的研究應(yīng)該關(guān)注法律的實(shí)際存在和運(yùn)行，而不是法律的道德價(jià)值。法律的價(jià)值在于它能夠維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益，而不是它是否符合某種道德標(biāo)準(zhǔn)?；舨妓箤?duì)法律實(shí)證主義的影響還體現(xiàn)在他對(duì)法律體系的構(gòu)建上。他認(rèn)為，法律應(yīng)該是一個(gè)完整的、系統(tǒng)的體系，由一系列的規(guī)則和制度組成。主權(quán)者通過制定和頒布法律，建立起一個(gè)嚴(yán)密的法律體系，以規(guī)范人們的行為，維護(hù)社會(huì)秩序。這種對(duì)法律體系的構(gòu)建思路，為法律實(shí)證主義者提供了重要的啟示，使得他們更加注重法律體系的邏輯性和完整性。法律實(shí)證主義者在研究法律時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)法律體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系，試圖構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)密的法律體系，以實(shí)現(xiàn)法律的有效實(shí)施?；舨妓沟睦碚搶?duì)法律實(shí)證主義的發(fā)展產(chǎn)生了多方面的影響，他的觀點(diǎn)和思想為法律實(shí)證主義的形成和發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)，推動(dòng)了法律實(shí)證主義在法學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展和傳播。盡管霍布斯的理論存在一定的局限性，如對(duì)主權(quán)者權(quán)力的過度強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用，忽視人們的自由和權(quán)利等。但他對(duì)法律實(shí)證主義的影響是不可忽視的，他的理論在法學(xué)史上具有重要的地位，為后來的法律學(xué)者研究法律的本質(zhì)、效力和體系提供了重要的參考和借鑒。5.3對(duì)后世政治哲學(xué)思想發(fā)展的推動(dòng)5.3.1與洛克、盧梭自然權(quán)利思想的比較霍布斯、洛克和盧梭作為西方政治哲學(xué)發(fā)展歷程中的關(guān)鍵人物，他們的自然權(quán)利思想既有相通之處，又存在顯著差異，彼此之間呈現(xiàn)出繼承與發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系。從相通之處來看，他們都以自然狀態(tài)為理論起點(diǎn)，借助社會(huì)契約論來構(gòu)建政治秩序?；舨妓姑枥L的自然狀態(tài)是“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們的生命和安全時(shí)刻受到威脅；洛克筆下的自然狀態(tài)雖相對(duì)和平，但也存在諸多不便，人們的自然權(quán)利缺乏有效的保障；盧梭則認(rèn)為自然狀態(tài)下的人們自由平等，但隨著私有制的出現(xiàn)，社會(huì)不平等逐漸加劇，自然權(quán)利受到侵害。盡管對(duì)自然狀態(tài)的描述有所不同，但他們都認(rèn)識(shí)到自然狀態(tài)存在缺陷，需要通過社會(huì)契約來建立政治秩序，以保障人們的權(quán)利。他們都認(rèn)為人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下?lián)碛凶匀粰?quán)利，這些權(quán)利是與生俱來的，不可剝奪的。霍布斯強(qiáng)調(diào)生命權(quán)和安全權(quán)的至上性，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下為了保護(hù)自己的生命，有權(quán)采取任何必要的手段；洛克主張生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)是人們的自然權(quán)利，這些權(quán)利是神圣不可侵犯的；盧梭則強(qiáng)調(diào)自由和平等是人們的自然權(quán)利，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下享有充分的自由和平等。在自然權(quán)利的具體內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)上，他們存在明顯的差異?；舨妓箤⑸鼨?quán)置于首位，認(rèn)為在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命，不惜采取一切手段，甚至不惜傷害他人。他強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利的絕對(duì)性和無限性，認(rèn)為人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下?lián)碛凶鋈魏斡兄诒Ｗo(hù)自己生命的事情的權(quán)利。洛克則更注重財(cái)產(chǎn)權(quán)，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人們通過勞動(dòng)獲得的，是自然權(quán)利的重要組成部分。他強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利的不可侵犯性，認(rèn)為政府的目的就是保護(hù)人們的自然權(quán)利，特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)。盧梭則將自由和平等視為自然權(quán)利的核心，他認(rèn)為自由和平等是人類的本質(zhì)屬性，是不可剝奪的。他強(qiáng)調(diào)社會(huì)契約的目的是實(shí)現(xiàn)人們的自由和平等，政府應(yīng)該是人民意志的體現(xiàn)，保障人們的自由和平等權(quán)利。在社會(huì)契約的性質(zhì)和目的方面，他們的觀點(diǎn)也有所不同。霍布斯認(rèn)為社會(huì)契約是人們?yōu)榱藬[脫自然狀態(tài)下的混亂和恐懼，將自然權(quán)利毫無保留地讓渡給一個(gè)強(qiáng)大的主權(quán)者，主權(quán)者擁有絕對(duì)的權(quán)威，人們必須無條件地服從他的命令。洛克則主張社會(huì)契約是人們?yōu)榱烁玫乇Ｗo(hù)自己的自然權(quán)利，將部分權(quán)利讓渡給政府，政府的權(quán)力是有限的，必須受到法律的制約。盧梭則認(rèn)為社會(huì)契約是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自由和平等，將自己的權(quán)利讓渡給全體人民，形成公意，公意是最高的權(quán)力，政府應(yīng)該是公意的執(zhí)行者。洛克和盧梭在繼承霍布斯自然權(quán)利思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展和完善。洛克對(duì)霍布斯的自然權(quán)利思想進(jìn)行了修正和補(bǔ)充，他強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利的不可侵犯性，提出了分權(quán)學(xué)說，主張將國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán)，以防止權(quán)力的濫用，更好地保障人們的自然權(quán)利。盧梭則對(duì)霍布斯和洛克的思想進(jìn)行了批判和超越，他強(qiáng)調(diào)自由和平等的重要性，提出了人民主權(quán)學(xué)說，主張人民擁有最高的權(quán)力，政府應(yīng)該是人民意志的體現(xiàn)，保障人們的自由和平等權(quán)利。霍布斯、洛克和盧梭的自然權(quán)利思想反映了不同歷史時(shí)期人們對(duì)政治秩序和權(quán)利保障的不同思考，他們的思想對(duì)后世政治哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，為現(xiàn)代政治制度的建立和完善提供了重要的理論基礎(chǔ)。5.3.2對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)研究的啟發(fā)霍布斯的自然權(quán)利理論對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)研究具有重要的啟發(fā)意義，為思考權(quán)力、自由、正義等核心問題提供了獨(dú)特的視角和深刻的見解。在權(quán)力問題上，霍布斯強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的強(qiáng)大和絕對(duì)權(quán)威，認(rèn)為只有強(qiáng)大的國家權(quán)力才能保障社會(huì)秩序和人們的安全。這啟示當(dāng)代政治哲學(xué)思考權(quán)力的來源、目的和行使方式。當(dāng)代政治哲學(xué)需要深入探討權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，思考權(quán)力如何才能更好地服務(wù)于人民的利益。在民主社會(huì)中，權(quán)力應(yīng)該來源于人民的授權(quán)，權(quán)力的行使應(yīng)該受到人民的監(jiān)督和制約，以防止權(quán)力的濫用。霍布斯對(duì)權(quán)力的強(qiáng)調(diào)也提醒當(dāng)代政治哲學(xué)關(guān)注權(quán)力的集中與分散問題，如何在保障社會(huì)秩序的前提下，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合理分配，避免權(quán)力過度集中導(dǎo)致的專制和腐敗。關(guān)于自由，霍布斯認(rèn)為自由權(quán)在自然狀態(tài)下是相對(duì)的，受到自我保存需求的嚴(yán)格限制，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的生命和安全，不得不放棄一部分自由。這促使當(dāng)代政治哲學(xué)重新審視自由的內(nèi)涵和邊界。當(dāng)代社會(huì)，人們追求自由的同時(shí)，也需要考慮到社會(huì)秩序和他人的權(quán)利。自由不是絕對(duì)的，而是在法律和道德的框架內(nèi)的自由。人們?cè)谛惺棺杂蓹?quán)時(shí)，不能侵犯他人的權(quán)利和社會(huì)的公共利益。當(dāng)代政治哲學(xué)需要思考如何在保障個(gè)人自由的同時(shí)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)自由與秩序的平衡。在正義問題上，霍布斯的自然法理論認(rèn)為自然法是保障自然權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段，自然法通過約束人們的行為，實(shí)現(xiàn)和平與安全，從而體現(xiàn)了一種正義觀念。這為當(dāng)代政治哲學(xué)研究正義問題提供了有益的借鑒。當(dāng)代政治哲學(xué)需要深入探討正義的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)途徑，思考如何構(gòu)建一個(gè)公平正義的社會(huì)。在分配正義方面，如何合理分配社會(huì)資源，保障每個(gè)人的基本權(quán)利；在程序正義方面，如何建立公正的法律程序和決策機(jī)制，確保公平和公正?；舨妓沟睦碚撨€提醒當(dāng)代政治哲學(xué)關(guān)注弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)，確保社會(huì)的公平和正義惠及每一個(gè)人?；舨妓棺匀粰?quán)利理論中關(guān)于社會(huì)契約的思想，也對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)研究具有啟示作用。社會(huì)契約是人們?yōu)榱藬[脫自然狀態(tài)下的困境，實(shí)現(xiàn)和平與安全而達(dá)成的約定。當(dāng)代社會(huì)，人們通過各種形式的契約來規(guī)范彼此的行為和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)代政治哲學(xué)需要思考如何完善社會(huì)契約的制定和執(zhí)行機(jī)制，確保契約的公平性和有效性。在全球化背景下，如何構(gòu)建國際社會(huì)契約，規(guī)范國家之間的行為，維護(hù)世界和平與發(fā)展，也是當(dāng)代政治哲學(xué)需要關(guān)注的重要問題。霍布斯的自然權(quán)利理論為當(dāng)代政治哲學(xué)研究提供了豐富的思想資源，促使當(dāng)代政治哲學(xué)家們不斷反思和探索權(quán)力、自由、正義等重要問題，推動(dòng)當(dāng)代政治哲學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。六、對(duì)霍布斯自然權(quán)利理論的反思與評(píng)價(jià)6.1理論的局限性6.1.1人性假設(shè)的片面性霍布斯將人性歸結(jié)為自利與恐懼，這種人性假設(shè)雖然揭示了人性的部分真相，但存在明顯的片面性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人性是復(fù)雜多樣的，不僅僅局限于自利和恐懼。人類社會(huì)中存在著大量的利他行為、道德行為和互助精神，這些行為表明人性中存在著善良和合作的一面。在自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，人們往往會(huì)伸出援手，捐款捐物，幫助受災(zāi)群眾渡過難關(guān)，這種行為體現(xiàn)了人性中的善良和同情心，與霍布斯所描繪的自利人性形成鮮明對(duì)比。在日常生活中，人們之間也存在著許多無私的幫助和關(guān)愛，如父母對(duì)子女的無私奉獻(xiàn)、朋友之間的相互支持等，這些都表明人性并非完全是自私自利的?；舨妓沟娜诵约僭O(shè)忽視了人的社會(huì)性。人是社會(huì)性動(dòng)物，人的行為和思想受到社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)、道德規(guī)范等多種因素的影響。在不同的社會(huì)文化背景下，人們的行為和價(jià)值觀存在著很大的差異。在一些強(qiáng)調(diào)集體主義的文化中，人們更注重集體的利益和榮譽(yù)，愿意為集體做出犧牲，這種行為與霍布斯所強(qiáng)調(diào)的自利人性并不相符。在一些原始部落中，人們共同勞動(dòng)、共享資源，形成了一種互助合作的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系的形成并非基于自利和恐懼，而是基于人們對(duì)集體生存和發(fā)展的共同追求。將人性簡單地歸結(jié)為自利與恐懼，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)人類行為和社會(huì)現(xiàn)象的片面理解。這種人性假設(shè)在一定程度上影響了霍布斯自然權(quán)利理論的說服力和普適性。如果我們僅僅從自利和恐懼的角度去理解人類行為，就很難解釋為什么人們會(huì)遵守道德規(guī)范、為什么會(huì)有社會(huì)合作等現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們遵守道德規(guī)范不僅僅是因?yàn)楹ε率艿綉土P，更是因?yàn)樗麄儍?nèi)心認(rèn)同這些規(guī)范，認(rèn)為遵守道德規(guī)范是正確的行為。社會(huì)合作的形成也不僅僅是基于人們對(duì)自身利益的追求，還基于人們對(duì)共同目標(biāo)的認(rèn)同和對(duì)社會(huì)和諧的追求。因此，霍布斯的人性假設(shè)需要更加全面和深入地考慮人性的復(fù)雜性和多樣性，以增強(qiáng)其自然權(quán)利理論的解釋力和適應(yīng)性。6.1.2社會(huì)契約的理想化霍布斯的社會(huì)契約理論雖然為解決自然狀態(tài)下的混亂和恐懼提供了一種思路，但存在理想化的傾向，在現(xiàn)實(shí)中面臨諸多挑戰(zhàn)?；舨妓辜僭O(shè)人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下能夠理性地認(rèn)識(shí)到簽訂契約的必要性，并通過一種集體行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)契約的簽訂。然而，在現(xiàn)實(shí)中，人們的認(rèn)知和行為受到諸多因素的影響，很難達(dá)到如此理想化的理性狀態(tài)。人們的知識(shí)水平、價(jià)值觀、利益訴求等各不相同，這使得他們?cè)诿鎸?duì)社會(huì)契約時(shí)，可能會(huì)有不同的看法和選擇。一些人可能由于缺乏對(duì)社會(huì)契約的理解，或者受到自身利益的驅(qū)使，不愿意簽訂契約；另一些人可能雖然認(rèn)識(shí)到契約的必要性，但由于各種原因，無法參與到契約的簽訂過程中。在歷史上的一些社會(huì)變革時(shí)期，雖然人們認(rèn)識(shí)到需要建立新的社會(huì)秩序，但由于各方利益的沖突和矛盾，很難達(dá)成一致的社會(huì)契約?；舨妓拐J(rèn)為人們一旦簽訂契約，就必須無條件地服從主權(quán)者，這忽視了契約的可變更