福利資本主義的三個(gè)世界讀后感

1、 福利資本主義的三個(gè)世界讀書報(bào)告福利資本主義的三個(gè)世界的作者是丹麥籍作家埃斯平-安德森，首先我先在百度上收集了作者的一些信息來對(duì)作者做以簡(jiǎn)單的了解。戈斯塔埃斯平-安德森是世界知名的社會(huì)福利研究專家。他的研究領(lǐng)域主要有三個(gè)：一是集中在社會(huì)民主黨的研究上，其代表作是政治反對(duì)市場(chǎng)；第二個(gè)領(lǐng)域是社會(huì)政策和福利國(guó)家制度的比較研究，他在這方面有大量的著作，其中兩部具有代表性的就是福利資本主義的三個(gè)世界就是我們現(xiàn)在所要講的這本書和轉(zhuǎn)型中的福利國(guó)家；而第三個(gè)領(lǐng)域則涉及了就業(yè)、勞動(dòng)力市場(chǎng)特別是后工業(yè)社會(huì)的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)。 福利資本主義的三個(gè)世界這本書對(duì)于現(xiàn)在的我來說理解起來還十分的困難，這也確實(shí)是一本非常難懂的書，

2、因?yàn)槭怯⑽姆g過來的，觀點(diǎn)比較零散和整體的結(jié)構(gòu)性不是很強(qiáng)，所以我只能大概的寫出一些書中的概念性的東西和自己讀完這本書之后一些幼稚的個(gè)人想法。 在1990年出版的這本書中，他從自身的組織、分層、歷史力量、社會(huì)背景和發(fā)展軌跡等方面將資本主義國(guó)家的福利制度大致分為了三種，即：自由主義國(guó)家（盎格魯-撒克遜國(guó)家為代表，主要闡述了美國(guó)），社會(huì)民主國(guó)家（北歐的斯堪的納維亞國(guó)家為代表，主要闡述了瑞典）和保守主義國(guó)家（歐洲大陸國(guó)家為代表，主要闡述了德國(guó)）。我們平時(shí)在學(xué)習(xí)中這幾個(gè)概念常常會(huì)用到，“福利國(guó)家”、“福利體制（Welfare Regimes）”（復(fù)數(shù)哦，所以你看，Regimes說明體制不止一個(gè)）、“福利

3、世界”等，這幾個(gè)概念涉及到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，讀這本書的收獲就在于對(duì)這些概念會(huì)有較為實(shí)體性的理解。艾斯平安德森所做的研究就是對(duì)福利國(guó)家進(jìn)行解構(gòu)，核心概念就在于勞動(dòng)力“商品化”和“非商品化”。 本書的第一章主要介紹了支撐福利國(guó)家的主要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，第一部分是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，我在其中總結(jié)了三個(gè)關(guān)鍵詞，階級(jí)、民主、市場(chǎng)。這一部分作者提出了一個(gè)鮮明了觀點(diǎn)，是資本主義市場(chǎng)導(dǎo)致等級(jí)、階級(jí)差距，因此力求通過改革追求民主，實(shí)現(xiàn)平等。而社會(huì)民主模式孕育了當(dāng)代福利國(guó)家一個(gè)主要的辯論設(shè)想：議會(huì)制度的階級(jí)動(dòng)員是實(shí)現(xiàn)平等、正義、自由和團(tuán)結(jié)的社會(huì)主要理想途徑。第二部分是福利國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與古典政治經(jīng)

4、濟(jì)學(xué)的主要區(qū)別就是它更具有實(shí)證性，而且研究方法更為多元和靈活，是比較和歷史的方法，是一種揭示了變異性和滲透性的方法。當(dāng)作者同時(shí)認(rèn)為因?yàn)榇蟛糠值膶W(xué)術(shù)研究脫離了理論依據(jù)因而被誤導(dǎo)，所以必須重新構(gòu)造方法論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念以便充分的研究福利國(guó)家制度。 接下來作者開始探討什么是福利國(guó)家。教科書中通常的定義是：福利國(guó)家指國(guó)家承擔(dān)保障其公民享有某些基本福利的責(zé)任。這樣的定義并沒有回答社會(huì)政策是否具有解放性，是否有助了體系的合法性，與市場(chǎng)過程相左還是有助于市場(chǎng)過程，所謂基本的基本是否可以要求福利國(guó)家提供最基本的或最低福利需求以外的內(nèi)容諸多問題。所以作者進(jìn)一步的提出了三種解釋方法，分別是從各國(guó)的歷史轉(zhuǎn)變開始解

5、釋、對(duì)補(bǔ)缺式與制度式福利國(guó)家的經(jīng)典分辨以及從理論上選擇出評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)再據(jù)以判斷福利國(guó)家的類型。最后他對(duì)福利國(guó)家進(jìn)行了再定義，即社會(huì)公民權(quán)構(gòu)成了福利國(guó)家。但作者最終也沒有給定一個(gè)準(zhǔn)確的定義。在文章最后鄭秉文教授補(bǔ)充到福利國(guó)家這個(gè)概念的基本范疇?wèi)?yīng)該包括轉(zhuǎn)移支付、物資服務(wù)和充分就業(yè)。我才算是大概了解了福利國(guó)家這個(gè)概念。按照去商品化權(quán)力發(fā)展的不同，作者將福利國(guó)家分成了三種主要模式。 1.自由主義福利體制，主要包括美國(guó)、加拿大，這些國(guó)家用于社會(huì)政策的公共支出水平比較低，福利津貼一般需要資產(chǎn)審查，公共服務(wù)的提供是選擇性的。這種福利體制遵循補(bǔ)余原則，傾向于鼓勵(lì)職業(yè)津貼和福利以及私人或市場(chǎng)主導(dǎo)的福利提供模式。2.

6、保守主義福利體制，主要包括德國(guó)和法國(guó)，這些國(guó)家用于社會(huì)政策的的公共支出水平較高，福利津貼傾向于以社會(huì)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，而且特別強(qiáng)調(diào)家庭而不是公共服務(wù)的重要性。這種福利體制以工作和個(gè)人貢獻(xiàn)為主導(dǎo)，帶有強(qiáng)烈的“統(tǒng)合主義”色彩，強(qiáng)調(diào)在國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人之間的協(xié)商。3.社會(huì)民主主義福利體制，主要包括丹麥和瑞典，這些國(guó)家用于社會(huì)政策的公共支出水平最高，有優(yōu)厚的福利津貼和公共服務(wù)，這種福利體制遵循普遍原則，其覆蓋面差不多是全民的。福利國(guó)家體制的成因主要有三個(gè)，一是適用于工人的階級(jí)動(dòng)員的性質(zhì)，二是以農(nóng)民為主體的階層政治聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，三是因中產(chǎn)階級(jí)而產(chǎn)生的體制制度化的歷史遺留。由這三個(gè)因素所產(chǎn)生出的福利國(guó)家體制所植根的階

7、級(jí)聯(lián)盟不但解釋了福利國(guó)家過去的演化，也結(jié)識(shí)了其未來的前景。 作者在第二章中具體闡述了社會(huì)政策中的去商品化，保守主義和自由主義對(duì)于去商品化問題則有不同的反應(yīng)。保守主義意識(shí)形態(tài)有一個(gè)標(biāo)志性的觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人的商品化自己道德上是墮落的，社會(huì)腐敗、一盤散沙而且迷失了方向。個(gè)人之間并不要去競(jìng)爭(zhēng)或斗爭(zhēng)，而是將自我利益附屬于公眾的權(quán)威與流行的制度。對(duì)于如何處理商品化問題，有三種不同的模式。第一個(gè)基本上是封建的，1970年美國(guó)在海地建廠最終因無法應(yīng)對(duì)海底的封建父權(quán)主義而破產(chǎn)。而這種模式在現(xiàn)今的表現(xiàn)則為保護(hù)人制度和庇護(hù)主義。第二個(gè)是法團(tuán)主義的，它們出現(xiàn)在城鎮(zhèn)的工匠與手工藝人之間，壟斷性質(zhì)的工會(huì)和兄弟會(huì)也融合了福利

8、因素，而這種模式極其受到保守統(tǒng)治階級(jí)的喜愛，在德國(guó)和意大利受法西斯統(tǒng)治時(shí)期極為流行。第三個(gè)是國(guó)家本位主義，歷史上最好的代表是在俾斯麥統(tǒng)治下的德國(guó)與馮塔弗統(tǒng)治下的意大利，它們的最終動(dòng)機(jī)是社會(huì)整合、維護(hù)權(quán)威并對(duì)抗社會(huì)主義。總結(jié)下來，保守主義下的社會(huì)權(quán)正是現(xiàn)代社會(huì)政策的歷史來源，前商品化的社會(huì)政策是一個(gè)支持資本主義的拱架，也是我們今天所認(rèn)定的現(xiàn)代福利國(guó)家的一塊基石。而自由主義對(duì)商品化反應(yīng)則模糊的多，所以對(duì)社會(huì)保障的態(tài)度也相對(duì)包容。蒂特馬斯的補(bǔ)余或邊際福利國(guó)家概念認(rèn)為，公共責(zé)任只有在市場(chǎng)失敗時(shí)才可以介入即商品邏輯的至高無上性。在某些條件下，自由主義希望真正強(qiáng)化勞動(dòng)力的商品地位，而不致產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響。 對(duì)福利制度的形成、分類的爭(zhēng)論還沒有結(jié)束，對(duì)其未來發(fā)展的考慮與預(yù)期又開始更大程度地影響當(dāng)今福利政策的制定與福利體制的走向。西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)的老齡化問題逐漸加重，與此相關(guān)的一系列經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、環(huán)境問題層出不絕。西方的福利體制正隨著老齡化與財(cái)政問題而重新走上“再商品化”道路，而我國(guó)基本的社會(huì)保障制度還沒有完全建立起來。此外在更深層次上，福利體制本身作為一種對(duì)資本主義制度的改良，其局