技術(shù)合同法律制度

1、技術(shù)合同法律制度,技術(shù)合同的特點 技術(shù)合同的類型 中華人民共和國技術(shù)合同法 中華人民共和國合同法 技術(shù)合同法的發(fā)展與制訂 統(tǒng)一合同法的法律理性化運動 技術(shù)合同背后的博弈與妥協(xié) 技術(shù)市場的法律體系基本建立 技術(shù)合同與經(jīng)濟合同的區(qū)別 我國現(xiàn)有技術(shù)合同制度的反思,技術(shù)合同，是當(dāng)事人就技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務(wù)訂立的確立相互之間權(quán)利和義務(wù)的合同。技術(shù)合同的標(biāo)的與技術(shù)有密切聯(lián)系，不同類型的技術(shù)合同有不同的技術(shù)內(nèi)容。 技術(shù)合同履行環(huán)節(jié)多，履行期限長。技術(shù)合同的法律調(diào)整具有多樣性。當(dāng)事人一方具有特定性，通常應(yīng)當(dāng)是具有一定專業(yè)知識或技能的技術(shù)人員。技術(shù)合同是雙務(wù)、有償合同。,技術(shù)合同的特點,1技術(shù)合同的標(biāo)的

2、與技術(shù)有密切聯(lián)系，不同類型的技術(shù)合同有不同的技術(shù)內(nèi)容。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的是特定的技術(shù)成果，技術(shù)服務(wù)與技術(shù)咨詢合同的標(biāo)的是特定的技術(shù)行為，技術(shù)開發(fā)合同的標(biāo)的兼具技術(shù)成果與技術(shù)行為的內(nèi)容。 2技術(shù)合同履行環(huán)節(jié)多，履行期限長，價款、報酬或使用費的計算較為復(fù)雜，一些技術(shù)合同的風(fēng)險性很強。 3技術(shù)合同的法律調(diào)整具有多樣性。技術(shù)合同標(biāo)的物是人類智力活動的成果，這些技術(shù)成果中許多是知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的對象，涉及技術(shù)權(quán)益的歸屬、技術(shù)風(fēng)險的承擔(dān)、技術(shù)專利權(quán)的獲得、技術(shù)產(chǎn)品的商業(yè)標(biāo)記、技術(shù)的保密、技術(shù)的表現(xiàn)形式等，受專利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法、反不正當(dāng)競爭法、著作權(quán)法等法律的調(diào)整。 4當(dāng)事人一方具有特定性，通常應(yīng)當(dāng)是

3、具有一定專業(yè)知識或技能的技術(shù)人員。 5技術(shù)合同是雙務(wù)、有償合同。,技術(shù)合同的類型,1、 技術(shù)開發(fā)合同 是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人之間就具有產(chǎn)業(yè)應(yīng)用價值的科技成果實施轉(zhuǎn)化，可參照技術(shù)開發(fā)合同的規(guī)定訂立合同。 2、 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同 是指當(dāng)事人就專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專利實施許可及技術(shù)引進所訂立的合同。包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實施許可合同。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 3、 技術(shù)咨詢合同 是指當(dāng)事人一方就特定技術(shù)項目提供可行性論證、

4、技術(shù)預(yù)測、專題技術(shù)調(diào)查、分析評價報告等咨詢服務(wù)，另一方支付咨詢報酬的合同。 4、 技術(shù)服務(wù)合同 是指當(dāng)事人一方以技術(shù)知識為另一方解決特定技術(shù)問題所訂立的合同。不包括建設(shè)工程的勘察、設(shè)計、施工合同和承攬合同。,中華人民共和國技術(shù)合同法,1987年6月23日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過，1987年6月23日中華人民共和國主席令第五十三號公布，1987年12月1日起施行，是中國技術(shù)合同法體系中的基本法。共有7章55 條，主要內(nèi)容包括：技術(shù)合同法的適用范圍、訂立技術(shù)合同的原則和技術(shù)成果的權(quán)屬；技術(shù)合同的訂立、履行、變更和解除；技術(shù)開發(fā)合同；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同；技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同

5、 ；技術(shù)合同爭議的仲裁和訴訟。 1988年2月27日國務(wù)院批準(zhǔn)實施的 技術(shù)合同管理暫行規(guī)定，1989年2月15日國務(wù)院批準(zhǔn)實施的中華人民共和國技術(shù)合同法實施條例，1991年6月25日國家科委發(fā)布的技術(shù)合同仲裁機構(gòu)仲裁規(guī)則（試行）是中國技術(shù)合同法體系中的重要組成部分。,中華人民共和國合同法,為了保護合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)制定。由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會第二次會議于1999年3月15日通過，于1999年10月1日起施行。共計二十三章四百二十八條。 附 則 第四百二十八條本法自1999年10月1日起施行，中華人民共和國經(jīng)濟合同法、中華人民共和國涉外

6、經(jīng)濟合同法、中華人民共和國技術(shù)合同法同時廢止。,技術(shù)合同法的發(fā)展與制訂,當(dāng)代世界新技術(shù)革命的興起，對于正在進行現(xiàn)代化建設(shè)的社會主義中國來說，無疑是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我們所面臨的這一新的挑戰(zhàn)，不僅是生產(chǎn)技術(shù)和勞動生產(chǎn)率上的競賽，而且也是對我們現(xiàn)行經(jīng)濟、科研體制的考驗。應(yīng)該毫不隱諱地說，我們在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方面的落后和現(xiàn)行經(jīng)濟體制中不利于技術(shù)進步的環(huán)節(jié)，是我們迎接新技術(shù)革命挑戰(zhàn)的嚴(yán)重障礙。 改革開放以前，我國的科學(xué)體制基本上照搬了前蘇聯(lián)高度集中的模式。在這套過時的行政管理體制下，研究機構(gòu)由國家統(tǒng)包統(tǒng)管，研究成果由社會無償使用，科研、設(shè)計，生產(chǎn)三不關(guān)聯(lián)，科技管理工作無視經(jīng)濟規(guī)律和市場機制的作用。整個體制

7、運轉(zhuǎn)緩慢、效率甚低。實踐證明，恪守這種模式，不能充分調(diào)動科技人員的積極性，不能使國民經(jīng)濟建設(shè)中的重大科技問題迅速反映到科研單位的實踐中來，國家、社會對科學(xué)技術(shù)研究的支持，得不到應(yīng)有的預(yù)期效果。 顯然，我們的國家過去在科技領(lǐng)域中過分地注重了對科學(xué)工作者“薄利厚德”、“鞠躬盡瘁”之高尚情操的推崇及對技術(shù)有償轉(zhuǎn)讓的鄙視。但卻忽視了技術(shù)作為商品的客觀規(guī)律，形而上學(xué)地把科學(xué)勞動的社會性與技術(shù)成果的商品性人為地對立起來。事實證明，這種認(rèn)識是不正確的。,上世紀(jì)80 年代初，我國技術(shù)市場開始蓬勃發(fā)展、技術(shù)合同日益增多。盡管當(dāng)時的技術(shù)合同制處在興起階段，無論在內(nèi)容上還是在形式上都還帶有相當(dāng)大的自發(fā)成分。但是，它

8、畢竟適應(yīng)了我國體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)的迫切需要，并已經(jīng)顯示出了旺盛的生命力。但是，由于對知識形態(tài)商品交換關(guān)系的一些特殊問題長期缺乏法律規(guī)定，在技術(shù)市場中也存在著不少問題。由于技術(shù)合同的法律制度不健全，技術(shù)交易中合法與非法、罪與非罪的界限不清，違法活動得不到制止，甚至出現(xiàn)把正當(dāng)?shù)募夹g(shù)交易視為違法或犯罪的現(xiàn)象。在實際生活中，當(dāng)事人不了解怎樣訂立技術(shù)合同，合同仲裁機關(guān)和司法機關(guān)難以依法處理技術(shù)合同糾紛的現(xiàn)象較為普遍。其結(jié)果，使技術(shù)合同當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益得不到充分的保護。歷史的經(jīng)驗表明，法律是改革的伴侶和必然歸宿。在國家存在的條件下，社會改革中出現(xiàn)的每一種新的經(jīng)濟組織和管理形式都應(yīng)該具有特定的法律表現(xiàn)。所

9、以，如何制定一部適合調(diào)整技術(shù)即知識形態(tài)商品的生產(chǎn)和交換關(guān)系的法律，用以規(guī)定當(dāng)事人有關(guān)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)應(yīng)采用的法律形式，分清技術(shù)合同與其他經(jīng)濟合同和民事合同的界限，用立法的方式解決技術(shù)交易中存在的職務(wù)技術(shù)成果與非職務(wù)技術(shù)成果的區(qū)分，知識產(chǎn)權(quán)的保護、技術(shù)情報的保密、科技成果的分享、開發(fā)風(fēng)險的承擔(dān)、侵權(quán)行為的責(zé)任和防止不正當(dāng)競爭等特殊問題，已經(jīng)不可避免地提到我國法制建設(shè)的議事日程上來。,國家科委的研究報告表明，最適宜的立法方案是：制定一部較高層次的法律，即可稱之為中華人民共和國技術(shù)合同法，來實現(xiàn)對內(nèi)容獨特、形式多樣的技術(shù)合同關(guān)系的綜合性調(diào)整，并使之成為一部單行法律。這在當(dāng)時是一

10、種大膽的立法設(shè)想，其結(jié)果將可能使此后的經(jīng)濟生活中，出現(xiàn)兩部重要的合同法，即經(jīng)濟合同法和技術(shù)合同法，它們將分別調(diào)整兩類不同性質(zhì)的合同關(guān)系，并使中國的合同法制建設(shè)形成雙軌運行的嶄新模式。 我國于1981 年制定的中華人民共和國經(jīng)濟合同法和1986 年3 月頒布的中華人民共和國民法通則都曾對合同制度的一般原則作了規(guī)定。但是，傳統(tǒng)民法歷來是將物質(zhì)形態(tài)商品的生產(chǎn)和交換關(guān)系作為自己的調(diào)整對象。通常把合同分為買賣、承攬、借貸、租賃、運輸、保管、贈與、委托、保險合同和社會服務(wù)合同等類型；在民事客體（物）的分類理論中，則通常把物分為生產(chǎn)資料和消費資料、動產(chǎn)和不動產(chǎn)、主物和從物、原物和孳息等類型?？梢?，傳統(tǒng)民法并

11、沒有將物質(zhì)形態(tài)的商品和知識形態(tài)的商品反映在合同制度上的不同特點加以明確肯定。,當(dāng)時的經(jīng)濟合同法對購銷合同、建設(shè)工程承包合同、加工承攬合同、供用電合同、倉儲保管合同、財產(chǎn)租賃合同、借款合同、財產(chǎn)保險合同、科技協(xié)作合同等十種經(jīng)濟合同作了原則性的規(guī)定，其中的“科技協(xié)作合同”涉及到了技術(shù)合同的有關(guān)內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)看到，在經(jīng)濟合同法的制定時期，由于人們對技術(shù)成果商品化和科技體制改革的意義及作用還缺乏自覺、全面的認(rèn)識。對于我國實行技術(shù)合同制中出現(xiàn)的許多新問題、新情況，經(jīng)濟合同法是始料不及的。因此，隨著我國科技體制改革形勢的發(fā)展，人們愈加感到經(jīng)濟合同法中確立的科技協(xié)作合同的概念及其內(nèi)容已不能滿足現(xiàn)實的需要，并且還

12、在一定程度上暴露出若干缺陷。 1985年5月，國家科學(xué)技術(shù)委員會正式成立中華人民共和國技術(shù)合同法起草小組。如果該草案能夠以國家重要法律的形式頒布和實施，將是國家科學(xué)技術(shù)委員會自新中國成立以來主持起草成功的第一部法律。為了取得政府各部門和學(xué)術(shù)界對起草制定技術(shù)合同法的統(tǒng)一認(rèn)識，國家科委在國務(wù)院有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，專門成立了由各部門組成的起草領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)小組，同時，還專門聘請了來自中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和中國政法大學(xué)的專家學(xué)者組成顧問團。在廣泛調(diào)查研究和論證的基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)修改，最后擬成中華人民共和國技術(shù)合同法（草案）并提交全國人大常委會法制工作委員會審議。,最終，中華人民共和國

13、技術(shù)合同法于1987 年6 月23 日經(jīng)第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議審議通過，并于1987 年11 月1 日起施行。,發(fā)展轉(zhuǎn)向：統(tǒng)一合同法的法律理性化運動,1992年10月，黨的十四大提出“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”，“大力發(fā)展全國的統(tǒng)一市場”。面對經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法、涉外經(jīng)濟合同法的“三足鼎立”，拉開了統(tǒng)一合同法的序幕。1993年，全國人大常委會法制工作委員會開始合同法起草工作，大專院校、科研單位的學(xué)者們也公布了合同法（試擬稿）。1999年3月合同法頒布，廢除了技術(shù)合同法。 統(tǒng)一合同法的進程并不順利，技術(shù)合同法的捍衛(wèi)者主張保留原有的技術(shù)合同和技術(shù)合同法體系，更為普遍的觀

14、點認(rèn)為：技術(shù)合同法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，行政管理色彩濃厚，未能體現(xiàn)市場交易的內(nèi)在需要；按合同的不同類型規(guī)定不同的規(guī)則，割裂和肢解了市場，導(dǎo)致了法制的不統(tǒng)一、市場規(guī)則的不協(xié)調(diào)；分頭立法缺乏學(xué)理上的論證，不同的合同共性大于個性，現(xiàn)有的立法或重復(fù)交叉，或矛盾沖突，缺乏協(xié)調(diào)；合同規(guī)則簡單粗糙，殘漏不全，難以滿足市場交易的需要。合同法的頒布是法律理性主義運動的勝利。合同法的頒布正是中國法學(xué)內(nèi)省反思的一個思想成果，法律必須建立在高度抽象、概括和前瞻性的基礎(chǔ)上，而非對特定情形和具體情景的被動回應(yīng)，技術(shù)合同法作為改革開放成果的產(chǎn)物，在法律自我組織科學(xué)化的進程中按照自身的邏輯被“改革”了。,技術(shù)合同背后的博弈與妥協(xié)

15、,頗需思量的是：基于廢止技術(shù)合同法的同樣理由，為何不徹底廢除技術(shù)合同？合同法第18章“技術(shù)合同”達(dá)43條之多，幾乎完整地保留了技術(shù)合同法原有的內(nèi)容，移花接木的做法是否符合法律的理性化要求？ 技術(shù)合同的保留，原因是多方面的。其一是制度慣性使然。從技術(shù)協(xié)作合同到技術(shù)合同，在長達(dá)近20年的時間里，正是中國科技改革取得輝煌成就的黃金時期，技術(shù)合同與科技改革和進步聯(lián)系在一起，深得人心，已經(jīng)成為一種“符號化”的標(biāo)志。其二是與理論上的準(zhǔn)備不足有關(guān)，缺乏技術(shù)合同與知識產(chǎn)權(quán)的整合性研究和反思。,技術(shù)市場的法律體系基本建立,三法合一以后, 為了鼓勵自主創(chuàng)新, 加速科技成果轉(zhuǎn)化, 1 9 9 9年國家出臺了對單位和

16、個人從事技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓減免營業(yè)稅的優(yōu)惠政策; 為保障國家促進科技成果政策的實施,2 0 0 0年科技部、財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合出臺了技術(shù)合同認(rèn)定登記管理辦法,2 0 01 年科技部修訂了技術(shù)合同認(rèn)定規(guī)則并出臺了技術(shù)合同示范文本,2 0 0 4 年最高人民法院出臺了關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋。地方性法規(guī)相繼出臺, 全國有3 2 個省市人大制訂并實施地方技術(shù)市場( 管理) 條例, 3 0 多個省市政府制訂了配套的行政法規(guī)和規(guī)定。這些政策措施的制定, 對規(guī)范技術(shù)市場秩序、促進科技成果轉(zhuǎn)化起到了積極的作用。,技術(shù)合同與經(jīng)濟合同的區(qū)別,第一, 合同的標(biāo)的不同。經(jīng)濟合同的標(biāo)的一般

17、是物質(zhì)形態(tài)的商品或普通勞動, 而技術(shù)合同標(biāo)的則是一種特殊的商品, 即凝聚著人類智慧和創(chuàng)造性勞動的技術(shù)成果。 第二, 合同的內(nèi)容(權(quán)利、義務(wù))有所不同。技術(shù)合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系并不是產(chǎn)生于物質(zhì)商品的生產(chǎn)和流通領(lǐng)域, 而是存在于技術(shù)商品的開發(fā)、轉(zhuǎn)讓以及利用其為社會服務(wù)的活動之中。 第三, 遵循的原則有所不同。技術(shù)合同與經(jīng)濟合同都是合同法律體系中的重要組成部分, 首先應(yīng)當(dāng)遵循民法中債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一般原理, 但是, 技術(shù)合同關(guān)系產(chǎn)生于特殊的技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、服務(wù)領(lǐng)域之中, 因而它在許多方面, 尤其是在技術(shù)成果的所有權(quán)問題上, 還應(yīng)服從于有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的若干規(guī)則。 第四, 層次、結(jié)構(gòu)不同。經(jīng)濟合同

18、與技術(shù)合同都是一個包含多種類型和多種層次的合同形式的綜合性概念。但兩者在層次、結(jié)構(gòu)上包含的內(nèi)容大不相同。,我國現(xiàn)有技術(shù)合同制度的反思,（一）基本原則的缺失 技術(shù)合同的體系化需要明確基本原則，因為基本原則是一部法律的立法精神和宗旨的體現(xiàn)，它是將眾多具體法律規(guī)范連接在一起的紐帶，使其成為有機聯(lián)系的一個整體。原技術(shù)合同法規(guī)定了有利于科學(xué)技術(shù)的進步，加速科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣原則。技術(shù)合同法廢止后，合同法在分則中保留了技術(shù)合同法的原有內(nèi)容，也保留了技術(shù)合同法的這一原則。它是技術(shù)合同法的特有原則，對技術(shù)合同的簽訂、履行具有重要的指導(dǎo)意義。但技術(shù)合同關(guān)系是異常復(fù)雜的，僅靠這單一原則調(diào)整，效果甚微。

19、因為在現(xiàn)實中技術(shù)合同類型多樣，在訂立履行過程中遇到很多特殊問題，對這些問題合同法有的做出了規(guī)定，有的沒有規(guī)定，即使條文做出了規(guī)定但個別條文之間缺乏邏輯，甚至相互沖突，在這種情況下，當(dāng)事人只能依據(jù)對原則的理解和把握來實施合同，法官也只能根據(jù)原則解決糾紛，維護當(dāng)事人合法權(quán)益。而原則的缺失，將會使這些問題沒有統(tǒng)一的解釋，小則損害了當(dāng)事人權(quán)益，大則影響了技術(shù)交易的順利高效運轉(zhuǎn)。,（二）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的名稱無法涵蓋所有類型，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性 根據(jù)合同法，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同，專利實施許可合同。專利權(quán)轉(zhuǎn)讓和專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移的都是所有權(quán)，受讓人取得專利權(quán)、專利申請權(quán)

20、，轉(zhuǎn)讓人失去專利權(quán)、專利申請權(quán)。但專利實施許可合同轉(zhuǎn)移的不是所有權(quán)，而是使用權(quán)，技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同中的“轉(zhuǎn)讓”也不是所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，僅僅是使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。因為技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的讓與人在提供技術(shù)資料，進行技術(shù)指導(dǎo)后并未喪失技術(shù)秘密的所有權(quán)。轉(zhuǎn)讓人仍可使用技術(shù)秘密。而技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的受讓人應(yīng)當(dāng)按照約定使用技術(shù)，支付“使用費”，承擔(dān)保密義務(wù)。而法律意義上的“轉(zhuǎn)讓”則是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。將兩種性質(zhì)完全不同的技術(shù)合同放在一起，冠之以不能統(tǒng)一其內(nèi)涵的名稱，只能引起混亂。,（三）計劃體制的印記明顯 合同法摘除了技術(shù)合同法外殼，維持了法制統(tǒng)一的體面外表，卻不能清除其舊有體制的固有特征。比如技術(shù)合同認(rèn)定登記制度，這個合同法領(lǐng)域最后一個計劃經(jīng)濟的堡壘，有學(xué)者曾認(rèn)為其意義在于：1.穩(wěn)定技術(shù)市場秩序，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。2.全面落實國家對技術(shù)市場扶植的政策。3.及時反饋信息，不斷修訂政策法律。毋庸置疑，這一制度在當(dāng)時的計劃經(jīng)濟時代是必要的，