懸賞廣告的法律簡析范本

懸賞廣告在我國自古以來就有著廣泛的應(yīng)用。改革開放后，在市場經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)達(dá)的今天，懸賞廣告更是種類甚多，尤其運(yùn)用于重大刑事案件的偵破，我國目前尚無懸賞廣告的立法，使得社會現(xiàn)實(shí)生活中因懸賞廣告引發(fā)的糾紛沒有統(tǒng)一的法律來規(guī)范。懸賞廣告 法律性質(zhì)，有兩種學(xué)說，即契約說和單獨(dú)行為說。英美法系依契約說，大陸法系則對此問題一直存在爭議。我國新合同法頒布后，人們對懸賞廣告法律性質(zhì)認(rèn)識，逐漸統(tǒng)一為契約說。懸賞廣告作為一種具有法律意義的行為，其構(gòu)成要件為： 必須有廣告人以廣告的方法對不特定的人發(fā)出懸賞要約的意思表示。 廣 告中必須指出要求相對人按照廣告 特定要求完成指定的行為。 廣告不違反我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 廣告中須有對完成其指定行為的人給付一定報(bào)酬的意思表示。懸賞廣告的法律效力是指在其合法有效的情況下，所產(chǎn)生的法律后果。主要表現(xiàn)為： 行為人的報(bào)酬請求。 廣告人的給付義務(wù)。懸賞廣告的撤銷是指廣告人使懸賞廣告失效的意思表示。根據(jù)我國合同法，允許廣告人撤回其要約，但必須符合下列條件： 1、必須在行為人未完成廣告指定行為之前作出。 2、必須以與廣告相同或近似的方式撤銷。 3、必須是廣告人未拋棄撤銷權(quán)。懸賞廣告一經(jīng)撤回，即失去效力，在此后縱有指定行為完成者，廣告人就已無給付報(bào)酬的義務(wù)，但應(yīng)對善意相對的損失承擔(dān)賠償義務(wù)。懸賞廣告 導(dǎo)致的訴訟，已經(jīng)大量存在于現(xiàn)實(shí)生活，對其具體立法要求已非常迫切，加強(qiáng)這方面的研究和探討，有助于社會穩(wěn)定和發(fā)展，有助于我國民主與法制日臻健全和完善。 懸賞廣告是指廣告人以廣告的方式作出的，聲明對完成指定行為的相對人給予廣告中約定的報(bào)酬或一定待遇的意思表示。懸賞廣告自古以來在我國都有著廣泛的應(yīng)用，如古代官府懸賞通緝的要犯，民間懸賞求醫(yī)治病或?qū)ふ沂й櫟挠H人等。懸賞廣告在我國作為法律概念使用，當(dāng)溯及清政府 1910 年制定的大清民律草案，后又為南京國民黨政府 1931 年公布的中華民國民法所承繼。 改革開放后，在市場經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)達(dá)的今天，懸賞廣告更是常見于電臺、報(bào)刊、街頭，諸如尋人啟事、尋找失物、通緝罪犯、鼓勵某發(fā)明、有獎?wù)骷髌?、廣告詞或產(chǎn)品標(biāo)志等，種類甚多，不一而足。我國對重大刑事案件的懸賞偵破始于 1983 年東北 “ 二王 ” 特大持槍搶劫、殺人案，從那時起，懸賞開始越來越多地被應(yīng)用在一些重特大案件的偵破過程中，如近年來廣東在打擊地下光盤生產(chǎn)線過程中，對提供線索者懸賞 30 萬元。 1997 年 5 月，泰國、新加坡和香港等 地的報(bào)紙上，同時刊登了這樣一則懸賞廣告：中國廣東省廣州市著名企業(yè)家劉亞林，以私人名義懸賞 10 萬美元，捉拿殺害其女兒的犯罪嫌疑人潘新民。至到 1998 年 9 月潘新民在泰國被移民局的一位工作人員發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，這樁歷時一年的殺人謀財(cái)案終于告破。今年 7 月 1 日，全國開展的追逃專項(xiàng)斗爭中，公安部明令采取重金懸賞的措施。這種采取懸賞形式，用經(jīng)濟(jì)杠桿來調(diào)節(jié)刑事司法活動，有時會給案件的偵破帶來 “ 柳暗花明又一村 ” 的效果，同時在調(diào)動社會各界力量來完成特定組織和個人無法完成的行為，從而實(shí)現(xiàn)效率和效益的提高等方面都發(fā)揮著積極的作用。但是， 由于我國至今尚無懸賞廣告的立法，使得社會現(xiàn)實(shí)生活中因懸賞廣告引發(fā)的糾紛沒有統(tǒng)一的法律來規(guī)范，導(dǎo)致這一問題在司法審判實(shí)踐的處理中也是仁者見仁，智者見智，仁智紛紜頗不統(tǒng)一，有失法律的嚴(yán)肅性。鑒于此，本文試圖通過對懸賞廣告在世界各主要國家和地區(qū)的不同規(guī)定的比較分析，根據(jù)新合同法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國的歷史和現(xiàn)狀，對懸賞廣告的法律性質(zhì)、構(gòu)成要件及法律效力等問題進(jìn)行探討，以期對司法實(shí)踐和立法研究助以綿薄之力，并與諸同仁商榷。 一、懸賞廣告的法律性質(zhì) 關(guān)于懸賞廣告法律性質(zhì)，世界各國民事立法可分為兩種學(xué)說，即契 約說和單獨(dú)行為說。契約說認(rèn)為，懸賞廣告系廣告人對不特定人之要約，與完成指定行為人承諾相結(jié)合成立契約。單獨(dú)行為說認(rèn)為，懸賞廣告系由廣告人單方面意思表示而對完成指定行為人的承擔(dān)支付報(bào)酬的義務(wù)，一定行為之完成為其生效要件，簡言之，懸賞廣告為附條件的單方法律行為。 英法美國家稱懸賞廣告為懸賞契約，其性質(zhì)為一般性或針對大眾性之要約。所謂懸賞契約，是要約人在其要約內(nèi)，指定不特定的相對人，完成一定行為而給予報(bào)酬之契約。依契約說，若為滿足個人自身目的而作懸賞時，則不論該懸賞要約之標(biāo)的為何，任何人均有權(quán)對之承諾而締結(jié)契約 ，且必須知曉其有懸賞存在，而后依指定方式履行完畢，方可求賞。行為人完成指定行為時不知有懸賞廣告存在的，不得享有報(bào)酬請求權(quán)。但若政府為行使公權(quán)力，以維護(hù)社會治安為目的，依據(jù)國家法律或政府規(guī)定而懸賞，即使行為人完成行為時不知有懸賞的存在，仍然享有報(bào)酬請求權(quán)。此種情況下，債的產(chǎn)生并非基于契約，而是基于法律，為法律規(guī)定所生之債。 大陸法系各國對懸賞廣告的性質(zhì)是契約或單獨(dú)行為一直存在爭論，反映在立法上也體現(xiàn)著兩種不同的觀點(diǎn)。如日本民法將懸賞廣告規(guī)定在第二章契約總則中，認(rèn)為廣告人和行為人建立契約關(guān)系。瑞士民法在立法 體例上與日本相同，但瑞士最高法院認(rèn)為依懸賞廣告之內(nèi)容，若行為人不知廣告而完成指定行為亦應(yīng)有求賞權(quán)。德國民法將懸賞廣告在債編各論中設(shè)立為獨(dú)立的一節(jié)，并在第 675 條明確規(guī)定： “ 行為人不知有廣告而為指定行為時，廣告人亦負(fù)給付報(bào)酬義務(wù) ” 。意大利民法典對懸賞廣告的相關(guān)內(nèi)容以 “ 單方允諾 ” 規(guī)定為獨(dú)立的一章，足見德國和意大利民法采取單獨(dú)行為說。我國臺灣民法采用了日本和瑞士的立法體例，把懸賞廣告規(guī)定在契約通則中，采取契約說，但其內(nèi)容又仿照了德國民法之規(guī)定，對于不知有廣告而完該行為之人，亦有賞金之請求權(quán)。此種立法，自然引起臺灣 法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)于懸賞廣告為契約或?yàn)閱为?dú)行為的爭論。 我國在新合同法頒布前，民法通則和原經(jīng)濟(jì)合同法沒有對懸賞廣告作出規(guī)定，法學(xué)理論界和司法界對其性質(zhì)也存在著不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為懸賞廣告是要約，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為懸賞廣告是單務(wù)行為。而司法實(shí)踐中則傾向于要約說，并且有支持要約說的判例。 如 1995 年第 2 期最高人民法院公報(bào)刊登的天津市中級法院審理的 “ 李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案 ” ，其判決理由稱，行為人在廣告規(guī)定的一周內(nèi)完成了廣告指定的送還公文包的行為，則是對廣告人的有效 承諾。以 “ 承諾 ” 之概念界定法律行為，顯系以要約理論作為判決的基礎(chǔ)。但是，該案的判決理由同時還論及 “ 只要行為人依法完成了廣告指定行為，廣告人即負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù) ” ，這又似乎采取單獨(dú)行為之說。 新合同法于 1999 年 3 月 15 日頒布后，人們對懸賞廣告法律性質(zhì)的認(rèn)識，逐漸統(tǒng)一到第一種觀點(diǎn)上來，即懸賞廣告是要約，而非單方面行為。合同法第十三條規(guī)定： “ 當(dāng)事人訂立合同，采取要約承諾方式 ” 。第十四條規(guī)定： “ 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定： (1)內(nèi)容具體明確 ;(二 )表明經(jīng)受要約人承諾 ，要約人即受該意思表示約束 ” 。第二十二條、二十六條同時規(guī)定：承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式提出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的，則承諾不需要通知，以要約的要求作出承諾的行為時生效。而在懸賞廣告中，廣告人明確表達(dá)了愿意與完成廣告約定的特定行為的不特定人 (如遺物的拾到者，破案線索的提供者等 )作交易的意思表示即要約，此時，承諾者 (行為人 )根據(jù)懸賞廣告的交易習(xí)慣勿需通知廣告人，一旦行為人根據(jù)懸賞廣告的要求完成了廣告指定的某項(xiàng)行為，承諾生效，合同即告成立，行為人即可取得報(bào)酬請求權(quán)，廣告人所負(fù)給付之義務(wù)也在行為 人完成指定行為時發(fā)生。實(shí)踐中，有兩種特殊情況需要區(qū)別對待。一是，由于合同法要求締約雙方的當(dāng)事人須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，如果完成廣告指定行為的人不具有民事行為能力，如果完成廣告指定行為的人不具有民事行為能力或僅是限制行為能力人怎么辦 ?如一幼兒在懸賞征集繪畫大賽中一舉奪魁，本應(yīng)取得高獎，但因其為無行為能力人，求取獎金必遇契約效力之障礙，這對該幼兒有失公正。二是，若行為人完成了廣告指定行為，但由于事先不知有懸賞存在，則行為人是否享有求取報(bào)酬之權(quán)。筆者認(rèn)為，對上述兩種特殊情況可作如下特殊處理。 (一 )在立法上規(guī)定： “ 無民事行為能力人或限制行為能力人經(jīng)其法定代理人同意而完成廣告指定行為，且該行為的完成不影響他人利益，又不損害行為人權(quán)益情況下，應(yīng)認(rèn)定有效。 (二 )規(guī)定行為人在完成某一行為時，若不知有懸賞廣告存在，則不能取得報(bào)酬權(quán)。因?yàn)?，根?jù)要約理論，行為人若不知有懸賞一事，他們行為并非是對廣告的承諾，行為人自然不能依據(jù)懸賞廣告的約定來主張報(bào)酬請求權(quán)，但以公平原則為依據(jù)，除廣告人自愿給付賞金外，行為人還可依照民法通則第九十三條的法律規(guī)定，有權(quán)要求受益人 (廣告人 )償付由此而支付的必要費(fèi)用，包括行為人在此 活動中直接支出的費(fèi)用，以及由此受到了實(shí)際損失。 二、懸賞廣告的構(gòu)成要件 懸賞廣告作為一種具有法律意義的行為，其成立應(yīng)符合以下要求： 必須有廣告人以廣告 法，對不特定的人發(fā)出懸賞要約的意思表示。廣告的形式，可以是報(bào)刊、廣播、電視、公告欄、印刷品，甚至可以采用電子郵件的形式，特殊情況下也可以用口頭聲明。如天津市大邱莊擬送 100 名小伙子去國外留學(xué)，其負(fù)責(zé)人宣布： “ 娶回洋老婆的有賞，取回大老板女兒的重賞。 ”不特定的人是指廣告所及范圍的任何人，有時懸賞廣告限定適用于特定的社區(qū)和特定的范圍，如前例，但完成 所指定行為的人仍然不具有特定性。同時，懸賞廣告也不同于我們通常講的商業(yè)廣告，商業(yè)廣告主要是宣傳商品的外觀、性能、質(zhì)量、用途、服務(wù)等，以期引起公眾對它的深刻印象，通常不具備訂立合同的必要條款，一般認(rèn)為它是一種要約邀請。新合同法第十五條對此作了規(guī)定。 廣告中必須指出要求相對行為人按照廣告人特定的要求完成指定的行為。這是懸賞廣告與商業(yè)廣告和其它事務(wù)性廣告的根本區(qū)別。懸賞廣告指定完成的行為多種多樣，只要不違法均可成為懸賞廣告的標(biāo)的。 廣告須不違反我國法律和法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法律行為以合法為要件，懸賞 廣告和其他廣告一樣，自然不能違反中華人民共和國廣告管理?xiàng)l例和我國社會的公序良俗。 廣告中須有對完成某項(xiàng)指定行為的人給付一定報(bào)酬或獎賞的表示。懸賞廣告中允許給付的報(bào)酬，通常表現(xiàn)為一定的金錢財(cái)物，但也可以是其它的利益，如提供度假旅游等 ;報(bào)酬的內(nèi)容可以是確定的，也可以是不確定的，這都不影響懸賞廣告的構(gòu)成。 這里通常要指出的是，在司法實(shí)踐中或?qū)嶋H生活中，許多懸賞廣告并未具體規(guī)定報(bào)酬數(shù)額，而只是在廣告中聲明 “ 必有重賞 ” ， “ 定重謝 ” 或 “ 面酬 ” ，這樣常導(dǎo)致行為人和廣告人因報(bào)酬問題發(fā)生糾紛。此類情況下，在處理上述糾紛時，筆者認(rèn)為對報(bào)酬至少應(yīng)從三個方面來考慮：一是行為人完成指定行為的艱難程度及因此而付出的代價和花費(fèi)的合理開支 ;二是廣告人因自己目的的實(shí)現(xiàn)而獲益多少 ;三是既要體現(xiàn)懸賞廣告之 “ 懸 ” 的本質(zhì)涵義，又考慮公平原則，均衡雙方利益，把握既不宜過高也不宜過低。如某小姐將其母親去世時留給她的唯一遺物金戒指遺失，價值 1000 元，為急于找回該物，發(fā)出懸賞廣告：“ 如有送還者，賞金一萬元 !” 后某男拾到后將金戒指還某小姐，并請求給付一萬元賞金，某小姐認(rèn)為獎賞太高而拒付，雙方發(fā)生糾紛。處理此案就需要適用公平原則，對懸殊相關(guān)特別大 的獎金進(jìn)行調(diào)整，賞金到底確定多少適宜，各國根據(jù)各自的國情規(guī)定不一，如美國聯(lián)邦調(diào)查局對十大通緝要犯進(jìn)行懸賞時，金額最高達(dá)到 400 萬美元。我國公安部也在探索，據(jù)了解，改革后的通緝令將設(shè)兩種 ;一種是 A 級，為公安部通緝令，懸賞金額為 5 萬元 ;一種是 B 級，為各省、自治區(qū)和直轄市申請發(fā)出的通緝令，懸賞金額由各地自行擬定。依我國臺灣地區(qū)民法第 805 條規(guī)定，若懸賞廣告指定完成之行為系尋獲遺失物，則給予之報(bào)酬高于某物價值十分之三的，以所定之報(bào)酬，低于十分之三的，拾得人仍可以此條款之規(guī)定，請求某物價值十分之三的報(bào)酬。這一規(guī)定與我 國現(xiàn)行合同法的違約金比例和擔(dān)保法規(guī)定的定金比例近似，較為合理，可為爭議各方及社會各界認(rèn)同，對我們的司法實(shí)務(wù)和立法工作也有一定的參考價值。 三、懸賞廣告的法律效力 懸賞廣告的法律效力是指在其合法有效的情況下所產(chǎn)生的法律后果。主要表現(xiàn)為，行為人完成廣告指定行為時，有向廣告人請求支付報(bào)酬的權(quán)利，而廣告人則須履行給付報(bào)酬義務(wù)，同時享有檢驗(yàn)和評議指定行為是否完成的權(quán)利，并依此來確定行為人完成的行為是否符合廣告人的要求。只有對檢驗(yàn)符合要求的行為，廣告人才負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。 1報(bào)酬請求權(quán)。行為人完成指定 行為，視為對懸賞廣告 (要約 )的承諾，在行為人和廣告人之間形成債的關(guān)系。行為人擁有對廣告人的報(bào)酬請求權(quán)。此種債權(quán)關(guān)系與一般債權(quán)關(guān)系并無二致，因此廣告人履行給付義務(wù)的內(nèi)容、給付方式、給付不能、擔(dān)保責(zé)任、訴訟時效等等也可按照一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系原則來確定。 行為人完成指定行為是取得報(bào)酬權(quán)之關(guān)鍵，也是引發(fā)懸賞廣告糾紛之常因。為此而訴諸法院的，因行為人主張完成指定行為符合廣告要求這一法律事實(shí)存在，并依此請求獲得報(bào)酬的權(quán)利，那么，按照 “ 誰主張誰舉證 ” 原則，應(yīng)由行為人對 “ 完成指定行為 ” 負(fù)舉證責(zé)任。在行為人舉證之后，如廣告人堅(jiān)持認(rèn)為行為人所謂行為的完成并不符合廣告內(nèi)容的要求，則應(yīng)由廣告人對法律事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，即發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。如在一則尋找遺失物懸賞廣告中，廣告人某市實(shí)業(yè)公司法定代表人王某于 1996 年 9 月 21 日 19 時許丟失黑色皮包一個，內(nèi)有大哥大一部，長城信用卡一張， 身份證一張，汽車駕駛證一本，現(xiàn)金7100 元，三星將軍牌香煙 2 盒。次日，王某張貼出數(shù)十張尋物啟示，稱：“ 如有拾到者，請與實(shí)業(yè)公司聯(lián)系，愿酬謝人民幣 1 萬元，有提供線索者，酬謝人民幣 3000 元。 ” 某摩托車修理部個體業(yè)主董某拾到該包的第二天發(fā)現(xiàn)了王某張貼的尋物啟示。 9 月 23 日，董某到實(shí)業(yè)公司找到王某，稱受朋友之托來協(xié)商酬金問題。董某要求酬金 13000 元，王某則只同意給董某 1 萬元。董某未表明自己的身份，也未講明皮包下落，雙方協(xié)商未果，后董某又兩次打電話與王某聯(lián)系，表示其朋友的意見除要皮包內(nèi)的現(xiàn)金外，再付給 5000 元亦可，王某未同意。 9 月 24 日，王某以敲詐勒索為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。某市公安局派兩名民警到董某的修理部調(diào)查情況，董某因與民警發(fā)生口角，被帶至警區(qū)辦公室，同時被強(qiáng)行將所撿皮包帶去。民警在處理中，令董某將花掉的皮包內(nèi)現(xiàn)金500 元補(bǔ)齊，連同皮包及包內(nèi)物品返還給王某。民警又以董某行為構(gòu)成敲詐勒索為由，對董某作出罰款 2000 元的處罰決定。董某對公安局提起行政訴訟。審理中，公安局撤銷了對董某的處罰決定，董某撤訴。事后，董某為追索酬金，對王某提起民事訴訟。 一審法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，某實(shí)業(yè)公司丟失內(nèi)有多宗物品的皮包后，發(fā) 出了尋物啟示，該啟示明示了對撿到者的酬金數(shù)額，是其真實(shí)意思表示，屬內(nèi)容合法的懸賞廣告。該廣告為某實(shí)業(yè)公司自身設(shè)定了對完成和相對完成撿包行為人給付約定酬金的義務(wù)，某實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)履行。董某拾包并知悉尋物啟示的內(nèi)容后，即與公司法定代表人聯(lián)系和核對物品，是該懸賞廣告的相對人，應(yīng)享有領(lǐng)取報(bào)酬權(quán)。董某和王某對酬金數(shù)額的爭議屬民事法律關(guān)系范疇，不能認(rèn)定為敲詐勒索行為，王某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警屬運(yùn)用權(quán)利不當(dāng)。王某雖然未直接從董某處領(lǐng)取丟失物，但董某并未喪失完成廣告指定行為的資格，應(yīng)視為其完成了廣告指定行為。據(jù)此，一審法院判決王某 按約定給付董某酬金 1 萬元。 宣判后某實(shí)業(yè)公司不服，提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人丟失皮包后，為減少集體財(cái)產(chǎn)損失，張貼尋物啟示，向社會發(fā)出要約，承諾付給拾到皮包者或提供線索者一定酬金，根據(jù)民法通則確定的自愿、公平、誠實(shí)信用民事原則，應(yīng)屬有效民事法律行為。被上訴人知悉上訴人發(fā)出懸賞廣告后雖與上訴人的法定代表人聯(lián)系，但未表明自己的身份，也未提供皮包下落，只是為給付酬金的多少討價還價，不屬于對懸賞廣告的承諾，而應(yīng)視為新的要約。被上訴人拾到皮包后，按民法通則第 79 條第 2 款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)及時返還失主。被 上訴人不但未將皮包及時返還上訴人，反而擅自動用包內(nèi)現(xiàn)金和香煙，根據(jù)民法通則第 92 條規(guī)定，屬于不當(dāng)?shù)美?。上訴人在不明被上訴人身份的情況下，及時向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，是正當(dāng)行使權(quán)利。原審認(rèn)定上訴人報(bào)警屬于運(yùn)用權(quán)利不當(dāng)沒有法律根據(jù)。公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理中，責(zé)令被上訴人補(bǔ)齊現(xiàn)金后將皮包及物品返還給上訴人，不屬于被上訴人向上訴人履行返還義務(wù)。因此，被上訴人請求上訴人給付酬金沒有法律根據(jù)。據(jù)此判決，撤銷一審判決，駁回被上訴人要求 1 萬元酬金的訴訟請求。 本案的案件事實(shí)，一、二審認(rèn)定基本一致，但判決結(jié)果卻大相徑庭。一、二審判 決對本案所涉及問題的觀點(diǎn)值得探討。 二審撤銷一審判決的基本觀點(diǎn)是立足于董某與王某對酬金的爭議屬新的要約，從而否定了王某懸賞廣告的效力。筆者認(rèn)為該認(rèn)定欠妥。該廣告是懸賞人對自己設(shè)定的義務(wù)，任何完成行為人向廣告人給付請求權(quán)，酬金數(shù)額應(yīng)視相對人完成特定行為的情況而定，如果認(rèn)為完成人的完成行為有一定瑕疵或?qū)Τ杲饠?shù)額有爭執(zhí)而否定相對人的獲酬權(quán)是不公平的。該案二審判決認(rèn)為董某撿包后未及時歸還，反而擅自動用包內(nèi)現(xiàn)金和香煙，據(jù)民法通則屬不當(dāng)?shù)美＿@一認(rèn)定應(yīng)屬定性錯誤。不當(dāng)?shù)美?“ 沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失 ” 的行為。表現(xiàn)在拾主客觀上拒不返還，主觀上據(jù)為己有。而本案實(shí)際情況是董某主動與王某聯(lián)系，雙方核對包內(nèi)物品，只是因酬金協(xié)商未果，這充分說明董某沒有據(jù)為己有的主觀心態(tài)，客觀上也沒有拒不返還的行為。另外，對行為定性，應(yīng)從行為發(fā)生、發(fā)展的全過程進(jìn)行考察，不能從中抽出某一段過程而論定。董某在撿包后用了部分現(xiàn)金和香煙，但現(xiàn)金屬特殊的種類物，香煙屬普通的種類物，董某的動用行為并不構(gòu)成他對 “ 尋物啟示 ” 指定行為完成的阻卻，而成為履行不能。假設(shè)某人拾到車輛一輛，其在歸還之前曾擅自使用過，就此便認(rèn)定其屬不當(dāng)?shù)美?，那顯然是荒謬 的。一審認(rèn)定王某報(bào)警屬運(yùn)用權(quán)利不當(dāng)，是因?yàn)槟硨?shí)業(yè)公司以董某敲詐勒索報(bào)案，而民警也是以董某有敲詐勒索行為受案。但縱觀本案，并無敲詐勒索事實(shí)。既然無該事實(shí)，那么王某報(bào)警就是運(yùn)用權(quán)利不當(dāng)，公安干警就是使用權(quán)力不當(dāng)。行政訴訟中，公安機(jī)關(guān)撤銷了處罰決定，就說明該決定自始無效，那么責(zé)令董某補(bǔ)齊 500 元，將包及包內(nèi)物品返還給某實(shí)業(yè)公司就沒有合法根據(jù)。因?yàn)檫@不屬返還拾得物糾紛，也不是不當(dāng)?shù)美m紛，更不是警察幫助尋找失主問題，而是懸賞廣告給付酬金糾紛，屬民事法律調(diào)整的社會關(guān)系范疇。據(jù)此，二審認(rèn)定某實(shí)業(yè)公司取得丟失物 “ 不屬于被 上訴人向上訴人履行返還義務(wù) ” 是毫無道理的。另外，對懸賞廣告，我國民法無明文規(guī)定，但民法制度是承認(rèn)這種法律關(guān)系的，它屬債的一種，因此審理該類案件應(yīng)遵循民法通則公平、自愿、誠實(shí)信用原則，還 注意與不當(dāng)?shù)美?、拒還拾得物、乘人之危等行為的區(qū)別，以保護(hù)廣告人及相對人的合法權(quán)益。同時對相對人是否喪失獲酬權(quán)的認(rèn)定應(yīng)慎重，不能因相對人指定行為不完全吻合，就輕易判定相對人喪失獲酬請求權(quán)。否則懸賞廣告就失去了存在的社會價值。 2數(shù)人完成指定行為時的報(bào)酬請求權(quán)。完成指定行為僅有一人時法律關(guān)系較為簡單。在實(shí)際生活中，常 常有數(shù)人完成懸賞廣告指定行為的情形出現(xiàn)，由何人取得報(bào)酬權(quán)就比較復(fù)雜。大體可分為三種情況，一是數(shù)人先后分別完成指定行為 ;二是數(shù)人同時分別完成指定行為 ;三是數(shù)人合作完成指定行為。在此諸種情況下，如果廣告人在懸賞廣告中已有規(guī)定，則應(yīng)以其規(guī)定解決 ;如果廣告中未作規(guī)定，究競由誰取得報(bào)酬請求權(quán)，則應(yīng)區(qū)別不同情況加以解決。 數(shù)人分別先后完成指定行為時，應(yīng)以完成行為在先者有報(bào)酬請求權(quán)。大清民律草案第 880 條規(guī)定為 “ 完成廣告所定行為有數(shù)人，僅最初完結(jié)其行為者，有受報(bào)酬之權(quán)利 ” 。世界各國均有此相同觀點(diǎn)。如果廣告中規(guī)定 行為人有通知廣告人的義務(wù)，應(yīng)以通知最先達(dá)到者有報(bào)酬請求權(quán)。若完成指定行為有時間限制的，須在限期內(nèi)最先完成指定行為的人有報(bào)酬請求權(quán)。 數(shù)人同時分別完成指定行為的，各行為人則享有平等的報(bào)酬請求權(quán)。此即為均分主義。但報(bào)酬性質(zhì)若不便分割或廣告內(nèi)聲明應(yīng)受報(bào)酬者僅一人時，可以用抽簽的方法確定受償人。實(shí)際生活中以抽獎方式分配懸賞廣告之報(bào)酬，也較為常見，已為公眾所接受。當(dāng)數(shù)人享有報(bào)酬請求數(shù)時，若廣告人對最先通知者已給付，應(yīng)如何處理也是我們不可回避的問題。對此，臺灣民法法典第 164條第 2 款規(guī)定： “ 如廣告人對于最先通知者 ，已為報(bào)酬之給付，其給付報(bào)酬義務(wù)即為消滅 “ 。其他債權(quán)人只能向已領(lǐng)受報(bào)酬的人請求分配，而不能要求債務(wù)人重復(fù)履行，此法也值得我們借鑒。 數(shù)人協(xié)力完成指定行為，除廣告人特別禁止協(xié)同完成之外，報(bào)酬請求權(quán)屬于多數(shù)人，則可按各自作用大小，分配報(bào)酬，懸賞廣告僅允許單獨(dú)進(jìn)行，而禁止協(xié)同完成的，如有獎競答、有獎競猜等，則協(xié)同行為人無報(bào)酬請求權(quán)。我國大清民律草案第 881 條、德國民法典第 660 條也有相似規(guī)定。 四、懸賞廣告的撤銷 懸賞廣告的撤銷是指廣告人使懸賞廣告失效的意思表示。因情勢變遷，廣告人不再需要廣告指 定的行為時，仍堅(jiān)持讓行為人完成指定行為并強(qiáng)制廣告人接受，勢必會造成社會財(cái)富的浪費(fèi)，也有違廣告人設(shè)立懸賞之初衷，況且行為人，即使蒙受損失，也并非沒有補(bǔ)償?shù)霓k法。為照顧廣告人的利益，各國法律均有規(guī)定懸賞廣告得于廣告指定行為完成 (行為人做出承諾 )之前，以與廣告同樣的方式撤銷。如意大利民法典為解決這一矛盾，在 1989 年特作規(guī)定： ” 如果對允諾沒有確定期限，當(dāng)自允諾時起一年內(nèi)，沒有告知允諾所預(yù)見狀態(tài)實(shí)現(xiàn)或廣告指定行為的完成，則對允諾的約束解除 “ 。由此可見，允許懸賞廣告撤回已是國際通例。 我國合同法第十八條規(guī)定： ” 要約可以撤銷，撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)生承諾通知之前到達(dá)受要約人 “ 。盡管立法允許廣告人撤銷其廣告，但廣告人不能籍此任意行使撤銷權(quán)，必附之于一定的條件，若允許任意撤回，勢必有礙交易安全，使相對人處于不安狀態(tài)。廣告人在撤銷其廣告時應(yīng)符合以下條件： 第一，必須在行為人未完成廣告指定行為之前作出。如果指定行為已經(jīng)完成，則以懸賞廣告法律行為所生之債權(quán)債務(wù)關(guān)系即告確立，自無撤回之理。對此意大利民法典第 1990 條第 2 款也作了相關(guān)規(guī)定： “ 如果預(yù)見的狀態(tài)已經(jīng)完成，則撤回?zé)o效 ” 。 第二，必須以與廣告相同或近似的 方式撤銷。對撤回廣告的方式，各國法律規(guī)定不一。德國民法典第 658 條規(guī)定： “ 撤回權(quán)限以懸賞廣告同樣的方式通知時，或以特殊通知為之者，始為有效 ” 。在美國法律制度下，強(qiáng)調(diào)追求形式，要求對懸賞廣告以同一方式撤回： “ 原廣告用報(bào)紙登載，撤回時亦應(yīng)用同一方式同一版面為之 ;原廣告人于電視播出時，撤回亦應(yīng)以同一時段為之 ” 。意大利民法典對撤回的規(guī)定沒有拘泥于形式，而在著眼于廣告的影響力，如該法第 1990 條第一款規(guī)定： “ 基