確認無效合同立法的事項范本

一份合同是否具有法律效力，始終是法官或律師在辦理合同糾紛案件時首先要考慮的問題。但由于無效合同在實踐中類型較多，特別是在合同法實施前后，確認無效合同的立法數(shù)量和立法宗旨都發(fā)生了較大的變化，使得司法實踐中對無效合同的認定和處理，存在尺度不一、理解混亂等問題。因此，了解有關(guān)確認無效合同的立法問題，對于我們從法理的層面正確把握如何確認無效合同，具有十分重要的理論和實踐意義。本文擬就這一問題談幾點粗淺認識。 一、合同法實施前后確認無效合同立法數(shù)量的變化 合同法實施前，由于對立法主體沒有嚴格限制，加之當(dāng)時 的經(jīng)濟體制主要是以計劃經(jīng)濟為主，致使關(guān)于確認無效合同的立法數(shù)量不僅龐雜，而且?guī)в絮r明的保護部門或地方利益的痕跡。一是由全國人大或其常委會通過的法律就有四部，分別是 1982 年 7 月 1 日實施的經(jīng)濟合同法、 1985 年 7 月 1 日實施的涉外經(jīng)濟合同法、 1987 年 1 月 1 日實施的民法通則、 1987 年 11 月 1 日實施的技術(shù)合同法。二是由國務(wù)院或由其批準經(jīng)有關(guān)部委發(fā)布了工礦產(chǎn)品購銷合同條例、倉儲保管合同實施細則等一系列與三部合同法配套的行政法規(guī)。三是最高人民法院為貫徹上述法律法規(guī)出臺了一系列司法解釋，在司法實踐中比較有影響的主要有 ：關(guān)于貫徹執(zhí)行經(jīng)濟合同法若干問題的意見、關(guān)于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟合同法的若干問題的解答、關(guān)于適用涉外經(jīng)濟合同法若干問題的解答、關(guān)于執(zhí)行民法通則若干問題的意見、關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答、關(guān)于審理科技糾紛案件若干問題的規(guī)定、關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定等。四是國務(wù)院各部委、地方各級人大和政府就合同或民事行為的法律效力制定了不計其數(shù)部門規(guī)章和地方性法規(guī)、政府規(guī)章。 合同法實施后，涉及確認無效合同法律規(guī)范的數(shù)量發(fā)生了重要的變化。首先，同時廢止了經(jīng)濟合同法、 涉外經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法，解決了國內(nèi)經(jīng)濟合同、涉外經(jīng)濟合同、技術(shù)合同分別適用于不同合同法的矛盾和沖突。其次，1999 年以前制定與三部合同法相配套的十幾件合同管理行政法規(guī)，均因主要內(nèi)容已被合同法所代替，國務(wù)院決定從 2001 年 10 月起廢止 1。第三，為了配合合同法的實施，最高人民法院對與三部合同法相關(guān)的司法解釋進行了全面清理，除了關(guān)于執(zhí)行民法通則若干問題的意見、關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答、關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定等少數(shù)幾個司法解釋之外，其它 1999 年以前發(fā)布的與確認無效合同 有關(guān)的司法解釋從2000 年 7 月起被明文廢止 2。 二、合同法實施前后確認無效合同立法宗旨的區(qū)別 建立無效合同制度的根本目的，是為了保護國家和社會公共利益。在這一點上，合同法實施前后的立法宗旨并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是，合同法實施前的無效合同制度，過于強調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟的公權(quán)力和保護交易安全，而相對忽視了法人或個人契約自由的私權(quán)力。在這一立法宗旨的指導(dǎo)下，合同法實施前涉及確認無效合同的標(biāo)準比較原則、籠統(tǒng)。例如，民法通則、三部合同法均規(guī)定：違法的合同無效。但究竟這個 “ 法 ” 怎么解釋，民法通則、三部合同法的規(guī) 定各不相同，缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準。所以合同法實施前的違法行為，不僅僅包括了違反法律、行政法規(guī)，而且包括違反地方性法規(guī)和政府規(guī)章，甚至違反政府部門制定的紅頭文件，都可能成為判斷合同無效的標(biāo)準。這樣一種無效合同制度， “ 勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預(yù)無邊，當(dāng)事人寸步難行的局面 ”3 。從而導(dǎo)致長期以來我們司法實踐確認無效合同的范圍過于寬泛。合同法實施前，在我國的經(jīng)濟合同糾紛中，據(jù)不完全統(tǒng)計，無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量的 10% 15%4。從而不僅造成了巨額的社會財產(chǎn)損失，而且嚴重破壞了市場 交易中的社會信用體制。 與民法通則和三部合同法相區(qū)別的是，合同法突出了私法屬性，淡化了國家公權(quán)力對合同的干預(yù)，鼓勵交易而不是加以限制，最大限度地使已經(jīng)存在的合同合法有效而不是認定為無效，盡可能的縮小無效合同的范圍。合同法在確認無效合同制度上的重大創(chuàng)新就是完善了判斷合同無效的標(biāo)準，其中最明顯的標(biāo)志就是合同法第 52 條通過增加概念內(nèi)涵的方式，縮小了確認無效合同的外延。例如，民法通則第 58 條、經(jīng)濟合同法第 7 條、涉外經(jīng)濟合同法第 10 條、技術(shù)合同法第 21 條均規(guī)定，采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同為無效合同。但根據(jù)合 同法第 52 條的規(guī)定，僅僅 “ 采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同 ”是不能被必然確認為無效合同的，而只有同時 “ 損害國家利益 ” 的合同，才能被確認為無效合同。又如，根據(jù)合同法第 52 條的規(guī)定，不是所有違法行為都會導(dǎo)致合同無效，而只有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同才能被確認為無效 5。最高人民法院于合同法實施后公布實施的一系列有關(guān)確認無效合同的司法解釋，則更鮮明地體現(xiàn)了合同法盡可能的縮小無效合同范圍的立法宗旨。 三、合同法實施以來確認無效合同的立法特點 合同法實施以來，我國陸續(xù)制定或修改了十幾部民商法律及 上百個行政法規(guī)，但其中除設(shè)定了許多強制性的規(guī)定，基本沒有確認合同無效的專門條款。為了適應(yīng)市場經(jīng)濟的不斷深入發(fā)展，最高人民法院根據(jù)合同法關(guān)于確認無效合同的立法宗旨出臺了關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋 (一 )等一系列涉及確認無效合同的司法解釋。這是合同法實施以來，我國確認無效合同立法活動的一個顯著特點。這些司法解釋，不僅對合同法實施后確認無效合同的司法實踐發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用，而且對糾正合同法實施前的無效合同擴大化的傳統(tǒng)觀念起到了撥亂反正的作用。 合同法實施后，最高人民法院涉及確認無效合同的司 法解釋，突出地體現(xiàn)了這樣幾個特點：第一，嚴格限制了因違反行政法規(guī)而確認無效合同的范圍 ;第二，縮小了民法通則關(guān)于確認無效合同的適用范圍 ;第三，擴大了效力待定合同的范圍 ;第四，明確了由當(dāng)事人主張合同無效的程序。按照發(fā)布順序，這些司法解釋及其相關(guān)條款依次為： 1、關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋 (一 ) 第 4 條、第 9 條、第 10 條 6。 2、關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋， 第 3 條、第 4 條、第 5 條、第 6 條、第 11 條、 第 17 條、第 18 條、第 47條、第 48 條、第 49 條、第 52 條、第 53 條、第 54 條、第 55 條、第 57 條、第65 條、第 87 條、第 88 條、第 94 條、第 101 條、第 105 條 7。 3、關(guān)于國有工業(yè)企業(yè)以機器設(shè)備等財產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人 簽訂的抵押合同的效力的批復(fù) 8。 4、關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī) 定，第 14 條、第 18 條、第 30 條 9。 5、關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋，第 2 條、第 6 條、第 10 條 10。 6、關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī) 定，第 13 條 11。 7、關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解 釋，第 1 條、第 5 條、第 7 條 12。 8、關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋，第 8 條、第 20條、第 29 條 13。 9、關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋，第 2條、第 3 條、第 8 條、第 9 條、第 11 條、第 15 條、第 16 條 14。 10、關(guān)于審理農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋 ,第 5 條、第12 條、第 13 條、第 14 條、第 15 條、第 21 條 15。 四、完善確認無效合同立 法體系的幾個問題 合同法實施以后，我國在建立以鼓勵交易、較少國家干預(yù)為立法宗旨的關(guān)于確認無效合同的立法體系方面取得了長足的進步。但是，不容忽視的是，確認無效合同的立法體系仍存在許多亟待改進的問題。 第一，應(yīng)盡快提升司法解釋內(nèi)容的立法位次，增加適用的權(quán)威性。如前所述，在關(guān)于確認無效合同的問題上，當(dāng)前指導(dǎo)司法實踐的法律依據(jù)，除了民法通則和合同法之外，主要是最高人民法院出臺的一系列司法解釋。這些司法解釋對于貫徹合同法的立法原則，補充和完善法律比較原則的規(guī)定，統(tǒng)一司法實踐中的斷案標(biāo)準都發(fā)揮了不可替代的作用。 但是，根據(jù)我國立法法的相關(guān)規(guī)定，最高人民法院的司法解釋不同于立法和立法解釋，它是基于審判權(quán)而產(chǎn)生的具體應(yīng)用法律的解釋，其效力范圍只能對各級法院有約束力，不能約束其他國家機關(guān)。如果其他機關(guān)認為最高人民法院的司法解釋違背立法原意，可以向全國人大常委會提出進行立法解釋 16。由于我國主要是依據(jù)成文法的規(guī)定進行司法審判的國家，法官在宣告一個合同無效的時候，只能在判決書里援引法律和行政法規(guī)的規(guī)定，而不能直接援引司法解釋作為判斷合同無效的依據(jù)。從立法的角度看，如果過分地依賴于司法解釋來指導(dǎo)各級法院的審判，不僅會使各級 法院因此作出的司法審判的權(quán)威性大打折扣，而且長此以往下去將對我國的立法體制造成嚴重的破壞。所以，必須適時將司法實踐中被證明是有利于貫徹和完善立法原則的司法解釋，通過相應(yīng)的立法程序上升為新的法律或修改為現(xiàn)有法律中的具體條款。 第二，應(yīng)從立法上明確何謂 “ 強制性規(guī)定 ” 的概念。如前所述，合同法在“ 違反法律和行政法規(guī) ” 之后增加了一個 “ 強制性規(guī)定 ” 。應(yīng)該說，增加的這一表述，大大限制了確認無效合同的范圍。但是，何謂 “ 強制性規(guī)定 ”? 合同法并沒有進一步解釋，此后最高人民法院雖然就許多個案中涉及強制性規(guī)定的合同是否無效做出 了司法解釋，但也很少從法理上對此做出明確的解釋。在這種情況下，當(dāng)司法實踐中遇到最高人民法院還沒有做出司法解釋的案例時，法官、律師或其他當(dāng)事人就會無所適從，或者按照自己的理解做出截然相反的解釋。由于現(xiàn)行法律、特別是行政法規(guī)中屬于強制性規(guī)定的規(guī)范比比皆是，如果不能正確理解 “ 強制性規(guī)定 ” ，則仍將很難從立法上控制無效合同范圍的擴大化。 從理論上講，法律法規(guī)的強制性規(guī)定可以進一步區(qū)分為取締性規(guī)定和效力性規(guī)定兩類 17。違反取締性規(guī)定并不一定必然導(dǎo)致合同的無效，是不是一定要宣告無效，關(guān)鍵要看這個規(guī)定設(shè)立的目的是不 是在于維護社會公共利益，違反了這個規(guī)定是不是會損害社會公共利益。如果違反取締性規(guī)定的合同將損害社會公共利益，那它就是無效的，否則就是有效的，只能適用于行政處罰。效力性規(guī)定的特點是法律法規(guī)明確規(guī)定，不符合這些強制性規(guī)定的合同將導(dǎo)致不成立或無效的。按照這一分類，法律法規(guī)的強制性規(guī)定，絕大部分屬于取締性規(guī)定。所以，我們決不能簡單地適用 “ 強制性規(guī)定 ” ，要以是否違反效力性規(guī)定或是否損害公共利益作為判斷無效的依據(jù)。如果能將這一問題通過立法加以明確，合同法實施以來一直困擾司法實踐的一些問題，如缺少簽訂合同的要件、合同未生 效、合同未經(jīng)行政機關(guān)登記或?qū)徟?、嚴重違反合同約定等，是否應(yīng)該被確認為合同無效的爭論將會自動終止。 第三，應(yīng)盡快從立法上明確制止濫用無效合同宣告權(quán)的惡意抗辯行為。所謂惡意抗辯就是指當(dāng)事人違反誠信原則，明確地以自己存在符合無效合同行為為理由來主張合同無效而針對對方的請求提出抗辯，要求法院宣告這個合同無效。當(dāng)前在合同糾紛訴訟中，經(jīng)常會遇到這種通過惡意抗辯而逃避承擔(dān)違約責(zé)任的現(xiàn)象。對于這種惡意抗辯行為能不能支持 ?合同法沒有明確規(guī)定，最高人民法院也未就此做出司法解釋。這是目前我國合同立法中的一大遺憾。設(shè)立無效合同 制度，不僅要維護國家的強制性法律規(guī)范的實施，而且還必須體現(xiàn)社會公共利益中的誠信和公平愿望。因為法律是一種 “ 社會工程 ” ，衡量法律優(yōu)劣的唯一標(biāo)準就是社會效果。 “ 法律的功能在于調(diào)節(jié)、調(diào)和與調(diào)解各種復(fù)雜和沖突的利益，以便使各種利益中大部分或我們文化中最重要的利益得到滿足，而使其他的利益最少的犧牲 ”18 。很顯然在社會生活中的各種利益中，保護以誠信和公平原則為主