稅收理論論文-依法治稅的理論預期與現(xiàn)實差異.doc

稅收理論論文-依法治稅的理論預期與現(xiàn)實差異內(nèi)容提要：黨的十六大重申了依法治國和以德治國的基本方略，依法治稅是依法治國在稅收領域的具體體現(xiàn)。在做好稅務部門依法治稅、從嚴治隊、科技加管理的“三篇文章”中，依法治稅是靈魂。本文探討了目前我國依法治稅的理性預期與現(xiàn)實差異，并提出了進一步解決問題的途徑。關鍵詞：依法治稅理性預期現(xiàn)實差異基本途徑一、依法治稅的理性預期與現(xiàn)實差異依法治稅與稅收行為主體的法治意識、立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督等密切相關，因此依法治稅的理性預期可以概括為：在法治理念的支配下，形成有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究的氛圍，從而使一切稅收活動實現(xiàn)制度化、法律化、規(guī)范化。但我國現(xiàn)實的稅收法治與理性預期存在著諸多差異。（一）稅收行為主體的“法治”理念尚未形成目前我國稅收行為主體的“法治”意識雖比過去有所增強，但總體欠佳。1.稅務機關依法行政意識欠缺。稅務機關是行使征稅權力的法定機關，受諸多因素的影響，我國稅收長期以來習慣于使用行政手段開展稅收征管工作，并以稅收任務作為稅收工作的核心，形成稅收任務效力高于稅法效力，人的意志硬、稅法規(guī)定軟的不正?，F(xiàn)象。受中國傳統(tǒng)文化的影響，人們往往是情感思維而非法律思維，因此，在現(xiàn)實生活中普遍存在收“人情稅”，“過頭稅”，甚至買賣稅款，這些都集中反映了稅務機關依法行政意識的欠缺。2.納稅人稅法遵從意識不強。稅法遵從意識體現(xiàn)了全體公民對稅收地位與作用的看法，以及對現(xiàn)行稅收法律規(guī)范的態(tài)度，而這種認識與態(tài)度直接影響著納稅人正確履行納稅義務的主動性和自覺性。應該承認，中國的一般老百姓對“皇糧國稅，莫敢違犯”的意識基本形成。但受各種因素的影響，目前我國有些納稅人的稅法遵從意識欠缺。如納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營卻不進行稅務登記，不進行納稅申報，拒絕納稅檢查，采取種種非正當手段，逃避納稅義務等。（二）稅收立法權過度集中，且立法缺位，質(zhì)量不高1.稅收立法權高度集中，激勵性較差。我國稅收立法體制基本是單一制，這種立法體制最大的好處在于保證全國稅法的統(tǒng)一性。但是，我國是一個發(fā)展中國家，人口眾多，幅員遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，城鄉(xiāng)地區(qū)之間存在著較大差異，且情況復雜，稅法很難涵蓋涉稅對象的全部內(nèi)容。同時，該種立法體制與現(xiàn)行建立在分稅制基礎上的分級財政預算管理體制不相匹配。因此，高度集權的稅收立法體制存在諸多矛盾和問題。2.我國當前的稅收立法大量使用授權立法。授權立法是指最高國家權力機關將其依法擁有的部分立法權授予行政機關或地方國家權力機關，以及該行政機關和地方國家權力機關據(jù)此進行的立法。大規(guī)模且長時間的授權立法，會導致行政與立法界限的模糊，加大了行政權無限制擴張的可能性，以致?lián)p害了法律的權威。同時，極易導致稅收法規(guī)之間，稅收法規(guī)與其他法律、法規(guī)之間相互抵觸，以及不銜接、不配套等問題。3.稅收立法形式偏重于行政法規(guī)，層次較低、權威性差。從我國現(xiàn)行的稅法看，大部分是由國務院以暫行條例等形式制定并頒布的行政性法規(guī)，其法律級次和效力不高，這是導致我國目前稅法實施效果不佳的一個重要因素。4.稅收法律體系不健全。（1）缺乏一個能統(tǒng)帥、超越各單行稅法，在整個稅收法律體系中居于主導地位，決定國家全部稅收立法、執(zhí)法、司法活動的基礎性法律，即稅收基本法。（2）實體法中還存在著空白區(qū)，調(diào)節(jié)的全面性較差。隨著我國改革開放和經(jīng)濟不斷向前發(fā)展，我國的經(jīng)濟實力不斷增強，居民個人收入水平有了大幅度提高。個人財產(chǎn)積累日益增多。但同時存在著社會財富分配不公，貧富差距懸殊等問題。為調(diào)節(jié)社會財富分配，防止兩級分化的傾向，客觀上需要完善稅制和稅種。此外，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，在明確產(chǎn)權的基礎上，鼓勵企業(yè)與企業(yè)、個人之間進行多種形式的規(guī)范的產(chǎn)權交易，促進存量資產(chǎn)的合理流動和重組。對產(chǎn)權交易中出現(xiàn)的資本利得的征稅問題，目前尚不完善。還有，深化企業(yè)改革，優(yōu)化勞動組合，需要妥善解決離退休職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險和企業(yè)下崗人員、破產(chǎn)企業(yè)的職工救濟問題。對于我國的社會保障收入是采取收費形式還是稅收形式，經(jīng)過比較研究，采取征收社會保障稅的形式已達成共識。可目前，我國稅法在此方面也屬空白。5.稅法尚未完全統(tǒng)一，公平性較差。1994年的稅制改革，打破了對不同地區(qū)、不同所有制的內(nèi)資企業(yè)實行有區(qū)別的所得稅制的老框框和舊模式，在為各類企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境方面前進了一大步。然而，當前我國仍然存在稅負較重及優(yōu)惠政策不同等問題。（三）稅收執(zhí)法不規(guī)范嚴格稅收執(zhí)法既是依法治稅的關鍵，也是依法治稅的難點。雖經(jīng)多年的努力，我國稅收執(zhí)法工作已大有改觀，但存在的問題仍然不少，執(zhí)法不嚴、違法不糾、越權執(zhí)法、亂征濫罰等問題還普遍存在。概括起來，目前我國稅收執(zhí)法中存在的主要問題有以下幾個方面：1.執(zhí)法不嚴。主要表現(xiàn)為“以補代罰”、“以罰代刑”，在社會上形成了違反稅收法規(guī)可以“一罰了之”、“交錢贖罪”的惡劣影響，使違法分子有恃無恐。2.以權代法、以言代法。目前我國地方政府對稅收執(zhí)法的干預仍然相當嚴重。受地方利益驅(qū)動，不少地方的領導在對待稅收問題上往往以言代法、以權代法，或擅自變通國家稅法，或越權減免稅，或違規(guī)批準緩稅，甚至縱容、保護涉稅犯罪分子，從而極大地干擾了稅收執(zhí)法，直接惡化了稅收法治化環(huán)境。3.執(zhí)法不公。稅法是由國家制定的，對每個納稅人都應有相同的約束力，即稅法面前人人平等。然而現(xiàn)實中的執(zhí)法活動，并非對納稅人一視同仁，顯失公平現(xiàn)象時有發(fā)生。執(zhí)法不公不僅破壞了稅法的統(tǒng)一性和嚴肅性，而且還動搖了人們對守法和違法價值評斷的標準，守法行為受到壓抑，而違法行為反受到了鼓勵。4.越權、濫用權力，執(zhí)法隨意，案多判少。主要表現(xiàn)為有法不依，執(zhí)法不嚴、違法不究，隨意處理或擱置稅收執(zhí)法權，將稅收執(zhí)法的公共權力當作個人私權任意濫用，個別腐敗分子甚至以權謀私，進行權錢交易。從司法統(tǒng)計的一般規(guī)律看，判刑數(shù)少于發(fā)案數(shù)是正?，F(xiàn)象，但如果兩者差距過于懸殊就不正常了。6.執(zhí)法手段落后。以計算機網(wǎng)絡應用為標志的稅收執(zhí)法手段現(xiàn)代化，是一項艱巨的工程。目前，在執(zhí)法手段改革中存在兩個突出問題：一是認為只要配備了微機，就實現(xiàn)了執(zhí)法手段現(xiàn)代化，這是對執(zhí)法手段現(xiàn)代化的誤解。現(xiàn)在，有相當部分稅務機關的微機沒有充分發(fā)揮出應有作用。二是尚未實現(xiàn)全國微機統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)，雖有部分區(qū)域網(wǎng)，但作用有限，且真正勝任微機操作、能利用微機全面開展稅收執(zhí)法業(yè)務的人才短缺。（四）司法保障不到位改革開放以來，隨著稅收地位、作用日益顯露，盡快建立稅收司法保障體系的主張已漸成共識，設立稅務司法保障機構(gòu)，對維護納稅秩序、保護稅務干部執(zhí)法、震懾稅收違法犯罪等方面將發(fā)揮積極的作用。按照司法獨立的原則和依法行政的嚴格要求，原有的稅收司法保障體系顯然不夠健全。面對涉稅案件，稅務干部經(jīng)常遇到麻煩。缺少司法保護的現(xiàn)實，已引起社會各界和有關部門的關注和重視，健全稅收司法保障體系的呼聲越來越高。但是，由于受