財(cái)政研究論文-關(guān)于公共財(cái)政的理論觀點(diǎn)綜述.doc

財(cái)政研究論文-關(guān)于公共財(cái)政的理論觀點(diǎn)綜述近年來，“公共財(cái)政”成為我國學(xué)術(shù)界和政府所關(guān)注的問題。尤其在財(cái)政學(xué)界展開了一場(chǎng)關(guān)于“公共財(cái)政”的討論。現(xiàn)將一些觀點(diǎn)綜述如下：一、對(duì)“公共財(cái)政”的不同看法：第一種看法認(rèn)為：社會(huì)主義國家的雙重身份和雙重職能,決定著國家財(cái)政的構(gòu)成及其職能。我國是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義國家.國家既是政權(quán)組織,又是全民所有制生產(chǎn)資料所有者的代表,行使著雙重經(jīng)濟(jì)職能,即社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能和全民生產(chǎn)資料所有者職能.社會(huì)主義國家的雙重身份和雙重職能,決定著國家的分配行為-國家財(cái)政是由兩個(gè)部分即公共財(cái)政和國有資產(chǎn)財(cái)政組成,它們各自具有不同的具體職能和任務(wù),應(yīng)采取不同的政策。1該看法還認(rèn)為：當(dāng)前財(cái)政不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的統(tǒng)包大攬財(cái)政，隨著社會(huì)的發(fā)展財(cái)政職能也將逐步轉(zhuǎn)變。財(cái)政必須立足經(jīng)濟(jì)大局，放眼社稷民生，做治邦安民的堅(jiān)強(qiáng)后盾。公共財(cái)政是財(cái)政歷史發(fā)展中的一種形態(tài)，是一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政模式，它是財(cái)政職能的調(diào)整，是財(cái)政管理深化與資金投向的深刻變革，當(dāng)前我國必須努力構(gòu)筑公共財(cái)政新框架，適應(yīng)財(cái)政體制的發(fā)展趨勢(shì)。2第二種看法認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的是公共財(cái)政，只有公共財(cái)政才能適應(yīng)于、服務(wù)于并有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，這是數(shù)百年來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方的發(fā)展歷程所鮮明昭示的。我國要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，很自然也要建立與之相適應(yīng)的公共財(cái)政。改革開放以來，我國出現(xiàn)了向公共財(cái)政轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)：（1）稅收占預(yù)算內(nèi)收入比重大幅度上升而達(dá)90以上；（2）稅收制度從按所有制成分分別設(shè)置，逐步轉(zhuǎn)向?qū)Σ煌?jīng)濟(jì)成分實(shí)行同一稅收制度上來；（3）經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占財(cái)政總支出比重大為下降，而同期社會(huì)文教支出急劇上升；（4）基本建設(shè)支出占財(cái)政總支出比重急劇下降。該支出曾是國家計(jì)劃配置資源的直接財(cái)力手段；（5）財(cái)政的基本建設(shè)支出從直接投資建設(shè)盈利性企業(yè)為主，向基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施投資為主轉(zhuǎn)化。3第三種看法認(rèn)為:建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的步伐不斷促使著財(cái)政職能的轉(zhuǎn)變、財(cái)政制度的改革和財(cái)政支出范圍與結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。因此,建立“公共財(cái)政”的基本框架,非常必要和正確，但不能忽視“國有資產(chǎn)財(cái)政”。我國實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制要求政府實(shí)行“政企分開”、“政資分開”、“兩權(quán)分開”,與此相對(duì)應(yīng),就要求實(shí)行稅利分流,復(fù)式預(yù)算,構(gòu)建“公共財(cái)政”和“國有資產(chǎn)財(cái)政”“雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政”運(yùn)行模式。我國實(shí)行“公共財(cái)政”是國家財(cái)政所固有的,但不能忽視“國有資產(chǎn)財(cái)政”,把“國家財(cái)政”變成單純的“公共財(cái)政”。這是從財(cái)政基礎(chǔ)理論出發(fā)得出的必然結(jié)論。4第四看法認(rèn)為：公共財(cái)政不是“吃飯財(cái)政”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公共財(cái)政的構(gòu)建，并不意味著財(cái)政要從再生產(chǎn)領(lǐng)域完全退出，而轉(zhuǎn)向“吃飯財(cái)政”。恰恰相反，公共財(cái)政是應(yīng)當(dāng)且必需在再生產(chǎn)領(lǐng)域有所作為的。事實(shí)上，任何社會(huì)形態(tài)下的財(cái)政，都不可能完全不管再生產(chǎn)之事。另外，我國財(cái)政逐漸向公共財(cái)政轉(zhuǎn)變，不會(huì)影響國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。道理很簡(jiǎn)單，現(xiàn)在我國國有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，到1996年底國有資產(chǎn)為65894億元，是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱，這么大的國有資產(chǎn)通過自己運(yùn)營，不應(yīng)該影響其主導(dǎo)地位。目前國有企業(yè)的困難，原因是多方面的，但主要是機(jī)制問題，這個(gè)問題不解決，政府投入再多也無濟(jì)于事。5第五種觀點(diǎn)認(rèn)為：作為唯心主義產(chǎn)物的“公共財(cái)政”，無論其是財(cái)政的本質(zhì)還是類型的理論，（避開財(cái)政本質(zhì)討論財(cái)政類型實(shí)際上是自欺欺人），都存在根本性的錯(cuò)誤。正確的態(tài)度是依據(jù)鄧小平同志的“社會(huì)主義本質(zhì)論”堅(jiān)持“國家分配論”，大膽借鑒西方財(cái)政實(shí)踐中有助我國財(cái)政改革與運(yùn)行的具體作法，不斷發(fā)展和完善“國家分配論”。6第六種觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)前我國財(cái)政的關(guān)鍵，是采取有力措施，適當(dāng)集中財(cái)力，振興財(cái)政，充分發(fā)揮并強(qiáng)化財(cái)政在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下應(yīng)有的職能，而實(shí)行“公共財(cái)政”并不能解決這些問題，也不能達(dá)到黨中央提出的振興財(cái)政的目標(biāo)。他認(rèn)為，我國自改革開放以來，預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重逐年下降，以至降到10的最低點(diǎn)，財(cái)政收入拮據(jù)，支出安排捉襟見肘，財(cái)政職能被肢解、被代替、被削弱，財(cái)政在宏觀調(diào)控中無所作為。從這個(gè)意義上說，實(shí)施積極的財(cái)政政策無疑是一種有所作為的政策，是財(cái)政職能的強(qiáng)化，是財(cái)政在宏觀調(diào)控中的作用的強(qiáng)化。但是，用“公共財(cái)政”則不能說明積極的財(cái)政政策的積極意義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是在國家宏觀調(diào)控下使市場(chǎng)在資源配置上起基礎(chǔ)作用，這里有兩層意思：一是市場(chǎng)不能配置所有資源，需要政府介入；二是需要國家的宏觀調(diào)控，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才可能正常運(yùn)行。這次積極財(cái)政政策采取的各項(xiàng)措施，都是實(shí)現(xiàn)這三項(xiàng)職能的有力手段。比如，增發(fā)1000億國債，用于加快基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，這本是財(cái)政配置資源的職能，是其他部門不能替代的，而且是一種通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的措施，這是財(cái)政的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展職能。7第七種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)堅(jiān)持國家分配論。他認(rèn)為，西方公共財(cái)政理論的不足之處是沒有明確回答財(cái)政分配的主體是什么；財(cái)政同誰有著本質(zhì)聯(lián)系；財(cái)政在社會(huì)再生產(chǎn)中處于什么樣的地位，起著什么樣的作用等重大的理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。如果完全用公共財(cái)政理論代替國家分配論，其結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致國家財(cái)政作用領(lǐng)域的范圍過分縮小，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)功能的減弱和財(cái)政完全退出生產(chǎn)領(lǐng)域的局面。這同我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，市場(chǎng)在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)作用的特征相悖。我們堅(jiān)持國家分配論，不是說國家分配論已經(jīng)完美無缺，可以原封不動(dòng)地搬來指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)政運(yùn)行實(shí)踐，而是要在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)條件變化實(shí)際，發(fā)展國家分配論，完善國家分配論，賦予財(cái)政分配關(guān)系的新特點(diǎn)。8二、關(guān)于“公共財(cái)政”的概念：第一種論述：公共財(cái)政是指國家為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供公共服務(wù)而進(jìn)行的政府分配行為。概括起來說，公共財(cái)政是以市場(chǎng)失效為存在前提，是政府以政權(quán)組織的身份，依據(jù)政治權(quán)力，在全社會(huì)進(jìn)行的以市場(chǎng)失效為范圍的，以執(zhí)行國