雙方對建設工程合同的補充協(xié)議條款理解不一致的視為未變更.doc

雙方對建設工程合同的補充協(xié)議條款理解不一致的，視為未變更（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權，禁止轉載）案件要旨：建設工程合同雙方當事人，在簽訂合同備案后，又簽訂補充協(xié)議對合同部分內容進行補充變更，但事后雙方當事人對補充條款的理解產(chǎn)生分歧的，應推定補充協(xié)議對原合同內容未變更。本案爭議焦點：原被告雙方后來簽訂的補充協(xié)議，是否對合同工程價款的結算方式進行了變更，該變更是否構成實質性變更。由于雙方對補充協(xié)議約定的條款內容有不同解釋說明該條款約定的內容不明確，依據(jù)法律規(guī)定，應推定補充協(xié)議對原工程決算方式未變更。編者注：本文摘自北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產(chǎn)的法律事務，在該領域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：）。一、案件來源安徽省黃山市中級人民法院(2009)黃中法民一初字第00013號，安徽省高級人民法院(2011)皖民四終字第00018號 本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對案例文字做了必要的刪減。如需了解該案例全貌，請閱讀該案例判決書原文。二、基本案情2007年4月18日廣揚建設公司中標鷺港房產(chǎn)公司開發(fā)的黃山云水芳鄰(鷺港豪園)地塊1#、2#樓建設項目。中標通知書載明：中標價為6663232元，工期297天，工程質量達到國家施工驗收規(guī)范縣優(yōu)標準；內容不得變更，應作為合同的組成部分。同日中標通知書報經(jīng)休寧縣招投標管理辦公室備案。2007年5月11日雙方簽訂了建設工程施工合同，約定：開工日期為2007年5月14日，竣工日期為2008年1月31日。建設工程款項的5%留作保修金，待保修期滿后付清。雙方特別約定，發(fā)包方必須將本工程全部款項匯入承包方指定的賬戶，否則視為承包方未收到該項工程款。承包方交納合同總價10的履約保證金，封頂時退還3，驗收合格后退還4。合同總額的3作為質量保證金(含在履約保證金中)，工程評定為縣優(yōu)工程后，發(fā)包人予以退還，未達到縣優(yōu)的，發(fā)包人不予退還。延期誤工的按合同總價的每日萬分之五支付違約金等。2008年6月10日雙方簽訂補充協(xié)議，約定：一、竣工日期延至2008年10月20日，如果工程于2008年10月20日之前完成竣工驗收交付使用，發(fā)包人承諾放棄追究承包人工期延誤的責任，否則發(fā)包人保留按原合同追究承包人責任的權利。二、工程結算：按施工圖、設計變更簽證確認的凈增加工程量按實結算等。工程施工期間，廣揚建設公司的實際施工管理人員有葉軍、葉國忠、趙茂其等人，施工管理存在組織管理不到位、以技術資料專用章代替項目部公章使用等問題，雙方施工中多次發(fā)生糾紛并經(jīng)休寧縣建委協(xié)調。合同簽訂后，廣揚建設公司未直接交納66萬元履約保證金，而是以借款形式在工程款中扣抵履約保證金，鷺港房產(chǎn)公司因此亦未給付5的備料款。2008年3月2日葉軍以簽名打收條并加蓋技術資料專用章形式收取退還保證金128000元。2008年11月11日葉軍、趙茂其共同簽名打收條收取退還保證金314000元，同意扣除20000元作為延誤監(jiān)理的賠償費，待后再做確認，并認可鷺港房產(chǎn)公司已將合同總價7的保證金退還完畢。鷺港房產(chǎn)公司另實際支付工程款7268000元。黃山云水芳鄰(鷺港豪園)地塊二(1#、2#)樓房項目施工過程中基礎部分未變動，但對地上部分作了局部設計變更，并出具新圖。該工程于2008年12月5日竣工驗收合格。2008年12月17日經(jīng)休寧縣建委協(xié)調雙方同意委托安徽華暉工程咨詢有限公司對工程造價進行審計。后廣揚建設公司對安徽華暉工程咨詢有限公司的審計結論不予確認。2009年9月，廣揚建設公司向一審法院提起訴訟，請求判令鷺港房產(chǎn)公司：1、立即支付工程款5910595.94元；2、退還履約保證金346000元；3、承擔停工違約金333161.15元及至付清工程款項之日止的逾期付款違約金(暫計算至2009年7月31日止)；4、承擔本案訴訟費。一審法院受理后，鷺港房產(chǎn)公司提起反訴，請求判令廣揚建設公司：1、承擔工期延誤違約金計1016141元(2008年元月3日至2008年12月5日共305天3331.6元)；2、承擔本案反訴費用。2009年11月一審法院根據(jù)廣揚建設公司的申請，依法委托中國建設銀行安徽省分行建設工程造價咨詢中心對黃山云水芳鄰(鷺港豪園)地塊二(1#、2#)樓房項目進行工程造價鑒定(含增減部分)，該咨詢中心出具的鑒定結論為：云水芳鄰1#、2#商住樓工程總造價為7330858.10元。其中合同總造價為6663223元，1#、2#樓凈增減工程量、設計變更、工程簽證部分造價為667635.10元。三、法院審理一審法院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案雙方2007年5月11日簽訂的建設工程施工合同系經(jīng)公開招標發(fā)包的，依法除增加項目外，雙方事后不應對其進行實質性內容變更，應當以中標合同約定作為結算工程款的依據(jù)。廣揚建設公司認為根據(jù)2008年6月10日簽訂的補充協(xié)議，雙方已對全部工程款約定了新的結算依據(jù)，不僅不能從補充協(xié)議字面約定推出此結論，而且也于法無據(jù)。一審法院根據(jù)廣揚建設公司的申請，依法委托中國建設銀行安徽省分行建設工程造價咨詢中心對涉案工程進行工程造價鑒定程序合法，對其鑒定結論的真實性予以確認。鷺港房產(chǎn)公司實際支付的7268000元有相應票據(jù)佐證，其中雖有部分款項未匯入廣揚建設公司指定帳戶，但確系用于廣揚建設公司工程施工，且有相關人員簽字蓋章認可，應予認定。根據(jù)合同約定鷺港房產(chǎn)公司應支付的工程進度款為6964315.19元(7330858.1095)，事實已超付303684.81元。廣揚建設公司認為鷺港房產(chǎn)公司拖延支付工程進度款及拒不支付工程結算款，主張其承擔支付工程款5910595.94元及至2009年7月的逾期付款違約金334558.37元的請求依據(jù)不足，不予支持。由于中標通知及合同已明確約定工程質量達到國家施工驗收規(guī)范縣優(yōu)標準，而工程竣工驗收備案僅為合格。廣揚建設公司未提供證據(jù)證明該工程已達到國家施工驗收規(guī)范縣優(yōu)標準，故對其要求鷺港房產(chǎn)公司退還依約扣留的履約保證金的請求，不予支持。本案訟爭工程竣工日期雙方均認可為2008年12月5日，顯然超出合同約定日期，但鑒于2008年6月l0日雙方簽訂補充協(xié)議同意竣工日期延期至2008年10月20日，故對2008年10月20日之前的延誤損失不予支持。廣揚建設公司不能舉證證明超過2008年10月20日竣工驗收系鷺港房產(chǎn)公司造成，故應承擔延期竣工46天的違約責任，即賠償153253.6元(46天3331.6)。案經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照中華人民共和國合同法第四十四條、第一百零七條、中華人民共和國招標投標法第四十五條、第四十六條、最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、駁回廣揚建設公司的訴訟請求；二、廣揚建設公司于判決生效后十五日內一次性賠償鷺港房產(chǎn)公司違約金153253.6元；三、駁回鷺港房產(chǎn)公司其他反訴請求。二審法院查明：廣揚建設公司在施工期間，鷺港房產(chǎn)公司委托設計單位對涉案工程設計圖紙進行變更，主要內容為：1、2樓均將原底部二層框架，上部四層磚混改成底部一層框架，上部五層磚混，總建筑高度不變。2007年8月設計單位出具新施工圖紙。2008年12月17日經(jīng)休寧縣建委協(xié)調雙方同意委托安徽華暉工程咨詢有限公司對工程造價進行審計，確認工程總造價為7615766.86元，鷺港房產(chǎn)公司對該工程總造價予以認可。二審法院認為：綜合當事人的舉證、質證以及訴辯意見，歸納本案二審爭議的焦點是：1、涉案工程造價如何確定；2、葉軍、葉國忠個人收取的工程款能否作為廣揚建設公司收取了工程款；3、鷺港房產(chǎn)公司應否退還履約保證金；4、涉案工程工期延誤，雙方是否有責任及應承擔的責任。（一）關于涉案工程造價如何確定。廣揚建設公司經(jīng)公開招投標，中標鷺港房產(chǎn)公司開發(fā)的涉案工程，中標價6663223元，雙方據(jù)此于2007年5月11日簽訂了建設工程施工合同，約定工程價款6663223元為固定價。2008年6月10日雙方簽訂的補充協(xié)議中第二條約定：“工程結算：按施工圖、設計變更簽證確認的凈增加工程量按實結算?！彪p方對該條款的理解產(chǎn)生分歧，廣揚建設公司認為：涉案工程施工圖紙進行了實質性的變更，原施工圖紙已不能作為確定工程價款依據(jù)，工程價款應對整個施工圖紙范圍內以及設計變更增加工程量均按實結算。鷺港房產(chǎn)公司則認為：新施工圖紙只是對原圖局部進行變更，該條款僅對施工圖紙和簽證變更所凈增加部分的工程量按實結算，與中標合同約定的工程結算方式一致。正因為雙方對補充協(xié)議第二條內容有不同解釋說明該條約定的內容不明確，依據(jù)中華人民共和國合同法第七十八條“當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更”規(guī)定，應推定補充協(xié)議對建設工程施工合同約定的工程決算方式未變更。故廣揚建設公司提出涉案工程應按實結算的上訴理由不能成立，法院不予采納。一審法院雖委托鑒定機構對涉案工程價款進行鑒定，確定工程總造價為7330858.10元，但由于2008年12月17日經(jīng)休寧縣建委協(xié)調雙方已同意委托安徽華暉工程咨詢有限公司對工程造價進行審計，安徽華暉工程咨詢有限公司核定工程總造價7615766.86元的結論，鷺港房產(chǎn)公司予以認可，該審核結論可以作為認定本案工程款的依據(jù)。一審法院采納重新作出的鑒定結論欠妥，應予糾正。（二）關于葉軍、葉國忠個人收取的工程款能否作為廣揚建設公司收取了工程款。一審判決認定鷺港房產(chǎn)公司實際支付了工程款7268000元，廣揚建設公司對此提出異議，認為鷺港房產(chǎn)公司實際支付其工程款3818000元，其余由葉軍、葉國忠收取的345萬元，不能視為廣揚建設公司收取的工程款。經(jīng)查：葉軍系廣揚建設公司授權簽署涉案工程投標文件的委托代理人及項目副經(jīng)理。2007年5月，葉軍出具授權委托書，授權葉國忠全權處理項目部所有事宜，并在授權委托書上加蓋廣揚建設公司技術資料專用章。施工期間，葉軍、葉國忠多次向鷺港房產(chǎn)公司書面申請領取工程款，該申請書上均加蓋廣揚建設公司技術資料專用章，鷺港房產(chǎn)公司依據(jù)申請將款直接匯入葉軍等個人帳戶。雙方雖在建設工程施工合同中特別約定發(fā)包方必須將全部工程款匯入承包方指定帳戶，否則視為承包方未收到該項工程款，但2008年9月20日廣揚建設公司致鷺港房產(chǎn)公司關于要求按協(xié)議規(guī)定支付工程款的函中寫明：（鷺港房產(chǎn)公司）實際應支付工程款778.5萬元，貴公司已付228萬元，未通過我公司直接支付給葉軍380萬元，尚應支付拖欠款170.5萬元。說明廣揚建設公司對葉軍等收取的工程款予以認可，同時葉軍等收取工程款時均提交了加蓋廣揚建設公司財務專用章的稅務發(fā)票。所以，一審判決認定鷺港房產(chǎn)公司已支付工程款7268000元并無不當，廣揚建設公司該項上訴理由不能成立。（三）關于鷺港房產(chǎn)公司應否退還履約保證金。建設部頒發(fā)建筑工程施工質量驗收統(tǒng)一標準中確定工程質量分為：不合格、合格工程。涉案工程經(jīng)竣工驗收評定為合格工程，符合國家工程質量驗收標準，而雙方約定的縣優(yōu)工程標準實質是指在合格工程的基礎上由工程所在地的建設行政主管部門對施工質量進行綜合評價，評定出縣優(yōu)工程，與工程質量驗收標準規(guī)范并無沖突。雙方在建設工程施工合同中約定，廣揚建設公司施工的工程被評定為縣優(yōu)工程后，作為履約保證金3的工程款發(fā)包人予以退還，未達到縣優(yōu)的，發(fā)包人不予退還。該約定不違反法律規(guī)定，雙方應按約履行。廣揚建設公司施工的工程未被評定為縣優(yōu)工程，其要求鷺港房產(chǎn)公司退還剩余履約保證金的請求無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。（四）關于涉案工程工期延誤，雙方是否有責任及應承擔的責任。建設工程施工合同約定竣工日期為2008年1月31日，廣揚建設公司未能如期竣工。2008年6月10日雙方簽訂補充協(xié)議約定：竣工日期延至2008年10月20日，如果工程于2008年10月20日之前完成竣工驗收交付使用，發(fā)包人承諾放棄追究承包人工期延誤的責任，否則發(fā)包人保留按原合同追究承包人責任的權利。該條有二層含義：1、雙方確定竣工日期延至2008年10月20日；2、對工期延誤的責任，鷺港房產(chǎn)公司視廣揚建設公司能否按期竣工不的同情形，有放棄或保留追究廣揚建設公司的前期工期延誤責任的權利。按上述協(xié)議的表述內容，可以推定對涉案工程竣工日期從2008年1月31日延至2008年10月20日，廣揚建設公司應負有責任。涉案工程總造價為7615766.86元，根據(jù)雙方建設工程施工合同約定，鷺港房產(chǎn)公司在工程竣工驗收后支付至工程款的80，工程結算審核確認后，再支付到審計確認額的95。鷺港建設公司應支付工程進度款為7234978.52元(7615766.8695)，實際已支付7268000工程款，履行了付款義務。故廣揚建設公司主張鷺港房產(chǎn)公司承擔工期延誤的責任，沒有事實依據(jù)，法院不予支持。廣揚建設公司施工的工程于2008年12月5日竣工驗收與補充協(xié)議約定2008年10月20日竣工相比，又延期竣工46天，依約應承擔違約責任。據(jù)此，一審判令廣揚建設公司賠償鷺港房產(chǎn)公司延期竣工46天的違約金153253.6元并無不當，法院予以維持。綜上，涉案工程總造價為7615766.86元，鷺港房產(chǎn)公司已支付了7268000元，尚剩余工程款347766.86元未付。因合同約定用5的工程價款380788.34元作為工程質量保修金，而涉案工程質量保修期尚未屆滿，故對剩余工程款可待工程質量保修期滿后，雙方再作處理。一審判決認定事實基本清楚、但處理部分不當。判決駁回上訴，維持原判。