社會其它相關(guān)論文-WTO體制下國家主權(quán)與國家利益的維護.doc

社會其它相關(guān)論文-WTO體制下國家主權(quán)與國家利益的維護【關(guān)鍵字】WTO；國家主權(quán)；國家利益【摘要】WTO對成員國家主權(quán)和國家利益產(chǎn)生著越來越深刻的影響,為了有效維護我國的國家主權(quán)和利益,應(yīng)該做到:(1)樹立主權(quán)動態(tài)安全重于靜態(tài)安全的觀念；(2)在參與WTO活動中堅決維護主權(quán)的屬性,即獨立自主性；(3)在貿(mào)易政策的制定上確立效率優(yōu)先、兼顧公平的原則；(4)建立科學(xué)的決策程序；(5)建立和完善對WTO及其成員活動的監(jiān)控和評估程序；(6)積極參與WTO各種活動,合理利用有關(guān)規(guī)則和程序；(7)深化改革,建立適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的制度環(huán)境。WTO是當今最具影響力的國際經(jīng)濟組織,WTO的多邊貿(mào)易規(guī)則日益深入到經(jīng)濟生活的各個方面,甚至對一國的政治法律體制也產(chǎn)生著影響；隨著一輪又一輪多邊貿(mào)易談判的進行,WTO各成員讓渡主權(quán)權(quán)利的深度和廣度必將進一步加大。在此過程中,國家主權(quán)和國家利益的維護和增進就成為一個擺在每一個國家面前的重大課題。國家主權(quán)與國家利益是緊密聯(lián)系而又有區(qū)別的兩個范疇。盡管有時在某種意義上人們可以說主權(quán)本身就是一種國家利益,但在絕大多數(shù)情況下它只意味著一種潛在的利益,而不一定是現(xiàn)實的利益,必須經(jīng)過主權(quán)權(quán)利的行使,才有可能使?jié)撛诘睦孓D(zhuǎn)化為現(xiàn)實的利益。主權(quán)的存在是實現(xiàn)和維護國家利益最為重要的手段,實現(xiàn)和維護國家利益是主權(quán)的終極和根本目的。強調(diào)這種區(qū)別是很有必要的,因為國家作為主權(quán)者盡管可以選擇行使主權(quán)的方式,但國家行使主權(quán)不當,則可能對現(xiàn)實的國家利益造成損害。因此,原則上,國家無論以何種方式行使主權(quán),都必須高度符合國家利益。WTO各成員經(jīng)濟實力、社會制度、文化傳統(tǒng)、外在的國際環(huán)境不同,其在WTO體制中維護國家主權(quán)和國家利益所面臨的困難和問題也不盡相同,相應(yīng)地需要采取的對策和手段也不盡相同,但有些對策和手段則具有共通性,一些成員在參與多邊貿(mào)易體制過程中有一套相當成熟和成功的做法,很值得中國這個“年輕”的WTO成員借鑒。本文將借鑒美國、澳大利亞、印度等國維護國家主權(quán)和利益的實踐,提出WTO背景下維護中國國家主權(quán)和國家利益的若干基本思路。一、樹立主權(quán)動態(tài)安全重于靜態(tài)安全的觀念絕對主權(quán)論強調(diào)主權(quán)的靜態(tài)歸屬,認為對主權(quán)權(quán)利的任何讓渡都會損害國家主權(quán)。而主權(quán)有身份和權(quán)能的雙重含義,身份意義上的主權(quán)自然是要絕對地強調(diào)其歸屬的,因為這種主權(quán)身份的喪失意味著主權(quán)及主權(quán)國家不再存在。權(quán)能意義上的主權(quán)即主權(quán)權(quán)利,則不一定由國家直接行使。國際關(guān)系的歷史和現(xiàn)實表明,主權(quán)的利用關(guān)系日益重于歸屬關(guān)系,主權(quán)的動態(tài)安全日益重于靜態(tài)安全。這并非說主權(quán)的歸屬問題不重要,而是強調(diào)在主權(quán)問題上的觀點不能只停留在靜態(tài)的歸屬上。20世紀以來,國際法的迅速發(fā)展體現(xiàn)了世界各國對主權(quán)的利用形態(tài)而不僅僅是占有狀態(tài)的重視。在現(xiàn)代國際關(guān)系條件下,讓渡主權(quán)權(quán)利,對實現(xiàn)主權(quán)的功能和目的(即國家利益的增加和最大化)更為有利；閉關(guān)自守,完全由主權(quán)者直接行使所有主權(quán)權(quán)利,看似維護了主權(quán)的靜態(tài)安全,但并不利于國家主權(quán)的安全和國家利益的充分實現(xiàn),相反,會對主權(quán)安全和國家利益的實現(xiàn)造成損害。當今世界已進入經(jīng)濟全球化時代,世界各國在經(jīng)濟上的相互依賴日益深化。這不是人為的過程和結(jié)果,而是經(jīng)濟發(fā)展中資源尋求優(yōu)化配置的內(nèi)在要求。在其他廣泛的領(lǐng)域,國際合作也變得越來越重要。自給自足對于國家來說或者已經(jīng)不可能,或代價太大。國家只有通過主權(quán)權(quán)利的讓渡才能得以利用其他國家的權(quán)力資源實現(xiàn)單靠本國難以實現(xiàn)的國家利益。參與國際分工是實現(xiàn)一國比較利益的必由之路,而只有發(fā)揮本國的比較利益,才能在當今這個經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密的世界中實現(xiàn)長久的經(jīng)濟增長。具體到WTO來說,在多邊貿(mào)易體制建立以前,國際貿(mào)易關(guān)系缺乏全球性的規(guī)制,國家間的貿(mào)易關(guān)系基本上只服從于“叢林規(guī)則”。20世紀二三十年代資本主義各國高筑關(guān)稅壁壘,以鄰為壑,相互傾軋,導(dǎo)致了資本主義經(jīng)濟大危機,資本主義各國經(jīng)濟普遍受到嚴重打擊,甚至成為第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要因素之一,這種教訓(xùn)是極為慘重的。多邊貿(mào)易體制的建立正是要試圖對全球性國際貿(mào)易關(guān)系進行規(guī)制,使之在更為有序、更加自由的狀態(tài)下運行,減少政府行為對貿(mào)易活動的扭曲。從總體上來說,這對各國經(jīng)濟的發(fā)展是有利的。相反,如果一味強調(diào)國家主權(quán)的歸屬,置身于國際經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)則體系以外,只能被“邊緣化”,國家主權(quán)和國家利益不可能得到真正的維護。二、堅決維護主權(quán)的屬性國家在發(fā)展對外開放,參與國際經(jīng)濟關(guān)系并為之讓渡主權(quán)權(quán)利的過程中,必須堅決維護這種獨立自主性,因為在國際關(guān)系中,獨立自主性是主權(quán)的根本特征,這種自主性受到損害就意味著主權(quán)受到損害,國家利益也將不可避免地受到損害。我們認為,首先,國家之間是平等的,而國際法是國家制定的,必然體現(xiàn)參與制定國際法國家的意志。除了國際強行法以外,未經(jīng)國家明示或默示同意,任何國際法規(guī)則對該國都不具約束力。一國可以通過合法的政治行為推動國際法規(guī)則的制定和擴展,但無權(quán)違背他國意志強迫其接受某些國際法規(guī)則。其次,應(yīng)當注意到,西方國家的政界和學(xué)術(shù)界在廣泛兜售其否定或弱化主權(quán)理論的同時,卻在極力維護本國的主權(quán)。美國國會當年多次阻撓國際貿(mào)易組織的成立,是顧及其主權(quán)是否會由此受損；美國和歐盟在烏拉圭回合談判過程中幾度面臨僵局,也是考慮到其主權(quán)；1994年美國國內(nèi)為建立WTO掀起了主權(quán)大辯論,其對主權(quán)的關(guān)注程度不亞于任何其他國家?？梢?西方政界和學(xué)術(shù)界以國際法至上為幌子兜售的主權(quán)否定論或主權(quán)弱化論,只在意圖削弱其他國家尤其是發(fā)展中國家的主權(quán),為把自己的意志強加于發(fā)展中國家而聲張。長期以來,廣大發(fā)展中國家在經(jīng)濟上處于弱勢的情況下,主權(quán)成為發(fā)展中國家抵御發(fā)達國家的實力壓迫政策、反對外來干涉和侵略、爭取在國際政治經(jīng)濟秩序中獲得平等權(quán)利和待遇的重要法律武器。這也正是西方發(fā)達國家宣揚主權(quán)否定論或主權(quán)弱化論的根本原因。在WTO體制下,隨著一輪又一輪多邊貿(mào)易談判的進行,WTO各成員讓渡主權(quán)權(quán)利的情況必將越來越多,主權(quán)受到損害的可能性將增大。在此背景下,更要強調(diào)談判的結(jié)果要得到各成員的同意。任何成員不得將其意志強加于其他成員。三、確立效率優(yōu)先、兼顧公平的原則多邊貿(mào)易體制的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)“比較優(yōu)勢”理論的基本精神是,各國(地區(qū))將其各自具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品在更為自由的條件下進行交換,能夠最大程度地提高世界經(jīng)濟發(fā)展的效率；相應(yīng)地,各國應(yīng)重點發(fā)展其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè),相對限制或不發(fā)展其不具優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。但這一理論的缺陷是只考察了效率問題,而未慮及公平。這就會產(chǎn)生兩個方面的不平衡。一是弱國小國在多邊貿(mào)易體制中受益程度比大國強國受益程度小,因為前者的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)比后者少；二是在一國之內(nèi),具有國際競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)受益多,弱勢產(chǎn)業(yè)則會蒙受不利。對前一種不平衡,我們首先應(yīng)該認識到,開放的經(jīng)濟增長得更快,因此,不能因這種不平衡的存在而拋棄多邊貿(mào)易體制,在實踐中,也不可能完全消除這種不平衡,而應(yīng)當尋求一定的方式努力減少這種不平衡。在GATT及WTO的實踐中已有給予發(fā)展中國家及最不發(fā)達國家更多特殊待遇的方式以矯正這種不平衡的做法。但是,現(xiàn)有的這些特殊待遇還遠遠不夠,同時,發(fā)達國家在多邊貿(mào)易談判中也總是在極力地推動其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)議題的談判,而漠視發(fā)展中國家的要求。因此,對于WTO的成員,特別是發(fā)展中國家和地區(qū)成員來說,應(yīng)積極參與多邊貿(mào)易規(guī)則的制定,努力爭取相對有利的減讓條件。第二種不平衡在每一個WTO成員方國內(nèi)都不可避免地存在著。應(yīng)該說,貿(mào)易政策制定過程中的利益沖突首先體現(xiàn)為國內(nèi)不同利益的沖突。由于參與多邊貿(mào)易體制對一國經(jīng)濟發(fā)展整體有利,所以我們可以把這種國內(nèi)利益沖突概括為少數(shù)特殊利益集團的利益與公共利益之間的沖突。當然,這種所謂特殊利益集團應(yīng)進一步地去區(qū)分,有些本來就屬于弱勢產(chǎn)業(yè)的范圍,并且不可能在一個較短的時期內(nèi)實現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移,對這些產(chǎn)業(yè)就需要一定程度的保護；有些目前雖是弱勢產(chǎn)業(yè),但國家試圖將其發(fā)展為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),這些產(chǎn)業(yè)也需要保護；而有些產(chǎn)業(yè)或利益集團則本來并不弱,但仍尋求更加有利的競爭條件。而任何貿(mào)易保護政策都必然會對消費者、納稅人和其他出口產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)造成損害。國家在制定貿(mào)易政策的過程中,要把促進國民經(jīng)濟的整體發(fā)展、維護國民福祉放在核