社會(huì)其它相關(guān)論文-公地悲劇的不動(dòng)點(diǎn)與理性思考.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-公地悲劇的不動(dòng)點(diǎn)與理性思考摘要“公地悲劇”作為一種客觀的現(xiàn)象和人類(lèi)對(duì)未來(lái)預(yù)期的邏輯認(rèn)識(shí)在現(xiàn)實(shí)世界中已被看作“共同知識(shí)”。然而，“公地悲劇”的均衡狀態(tài)不動(dòng)點(diǎn)在時(shí)間和空間序列上所表現(xiàn)的不一致性又常常被現(xiàn)實(shí)的制度、經(jīng)濟(jì)和人們的價(jià)值取向所打破，人們面對(duì)“公地悲劇”而陷入困境。用歷史的邏輯理性來(lái)審視“公地悲劇”，也許能洞察其背后更為一般的定義，為走出困境尋求一個(gè)可行的均衡路徑。關(guān)鍵詞公地悲劇不動(dòng)點(diǎn)理性一、公地悲劇的提出“公共地的悲劇”(Tragedyofthecommons）作為一個(gè)例子最早由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加雷特哈丁(GHardin，1968)提出。當(dāng)人們?cè)跇?gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、解讀種種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)將公共地的悲?。ū疚脑谝院蟮谋磉_(dá)中簡(jiǎn)述為“公地悲劇”）作為一種“共同知識(shí)”。正如加雷特哈丁所言:“在共享公有物的社會(huì)中，每個(gè)人也就是所有人追求各自的最大利益，這就是悲劇所在?！惫≡O(shè)想了一個(gè)向一切人開(kāi)放的牧場(chǎng)，每個(gè)牧羊人的直接利益的大小取決于他所飼養(yǎng)的牲畜數(shù)量，其結(jié)果是，出現(xiàn)過(guò)度放牧問(wèn)題，公有牧場(chǎng)的草地被過(guò)度利用了，悲劇由此而產(chǎn)生。將哈丁設(shè)想的“一個(gè)向一切人開(kāi)放的牧場(chǎng)”，作為一個(gè)“公地”置于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，不難發(fā)現(xiàn)，這樣一個(gè)“公地”具有了更為寬泛的概念。自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不就是各自獨(dú)立的利益群體為獲取其最大利益的公地嗎；城市的道路交通不正是所有出行人為獲得更為便捷的出行方式之公地嗎；空間頻率不正是各個(gè)通訊主體為獲取信息的公地嗎。哈丁所設(shè)想的“公地”已不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的自然資源，而是意義更廣泛的公共資源的概念，這包括自然資源、公共物品、公共環(huán)境(自然、文化、教育、服務(wù))、公共秩序(市場(chǎng)、安全)、倫理道德、信念。“公地悲劇”更廣義地表現(xiàn)了如果一種資源沒(méi)有排他性的所有權(quán)(公共資源)，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)這種資源的過(guò)度使用。二、公地悲劇的內(nèi)涵公共資源的過(guò)度使用是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，在這樣一個(gè)過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)他是同社會(huì)、制度、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、信念相聯(lián)系的，是人類(lèi)在生存與發(fā)展的演變過(guò)程中適應(yīng)“自然”的結(jié)果。這樣一個(gè)結(jié)果又常常使人類(lèi)陷入困境，人類(lèi)在不斷地創(chuàng)造著公共資源，同時(shí)又在不斷地毀滅公共資源。有這樣一個(gè)精典的案例，也許能更好地幫助我們解讀“公地悲劇”的真實(shí)內(nèi)涵。設(shè)想一群賭徒圍成一圈賭博，每個(gè)人將自己的錢(qián)放在身邊的地上(每個(gè)人都知道自己有多少錢(qián))，突然一陣風(fēng)吹來(lái)將所有的錢(qián)混在一起，使得他們無(wú)法分辨哪些錢(qián)屬于自己的，他們?yōu)榇硕l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后請(qǐng)來(lái)一位律師。律師宣布了這樣的規(guī)則：每一個(gè)人將自己的錢(qián)數(shù)寫(xiě)在紙條上，然后將紙條交給律師；如果所有人要求的加總不大于錢(qián)的總數(shù)，每個(gè)人得到自己要求的部分(如果有剩余的話(huà)，剩余部分歸律師)；如果所有人要求的加總大于錢(qián)的總數(shù)，所有的錢(qián)都?xì)w律師所有。這樣一個(gè)看似人為編造的故事，其實(shí)是一個(gè)實(shí)驗(yàn)，更是一個(gè)在我們現(xiàn)實(shí)中時(shí)常發(fā)生和采用的方法，其結(jié)果如何呢？一個(gè)充滿(mǎn)樂(lè)趣的游戲，在一陣風(fēng)吹來(lái)之時(shí)，徹底改變了原先的游戲規(guī)則。我們不妨假設(shè)有個(gè)人參加，每人擁有初始賭本，即總賭本假設(shè)為一陣風(fēng)使得成為所有參與人成為所有參與人(n)的的公共財(cái)產(chǎn)(即公共資源)。也許我們不知道這風(fēng)來(lái)自何處，代表何意，但我們預(yù)感到這股風(fēng)一定會(huì)來(lái)，但沒(méi)有人知道什么時(shí)候來(lái)。當(dāng)人們(n)面對(duì)無(wú)法抗拒的“風(fēng)之力”而使得原來(lái)的每個(gè)人都知道自己有多少錢(qián)的錢(qián)在瞬間變成公共財(cái)產(chǎn)時(shí)，新的一輪游戲規(guī)則開(kāi)始。既然是公共財(cái)產(chǎn)，就沒(méi)有排他性，盡管每個(gè)人都知道自己原初的財(cái)產(chǎn)，更知道一陣風(fēng)吹來(lái)之前，游戲過(guò)程中每個(gè)人自己財(cái)產(chǎn)的凈值變化。但面對(duì)瞬間變成的成為所有人公共財(cái)產(chǎn)的資源，個(gè)人自利的行為和道德信念左右著所有人的行動(dòng)和選擇，也許這樣一個(gè)行動(dòng)和選擇將會(huì)無(wú)休止地爭(zhēng)吵下去。說(shuō)是請(qǐng)來(lái)一位律師，不妨我們可以想像成這樣一群人需要一個(gè)代表“自然”，代表公正、公平的法律，或者說(shuō)需要一個(gè)新的制度和游戲規(guī)則。在我們的案例設(shè)計(jì)中顯得新規(guī)則如此之輕松而簡(jiǎn)單；即當(dāng)時(shí)所有財(cái)物G歸律師，當(dāng),每個(gè)人以真實(shí)寫(xiě)下的gi*進(jìn)行分配，而差額部分歸律師。這里出現(xiàn)了每個(gè)人真實(shí)寫(xiě)下gi*之行動(dòng)和選擇之過(guò)程，這樣一個(gè)在n人的游戲中真實(shí)寫(xiě)下的可能結(jié)果是無(wú)限的，就如同置身于一塊公地，而無(wú)限可能的構(gòu)成了一個(gè)新的可以證明當(dāng)G*G時(shí)，就如同公地消失（悲?。?，在這里演繹成歸律師所有，但實(shí)際情況也是不可能的，因?yàn)樵谒腥藳](méi)有得到利益時(shí)，為了整體之利益（公地），他們一定會(huì)為之而斗爭(zhēng)，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)。而作為這樣一個(gè)特殊的群體在選擇行動(dòng)時(shí)考慮自身利益同時(shí)，更考慮這樣一個(gè)規(guī)則，真實(shí)的世界常常出現(xiàn)的結(jié)果是G*G。因?yàn)槊恳粋€(gè)人都是理性的，他們?cè)诘赖?、信念和?duì)未來(lái)的預(yù)期下選擇一個(gè)次優(yōu)的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)表明當(dāng)n不足夠大時(shí)，這樣一種真實(shí)情況G*G常常就被打破，G*G的悲劇同樣發(fā)生。規(guī)則意味著制度，無(wú)疑，在這樣一個(gè)看似游戲的案例中，表明了一個(gè)深刻的道理，任何規(guī)則和制度必須考慮參與人在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的反應(yīng)和這種反應(yīng)所形成的新的對(duì)策，因?yàn)槊恳粋€(gè)理性人在規(guī)則制度下一定以其最大利益為行動(dòng)策略，而這樣一個(gè)行為策略構(gòu)成所有人的行動(dòng)策略是一個(gè)均衡結(jié)果。在上述案例中，G*G作為一種狀態(tài)結(jié)果，導(dǎo)致悲劇發(fā)生，瞬間的結(jié)果G*，都是每個(gè)人的理性選擇，是一個(gè)僵局，更是一個(gè)困境。在博弈論中被稱(chēng)為納什均衡，無(wú)論是瞬間的悲劇G*G，還是動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中的G*G，在邏輯定義上都是納什均衡，即：不動(dòng)點(diǎn)。所有參與人在這樣一個(gè)狀態(tài)下都沒(méi)有改變此狀態(tài)的積極性。所有G*G和G*G的均衡構(gòu)成了一個(gè)博弈規(guī)則下的均衡集合，即不動(dòng)點(diǎn)集合。如果我們認(rèn)為所構(gòu)建的制度（博弈規(guī)則）是所有參與人在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)認(rèn)可的制度(規(guī)則)。那么，所有可能的均衡集合(不動(dòng)點(diǎn))在時(shí)間和空間序列上所表現(xiàn)的不一致性是客觀的存在。像完全競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)秩序下的“無(wú)形的手”，公海捕魚(yú)的漁民出海的時(shí)間和裝配；城市交通的有限秩序下的出行者的出行方式的選擇等等。不一致的均衡狀態(tài)困擾著制度和規(guī)則，同時(shí)也影響著在這種制度和規(guī)則下的參與人。維系“公地”的公正、公平和社會(huì)福利的驅(qū)動(dòng)要求改變制度和規(guī)則的同時(shí)，也要求改變參與人的行為習(xí)慣，道德信念和價(jià)值取向。如何更好地理解這種改變，使人們面對(duì)“公地悲劇”而走出困境，需要理性思考。三、理性思考公地悲劇用歷史的邏輯理性來(lái)審視“公地悲劇”，也許能洞察其背后更為一般的意義?！肮乇瘎　钡倪壿嬂硇允且詳?shù)理邏輯為分析現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的工具，將命題邏輯化，使之和現(xiàn)象與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)照，從而得到了一個(gè)博弈規(guī)則下的均衡集。而這樣一個(gè)邏輯理性下的均衡集是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)之過(guò)程，以歸納推理和演繹推理為方法的形式之過(guò)程，強(qiáng)調(diào)對(duì)其邏輯結(jié)構(gòu)的靜態(tài)分析而忽視了對(duì)現(xiàn)象的歷史發(fā)展的動(dòng)態(tài)考察。當(dāng)我們將“公地悲劇”作為一個(gè)歷史性框架下的動(dòng)態(tài)變化之過(guò)程進(jìn)行分析時(shí)，常常會(huì)否認(rèn)現(xiàn)象的客觀真理性，否定其現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律和揭示規(guī)律的普遍方法。歷史的邏輯理性使我們看到“公地悲劇”同樣是在歷史進(jìn)程中獲得并成為“共同知識(shí)”，并通過(guò)這種“共同知識(shí)”來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“公地悲劇”的現(xiàn)象和本質(zhì)。“公地悲劇”的形成是主觀的理性意識(shí)和客觀的理性能力作用的結(jié)果。每一個(gè)參與人所具有的、追求自身最大利益的主觀愿望構(gòu)成了它的理性意識(shí)。并將這樣一種理性意識(shí)體現(xiàn)在有目的的感覺(jué)、知覺(jué)和表象等感性認(rèn)識(shí)、活動(dòng)及敏捷的認(rèn)知視野。每一個(gè)賭徒在瞬間寫(xiě)下之過(guò)程，更多的是一個(gè)主觀的理性意識(shí)之過(guò)程。而在這樣一個(gè)過(guò)程中，每一個(gè)參與人又受各自對(duì)具體規(guī)則及規(guī)則下可能出現(xiàn)的結(jié)果的分析判斷之能力，即客觀的理性能力制約，參與人之間在理解、計(jì)算、判斷能力上的差異性構(gòu)成了各種可能的均衡結(jié)果存在的可能?！肮乇瘎　钡男纬墒莻€(gè)體理性與集體理性矛盾沖突的結(jié)果。置身于公地的每一個(gè)參與人都擁有追求自身利益最大化的意識(shí)和能力，而所有個(gè)體所組成的集體以集體利益之最大化。在不確定條件下，集體理性和個(gè)體理性之間產(chǎn)生的沖突，其結(jié)果就是公地悲劇。表現(xiàn)在資本市場(chǎng)上，即高明的投資者(個(gè)體)常常先發(fā)制人，搶占先機(jī)，智奪他人之利益，即把利潤(rùn)空間留給自己。表現(xiàn)在城市交通秩序上，即每一個(gè)出行者，均是從自身的出行方便和出行方式的追求上獲得利益和滿(mǎn)足，從而使更多的城市交通秩序陷入“路修到哪里堵到哪里”的困境?！肮乇瘎　钡男纬墒莿?dòng)態(tài)過(guò)程中參與人知識(shí)理性的結(jié)果。每一個(gè)參與者在置