社會其它相關論文-勞動者階級為什么如此貧困？.doc

社會其它相關論文-勞動者階級為什么如此貧困？摘要：中國社會目前已分化為四個階層：國家管理人、資本家、中產階級、勞動者。勞動者階層目前占人口總數的百分之八十左右，在四個階層中屬弱勢群體。勞動者階層在工資、教育、醫(yī)療、住房、下崗、就業(yè)、勞動保障等重大社會問題上，其利益被嚴重剝奪。公正與正義具有時代的概念，應當有一個時代的衡量標準。橫向的比例比較最能說明公正與正義的程度。本文通過橫向比例對比分析，認為造成勞動者階層貧困的主要原因之一是國民收入的分配不公正。勞動者階級在一次分配中工資所占比例過低；在財政支出的二次分配中，國家對基本民生的公共投入比例過低，不僅低于發(fā)達國家，而且低于發(fā)展中國家甚至低于落后國家而逼近世界倒數第一。這與我國的經濟總規(guī)模位居世界第四、外匯儲備總額高居世界第一形成鮮明的對比。非是財力不能，而是愿不愿意把資金投向與勞動者階級的生活密切相關的公共服務領域。極低的工資收入、高昂的大學學費、高昂的醫(yī)療費、高昂的房價、極低的生活保障，勞動者階級就只能掙扎在貧困線上。解決勞動者階級的貧困狀況，唯一的出路是勞動者階級有效的組織起來，形成一個強有力的政治集團，進行非暴力的階級斗爭，參與一、二次分配的決定過程。這是勞動者階級獲得經濟解放的唯一途徑。關鍵詞：一次分配二次分配勞動者階級一、勞動者的工資在一次分配中所占比例過低中國社會目前已分化為四個階層：國家管理人、資本家、中產階級、勞動者。其中勞動者又分為三個子階層：發(fā)展型、溫飽型、貧困型。勞動者階層目前占人口總數的百分之八十左右，在四個階層中屬弱勢群體。勞動者階層淪落為弱勢群體，表現(xiàn)在對政治權力、經濟資源的擁有和對占主導地位的意識形態(tài)的影響微乎其微。中國的收入分配出現(xiàn)嚴重問題，貧富差距過大，基尼系數已達0.47，超過國際公認的警戒線(警戒線為0.40)，在工資、教育、醫(yī)療、住房、下崗、就業(yè)、勞動保障等重大社會問題上，勞動者的利益被嚴重剝奪，社會出現(xiàn)嚴重的不公正。公正與正義是人類社會的最高價值準則，是人類社會應當追求的最高目標，勞動者階級當然有權利追求這一最高目標。公正與正義，包括機會公正與結果公正兩個方面的內容，本文討論結果公正。勞動者階級為什么如此貧困？主要原因之一是分配不公正，具體表現(xiàn)在對國民收入的第一次分配和第二次分配上。國民收入初次分配公正是社會和諧的基礎。初次分配主要解決資本所有者和人力資本所有者的利益分配問題，衡量一國國民收入初次分配是否公正的主要指標是分配比率，即勞動報酬總額占國內生產總值的比重。如果勞動者的報酬總額占GDP的比重越高，則說明國民收入的初次分配越公正。目前我國總工資占GDP的比例為15%左右，資本主義國家為5060%之間，如美國，國民總產值的70%是勞動報酬。而中國的情況恰恰相反，目前初次分配存在著資本所有者所得畸高、財政收入大幅增長、勞動所得持續(xù)下降的局面。職工工資總額占國內生產總值的比重在逐年下降，1991年為15.3%，1996年為13%，2000年下降到12%，2004年為12%，2005年下降到11，同時，行業(yè)之間、地區(qū)之間的收入差距也持續(xù)擴大。瑞典的勞動所得(工資加雇主為其支付的相當工資總額約40%的社會保險金)與資方所得(利潤加折舊費)相比，在二次大戰(zhàn)戰(zhàn)后初期為1比1，六十年代為2比1，七十年代為3比1，八十年代為2比1，有些年頭甚至達到4比1。中國的這一比例恰恰相反，2004年為0.65比1，遠遠低于瑞典在上個世紀四十年代中期的比例水平。勞動者的工資在初次分配中所占的比例如此之低，工資低就再所難免了。二、二次分配中國家對社會公共服務的投入比例過低2003年，中國人均GDP超過1000美元。根據國際經驗，一國的人均GDP從1000美元向3000美元的過渡時期，也是該國公共產品需求快速擴張的時期，這一時期的現(xiàn)代化是以公共服務為基礎。中國正步入公共產品需求的大擴張時期，人們由對滿足溫飽需求已開始轉為對教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等社會性公共服務的需求，但目前這些公共產品的供給卻遠遠不能滿足。很明顯，資本家、中產階級對社會公共產品的依賴程度很小，而勞動者階級對此依賴程度很高。如大學學費，年學費為2千元或者是1萬元，對資本家、中產階級無所謂，但對勞動者階級而言，2千元，有可能上得起，1萬元，上不起甚至是家破人亡，近幾年時有報道因出不起高昂的大學學費而自殺的事件。比較不同國家對社會公共產品的投入，能夠讓我們清晰的看清這一問題。2005年我國社會保障支出占財政收入的12%。在發(fā)達國家中，社會保障的支出一般占到財政支出的30%左右。19961997財政年度，在英國中央財政支出總額中，社會保障支出約占32，衛(wèi)生及社區(qū)服務支出約占17，教育支出約占12；2004，我國用于公共服務和社會管理的支出總量占財政支出的比例為25，美國為75；近年來，我國每年在基本民生的公共投入占GDP的比重逼近世界倒數第一，除了柬埔寨、津巴布韋等國比我國低之外，絕大部分國家都是高于我們。馬來西亞，1999年養(yǎng)老退休8.2%，社會保障13.3%，社會服務34.5%公共服務和社會管理合計為56%。地方財政支出也是如此，如對浙江與部分西方國家地方財政支出結構進行比較，在西方發(fā)達國家財政支出中，教育衛(wèi)生保健支出大都占到1/3以上。浙江教育支出和衛(wèi)生保健支出占財政支出的比重分別為18.13%和5.48%，合計為23.61%，美國為53.3%；德國州級財政為30.7%；教育支出英國為29.2%。浙江社會保障和福利支出占財政支出的4%，其比重分別比美國、德國州級財政低13.5和13.7個百分點，比英國地方財政低9.2個百分點。橫向的比例比較最能說明問題，也最能說明這方面我國的公正與正義的程度，公正與正義具有時代的概念，應當有一個時代的衡量標準。大學學費、醫(yī)療費用的高昂，其主要原因之一是在國家的財政支出中，教育、醫(yī)療的投入比例過低，不僅低于發(fā)達國家，而且低于發(fā)展中國家甚至低于落后國家而逼近世界倒數第一。這與我國的經濟總規(guī)模位居世界第四、外匯儲備總額高居世界第一形成鮮明的對比。非是財力不能，而是愿不愿意把資金投向與勞動者階級的生活密切相關的公共服務領域。勞動者階級在一次分配中工資過低；在財政支出的二次分配中，國家對基本民生的公共投入過低，導致高昂的大學學費、高昂的醫(yī)療費、極低的生活保障，勞動者階級就只能掙扎在貧困線上。與此相反的是，2004，我國用于行政公務支出的比例為37.6，美國為12.5；我國用于經濟建設支出的比例為11.6，美國為5.0。我國的行政支出占的比例為什么如此之高？經濟建設都干了些什么？在地方，以浙江為例，浙江行政管理支出占整個財政支出的比重達16.3%，分別比美國、德國州級財政高13.1和10.2個百分點，比英國地方財政高10.8個百分點；經濟建設支出占整個財政支出的比重為34.6%，比美國州級財政高