社會(huì)其它相關(guān)論文-宗族、市場(chǎng)、盜寇與蛋民——明以后珠江三角洲的族群與社會(huì).doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-宗族、市場(chǎng)、盜寇與蛋民明以后珠江三角洲的族群與社會(huì)內(nèi)容提要本文透過(guò)耙梳歷史文獻(xiàn)和運(yùn)用田野調(diào)查，揭示明清時(shí)期珠江三角洲的地方人士在使用各種族群標(biāo)簽的過(guò)程中，所涉及的復(fù)雜的政治和經(jīng)濟(jì)資源的爭(zhēng)奪。在明清時(shí)期，在珠江三角洲一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，涌現(xiàn)了不少?gòu)?qiáng)宗大族，他們擁有大面積的沙田、控制市場(chǎng)和廟宇、舉辦各種士大夫的活動(dòng)。這些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，是地方上正在攀升的人群使用的文化手段，用以排斥被他們標(biāo)簽為“蛋”、居住于沙田區(qū)的人群。文章同時(shí)顯示，沙田區(qū)的居民亦建立起自己的市場(chǎng)，使之成為水上居民的祭祀中心，其后更在居住于陸上的強(qiáng)宗大族的社區(qū)節(jié)慶中，擔(dān)當(dāng)起一定的角色。盡管如此，在當(dāng)?shù)厝说难壑?，在歷史文獻(xiàn)里，“蛋”這個(gè)標(biāo)簽仍然代表著社區(qū)的邊緣群體。這樣的局面一直到解放后才有所改變。20世紀(jì)50年代后，原來(lái)的強(qiáng)宗大族和他們所代表的封建主義遭到打擊，過(guò)去被標(biāo)簽為“蛋”的沙田居民，則成為新國(guó)家依靠的力量。由此可見(jiàn)，族群分類是一個(gè)流動(dòng)的社會(huì)變遷過(guò)程，在這過(guò)程中，地方上各種力量都會(huì)靈巧地運(yùn)用當(dāng)時(shí)的中央政權(quán)的符號(hào)象征，來(lái)宣示自己的權(quán)勢(shì)和特性。關(guān)鍵詞珠江三角洲；蛋；族群；宗族民國(guó)時(shí)期，一位地方文人盧湘父在(新會(huì)縣)潮連鄉(xiāng)志序中，對(duì)位于珠江三角洲西部的新會(huì)縣潮連鄉(xiāng)的歷史有這樣一段敘述：在南宋咸淳以前，潮連僅一荒島，漁民蛋戶之所聚，蠻煙瘴雨之所歸。迨咸淳以后，南雄民族，輾轉(zhuǎn)徙居。爾時(shí)雖為流民，不過(guò)如鄭俠圖中一分子。然珠璣巷民族，大都宋南渡時(shí)，諸臣從駕人嶺，至止南雄，實(shí)皆中原衣冠之華胄也。是故披荊斬棘，易俗移風(fēng)，而潮連始有文化焉。夫民族之富力，與文化最有關(guān)系。地球言文化，必以河流；粵省言文化，當(dāng)以海坦；古世言文化，必以中原禮俗；現(xiàn)世言文化，必以瀕海交通。我潮連四面環(huán)海，屬西江流域，河流海坦，均擅其勝。以故交通便利，民智日開(kāi)。宜乎文化富力，與日俱增。試觀各姓未來(lái)之前，其土著亦當(dāng)不少，乃迄今六百年間，而土著不知何往。所留存之各姓，其發(fā)榮而滋長(zhǎng)者，大都珠璣巷之苗裔也。這是珠江三角洲地區(qū)大部分鄉(xiāng)村和宗族講述本地歷史和文化的一種最常見(jiàn)的套路。這種歷史敘述的套路，表達(dá)了自明清以來(lái)當(dāng)?shù)刈x書(shū)人制造出來(lái)的歷史觀念，對(duì)于其背后隱含的歷史“真實(shí)”，人類學(xué)者與社會(huì)史學(xué)者可以有不同的解讀辦法。就這段話來(lái)說(shuō)，其中提到的珠璣巷移民，漁民、蛋戶、土著與衣冠華胄各姓，海坦與交通等事實(shí)，所涉及的社會(huì)歷史范疇包括移民與定居、地方宗族、生態(tài)與市場(chǎng)發(fā)展、教化與族群等等方面，皆為今天社會(huì)史和人類學(xué)家研究傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村的共同關(guān)注點(diǎn)。雖然社會(huì)史家與人類學(xué)家的興趣焦點(diǎn)不一定相同，詮釋方法和視角也必定有異，但這種差別，正是彼此可以合作和對(duì)話的基礎(chǔ)。這篇文章，基于我們十多年來(lái)在文獻(xiàn)研究和田野調(diào)查上合作與對(duì)話的部分心得，從珠江三角洲以“蛋”與“漢”的認(rèn)同為中心的族群?jiǎn)栴}人手，把上述范疇置于本地獨(dú)特的歷史與社會(huì)文化過(guò)程中思考。定居史的敘述與身份認(rèn)同前引潮連鄉(xiāng)志序文所講述的潮連鄉(xiāng)，原屬?gòu)V東新會(huì)縣(今屬江門(mén)市)，是西江下游寬闊的江面上一個(gè)島嶼。島上早期的土著似乎不言而喻是“漁民蛋戶”，但宋代以后，這些土著“不知所往”了，取而代之的是聲稱祖先來(lái)自廣東北部的南雄珠璣巷的“中原衣冠”。這段序文用移民取代土著模式來(lái)敘述定居歷史的方法，表達(dá)了一種泛見(jiàn)于珠江三角洲地區(qū)的文化認(rèn)同觀念。在一般的歷史“常識(shí)”中，珠江三角洲的所謂土著居民，往往可以不假思索地指認(rèn)為“蛋人”(或稱“蛋家”、“蛋民”、“蛋戶”、“蛋”)，蛋人的“消失”，即使不是外來(lái)漢人移民驅(qū)逐的結(jié)果，也是一個(gè)被漢人移民同化的過(guò)程。這種歷史敘述在珠江三角洲不同地區(qū)都相當(dāng)常見(jiàn)。例如香港新界元朗墟有一塊重修廟宇碑記(1938年)說(shuō)到幾百年前在樹(shù)的西邊有一個(gè)蛋家灣，樹(shù)東有蛋家埔，經(jīng)常在此避風(fēng)的漁民在此地建一廟宇。后來(lái)的農(nóng)民來(lái)到這里，開(kāi)墾土地耕種，并建立了一個(gè)墟市。這種描述直接引出的，是在地方社會(huì)中本地居民的身份認(rèn)同問(wèn)題。在珠江三角洲，所謂的原居民是否就是漁民呢?在什么情況下他們(或所謂的原居民)“不知所往”呢?最后在此定居的所謂的農(nóng)民又是什么人呢?他們的定居史又與漁民的定居史如何聯(lián)系起來(lái)呢?我們相信，解答這個(gè)問(wèn)題的思路，可以從理解“蛋”這個(gè)標(biāo)簽的意義人手。在中華帝國(guó)晚期出于讀書(shū)人手筆的歷史記錄中，珠江三角洲的漁民一般都稱為“蛋”，這是一個(gè)文化或者族群的分類，有別于那些自稱來(lái)自中原的有漢人血統(tǒng)的人，其區(qū)分標(biāo)志似乎在于他們的居住方式及其生計(jì)所依。宋代的嶺外代答的作者周去非曰：“以舟為室，視水為陸，浮生江海者，蛋也?！薄｜S佐的嘉靖廣東頒志也有類似的說(shuō)法：“蛋戶者，以舟楫為宅，捕魚(yú)為業(yè)，或編蓬瀕水而居”。雍正皇帝在1729年發(fā)出的一個(gè)關(guān)于“蛋”的上諭也有以下的描述：“粵東地方。四民之外，另有一種，名曰蛋戶，即瑤蠻之類。以船為家，以捕魚(yú)為業(yè)，通省河路，俱有蛋船。生齒繁多，不可數(shù)計(jì)”。許多研究華南的歷史學(xué)家都假設(shè)珠江三角洲上的農(nóng)民和蛋家是在職業(yè)、文化和血統(tǒng)上區(qū)分開(kāi)來(lái)的不同族群。講到蛋的來(lái)源時(shí)，一般都將其根源追溯到所謂“越”族。古代的歷史學(xué)家用“越”或“百越”的稱謂去描述南中國(guó)居住在山峒或河面上的人口。本地漢人中流傳的傳說(shuō)更指蛋入神秘莫測(cè)，謂其在形體上具有怪異的特征，屬異類無(wú)疑。十七世紀(jì)著名的學(xué)者屈大均有如下的描述：蛋婦女能嗜生魚(yú)，能泅。昔時(shí)稱為龍戶者以其入水輒繡面文身，以象蛟龍之子。行水中三四十里，不遭物害。今止名曰獺家，女為獺而男為龍，以其皆非人類也。不過(guò)，歷史資料顯示，在珠江三角洲，人口的構(gòu)成和職業(yè)的區(qū)分并不是僵化的。數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)，不少水上生活的居民變成了農(nóng)民，反之亦然。在珠江三角洲開(kāi)發(fā)成熟的明清時(shí)期，當(dāng)被稱為蛋的居民參與沙田開(kāi)發(fā)者與日俱增，最終成為農(nóng)業(yè)耕作者的時(shí)候，這個(gè)過(guò)程尤其顯著。這個(gè)現(xiàn)象在番禺和順德的方志都有記載。屈大均就講到：“有居陸成村者，廣城西周墩林墩是也”。如果我們仔細(xì)閱讀當(dāng)?shù)卦S多大族的族譜，也會(huì)發(fā)現(xiàn)他們過(guò)去居住在水上的痕跡。新會(huì)縣天馬鄉(xiāng)的陳氏就是一個(gè)很好的例子(詳后)。盡管一向以來(lái)研究者都把“漢”和“蛋”視為不同的文化和種族類別，但現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究還是多少捕捉到上述模棱兩可或者含混的現(xiàn)象。在1920年代，廣州的國(guó)民政府按照其制定的行政分類，將一些居民定義為“蛋”，形成了詳細(xì)的人口記錄。但另一些官方報(bào)告顯示的統(tǒng)計(jì)數(shù)字卻是有差異的。雖然我們可以說(shuō)，這是由于收集數(shù)據(jù)時(shí)采用了不同的方法，或者是因?yàn)楸徽J(rèn)為是“蛋民”的人不愿意向政府登記，但導(dǎo)致數(shù)字差異的原因有可能是，對(duì)于如何界定哪些居民是蛋民，其實(shí)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。廣州嶺南大學(xué)的學(xué)者在民國(guó)時(shí)期所做的關(guān)于沙南和三水蛋民的經(jīng)典研究，也都很清楚地將研究對(duì)象界定為獨(dú)特的族群。不過(guò)，這些研究也顯示出，如何定義他們的研究對(duì)象是很困難的。在蛋民研究上作出奠基性貢獻(xiàn)的著名學(xué)者陳序經(jīng)，在運(yùn)用政府有關(guān)水上居民識(shí)字程度的調(diào)查數(shù)字時(shí)，對(duì)如何辨別蛋民便存有疑問(wèn)。1953年，廣東省政府民族事務(wù)委員會(huì)一個(gè)比較全面的調(diào)查報(bào)告繼續(xù)使用既定的分類，但調(diào)查者也發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝嗽诒嬲J(rèn)自己的身份時(shí)的模糊性，該報(bào)告指出，有些人在社會(huì)地位提升之后會(huì)掩蓋他們的低微的出身。中山大學(xué)體質(zhì)人類學(xué)家黃新美最近的研究，雖然也嘗試將她劃為“蛋”的人與她劃為“漢”的人的體質(zhì)特征區(qū)別開(kāi)來(lái)，不過(guò)，她得出的結(jié)論是，這