社會其它相關(guān)論文-社會保障改革與經(jīng)濟(jì)市場化.doc

社會其它相關(guān)論文-社會保障改革與經(jīng)濟(jì)市場化在西方發(fā)達(dá)國家，社會保障是伴隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)的確立而產(chǎn)生，并且也隨著這種市場經(jīng)濟(jì)體制的變化而不斷作出相應(yīng)的調(diào)整與改革。在這種變化過程中，家庭的脫父權(quán)制化與勞動力的脫商品化是兩個非常關(guān)鍵的因素并發(fā)揮著重要作用。尤其在20世紀(jì)70年代末80年代初開始席卷整個西方發(fā)達(dá)國家的社會保障體制改革中，從理論角度來探討家庭的脫父權(quán)制化與勞動力的脫商品化和社會保障之間的關(guān)系，從而來推斷出一個國家采用了何種社會保障模式以及怎樣的社會保障制度發(fā)展或改革的軌跡。本文首先將探討這個問題。其次，長期以來我國雖然在社會保障制度產(chǎn)生的背景，發(fā)展的過程及其基本理念上，與西方發(fā)達(dá)國家相比并不完全相同，但這種根本性的社會保障制度的改革幾乎是在同一時期開始，而且在其改革的背景上，也有許多相似之處，即人口的老齡化帶來了國家財政對社會保障負(fù)擔(dān)的不斷加重。為了改變這種狀況或者解決這一問題，我國與西方發(fā)達(dá)國家所采用的社會保障制度的改革措施也有著驚人的相似之處。而且，我國在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立過程中，如何來建立具有中國特色的社會保障制度也已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，并在如何進(jìn)行改革，以使得現(xiàn)行社會保障制度更加符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制方面，人們已達(dá)成了共識。因此，本文將在分析資本主義社會中家庭的脫父權(quán)制化與勞動力的脫商品化與社會保障制度改革之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，來研究我國社會保障制度改革的演化軌跡，這對當(dāng)前的社會保障制度改革具有一定的現(xiàn)實意義。一、社會保障制度改革與勞動力商品化家庭父權(quán)制化1.社會保障改革與勞動力的商品化在資本主義社會，人們普遍認(rèn)為社會保障是作為一種危機(jī)管理機(jī)制而存在的。但資本主義存在的一個不可或缺的前提條件是勞動力的商品化，這在馬克思的資本論中已經(jīng)充分地得到了論述。而在西方各國，勞動力的商品化或者工資勞動存在的一個基本條件則是家務(wù)勞動的存在。勞動力與一般商品一樣，為了在市場上可以自由買賣，必須克服其特殊性。而市場經(jīng)濟(jì)的確立使勞動力能順利地實現(xiàn)商品化。但勞動力的商品化還是具有一定的局限性，并不是所有人的勞動力都能夠成為市場上的自由買賣對象。由于經(jīng)濟(jì)與道德上的原因，存在著無法成為商品化的勞動。在資本主義社會，能夠商品化的勞動是工資勞動，而不能商品化的勞動則是家務(wù)勞動。但把人類活動區(qū)分為工資勞動與家務(wù)勞動并不是只有在資本主義社會中才有，重要的是二者互為前提條件。沒有工資勞動，生活所必需的東西無法從市場上獲得；而家務(wù)勞動與人類的再生產(chǎn)具有密切的關(guān)系，從這一點(diǎn)上來說，家務(wù)勞動是工資勞動存在的一個前提條件。2.社會保障制度改革與家庭的父權(quán)制化父權(quán)制(patriarchy)是制衡工資勞動與家務(wù)勞動之間關(guān)系的一種機(jī)制。它至少在資本主義社會中產(chǎn)生出以下兩種關(guān)系：第一，工資勞動相對于家務(wù)勞動具有一定的優(yōu)勢；第二，人類基于性別而進(jìn)行了固定的勞動分配。在父權(quán)制下，女性從事家務(wù)勞動，男性則從事工資勞動，由此形成了男性相對于女性處于有利地位的社會關(guān)系。而這種近代家庭形態(tài)是在自由資本主義時期產(chǎn)生，也是在勞動力的商品化與家庭的父權(quán)制二者相互結(jié)合下形成，它是一種使勞動力商品化與父權(quán)制并存成為可能的制度，也是二者歷史妥協(xié)的產(chǎn)物。社會保障制度的產(chǎn)生，意味著國家介入并滲透到私有領(lǐng)域，而且今天各種社會保障政策已經(jīng)參與到人類的生活世界中。在資本主義社會，社會保障政策不僅對勞動力商品化進(jìn)行了限制，而且企圖操縱和控制其宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)體制。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，人們期待社會保障能夠扮演資本主義社會的危機(jī)管理機(jī)制這一角色，實際上迄今為止在一定程度上已經(jīng)達(dá)到了這個目的。二、社會保障制度改革與勞動力脫商品化家庭脫父權(quán)制化1.社會保障制度與勞動力的脫商品化社會保障不僅能夠促進(jìn)勞動力的商品化，反過來也能在一定程度上解除這種商品化，即脫商品化。雖然在經(jīng)濟(jì)市場化條件下勞動力的商品化將是不可避免的，但如果社會保障政策上的各種限制與各種支付帶有社會權(quán)利這種特征的話，那末勞動力的商品化將會變得比較脆弱，例如，最低生活保障制度的存在可以減輕饑餓壓力；社會保險的存在意味著勞動力市場規(guī)律不能簡單地發(fā)揮作用。在實施社會保障的國家中，勞動者由于生病、受傷、殘疾、失業(yè)、老齡等原因，即使失去了勞動能力，維持生計還是可能的。這種勞動力商品化的緩和被稱為脫商品化。而這種勞動力脫商品化主要是由各種政治、經(jīng)濟(jì)以及社會因素所造成的。但同樣值得注意的是，脫商品化并不意味著勞動力商品化的消失。Esping-Andersen(1990)把老齡、疾病、失業(yè)時的收入保障作為衡量脫商品化的指標(biāo)，具體有養(yǎng)老金替代率、領(lǐng)取期限、自己負(fù)擔(dān)保險費(fèi)的多少、領(lǐng)取者的覆蓋率等。通過這些指標(biāo)可以解析出社會保障制度下的勞動力脫商品化程度。他們還利用這些指標(biāo)測定了西方各國的脫商品化程度的高低，其結(jié)論是，存在著社會民主主義（北歐），保守主義（奧地利、法國、德國、意大利），自由主義（加拿大、美國、澳大利亞）這三個自高至低層次的社會保障模式。2.社會保障制度改革與家庭的脫父權(quán)制化20世紀(jì)后半期西方發(fā)達(dá)國家的社會保障制度，開始是以近代家庭形態(tài)為前提條件的，這種家庭形態(tài)已經(jīng)成為社會安定的基石。許多西方發(fā)達(dá)國家在制定與實施各種社會保障政策時，以不損害這種近代家庭形態(tài)為基礎(chǔ)，甚至在一定程度上強(qiáng)化了這種家庭形態(tài)。但到了20世紀(jì)70年代末80年代初，近代家庭形態(tài)開始發(fā)生了變化，形成了以服務(wù)行業(yè)為主的新型女性勞動力市場，女性的就業(yè)率不斷上升。女性在經(jīng)濟(jì)上自立程度相對提高的結(jié)果，是每個人即使沒有近代家庭也能夠生存下去，在這種情況下，這種近代家庭形態(tài)已變得比較脆弱。隨著近代家庭形態(tài)的變化，社會保障制度也隨之發(fā)生了變化，反過來社會保障制度的改革又帶來了近代家庭形態(tài)的變化。社會保障政策已難以維持父權(quán)制式的近代家庭形態(tài)這種傾向，被稱為脫父權(quán)制化。目前存在著許多表示脫父權(quán)制化傾向的指標(biāo)。首先是勞動條件的限制，如是否存在著男女就業(yè)機(jī)會均等的法制，如果存在的話其實施的程度又如何。其次，從各種社會保障制度中能夠分析出脫父權(quán)制化的程度，例如征收社會保險費(fèi)是以家庭為單位還是以個人為單位，前者與近代家庭形態(tài)相一致，而后者是與脫父權(quán)制化相一致；遺產(chǎn)保險金的有無對于近代家庭形態(tài)的存在具有重大意義；另外社會保障支付中男女是否平等也是促進(jìn)還是阻礙女性就業(yè)的因素之一。20世紀(jì)后半期以來，雖然隨著近代家庭形態(tài)的變化，脫父權(quán)制化傾向越來越明顯，但其程度在各個國家卻并不相同。值得注意的是，脫父權(quán)制化并不意味著父權(quán)制的廢除。而且，脫父權(quán)制化的程度，是受到了各種政治、經(jīng)濟(jì)以及社會因素的影響。三、脫父權(quán)制化與脫商品化的相互交叉即使在現(xiàn)代社會保障制度中，勞動力商品化與父權(quán)制的結(jié)合也表現(xiàn)得很明顯。但與此同時，隨著社會保障的實施，脫父權(quán)制化與脫商品化的傾向也不斷表現(xiàn)出來。因此，在現(xiàn)實社會中，商品化脫商品化與父權(quán)制化脫父權(quán)制化這二者的交叉是可能的。在這個前提條件下，在勞動力商品化與父權(quán)制化這兩個坐標(biāo)中，可以窺視出一個國家的社會保障模式（見圖1）。附圖圖1從商品化與反權(quán)制化觀察到的社會保障模式第象限，是脫父權(quán)制化與脫商品化相互結(jié)合得最為典型的社會保障模式，以瑞典為首的北歐各國屬于這個象限。1970年以后，瑞典與其他歐洲國家一樣，進(jìn)入了長期的經(jīng)濟(jì)蕭條時期。而當(dāng)時的社會民主黨政府仍然采用了以前的提高社會保障支付水平等內(nèi)容的社會政策，但經(jīng)濟(jì)并沒有好轉(zhuǎn)，失業(yè)率居高不下。在1973年的議會選舉中，由于社會民主黨單獨(dú)沒有獲得半數(shù)以上的議會席位，因此此后對過去的社會保障擴(kuò)張政策進(jìn)行了修正。這次修正主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，為了達(dá)到充分就業(yè)這個目的，不僅僅強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策，而且也不得不采取了抑制工資水平增長的政策。第二，擴(kuò)大社會保障的基本方針雖然不變，但根據(jù)情況卻降低了一部分社會保障的支付水平。在這種政策條件下，瑞典在確保就業(yè)方面取得了一定的成功，但經(jīng)濟(jì)狀況仍然沒有實現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，并于1976年的選舉中，社會民主黨政府終于下臺。但在1982年10月，社會民主黨重新執(zhí)政，并吸取以往教訓(xùn)，采取了區(qū)別于以前的