社會其它相關(guān)論文-道德與利益的統(tǒng)一是和諧社會的應有之義.docVIP

社會其它相關(guān)論文-道德與利益的統(tǒng)一是和諧社會的應有之義摘要道德與利益是具有和諧統(tǒng)一發(fā)展的自然屬性的，但縱觀歷史，道德與利益的關(guān)系在歷史的發(fā)展過程中常常表現(xiàn)出驚人的不平衡性。而在當今社會，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，道德與金錢的關(guān)系問題越來越凸顯出來，如何正確看待和處理道德與利益之間的張力，已是一個重大的社會問題?！爸亓x輕利”、“恥于言利”的傳統(tǒng)義利觀以及革命時期“毫不利己，專門利人”的義利觀難以適應當今時代的客觀現(xiàn)實；而市場經(jīng)濟條件下的“見利忘義”、“損公肥私”等行為，則更加背離中國特色社會主義的道德主旨。那么，在構(gòu)建和諧社會的新課題下，道德與利益之間保持統(tǒng)一性，則是其本身內(nèi)在的邏輯起點。關(guān)鍵詞道德；利益；和諧社會；市場經(jīng)濟；統(tǒng)一構(gòu)建社會主義和諧社會，是我們黨開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面的一項重大戰(zhàn)略部署，是為解決我國改革開放發(fā)展進入關(guān)鍵時期出現(xiàn)的各種新問題所提出的一項新課題?！敖y(tǒng)籌兼顧各方面利益任務艱巨而繁重。特別要看到我國已進入到改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。這種空前的社會變革，給全國發(fā)展進步帶來了巨大活力，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題?！?“隨著傳統(tǒng)價值的式微以及當今社會的急劇變化，不論在東方還是在西方，都出現(xiàn)了某種倫理危機和所謂的道德滑坡?！?(P115)在這一特殊時期，道德與利益關(guān)系亦在這種轉(zhuǎn)型中變革：道德是構(gòu)建社會主義和諧社會的道義基礎(chǔ)，而追求個人利益最大化卻是市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征，兩者之間能否融通統(tǒng)一，是本文著力要探討的。一、道德與利益互通性的詮釋德，在古代的時候是沒有“彳”旁的，是由殷墟甲骨文中的“惪”(音同德)演化而來。東漢許慎在說文解字中解釋：“惪，外得于人，內(nèi)得于己也。從直，從心”。清段玉裁在說文解字注解釋道“內(nèi)得于己，身心自得也；外得于人，謂惠澤使人得之也”；“得行而有所取，是日得也。左轉(zhuǎn)日，凡獲器用日得”3。因此，“德”的字面意思是獲取財物、利益的意思，通“得”。到了周朝，周人為了破除殷人“帝立子生商”的天命，吸取殷商荒淫無道、殘害生靈而滅亡的歷史教訓，提出“皇天無親，惟德是輔”的口號，把“德”從獲得財物，利益的范圍擴大到“得百姓，得天下”，把治理國家與“德”聯(lián)系起來，賦予“德”以明確的道德意義。春秋戰(zhàn)國時期，老子賦予“德”更明確的道德意義，說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之，是以萬物莫不尊道而貴德德畜之，長之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德?！?老子)認為“德”是一切利他行為的總稱，后來莊子把“德”解釋為“物得以生之為德”，即凡是使別人有所得，對別人有利的就是“德”。韓非也稱：“德也者，人之所以建生也?！?韓非子解老篇)可以看出，“德”從理解為占有、獲得財富，延伸到一切利他的行為，表明一個人能夠“外得于人”的原因在于他是一個有德的人，強調(diào)得人心、得人力、得人助的前提下樹德、尊德和行德；強調(diào)內(nèi)心的正直與外在的獲利之間的和諧統(tǒng)一，有德即可得其所欲得。這也就體現(xiàn)了“得”與“德”的內(nèi)在統(tǒng)一性。二、“道德”與“利益”在歷史演進過程中的背離性縱觀我國古代歷史，道德與利益并不是在理想狀態(tài)下平衡發(fā)展，而是更多地表現(xiàn)出兩者的背離性。幾千年來，歷代思想家對它進行了反復討論，“德”與“得”的關(guān)系表現(xiàn)為“義”與“利”的關(guān)系。諸子中，法家提出了“貴利輕義”主張；道家以既超道義又超功利的態(tài)度來看待義利；而墨子既不是重義輕利，也不是重利輕義，而是義利合一，志功雙規(guī)；儒家主張“重義輕貴”思想。這三種義利觀在中國道德史上都有各自的影響，但儒家“重義輕利”的思想對后世的影響最大。儒家創(chuàng)始人孔子是最先提出“重義輕利”(或者說“先義后利”)的思想家，他主張“克己復禮”的準則，即克制利欲，恢復周禮，把“辟土地”、“好貨”等追求財富的行為看作是“禮壞樂崩”。大力宣揚與“利”相對的“義”，表現(xiàn)出以義制利、先義后利的思想傾向，提出“見利思義”(論語憲問篇)、“君子喻于義，小人喻于利”(論語里仁篇)、“放于利而行，多怨”(論語里仁篇)等觀點。但他也曾表示，“富而可求也，隨執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”(論語述而)、“富與貴，是人之所好也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道去之，不去也”(論語里仁篇)，因此，孑L子并沒有因肯定“義”而否定物質(zhì)利益對個人生活的意義，但他“以義為重”的思想，潛存著義利分離、對立的思維方式和價值取向，深深地影響了后人。孟子繼承并發(fā)揮了孔子的“以義為重”的觀點，反對自利的價值取向，提出執(zhí)政者應懷仁愛之心，而如果去關(guān)注物質(zhì)利益，那么“上下交征利，而國危矣”(孟子梁惠王上)，又日，“王何必日利?亦有仁義而已矣”(孟子梁惠王上)；“雞鳴而起，孳孳為善者，舜之徒也；雞鳴而起，孳孳為利者，跖之徒也。欲知舜與跖之分，元他，利與善之間也”(孟子盡心上)；“先生以利說秦楚之王。秦楚之王悅于利，以罷三軍之師，是三軍之師樂罷而悅于利也。為人臣者懷利以事其君，為人子者懷利以事其父，為人弟者懷利以事其兄，是君臣、父子、兄弟終去仁義，懷利以相接，然而不亡者，未之有也。先生以仁義說秦楚之王，秦楚之王悅于仁義，而罷三軍之師，是三軍之士悅罷而悅于仁義也。為人臣者懷仁義以事其君，為人子者懷仁義以事其父，為人弟者懷仁義以事其兄，是君臣、父子、兄弟去利，懷仁義以相接也，然而不王者，未之有也。何必日利?”(孟子告子下)；“周道衰而王澤竭，利害興而人心動”(孟子)?？梢?，孟子不但重義，對利更加輕賤。西漢董仲舒進一步發(fā)揮了孟子的義利觀，干脆要人們把“功利”二字從心中抹掉，只追求道義。他認為人性就是包括“仁”和“貪”兩種對立和潛在的道德性，即“天之生人也，使人生義與利；利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心”(春秋繁錄身之養(yǎng)重于義)。所以他希望君王應該“正其宜(義)，不謀其利；明其道，不計其功”(漢書董仲舒?zhèn)?。只要道義在，功利可不必計較。宋明理學家朱熹將先秦儒家重義輕利的思想推到登峰造極的境地，他說：“仁義根于人心之固有，天理之公也；利心生與物我之相形，人欲之私也。循天理，則不求利而自無不利；殉人欲，則利未得而害己隨之”、“君子循天理，故日近乎高明；小人殉人欲，故日究乎污下”、“只要去人欲，存天理，方是功夫。靜時念念去人欲存天理，動時念念去人欲存天理”(四書章句集注)。他宣揚的“利于私，必不利于公。公私不能兩勝，利害不能兩能”的禁欲主義，造成后人羞于言利、恥于獲利的思想詬病，義利也從此徹底地分離和對立?；仡櫯c反思幾千年來的傳統(tǒng)文化，“重義輕利”的思想或多或少地阻礙了社會的發(fā)展與和諧，也不同程度地給當代社會留下不良影響。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和思想的解放，人們逐漸地克服了傳統(tǒng)“重利輕義”觀念的束縛，開始關(guān)注個人的正當利益，敢于言利了。但在這回歸過程中，市場經(jīng)濟的趨利性強化了人們經(jīng)濟利益至上的意識，導致了道德價值追求與經(jīng)濟利益追求之間的矛盾激化，義利關(guān)系從一個極端而走向了另一個極端，即嚴重的重功利輕道德的思想傾向。人們對金錢態(tài)度的改變，對金錢的追逐不擇手段的嚴重性，一切向“錢”看的價值取向在中國歷史上，似乎沒有哪個時代能與之匹敵，特別是改革開放后，一小部分人沉溺于燈紅酒綠、貪圖物質(zhì)享受；腐化墮落、拜金主義、個人利益至上等現(xiàn)象層出不窮；道德失范、誠信缺失、見利忘義、假冒偽劣、損公肥私、欺騙詐騙等現(xiàn)象屢禁不止；人際交往不再是“惟以感情為條件而已”4(P23)，而是讓位于“權(quán)”和“錢”。這些都明顯地違背了利與義的統(tǒng)一性。三、和諧社會下回歸道德與利益相統(tǒng)一的必要性傳統(tǒng)儒學家對“義”的極度宣揚，固然能培養(yǎng)“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”、“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”的民族氣節(jié)，但過分強調(diào)“義”在社會生活中的重要性，不允許個人有獨立自主的利益，鄙視商業(yè)活動和商人，羞于談利，輕視人民的經(jīng)濟利益和物質(zhì)追求，崇義貶利，也在一定程度上導致了經(jīng)濟發(fā)展緩慢。我們在改革開放之初遇到的阻力也是由于人們對“利