人力資源知識(shí)_勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案例評(píng)析1

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案例評(píng)析勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁制度是當(dāng)前我國(guó)解決勞資糾紛的一項(xiàng)基本制度。為公正及時(shí)地解決勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，應(yīng)用人單位和職工的要求，我們對(duì)近年來(lái)本市處理的部分有代表性的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件進(jìn)行了整理，從即日起陸續(xù)登載。通過(guò)對(duì)典型案例評(píng)析，使廣大勞動(dòng)者和用人單位正確理解勞動(dòng)人事法律規(guī)定，增強(qiáng)依法維權(quán)的意識(shí)，形成學(xué)法、守法、用法的社會(huì)氛圍，最大限度地降低爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方的對(duì)抗性，更好地推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系雙方互利共贏和諧穩(wěn)定。 由于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議涉及范圍寬泛，勞動(dòng)人事關(guān)系各方新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，處理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議的政策法規(guī)還不盡完善，特別是我們水平所限，選編的案例僅供參閱借鑒，有不當(dāng)之處，還請(qǐng)批評(píng)指正。天津市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)解仲裁處 2010年8月25日勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案例評(píng)析（一） 案例一： 勞動(dòng)合同約定工資低于全市最低工資標(biāo)準(zhǔn)合法嗎 一、案情簡(jiǎn)介： 張某2009年1月1日入職于某制衣公司，雙方于入職當(dāng)日簽訂了一份勞動(dòng)合同，約定合同期限為2009年1月1日至2009年12月31日，試用期一個(gè)月，工作崗位為品牌導(dǎo)購(gòu)。試用期間工資每月500元，轉(zhuǎn)正后工資每月800元。2009年7月31日，張某被通知解除勞動(dòng)合同，其向被該制衣公司提出工資過(guò)低，不符合法律規(guī)定，但該制衣公司不予理睬。因此張某向勞動(dòng)仲裁部門提出仲裁請(qǐng)求：1、要求該制衣公司支付其試用期工資差額320元；2、要求該制衣公司支付其轉(zhuǎn)正后工資差額120元。某制衣公司辨稱：張某的工資數(shù)額為雙方協(xié)商一致后的約定，且簽有勞動(dòng)合同書(shū)，因此張某的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求仲裁庭依法駁回。 二、查明事實(shí)： 根據(jù)張某提交的證據(jù)及庭審調(diào)查結(jié)果，仲裁庭認(rèn)定申請(qǐng)人張某于2009年1月1日到被申請(qǐng)人某制衣公司處工作，雙方簽有勞動(dòng)合同，合同中約定：工作期限為2009年1月1日至2009年12月31日，工作崗位為品牌導(dǎo)購(gòu)，試用期間工資每月500元，轉(zhuǎn)正后工資每月800元。在職期間，張某每月均提供正常勞動(dòng)，某制衣公司亦按照合同約定數(shù)額每月支付張某工資，2009年7月31日雙方解除勞動(dòng)合同。 三、處理結(jié)果： 依據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法之規(guī)定，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)者在試用期的工資不得丟本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)者合同約定工資的80，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。最低工資規(guī)定中第十二條規(guī)定：在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)關(guān)于調(diào)整天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知（津勞社局發(fā)【2009】19號(hào)）中明確天津市2009年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月820元。據(jù)此，本案中，被申請(qǐng)人雖與申請(qǐng)人簽有勞動(dòng)合同書(shū)，但合同中對(duì)于工資標(biāo)準(zhǔn)的約定有悖于法律規(guī)定，因此該合同書(shū)中對(duì)于工資條款的約定不具有法律效力?，F(xiàn)申請(qǐng)人試用期間的工資和轉(zhuǎn)正后的工資均低于2009年我市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故被申請(qǐng)人應(yīng)以每月820元的標(biāo)準(zhǔn)，支付申請(qǐng)人2009年1月1日至1月31日試用期工資差額320元，2009年2月1日至7月31日工資差額120元。 四、案例評(píng)析： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方對(duì)于工資支付的條款在合同中已有約定，該約定是否有效。依據(jù)勞動(dòng)合同法第二十五條第三款之規(guī)定，勞動(dòng)合同違法法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效或部分無(wú)效。本案中，張某雖與該制衣公司簽有勞動(dòng)合同書(shū)，但該合同中對(duì)于工資的約定違反了勞動(dòng)合同法、最低工資規(guī)定中的相關(guān)法律規(guī)定，試用期及轉(zhuǎn)正后工資數(shù)額均未達(dá)到天津市2009年最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此該份勞動(dòng)合同書(shū)屬于工資條款部分無(wú)效，該制衣公司應(yīng)依照法律規(guī)定為張某補(bǔ)齊在職期間的工資差額。 案例二： 法定節(jié)假日加班費(fèi)可以用補(bǔ)休代替嗎 一、案情簡(jiǎn)介 王某于2009年3月到某科技公司（以下簡(jiǎn)稱公司）工作，雙方簽訂1年期限勞動(dòng)合同，在職期間月工資為1250元， 2010年2月王某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),要求公司支付其2009年10月1日至3日法定節(jié)假日加班費(fèi)。該公司辯稱事后已安排王某補(bǔ)休，王某不同意，故公司無(wú)責(zé)任。 二、查明事實(shí) 根據(jù)王某提交的證據(jù)及庭審調(diào)查結(jié)果，仲裁庭認(rèn)定王某為該公司職工并于2009年3月1日入職，雙方當(dāng)事人合同期限為2009年3月1日至2010年2月28日。合同到期后公司不再續(xù)訂勞動(dòng)合同。2009年10月1日至3日，公司因急于處理一個(gè)國(guó)外訂單安排王某上班，未支付加班費(fèi)。 三、處理結(jié)果 仲裁庭依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定裁決該公司支付王某2009年10月1日至3日法定節(jié)假日加班費(fèi)。 四、案件評(píng)析 依據(jù)勞部發(fā)1995309號(hào)文件規(guī)定：法定節(jié)假日（元旦、春節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)）安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)按勞動(dòng)法第四十四條第（三）項(xiàng)支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬。勞動(dòng)法第44條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（1）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的150的工資報(bào)酬；（2）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的支付不低于工資的200的工資報(bào)酬；（3）法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300的工資報(bào)酬。在這起案例中，公司以事后準(zhǔn)備安排勞動(dòng)者補(bǔ)休為借口拒絕支付法定節(jié)假日加班工資不符合法律規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間和休息日、法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作，雖然都是占用了勞動(dòng)者的休息時(shí)間，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加以限制，以高于正常工作時(shí)間支付工資報(bào)酬就是立法者所采取的一種限制措施。但是，三種情形下組織勞動(dòng)者勞動(dòng)不完全是一樣的，特別是法定節(jié)假日對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其休息有著比往常和休息日更為重要的意義，也影響勞動(dòng)者的精神文化生活和其他社會(huì)活動(dòng)，這是補(bǔ)休的辦法所無(wú)法彌補(bǔ)的。因此，應(yīng)當(dāng)給予更高的工資報(bào)酬。故該公司應(yīng)支付王某日工資300的工資報(bào)酬且不能以補(bǔ)休代替。案例三： 陳某的訴求能否得到支持 一、案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人陳某經(jīng)人介紹于2009年1月2日到被申請(qǐng)人某快餐公司工作，從事配餐工作，每天上6：30，下9:00，但是沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2010年5月28日，因陳某配餐發(fā)生錯(cuò)誤，導(dǎo)致顧客投訴，后快餐公司通知解除勞動(dòng)關(guān)系。陳某對(duì)此有異議，遂將快餐公司訴至勞動(dòng)仲裁委,提出以下仲裁請(qǐng)求：1、要求快餐公司支付2009年1月至2010年5月沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資15000元；2、要求快餐公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1500元。被申請(qǐng)人辯稱：快餐公司與陳某建立的是非全日制用工關(guān)系，可以不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而與其解除勞動(dòng)關(guān)系也不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，請(qǐng)求仲裁委依法駁回其申訴請(qǐng)求。 二、查明事實(shí)： 根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)及庭審調(diào)查，申請(qǐng)人于2009年1月2日到快餐公司處工作，雙方口頭約定，申請(qǐng)人從事配餐工作，每小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)為9.5元。雙方未訂立勞動(dòng)合同。2010年5月28日，因申請(qǐng)人發(fā)生配餐錯(cuò)誤，違反了被申請(qǐng)人處的規(guī)章制度，故被申請(qǐng)人當(dāng)日提出與陳某解除勞動(dòng)關(guān)系。 三、處理結(jié)果: 依據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第六十八條、第六十九條、第七十一條之規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式、非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議、非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，申請(qǐng)人每天工作不滿四小時(shí)，其符合非全日制用工的規(guī)定，其主張不符合中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法中關(guān)于全日制用工的規(guī)定，快餐公司可以不與陳某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且與其解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故本庭裁決依法駁回申請(qǐng)人的全部申訴請(qǐng)求。 四、案件評(píng)析： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是否屬于非全日制用工。被申請(qǐng)人在答辯中主張與申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系為非全日制用工，并基于該理由向仲裁庭提交相關(guān)的證據(jù)材料。因此仲裁庭根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)及庭審調(diào)查內(nèi)容對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的形式做出認(rèn)定。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第六十九條規(guī)定，“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議?！币约暗谄呤粭l的規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！痹搩蓷l規(guī)定為勞動(dòng)合同法中的特殊規(guī)定，其效力優(yōu)先于一般規(guī)定，所以用人單位在非全日制用工的情況下可以口頭進(jìn)行約定，而與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但我市為預(yù)防非全日制用工發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，曾制定了非全日制公共勞動(dòng)合同書(shū)范本，建議用人單位招用非全日制用工時(shí)參考使用。 案例四： 某酒店隨意解除勞動(dòng)合同 員工三項(xiàng)訴求全部獲支持 一、案情簡(jiǎn)介： 2007年7月24日崔某與酒店簽訂了三年的勞動(dòng)合同，2009年2月7日酒店口頭通知與崔某解除勞動(dòng)合同。而崔某認(rèn)為自己并未違反酒店的任何規(guī)章制度，且已在酒店工作滿一年以上。因酒店拒不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故崔某向區(qū)仲裁委員會(huì)提出申訴，請(qǐng)求裁決酒店支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工作期間的加班工資和帶薪年假的工資報(bào)酬。 二、查明事實(shí)： 經(jīng)查：崔某于2007年7月24日到酒店工作，2008年1月1日雙方簽訂了三年期勞動(dòng)合同， 2009年2月7日，酒店通知崔某因裁員與其解除勞動(dòng)合同。酒店認(rèn)可崔某在工作期間，法定節(jié)假日加班8天，平時(shí)延時(shí)加班37.5小時(shí)。酒店在與崔某解除勞動(dòng)合同后，沒(méi)有支付加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。崔某在酒店工作已滿一年，酒店即沒(méi)有安排崔某休假，也未支付帶薪年假的工資報(bào)酬。 三、處理結(jié)果： 1、被申請(qǐng)人隨意裁員的做法顯屬不當(dāng)。如果被申請(qǐng)人確需裁減員工，應(yīng)當(dāng)按照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第四十一條規(guī)定的程序辦理，否則應(yīng)屬違法解除勞動(dòng)合同。本案中，被申請(qǐng)人在未告知申請(qǐng)人任何原因的情況下，口頭提出解除勞動(dòng)合同，對(duì)于這種情況申請(qǐng)人也不愿意再回被申請(qǐng)人處工作，因此對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持；2、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同后，不支付工作期間加班工資的做法也是錯(cuò)誤的。本案中，被申請(qǐng)人口頭通知申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同后，經(jīng)申請(qǐng)人多次要求，被申請(qǐng)人只對(duì)加班時(shí)間予以確認(rèn)，卻遲遲不支付加班工資，依據(jù)天津市工資支付規(guī)定第十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者終止或者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)在辦理終止解除手續(xù)同時(shí)，一次性付清應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的工資。因此，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付加班工資的請(qǐng)求予以支持；3、申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處連續(xù)工作滿1年以上，被申請(qǐng)人應(yīng)安排申請(qǐng)人享受帶薪年休假或支付相應(yīng)的工資報(bào)酬。按照國(guó)務(wù)院514號(hào)令職工帶薪年休假條例第二條、第三條、第五條的規(guī)定，本案申請(qǐng)人均符合享受帶薪年休假的條件，被申請(qǐng)人即沒(méi)有安排申請(qǐng)人帶薪休假，也沒(méi)有在解除勞動(dòng)合同時(shí)向申請(qǐng)人支付年休假工資報(bào)酬，因此，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付年休假工資報(bào)酬的請(qǐng)求予以支持。 仲裁結(jié)果：被申請(qǐng)人一次性支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、和年休假工資報(bào)酬。 四、案件評(píng)析： 此案的起因是由于被申請(qǐng)人突然提出解除勞動(dòng)合同，并且不按國(guó)家規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，我們認(rèn)為，企業(yè)既然已經(jīng)與勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)合同，就應(yīng)當(dāng)按照合同約定辦事。如果因企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，可與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同或按規(guī)定程序辦理裁員，并按規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；勞動(dòng)者在正常工作時(shí)間以外加班工作，被申請(qǐng)人沒(méi)有按時(shí)將加班工資支付給勞動(dòng)者的做法也是不對(duì)的。勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)，理應(yīng)有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利；帶薪年休假是為了維護(hù)勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利而制定的，企業(yè)應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定，創(chuàng)造條件安排勞動(dòng)者休假，調(diào)整勞動(dòng)者的工作狀態(tài)，調(diào)動(dòng)工作積極性，如果企業(yè)確因工作需要不能安排勞動(dòng)者休假的，應(yīng)按規(guī)定支付300的工資報(bào)酬。案例五： 職工維護(hù)權(quán)益應(yīng)及時(shí)主張 一、案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人郭某2007年4月入職被申請(qǐng)人某派遣公司，后被派遣到某公司（以下簡(jiǎn)稱用工單位）的派遣工。郭某在用工單位工作了三年多，因在工作中與單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生矛盾和沖突，與2010年6月提出辭職，并要求用工單位支付相應(yīng)的補(bǔ)償未果，郭某一紙?jiān)V狀將派遣公司和用工單位共同訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。申訴理由為用工單位未給其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，工作中經(jīng)常出現(xiàn)超時(shí)加班問(wèn)題，要求其為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽合同的雙倍賠償金、加班工資等項(xiàng)目共計(jì)68944元。 二、查明事實(shí)： 該案的起因系申請(qǐng)人與用工單位因其工作崗位調(diào)動(dòng)問(wèn)題發(fā)生沖突，故提出辭職的，1、申請(qǐng)人入職時(shí)即與被申請(qǐng)人簽訂了一份勞務(wù)協(xié)議，并在用工單位從事操作工工作，申請(qǐng)人在其單位工作期間被申請(qǐng)人未給其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，而由申請(qǐng)人自行繳納。2、申請(qǐng)人要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之訴求，因申請(qǐng)人自行提出辭職，根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策又不能享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而被申請(qǐng)人認(rèn)為因申請(qǐng)人突然提出辭職，給用工單位造成極大的損失，要求追索其相關(guān)的責(zé)任。3、申請(qǐng)人要求支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資之訴求，因其申請(qǐng)人與用人單位簽訂了一份勞務(wù)協(xié)議，雖然不是一份規(guī)范的勞動(dòng)合同，但其具備了勞動(dòng)合同的基本要件，仲裁庭確認(rèn)了申請(qǐng)人與用人單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系，并與用工單位存在用工關(guān)系，無(wú)法支持申請(qǐng)人的雙倍工資請(qǐng)求。4、申請(qǐng)人所訴支付冬季取暖及夏季防暑降溫費(fèi)之請(qǐng)求，因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申訴時(shí)效為一年，造成該請(qǐng)求只能支持一年之內(nèi)的訴訟請(qǐng)求。5、對(duì)于申請(qǐng)人要求支付未休年休假工資問(wèn)題，經(jīng)查申請(qǐng)人并未休假，本庭應(yīng)予以支持。 三、處理結(jié)果： 調(diào)解結(jié)案。經(jīng)過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了勸導(dǎo)，并做了大量細(xì)致的調(diào)解工作，特別對(duì)雙方當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)方面做了相關(guān)的解釋，雙方當(dāng)事人自行進(jìn)行了溝通，并達(dá)成了共識(shí)和理解，致使本案調(diào)解解決，并達(dá)成雙贏的效果，最后被申請(qǐng)人以支付申請(qǐng)人22000元了結(jié)此案，同時(shí)解除了雙方當(dāng)事人的用人和用工關(guān)系。 四、案件分析： 該案雖然在仲裁庭的調(diào)解下得以調(diào)解解決，但回頭看該案存在很多值得反思的問(wèn)題。第一、用工方式不規(guī)范,首先是勞動(dòng)關(guān)系不規(guī)范，反映在用人單位簽訂的勞務(wù)協(xié)議不規(guī)范，按照相關(guān)規(guī)定雙方當(dāng)事人應(yīng)簽訂正規(guī)的勞動(dòng)合同文本，并辦理招錄手續(xù)，該手續(xù)應(yīng)在用工之日起一個(gè)月內(nèi)辦理，進(jìn)而與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，雙方當(dāng)事人也就開(kāi)始繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)了，也不至于拖至雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，形成勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁訴訟方才解決。本案不排除申請(qǐng)人在用工期間想多掙點(diǎn)工資，或者在職期間不敢提出社會(huì)保險(xiǎn)和加班費(fèi)等問(wèn)題，擔(dān)心提出以上問(wèn)題被單位辭掉，等不干的時(shí)候老賬新帳一起算。而用人單位和用工單位也恰恰利用了職工的這一心里，而獲取各自的利益，其次雙方簽訂一份勞務(wù)協(xié)議的目的，很可能就是為了規(guī)避雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)，造成事實(shí)上的用工關(guān)系，而規(guī)避其應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和未簽正規(guī)勞動(dòng)合同而支付其雙倍工資問(wèn)題。第二、申請(qǐng)人沒(méi)有在有效的訴訟時(shí)效內(nèi)提起申訴，造成其應(yīng)有權(quán)利的損失。該案申請(qǐng)人所要求追索的申訴請(qǐng)求，大部分已經(jīng)超過(guò)申訴時(shí)效，因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁的申訴時(shí)效為一年，即使裁決進(jìn)行追索，最多也就維持其一年的權(quán)利義務(wù)，由于申請(qǐng)人存在“秋后算賬”的僥幸及復(fù)雜的矛盾心理，從而造成其應(yīng)有的權(quán)利無(wú)法維護(hù)。該案給我們的啟示是，單位因侵權(quán)行為發(fā)生爭(zhēng)議，職工方一定要在法定的申訴時(shí)效內(nèi)提起申請(qǐng)，其維權(quán)方式有多種，例如可以采取及時(shí)與單位協(xié)商解決，協(xié)商不成可以通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察投訴舉報(bào)，由監(jiān)察部門及時(shí)查處，或者可以及時(shí)到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，而不能在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)方采取維權(quán)行為，這樣職工的權(quán)益會(huì)受到損失。該案的解決正是在仲裁庭的主持下，依法采取了調(diào)解的方式，使申請(qǐng)人應(yīng)有的權(quán)利得以獲得相應(yīng)的維護(hù)，否則會(huì)給職工的權(quán)益造成更多的損失。 案例六： 在什么情況下職工主動(dòng)辭職單位也應(yīng)支付補(bǔ)償 一、案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人王某自2007年5月入職被申請(qǐng)人某物業(yè)公司的食堂工作，崗位為廚師，雙方簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，工資為1500元。其后被申請(qǐng)人雖按時(shí)為申請(qǐng)人發(fā)放工資，但一直沒(méi)有給申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。經(jīng)王某多次找物業(yè)公司詢問(wèn)，均被領(lǐng)導(dǎo)以各種理由搪塞，遂于2009年2月以單位沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提交辭職信，并辦理了離職手續(xù)。后王某將物業(yè)公司訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求被申請(qǐng)人向其支付3個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4500元。被申請(qǐng)人辯稱，因公司為微利行業(yè)，無(wú)力為每個(gè)員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，本案申請(qǐng)人個(gè)人提出解除勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 二、查明事實(shí)： 經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理查明，雙方自2007年5月起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，申請(qǐng)人月工資標(biāo)準(zhǔn)1500元。被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人繳納勞動(dòng)關(guān)系關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，申請(qǐng)人于2009年2月4日以郵寄形式向被申請(qǐng)人送達(dá)辭職信，其辭職理由為被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)。 三、處理結(jié)果： 依據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第三十八條、第四十六條規(guī)定，因用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主張符合法律規(guī)定，本庭予以支持，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第四十七條、第九十七條之規(guī)定，裁令物業(yè)公司向王某支付1.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2250元。 四、案件評(píng)析： 本案焦點(diǎn)在于申請(qǐng)人因單位原因主動(dòng)提出辭職，解除勞動(dòng)關(guān)系后是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求為何沒(méi)有得到全部支持，其在被申請(qǐng)人處工作的年限為什么沒(méi)有全部計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算年限？根據(jù)2008年1月1日起施行的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的?！钡谒氖鶙l規(guī)定：“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！比绾尾枚ū景附獬贤Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算問(wèn)題，根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第九十七條第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法實(shí)施后解除或終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！北景干暾?qǐng)人以被申請(qǐng)人沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除雙方勞動(dòng)合同，并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施前，并無(wú)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件對(duì)該情形做出規(guī)定，因此申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算年限只能從2008年1月1日起算，共計(jì)1年零2個(gè)月，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1.5個(gè)月工資，計(jì)2250元。 案例七： 用人單位隨意用工必?fù)?dān)法律責(zé)任 一、案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人閆某自2008年2月26日起在被申請(qǐng)人某設(shè)備有限公司工作，工作一個(gè)月后被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。5月8日被單位口頭通知解除勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)本人要求被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付未簽合同的二倍工資；并按勞動(dòng)法規(guī)定為申請(qǐng)人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；同時(shí)應(yīng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 二、查明事實(shí)： 經(jīng)仲裁庭審理查明：申請(qǐng)人于2008年2月26日起在被申請(qǐng)人處工作，被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，只是口頭約定每月工資1000元。被申請(qǐng)人未給申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2008年5月8日被申請(qǐng)人口頭通知申請(qǐng)人回家。 三、處理結(jié)果： 1、根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，被申請(qǐng)人2008年2月26日起至5月8止未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付二倍工資的請(qǐng)求予以支持。 2、根據(jù)天津市城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)條例的規(guī)定，用人單位應(yīng)按照職工本人工資為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。本案中，因被申請(qǐng)人未按規(guī)定為申請(qǐng)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人為其繳納工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)的請(qǐng)求予以支持。 3、根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，因被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人通知申請(qǐng)人回家是一種終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的行為，申請(qǐng)人未提出異議，也應(yīng)遵守上述法律規(guī)定。并且申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作年限為兩個(gè)月，終止前申請(qǐng)人一個(gè)月工資為1000元。故申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。 仲裁結(jié)果：被申請(qǐng)人一次性支付申請(qǐng)人二倍工資（2008年3月份、4月份工資）合計(jì)為2000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金500元；申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人按照規(guī)定繳費(fèi)基數(shù)及各自承擔(dān)的比例補(bǔ)繳2008年3月和4月的社會(huì)保險(xiǎn)； 四、案件評(píng)析： 此案的起因是由于被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，并未按勞動(dòng)合同法的規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。而企業(yè)沒(méi)有按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定執(zhí)行，與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)按規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。 案例八： 不及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同 將承擔(dān)雙倍工資賠償責(zé)任 一、案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人張某自2010年1月入職被申請(qǐng)人處某餐飲有限公司工作，在職期間未簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2010年5月31日張某主動(dòng)辭職，并申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求餐飲公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資7500元及補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)。被申請(qǐng)人辯稱：張某所講與事實(shí)不符，是公司要求和張某簽訂勞動(dòng)合同，是張某本人不同意簽訂，而且張某未提供就失業(yè)證導(dǎo)致無(wú)法簽訂勞動(dòng)合同，社會(huì)保險(xiǎn)也無(wú)法繳納。 二、查明事實(shí)： 1、申請(qǐng)人2010年1月10日入職被申請(qǐng)人處工作，崗位為工程部電工維修。其入職后被申請(qǐng)人未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。 2、申請(qǐng)人工資存折中顯示申請(qǐng)人月工資為1500元，申請(qǐng)人日工資為68.97元。（1500元21.75天） 3、申請(qǐng)人于2010年5月31日提出辭職，理由為未簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。此后申請(qǐng)人就未再到崗上班。 根據(jù)以上事實(shí)仲裁庭認(rèn)為：1、申請(qǐng)人系被申請(qǐng)人處職工，被申請(qǐng)人招用員工應(yīng)該于申請(qǐng)人入職后簽訂勞動(dòng)合同。由于被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人2010年2月至5月期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資6000元。（1500元4個(gè)月）2、被申請(qǐng)人作為用人主體，招用人員為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是其法定義務(wù)。被申請(qǐng)人提供工資條中工資組成雖然有保險(xiǎn)一項(xiàng)，但申請(qǐng)人不認(rèn)可工資條，且工資條沒(méi)有本人簽字認(rèn)可。故申請(qǐng)人要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)這一訴請(qǐng)，本庭予以支持。 三、處理結(jié)果： 1、雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系自2010年5月31日解除。 2、被申請(qǐng)人一次性支付申請(qǐng)人未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資6000元。以1500元為基數(shù)，為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2010年1月至5月各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人按各自法定比例承擔(dān)應(yīng)繳費(fèi)部分。 四、案件評(píng)析： 勞動(dòng)合同法實(shí)施以后，雖然不簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象有所下降，但仍然有些企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到簽訂勞動(dòng)合同的必要性。餐飲企業(yè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)當(dāng)中的一類，職工比較多，一旦發(fā)生未簽訂勞動(dòng)合同爭(zhēng)議就必然要承擔(dān)支付雙倍工資的風(fēng)險(xiǎn)。 通過(guò)此案分析，餐飲企業(yè)普遍存在人員流動(dòng)性大，招聘的員工普遍為外來(lái)務(wù)工人員，其年齡層次和文化層次偏低，員工的選擇性強(qiáng)，哪的福利待遇好就到哪干，在行業(yè)內(nèi)頻繁流動(dòng)；企業(yè)一方也普遍存在管理人員缺失，基本沒(méi)有專業(yè)的人力資源管理人員，導(dǎo)致企業(yè)在招、錄、用、退工時(shí)，不能及時(shí)辦結(jié)，且沒(méi)有完善的規(guī)章管理制度，隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)合同的情況時(shí)有發(fā)生。 本案中某餐飲公司就是未能及時(shí)意識(shí)到新法實(shí)施后簽訂勞動(dòng)合同的重要性，導(dǎo)致了此爭(zhēng)議案件的產(chǎn)生。本案中申請(qǐng)人就是抓住了餐飲行業(yè)流動(dòng)性大，招用員工不及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同及繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況經(jīng)常存在這一漏洞，屢次推脫導(dǎo)致被申請(qǐng)人未能及時(shí)與其簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第七章第八十二條，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”之規(guī)定，被申請(qǐng)人必須支付申請(qǐng)人入職后次月至申請(qǐng)人離職的雙倍工資。此案件的產(chǎn)生是由于被申請(qǐng)人的疏忽導(dǎo)致的，希望被申請(qǐng)人單位及同行業(yè)認(rèn)真貫徹天津市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于在餐飲住宿、美容美發(fā)業(yè)和個(gè)體工商戶中啟用簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同文本的通知（津人社辦發(fā)20097號(hào)）精神，及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，杜絕此類事件的發(fā)生。 案例九： 沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)的職工發(fā)生工傷事故 用人單位應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任 一、案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人張某于2009年5月10日到被申請(qǐng)人某裝飾公司從事戶外墻壁的裝飾工作。2009年9月10日，張某在工作中不慎跌落，顱腦重度損傷，后經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定其為工傷，張某前期治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26萬(wàn)元，其中裝飾公司只支付12萬(wàn)元?，F(xiàn)張某急需進(jìn)行二次手術(shù)，但某裝飾公司拒絕支付任何醫(yī)療費(fèi)用。張某遂提請(qǐng)仲裁，要求裝飾公司向其支付醫(yī)療費(fèi)14萬(wàn)元。某裝飾公司辯稱：張某與裝飾公司之間沒(méi)有直接的勞動(dòng)關(guān)系，其系由同鄉(xiāng)介紹從事裝修工程的幫工，屬勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法調(diào)整，對(duì)于張某的仲裁請(qǐng)求，裝飾公司沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力承擔(dān)。 二、查明事實(shí)： 張某于2009年5月10日到某裝飾公司從事戶外墻壁的裝飾工作。裝飾公司沒(méi)有為張某繳納包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)。張某的工作內(nèi)容屬于裝飾公司業(yè)務(wù)的組成部分，裝飾公司每月為張某發(fā)放工資。雙方口頭約定張某月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元。2009年9月10日張某工作中發(fā)生傷害，后該傷害被認(rèn)定為工傷。張某在治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用26萬(wàn)元，裝飾公司為張某支付醫(yī)療費(fèi)12萬(wàn)元，其余14萬(wàn)元沒(méi)有為張某支付。 三、處理結(jié)果： 依據(jù)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)200512號(hào)）第一條規(guī)定，本案中裝飾公司根據(jù)其業(yè)務(wù)內(nèi)容負(fù)責(zé)安排張某的具體工作且支付其勞動(dòng)報(bào)酬，故裝飾公司與張某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第六十條、第二十九條的規(guī)定，未參加工傷保險(xiǎn)期間，張某的工傷醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由該裝飾公司承擔(dān)，且張某的醫(yī)療費(fèi)用均符合天津市的工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄以及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。因此本案裁決裝飾公司為張某支付其花費(fèi)的工傷醫(yī)療費(fèi)差額14萬(wàn)元。 四、案例評(píng)析： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某裝飾公司與張某是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)200512號(hào)）文件規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，張某從事的戶外裝飾工作系裝飾公司所安排，且裝飾公司為其支付了勞動(dòng)報(bào)酬，張某的工作內(nèi)容屬于裝飾公司業(yè)務(wù)的組成部分，符合認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的條件，張某與裝飾公司之間應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第六十條的規(guī)定“未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。而該條例第二十九條“治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付”。本案中張某所主張的醫(yī)療費(fèi)14萬(wàn)元，經(jīng)審核后其費(fèi)用名目與天津市工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄一致，所以該裝飾公司因其沒(méi)有繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)支付張某該筆費(fèi)用。 案例十： 如此“拉活”為哪般 -確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案 一、案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人王某稱其于2006年3月到被申請(qǐng)人天津某高爾夫練習(xí)場(chǎng)有限公司從事司機(jī)工作，每天為該公司接送會(huì)員，雙方并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，該公司于2008年10月7日口頭與王某解除勞動(dòng)關(guān)系。故王某提出仲裁：請(qǐng)求該公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資；補(bǔ)發(fā)自2008年10月1日至2008年10月7日共7天的工資；補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)；支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某高爾夫練習(xí)場(chǎng)有限公司辯稱：王某與該公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系，王某自帶車輛在公司門口“拉活”，公司每月向王某支付部分“租車費(fèi)”。 二、查明事實(shí)： 經(jīng)審理查明，王某每天固定時(shí)間用自己的車輛為該公司接送會(huì)員，其它時(shí)間王某自行安排。王某每月定期在該公司領(lǐng)取會(huì)員交納的乘車費(fèi)及該公司支付的租車費(fèi)用。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同或相關(guān)協(xié)議。王某自行繳納了1998年至2008年10月的社會(huì)保險(xiǎn)。王某提交了2008年10月12日由該公司經(jīng)理及王某簽字的會(huì)員車費(fèi)單，其中以韓文寫有“扣除王某10月1日至10月7日工資350元”。 三、處理結(jié)果： 仲裁委認(rèn)為，王某接送會(huì)員所用車輛為王某自己所有，王某自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，王某不受該公司規(guī)章制度管理。王某提交的證據(jù)雖寫明為“扣除工資”，但日期為2008年10月12日，此行為發(fā)生在王某所主張的與該公司解除勞動(dòng)關(guān)系的日期之后，且雙方共認(rèn)此項(xiàng)費(fèi)用為會(huì)員所交納，故本委認(rèn)定王某與該公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決駁回王某的全部請(qǐng)求事項(xiàng)。 四、案件評(píng)析： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某與天津某高爾夫練習(xí)場(chǎng)有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。 構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需同時(shí)符合以下三個(gè)條件：一是組織性，即用人單位招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者成為用人單位組織的成員；二是從屬性，即勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮、監(jiān)督下提供勞動(dòng)；三是有償性，用人單位對(duì)勞動(dòng)者提供勞動(dòng)需支付勞動(dòng)報(bào)酬。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)源于本單位按月（或定時(shí)）支付的工資（包括獎(jiǎng)金、津貼等），具有相對(duì)的固定性。 關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)200512號(hào)）文件第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。 在本案中，王某獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，付出的勞務(wù)是其提供的車輛服務(wù)，而非該公司業(yè)務(wù)的組成部分，王某與該公司各自獨(dú)立、地位平等，雙方不存在嚴(yán)格的隸屬關(guān)系和人身依附關(guān)系。該公司雖然每月向王某支付租車費(fèi)用，但這僅是王某以車輛所有者的身份領(lǐng)取的租車費(fèi)，而不是以勞動(dòng)者的身份領(lǐng)取的固定勞動(dòng)報(bào)酬。王某除每天在該公司接送會(huì)員外，其他時(shí)間自行安排，并不接受該公司的管理約束，故雙方形成的并不是勞動(dòng)關(guān)系，而僅是租用車輛的關(guān)系。 案例十一： 假期屆滿未歸應(yīng)否視為曠工 一、 案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人張某因不服被申請(qǐng)人某研究院對(duì)其做出的辭退決定提起仲裁。張某稱某研究院對(duì)其作出的辭退決定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其出國(guó)探親是經(jīng)過(guò)研究院同意的，不存在曠工問(wèn)題，同時(shí)，某研究院的辭退決定未嚴(yán)格按照法定程序辦理，沒(méi)有履行批評(píng)教育的程序，其辭退決定應(yīng)為無(wú)效。張某請(qǐng)求：撤銷某研究院對(duì)其作出的辭退決定。某研究院辯稱：張某因私出國(guó)請(qǐng)假半年，假期屆滿后逾期未歸，后經(jīng)研究院兩次書(shū)面通知，張某仍未回單位上班，屬嚴(yán)重的連續(xù)曠工行為，研究院作出辭退張某的決定符合規(guī)定。 二、查明事實(shí)： 經(jīng)審理查明：張某于2006年8月因私出國(guó)向某研究院請(qǐng)假獲得批準(zhǔn)，請(qǐng)假期限自2006年9月1日至2007年3月1日止。假期屆滿后申請(qǐng)人逾期未歸。2007年3月10日，某研究院書(shū)面通知張某須于一個(gè)月內(nèi)回單位上班，并告知逾期不歸將按有關(guān)規(guī)定處理，該通知經(jīng)張某母親簽收。2007年4月15日，張某委托其家人向研究院轉(zhuǎn)交續(xù)假半年的申請(qǐng)。某研究院于2007年4月30日再次向張某發(fā)出書(shū)面通知，要求其于2007年5月30日前回單位上班，否則將予以辭退。但張某仍未按要求回來(lái)上班。2007年7月30日，某研究院就張某的曠工行為，依據(jù)全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定（人調(diào)發(fā)199218號(hào)）規(guī)定，作出辭退張某的決定，并將決定送達(dá)給張某母親。某研究院于2007年4月30日停發(fā)了張某工資并停繳了其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 三、處理結(jié)果： 本委認(rèn)為：張某在出國(guó)假期屆滿后未及時(shí)回單位工作，且在研究院兩次下達(dá)限期回單位上班的通知后，仍未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回到研究院，張某已實(shí)際構(gòu)成無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)曠工15天以上的事實(shí)，研究院作出的辭退決定程序合法、事實(shí)確鑿。經(jīng)過(guò)仲裁庭主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、某研究院為張某補(bǔ)繳保險(xiǎn)至2007年7月30日即雙方人事關(guān)系存續(xù)期間的保險(xiǎn)；2、某研究院撤銷其辭退決定，由張某自行將檔案關(guān)系轉(zhuǎn)走；3、張某向仲裁委提出撤回仲裁申請(qǐng)。 四、案件評(píng)析： 本案系典型的出國(guó)逾期未歸被辭退引發(fā)的爭(zhēng)議案件，案件中，張某認(rèn)為其在假期屆滿后，又委托家人續(xù)假，此后不應(yīng)算作是曠工行為，但研究院對(duì)張某的續(xù)假申請(qǐng)是以書(shū)面通知其限期回來(lái)上班的方式來(lái)否決對(duì)其續(xù)假的申請(qǐng)。因此，張某的續(xù)假行為并未得到研究院的批準(zhǔn)，故張某已實(shí)際構(gòu)成連續(xù)曠工的事實(shí)，且系自2007年3月2日至2007年7月29日連續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的曠工，并經(jīng)研究院兩次發(fā)出令其限期回院通知書(shū)均無(wú)效的情況下，張某的行為足以構(gòu)成全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定（人調(diào)發(fā)199218號(hào)）第三條第四項(xiàng)規(guī)定的“無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)十五天”的辭退條件。但是在研究院作出辭退決定前，雙方人事關(guān)系仍然存續(xù)，研究院應(yīng)按國(guó)家規(guī)定為張某繳納人事關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。通過(guò)本案提醒事業(yè)單位工作人員應(yīng)遵守單位的規(guī)章制度，單位有權(quán)維護(hù)正常的工作管理秩序，職工請(qǐng)假需經(jīng)批準(zhǔn)，不經(jīng)批準(zhǔn)擅離職守的行為勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致曠工甚至更嚴(yán)重的處理后果。作為單位，應(yīng)準(zhǔn)確把握職工與單位人事關(guān)系的終止時(shí)間，在雙方人事關(guān)系存續(xù)期間不應(yīng)停繳社會(huì)保險(xiǎn)。 案例十二： 高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)與事業(yè)單位聘用合同書(shū)的關(guān)系 一、 案情簡(jiǎn)介： 申請(qǐng)人王某因辭聘與被申請(qǐng)人天津市某醫(yī)院發(fā)生爭(zhēng)議，提起仲裁。王某稱其于2007年9月與某醫(yī)院簽訂了為期3年的聘用合同，擔(dān)任該醫(yī)院醫(yī)師。2009年8月王某考取博士研究生，遂于當(dāng)月提交辭職申請(qǐng)，該醫(yī)院也同意其辭職申請(qǐng)，但卻拒絕為王某辦理解除聘用關(guān)系手續(xù)和人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。王某請(qǐng)求：確認(rèn)雙方聘用關(guān)系解除，并裁令某醫(yī)院為其辦理檔案關(guān)系和保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。某醫(yī)院辯稱：醫(yī)院與王某于2007年5月簽訂高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定服務(wù)期為5年，未滿服務(wù)期的每年需交納4000元的違約金。因王某未按規(guī)定交納違約金，導(dǎo)致其檔案關(guān)系不能轉(zhuǎn)出。某醫(yī)院同時(shí)提出反請(qǐng)求：請(qǐng)求王某按就業(yè)協(xié)議中約定的未滿服務(wù)期承擔(dān)違約金12000元。 二、查明事實(shí)： 經(jīng)審理查明：2007年5月王某與某醫(yī)院簽訂高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定王某到該醫(yī)院工作的服務(wù)期為5年，違反服務(wù)期約定，需按剩余年限每年向該醫(yī)院交納4000元違約金。2007年9月，王某畢業(yè)后正式到該醫(yī)院報(bào)到工作，雙方簽訂了為期3年的事業(yè)單位聘用合同書(shū)，聘用合同中沒(méi)有約定違約條款。2009年8月，王某考取博士研究生，向該醫(yī)院提出辭職，獲得批準(zhǔn)，但該醫(yī)院因王某沒(méi)有按照高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)中約定的服務(wù)期交納違約金，故未將其檔案關(guān)系轉(zhuǎn)出。 三、處理結(jié)果： 仲裁委認(rèn)為：本案中王某因考取博士研究生，在聘用合同期內(nèi)提出解除聘用合同，依據(jù)天津市事業(yè)單位實(shí)行人員聘用制實(shí)施辦法（津政發(fā)200375號(hào)）第四十條的規(guī)定，王某可以單方面解除聘用合同，且聘用合同中沒(méi)有約定違約責(zé)任，因此，某醫(yī)院在同意王某辭職即解除聘用合同后，雙方不再存在人事關(guān)系，應(yīng)及時(shí)辦理解聘手續(xù)。仲裁委裁決：1、雙方聘用關(guān)系解除；2、自本裁決生效之日起15日內(nèi)，某醫(yī)院為王某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)；3、駁回某醫(yī)院的反請(qǐng)求。 四、案件評(píng)析： 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)和聘用合同的關(guān)系以及以哪個(gè)服務(wù)期限為準(zhǔn)的問(wèn)題。 高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書(shū)只是在學(xué)生即將畢業(yè)前與招聘單位雙方達(dá)成的有意向確定聘用關(guān)系的一份意向協(xié)議，是當(dāng)事人之間在正式建立人事關(guān)系之前對(duì)就業(yè)過(guò)程中雙方權(quán)利義務(wù)的約定，雙方不因該協(xié)議就自然確立了聘用關(guān)系，因此就就業(yè)協(xié)議引起的糾紛，不屬于人事仲裁的受案范圍，該協(xié)議受民法等相關(guān)法律調(diào)整。雙方在確立聘用關(guān)系且簽訂聘用合同后，雙方的權(quán)利義務(wù)均根據(jù)聘用合同來(lái)確定、受聘用合同來(lái)約束。本案中，某醫(yī)院要求王某適用就業(yè)協(xié)議中的服務(wù)期，缺乏依據(jù)，不予支持。王某考入普通高校博士研究生的情形，符合天津市事業(yè)單位實(shí)行人員聘用制實(shí)施辦法第四十條規(guī)定可以單方面解除關(guān)系的情形，且雙方在聘用合同中沒(méi)有違約責(zé)任的約定，因此，王某因考入高等院校提出辭職且在某醫(yī)院批準(zhǔn)同意的情況下，王某應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)辦理工作交接手續(xù)，某醫(yī)院應(yīng)按法律規(guī)定為王某出具解除聘用關(guān)系證明書(shū)并及時(shí)辦理人事檔案及保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。 案例十三： 未休帶薪年休假如何計(jì)算報(bào)酬 一、基本案情： 申請(qǐng)人方某2009年6月到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，訴稱：自己系被申請(qǐng)人某家具公司職工，1983年5月進(jìn)入被申請(qǐng)人處工作，2009年5月退休。按照職工帶薪年休假條例規(guī)定，每年應(yīng)有15天帶薪年休假，但2008年、2009年公司未安排其休假，也未支付帶薪年休假工資。故請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人按其日工資收入的300支付未休年休假工資。被申請(qǐng)人辯稱：方某在退休前，單位已一次性安排其休假60天，并在考勤上按出勤記錄，實(shí)際是跨年度安排方某休年假，不應(yīng)再支付年休假工資。 二、查明事實(shí)： 1983年5月申請(qǐng)人方某進(jìn)入被申請(qǐng)人某家具公司工作，2009年5月31日從該公司退休。2008年該公司未安排方某休過(guò)年休假，也未就跨年度休假問(wèn)題征求其意見(jiàn)，未支付方某未休年休假工資報(bào)酬，該公司已支付方某在正常工作期間工資。自2009年4月1日起，公司安排方某休假，一直到2009年5月31日其正式退休，共計(jì)60天。 三、處理結(jié)果： 2008年申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作已滿20年，符合享受15天帶薪年休假的條件。用人單位安排職工跨年度休帶薪年休假應(yīng)征得職工本人同意，但被申請(qǐng)人并未征求其意見(jiàn)，申請(qǐng)人正常工作期間工資被申請(qǐng)人已支付，故被申請(qǐng)人還應(yīng)按照申請(qǐng)人日工資收入的200向申請(qǐng)人支付2008年未休帶薪年休假工資報(bào)酬。申請(qǐng)人于2009年5月31日退休，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，按照帶薪年休假天數(shù)折算辦法計(jì)算，申請(qǐng)人2009年的帶薪年休假天數(shù)為 6天。2009年4月1日至5月30日，被申請(qǐng)人已安排申請(qǐng)人帶薪休假且天數(shù)超過(guò)6天，應(yīng)視為被申請(qǐng)人已經(jīng)安排申請(qǐng)人休了2009年度帶薪年休假，故仲裁委對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付2009年度帶薪年休假工資的仲裁請(qǐng)求不予支持。 四、案件評(píng)析： 本案涉及跨年度休假、未休年休假工資報(bào)酬的計(jì)算、年休假天數(shù)折算問(wèn)題。職工帶薪年休假條例第五條規(guī)定：?jiǎn)挝桓鶕?jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮到職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在一個(gè)年度可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨一個(gè)年度安排。據(jù)此可知，年休假一般應(yīng)在當(dāng)年休完，如果確因企業(yè)工作特點(diǎn)需要的，可以跨年度安排，且只能跨1個(gè)年度，同時(shí)必須征得職工本人的同意。本案中被申請(qǐng)人沒(méi)有安排申請(qǐng)人在2008年休年休假，對(duì)跨年度休假也未征求其意見(jiàn)，故被申請(qǐng)人即使安排了申請(qǐng)人2009年休假60天，也不能免除其支付2008年未安排申請(qǐng)人休年休假而應(yīng)支付的工資報(bào)酬。企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法第十條規(guī)定：用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。也就是說(shuō)，在企業(yè)正常支付工資的情況下，只需再支付未休年休假職工日工資的200即可。企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法第十二條規(guī)定：用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過(guò)日歷天數(shù)365天）職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。據(jù)此我們可以折算出某甲2009年應(yīng)休年休假6天。 通過(guò)本案提醒用人單位，單位雖然有統(tǒng)籌安排年休假的權(quán)利，但安排跨年度休假不具有任意性，只有在特殊情況下，征得勞動(dòng)者同意，才可以跨1個(gè)年度安排年休假。本案中企業(yè)在未征得勞動(dòng)者同意的情況下，跨年度安排年休假的做法給自己造成了不必要的損失。 案例十四： 用人單位可以用實(shí)物抵發(fā)防暑降溫費(fèi)嗎 一、基本案情： 申請(qǐng)人乙某2009年5月4到被申請(qǐng)人某公司工作，雙方簽訂了一年期的勞動(dòng)合同，約定申請(qǐng)人的崗位為房屋銷售。2010年5月3日，勞動(dòng)合同到期，雙方不再續(xù)訂。2010年6月申請(qǐng)人以公司未向其支付防暑降溫費(fèi)為由向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求裁決公司支付2009年6月至9月的防暑降溫費(fèi)，共計(jì)312元。被申請(qǐng)人辯稱：?jiǎn)挝淮_實(shí)沒(méi)有發(fā)放防暑降溫費(fèi)，這是因?yàn)槊磕晗募竟径紩?huì)為職工發(fā)放綠豆、白糖、飲料等防暑降溫品，氣溫高時(shí)也會(huì)買西瓜、雪糕給大家解暑，這實(shí)際是支付防暑降溫費(fèi)，故不同意再向申請(qǐng)人支付防暑降溫費(fèi)。 二、查明事實(shí)： 2009年5月4日至2010年5月3日，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作。2009年6月至9月，申請(qǐng)人一直在崗，為被申請(qǐng)人提供了正常勞動(dòng)，被申請(qǐng)人未曾以貨幣形式向其支付防暑降溫費(fèi)。 三、處理結(jié)果：按規(guī)定要求，防暑降溫費(fèi)要以貨幣形式發(fā)放給在崗職工，不得以實(shí)物代替，故仲裁委對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付2009年防暑降溫費(fèi)的仲裁請(qǐng)求予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)關(guān)于公布2008年度全市職工平均工資等有關(guān)問(wèn)題的通知（津勞社局發(fā)200919號(hào)）文件的規(guī)定，裁決：被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2009年6月至9月防暑降溫費(fèi)，支付標(biāo)準(zhǔn)為：每月