企業(yè)研究論文-論企業(yè)并購中相關(guān)利益方的博弈.doc

企業(yè)研究論文-論企業(yè)并購中相關(guān)利益方的博弈論文關(guān)鍵詞：國有股權(quán)企業(yè)并購博弈論文摘要：企業(yè)并購是相關(guān)利益方在追求各自利益最大化的前提下所進(jìn)行的博弈過程。本文分析了企業(yè)并購中各相關(guān)利益方的利益沖突和博弈結(jié)果。公司并購作為企業(yè)組織形態(tài)變化的一種重要方式，直接涉及到相關(guān)方的利益動(dòng)態(tài)變化。公司并購能否成功的關(guān)鍵因素是相關(guān)方的利益關(guān)系能否實(shí)現(xiàn)有效均衡，相關(guān)方的利益均衡不但是有效并購的重要前提，更是推動(dòng)有效并購的直接動(dòng)力。政府與管理層之間的博弈政府在決定轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)時(shí)，首先必須考慮來自國有企業(yè)中兩大利益主體管理層和職工的反應(yīng)。在企業(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上，職工的決策權(quán)小于管理層，通過工資和失業(yè)補(bǔ)償?shù)刃问娇梢员容^容易地解決職工問題。但對于企業(yè)經(jīng)營管理層這一利益主體，則需要慎重考慮。因?yàn)橛袝r(shí)管理層會(huì)聯(lián)合主并方?jīng)_銷或隱瞞企業(yè)的資產(chǎn)，使國有股低價(jià)轉(zhuǎn)讓，造成國有資產(chǎn)的流失；有時(shí)還會(huì)糾集職工，向政府施壓，影響社會(huì)的安定。政府一方面可以將國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理層或其關(guān)聯(lián)方，另一方面給予管理層補(bǔ)償（貨幣或非貨幣性，如職位升遷）來阻止其逆向選擇行為。第一種方法就是我們通常說的MBO。作為一種制度創(chuàng)新，管理者收購對解決所有者缺位和產(chǎn)權(quán)虛置，從而理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，促進(jìn)國有企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整及業(yè)務(wù)的重新整合，調(diào)動(dòng)管理層的積極性和創(chuàng)造意識，降低代理成本，提高經(jīng)營管理效率以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置將起到積極的作用。但管理層收購也會(huì)存在其他問題：由于管理層收購涉及到管理層、大股東和中小股東，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，內(nèi)部人有可能利用內(nèi)幕的信息侵犯中小股東的利益。一個(gè)典型的操作就是由于信息不對稱，管理層將有可能先做虧公司，做小凈資產(chǎn)，然后以相當(dāng)?shù)土膬r(jià)格實(shí)現(xiàn)收購的目的。另外管理層收購中也存在關(guān)聯(lián)交易問題，盡管管理層收購的目的是為了明晰產(chǎn)權(quán)或合法地自我激勵(lì)，但不排除某些上市公司的管理層利用信息不對稱，打著股權(quán)激勵(lì)的幌子，運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易，暗中進(jìn)行不等價(jià)交易、虛假交易，關(guān)聯(lián)方通過“轉(zhuǎn)移支付”、低買高賣等手段，實(shí)施利潤轉(zhuǎn)移和利潤操縱。另一種阻止管理層逆向選擇的方法就是根據(jù)國外收購中的“金色降落傘”戰(zhàn)略，給予其一定的補(bǔ)償。但這種方式也存在不少問題，由于與國有企業(yè)經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制相悖，不利于對國有企業(yè)進(jìn)行有效的績效評價(jià)。所以，在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，政府和國有企業(yè)管理層博弈的結(jié)果是，要么實(shí)行MBO或?qū)⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，讓管理層獲得一部分好處；要么給予管理層以一定的補(bǔ)償，或者承諾保持管理層不變。否則，如果政府要轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)，或多或少會(huì)受到管理層的抵制和阻撓。政府與并購方之間的博弈在企業(yè)并購的過程中，當(dāng)主并購企業(yè)試圖并購目標(biāo)企業(yè)時(shí)，在完全競爭模式下，并購雙方通過市場討價(jià)還價(jià)的競價(jià)博弈來實(shí)現(xiàn)均衡，市場博弈競爭的結(jié)果有利于增進(jìn)潛在的社會(huì)福利。而在尋租模式下，主并購企業(yè)很可能會(huì)尋求政府的干預(yù)來阻止其他企業(yè)加入競爭并獲得以低價(jià)位實(shí)現(xiàn)并購，進(jìn)而尋求超額利潤。對于主并購企業(yè)而言，尋租活動(dòng)是要耗費(fèi)成本的，而政府在企業(yè)并購活動(dòng)中的尋租行為中獲得創(chuàng)租收益，但同時(shí)造成社會(huì)資源或社會(huì)福利的損失。尋租收益與社會(huì)成本之間的沖突，導(dǎo)致企業(yè)并購中政府行為博弈的開始。主并購企業(yè)通過尋租模式獲得的超額利潤應(yīng)該大于其尋租成本，否則尋租就不會(huì)進(jìn)行。博弈的結(jié)果是政府創(chuàng)租有利于主并購企業(yè)獲得超額利潤，而政府機(jī)構(gòu)或其內(nèi)部利益相關(guān)者也可經(jīng)此獲取豐厚的創(chuàng)租收益。同時(shí)，由于主并購企業(yè)與政府之間的權(quán)錢交易，目標(biāo)企業(yè)成為了尋租并購中的損失承擔(dān)者。從社會(huì)層面來看，不僅阻礙了正常競爭，而且導(dǎo)致了社會(huì)資源的浪費(fèi)，從而造成社會(huì)福利的凈損失，我們稱之為社會(huì)成本。既然政府作為公共資源的提供者和公共利益的代表者和管理者，應(yīng)該對這一社會(huì)成本負(fù)責(zé)。由此便形成了政府在企業(yè)并購中的博弈行為，政府必須在創(chuàng)租收益和社會(huì)成本之間做出權(quán)衡。這其實(shí)也是政府“公共利益”假設(shè)與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之間的碰撞。在合理的政府管制制度下，政府會(huì)制定利益補(bǔ)償機(jī)制，使得目標(biāo)企業(yè)的損失部分社會(huì)化，從而使政府在企業(yè)并購中多目標(biāo)博弈的結(jié)果更趨于均衡合理。并購雙方之間的博弈在企業(yè)并購活動(dòng)中，并購方和被并購方之間的交易行為顯然是一種博弈行為。對并購企業(yè)而言，為了實(shí)現(xiàn)其投資效用的最大化，總是希望能夠獲得更為詳細(xì)且可靠的財(cái)務(wù)信息，從而對被并購企業(yè)的價(jià)值有一個(gè)正確的判斷，以進(jìn)行合理的決策。被并購企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化，同樣會(huì)關(guān)注項(xiàng)目盈利能力、費(fèi)用水平等方面的信息。如果在其看來接受投資項(xiàng)目能給它帶來很大的收益，那么，為了能夠爭取到投資，就必然會(huì)向外界提供關(guān)于本企業(yè)的各種財(cái)務(wù)信息，以供投資者決策之用。但在其提供信息的時(shí)候，往往為了爭取到投資或提高收購價(jià)格，少披露、不披露甚至歪曲披露企業(yè)的某些財(cái)務(wù)信息。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)兼并收購這種投資行為的根本動(dòng)機(jī)在于利潤最大化，并購方為了獲得目標(biāo)公司，往往出高價(jià)收購，導(dǎo)致并購溢價(jià)。并購溢價(jià)，理論上是購買價(jià)格和目標(biāo)公司內(nèi)在價(jià)值之間的差異，是收購公司對未來并購收益的折現(xiàn)。然而，我國的資本市場發(fā)展并不成熟，還存在一些制度缺陷和結(jié)構(gòu)性矛盾。并購特征和目的也并不跟成熟市場經(jīng)濟(jì)國家一樣，還存在以下幾個(gè)方面動(dòng)機(jī)：買殼動(dòng)機(jī)。一些公司不具備重組實(shí)力，也沒有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司，之所以入主上市公司，就是看中上市公司的融資功能；投機(jī)動(dòng)機(jī)。一些從事投資業(yè)務(wù)的各類機(jī)構(gòu)，以自己的專業(yè)眼光找到一些公司，收購控股該公司，然后又轉(zhuǎn)讓該公司股權(quán)，獲得溢價(jià)收益；資產(chǎn)變現(xiàn)，利用關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司利益。資產(chǎn)變現(xiàn)是指收購方收購上市公司以后，將自身的資產(chǎn)以較好的價(jià)格出售給上市公司進(jìn)行變現(xiàn)，套取上市公司的資金。所以，并購對目標(biāo)企業(yè)也是存在風(fēng)險(xiǎn)的，如果并購方動(dòng)機(jī)不純，目標(biāo)公司不僅經(jīng)營得不到改善，企業(yè)得不到發(fā)展，而且有可能在并購公司的“掠奪”下，越來越糟。大股東與中小股東之間的博弈與大股東相比，小股東在信息獲取程度方面存在很大的信息不對稱性，在對企業(yè)經(jīng)營政策影響上有極大差異，這就有可能導(dǎo)致大股東借助其有利地位而侵害小股東利益。大股東借助于代表自身利益的公司管理層（董事會(huì)或經(jīng)理）實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的控制，這樣就造成了在選擇并購項(xiàng)目的時(shí)候，大股東往往是主要和關(guān)鍵的決策者，而小股東在并購決策中幾乎沒有話語權(quán)。另外，小股東之間也存在“搭便車”的機(jī)會(huì)主義行為選擇。小股東處于股權(quán)分散的境地，要與大股東就并購決策行為進(jìn)行博弈，小股東之間需要聯(lián)合起來，從而增強(qiáng)與大股東抗衡的力量，但這往往需要支付較大的成本，部分小股東鑒于與大股東抗衡的預(yù)期后果是極不確定的，因此，他們更傾向于選擇“搭便車”，這非常不利于小股東積極與大股東進(jìn)行博弈，以確保在并購過程中的自身利益。在并購決策監(jiān)督過程中，大股東利用小股東在決策監(jiān)督過程中采取“搭便