網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任畢業(yè)論文正文.doc

淺析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任 【摘要】如果沒有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展我們很難想象自己能夠足不出戶而廣知天下要聞，更難以體會(huì)在信息網(wǎng)絡(luò)里暢快交流的樂趣。也正是由于網(wǎng)絡(luò)的存在，從2005年被稱為國(guó)內(nèi)“第一大網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案”的“龍騰傳世”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案浮出水面，越來越多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件讓我們清醒地意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)在給予了我們方便和快捷的同時(shí), 民事主體的財(cái)產(chǎn)、精神等眾多權(quán)益也隨之受到來自網(wǎng)上形形色色的侵害并引發(fā)了一系列的法律問題。因此,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任有必要從侵權(quán)行為法的角度予以深入的探析。【Abstract】If the rapid development of Internet technology is not very difficult for us to imagine being able to remain within doors and widely known the world news, more difficult to understand in the information network with the joy of sharing. But it is also because of the existence of the network, from 2005 is known as the first big network infringement of the dragon handed down the network infringement case surfaced, network infringement cases more and more make us aware of network in giving us the convenience and fast and at the same time, the property, the spirit of the numerous civil subject the rights and interests of every hue has been from the Internet infringement and triggered a series of legal problems. Therefore, the network tort liability is necessary to in-depth analysis from the perspective of tort law.【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò) 侵權(quán)行為 侵權(quán)責(zé)任 歸責(zé)原則 責(zé)任主體 完善建議 【Keywords】network、tort、liability for tort、doctrine of liability fixation、subject of legal responsibility、perfecting suggestion引言 隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，人們?nèi)粘Ｉ顚?duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴有增無減。人們?cè)谙硎芫W(wǎng)絡(luò)帶給生活的巨大便利的同時(shí)，也倍受各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的干擾。如何調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為，在全球范圍內(nèi)都是一個(gè)新興的法律課題。目前世界上多數(shù)國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的侵權(quán)行為及其法律規(guī)則都是規(guī)定在特別法中。我國(guó)長(zhǎng)期以來也主要是以部門立法的形式規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)上的行為。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容， 參見侵權(quán)責(zé)任法第36條“：(1)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;(2)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任;(3)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”但由于互聯(lián)網(wǎng)本身是一種新生事物，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任又是第一次規(guī)定在我國(guó)的基本法律當(dāng)中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定仍會(huì)存在很多的模糊地帶。本文試圖結(jié)合該條款的規(guī)定，運(yùn)用民法學(xué)解釋論的方法對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定進(jìn)行分析和討論。一、 責(zé)任前提網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為存在所謂網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，是指計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過互聯(lián)網(wǎng)侵害國(guó)家、集體或他人的民事權(quán)益所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的前提構(gòu)成要件是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。分述如下：（一） 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為涵義 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是指行為人基于過錯(cuò)以網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)行的侵權(quán)行為，或雖不是主要通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，但是與網(wǎng)絡(luò)有直接關(guān)系的侵權(quán)行為。（二） 特征網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵權(quán)行為本質(zhì)上相同，但網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)產(chǎn)物，其自身運(yùn)作特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為又呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)行為的幾個(gè)特征：1、實(shí)施上具有簡(jiǎn)單易行性由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放性的、巨大的虛擬空間，大多數(shù)情況下在網(wǎng)絡(luò)空間中從事任何活動(dòng)是不需要與現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)身份相關(guān)聯(lián)的，因而所謂的“侵權(quán)責(zé)任”也就無處可深究，對(duì)于行為人來講，無需具備高深的計(jì)算機(jī)理論知識(shí)和熟練的操作技能，就能在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)實(shí)施侵權(quán)、欺詐行為，然后對(duì)于其侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)往往不了了之，甚至無人追究，無從追究。2、損害后果上具有即時(shí)性、嚴(yán)重性（1）即時(shí)性這點(diǎn)與傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)有明顯的區(qū)別。比如傳統(tǒng)的光盤盜版首先要進(jìn)行印制，然后通過多種渠道發(fā)行，最后到達(dá)消費(fèi)者手中才有結(jié)果顯現(xiàn)。雖然這種盜版行為從一開始就構(gòu)成了侵權(quán)，但結(jié)果的發(fā)生卻有相對(duì)一段時(shí)間的遲滯。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)無需這種傳統(tǒng)的載體，只需借助無形的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行上傳，全世界的網(wǎng)友都可以訪問載有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)站，其他網(wǎng)絡(luò)也可以輕易地為帶有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)頁設(shè)置鏈接。而且網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性使得他人不僅僅是被動(dòng)地閱讀或使用侵權(quán)標(biāo)的，而且可以隨意刪節(jié)、添加、改動(dòng)，并以各種鏈接方式廣為傳播，造成侵權(quán)的內(nèi)容迅速擴(kuò)展。（2）嚴(yán)重性目睹網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的后果廣為蔓延，而權(quán)利人卻無可奈何?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新興媒體，其全球性和信息傳輸?shù)目焖傩?，是其他傳統(tǒng)媒體無法企及的。也正是因此，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為造成的危害后果，要比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為嚴(yán)重的多。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天，隨意的一條侵權(quán)言論、侵權(quán)信息，可以在幾秒鐘之內(nèi)傳遍世界的每一個(gè)角落，造成的不良影響也會(huì)隨之遍布全世界，隨意的一次點(diǎn)擊九可能使所有人的財(cái)產(chǎn)便化為烏有，給被侵權(quán)人帶來的精神打擊和經(jīng)濟(jì)損失更是較之傳統(tǒng)侵權(quán)愈加的危害嚴(yán)重。3、責(zé)任主體眾多、認(rèn)定困難網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為責(zé)任主體眾多，主要包括始作俑者、傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和搜索引擎。具體到每件案件即原、被告認(rèn)定困難。前兩類是網(wǎng)絡(luò)用戶，后兩類屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。俗話說“擒賊先擒王”，但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的始作俑者往往難以及時(shí)確定，而傳播者雖數(shù)量眾多，但正所謂“法不責(zé)眾”，或是賠償能力不足等問題使大量的傳播者被免于追究相應(yīng)的法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)世界中，權(quán)利人常常難以證明自己的適格原告身份，人們也難以有效識(shí)別網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人。如原告單獨(dú)起訴某一侵權(quán)人，常常出現(xiàn)行為人相互推諉責(zé)任、事實(shí)難以查清的情況。于是，原告常常出于降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)考慮，把可能的侵權(quán)人一股腦地列為被告，至于被告是否都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題則不予考慮。這無疑增加了審判的困難，也必然導(dǎo)致無辜涉訴的被告滿腹怨言。4、案件取證困難，責(zé)任確定成為難題傳統(tǒng)侵權(quán)方式因?yàn)橐子诓煊X因而也易于識(shí)別。而網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)性和交互性，決定了與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的范圍廣，取證難。網(wǎng)絡(luò)中存在的數(shù)字化信息不存在連續(xù)性，對(duì)其所作的修改和刪除難以發(fā)現(xiàn)和鑒別，具有不穩(wěn)定性和易變性，使得網(wǎng)絡(luò)上的證據(jù)失去原始性，因此網(wǎng)絡(luò)中信息的證據(jù)能力令人懷疑。另外，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第63條明確規(guī)定了書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七類證據(jù)， 參見中華人民共和國(guó)民事訴訟法第63條“七種證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。根據(jù)證據(jù)法定主義原則，如果當(dāng)事人提出的證據(jù)不在法定類型的范圍內(nèi)，則難以產(chǎn)生證據(jù)效力。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定具有重要支撐作用的計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的證據(jù)資源，可能因無法歸入法定證據(jù)形式，法律地位不明確而無法釋放其應(yīng)有的效能。5、案件司法管轄難以確定一般侵權(quán)行為管轄，主要適用被告所在地法或侵權(quán)行為地法。但是，因特網(wǎng)將全球的計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)連為一體構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)空間，同一侵權(quán)行為往往同幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系，物理位置在網(wǎng)絡(luò)空間中的意義微乎其微，從而使傳統(tǒng)管轄權(quán)的基礎(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生了動(dòng)搖。因此面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件，人們不得不尋找新的管轄依據(jù)。 二、 歸責(zé)原則（一）學(xué)界觀點(diǎn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，目前，學(xué)界主要有以下三種觀點(diǎn)： 1、過錯(cuò)責(zé)任原則持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：第一，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的民法通則對(duì)于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則采用以過錯(cuò)原則為主， 參見民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币詿o過錯(cuò)原則為輔的二元?dú)w責(zé)體系，并且適用于無過錯(cuò)責(zé)任和推定過錯(cuò)責(zé)任必須符合法律明確規(guī)定的特殊情形：它們一般都是高度危險(xiǎn)作業(yè)或環(huán)境污染等情形。侵權(quán)行為并非高度危險(xiǎn)行為，沒有將其特殊化的必要。有學(xué)者認(rèn)為從技術(shù)角度來看，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的任何一次侵權(quán)行為，都離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，從理論來說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)每一次侵權(quán)行為都有客觀上的參與，具備了追究其責(zé)任的客觀要件，所缺的只是主觀要件，即適用過錯(cuò)原則來追究其侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也正是通過搜集大量的信息來豐富自己的網(wǎng)站，吸引更多的訪問量，以獲得更多的廣告收入，要求其對(duì)所使用的每一項(xiàng)信息都進(jìn)行權(quán)利審核，對(duì)每個(gè)使用者的行為都進(jìn)行監(jiān)督，在實(shí)踐中是根本行不通的。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的合法權(quán)益也應(yīng)受到保護(hù)，所以仍應(yīng)考察其主觀意識(shí)狀態(tài)，適用過錯(cuò)原則。第二，因特網(wǎng)在我國(guó)仍處于發(fā)展時(shí)期，尚未普及，是構(gòu)建信息高速公路的重要基石。交互、公開、高速恰恰是網(wǎng)絡(luò)靈魂之所在，若對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的使用采取嚴(yán)格限制，僅以造成損害的客觀事實(shí)作為依據(jù)，而對(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)是否應(yīng)受到非難完全不予考慮，勢(shì)必會(huì)“束縛”行為人的手腳，造成阻礙網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的嚴(yán)重后果；第三，適用過錯(cuò)原則符合對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)的目的，不僅僅是要補(bǔ)償受害人的損失，更重要的是懲罰教育侵權(quán)人，向社會(huì)表明立法對(duì)著作權(quán)保護(hù)的立場(chǎng)。 2、無過錯(cuò)責(zé)任原則其理由如下：第一，網(wǎng)絡(luò)侵犯的權(quán)利一般是一種無體財(cái)產(chǎn)，它不能象有體財(cái)產(chǎn)那樣可以以占有或向主管機(jī)關(guān)登記的方式，向他人宣示自己的權(quán)利，從而達(dá)到公示的效果，能積極的排除第三人的侵?jǐn)_，而只能等到侵權(quán)行為發(fā)生后，以被動(dòng)的方式加以保護(hù)。也正因?yàn)槿绱?，西方學(xué)界有人把知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱為“訴訟中的物權(quán)”。由于有體財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以實(shí)施積極的保護(hù)，一般情況下，侵權(quán)人多以強(qiáng)行侵奪或毀損等較為明顯、直觀的方式來實(shí)施，而基于著作權(quán)保護(hù)的被動(dòng)性及其地域性、時(shí)間性的限制，使網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利很容易受到他人的侵害并且手段也較為隱蔽。在這種情況下，連確定侵權(quán)行為人的身份都實(shí)屬不易，要確定行為人主觀上是否有過錯(cuò)就更加困難了；第二，不可因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是新生事物，對(duì)其采取保護(hù)的態(tài)度，就對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也采取“寬容”的態(tài)度，這樣不但不會(huì)遏止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的強(qiáng)勁勢(shì)頭，反而會(huì)在一定程度上放縱和鼓勵(lì)侵權(quán)行為的發(fā)生。即“是對(duì)為未經(jīng)許可人著想太多，而為權(quán)利人著想太少”。有的學(xué)者認(rèn)為權(quán)利人利益的切實(shí)保護(hù)且由于權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的社會(huì)力量懸殊，信息不對(duì)稱，法律應(yīng)向弱者傾斜，使二者力量得到平衡，則應(yīng)采取無過錯(cuò)歸責(zé)原則。 3、過錯(cuò)推定原則理由有二：首先既保證被告有充分的辯解機(jī)會(huì)，又適當(dāng)減輕了著作權(quán)人的舉證責(zé)任。其次，行為人在使用他人作品之前已盡到正常注意之義務(wù)的前提下，可以不追究其責(zé)任，甚合民法的精神。（二）筆者觀點(diǎn)我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域同一般的民事領(lǐng)域一樣，追究侵權(quán)責(zé)任，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，傾向于對(duì)行為人主觀的心理狀態(tài)的非難，在一定程度上懲罰教育了侵權(quán)人，對(duì)社會(huì)起警示作用。此外它也有直接侵權(quán)責(zé)任與間接侵權(quán)責(zé)任之分，例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)信息交流中處于中立第三方地位。在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為共同侵權(quán)行為的幫助人，就承擔(dān)了間接責(zé)任，法律對(duì)此規(guī)定了不同的過錯(cuò)條件及處罰標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為：從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定的最終目的，適用歸責(zé)原則后權(quán)利的實(shí)際恢復(fù)狀態(tài)以及結(jié)合世界各國(guó)立法等方面思考，嚴(yán)格責(zé)任原則是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則的應(yīng)然選擇，具體理由有以下幾個(gè)方面： 1、符合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任最終目的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定的最終目的歸根到底是平衡和協(xié)調(diào)兩個(gè)相互沖突的權(quán)利創(chuàng)作者和使用者的權(quán)利。而過錯(cuò)責(zé)任原則更傾向于保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)利。而使用者，特別是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益不容忽視。嚴(yán)格責(zé)任，即大陸法系的無過錯(cuò)責(zé)任，它的基本思想在于對(duì)不幸損害的合理分配，能夠在保護(hù)創(chuàng)作者合法權(quán)益的同時(shí)，也維護(hù)使用者的正當(dāng)權(quán)益。 2、利于恢復(fù)實(shí)際受損權(quán)利根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，只要行為人主觀上無過錯(cuò)，就不用承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，即不用賠償損失或賠禮道歉甚至連停止侵害也無需承擔(dān)。在這種情況下，創(chuàng)作者的權(quán)利根本無法得到保護(hù)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)權(quán)利保護(hù)客體的“使用”，他人未經(jīng)授權(quán)的利用一般處于連續(xù)和正在進(jìn)行的狀態(tài)，法律的救濟(jì)的關(guān)鍵首先在于停止對(duì)權(quán)利的侵害，其次才是恢復(fù)權(quán)利，只有適用嚴(yán)格責(zé)任，無過錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)停止侵害的責(zé)任，這樣才能切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。 3、符合國(guó)際通行做法美國(guó)信息基礎(chǔ)設(shè)施工作機(jī)構(gòu)設(shè)立于1993 年，并與1995 年9 月公布了IITF 知識(shí)產(chǎn)權(quán)組1995 年白皮書；美國(guó)總統(tǒng)克林頓于1998 年10 月簽署了數(shù)字千年法版權(quán)法（DWCA），該法案對(duì)美國(guó)法典第17 編“版權(quán)法”的許多條款進(jìn)行了技術(shù)性修訂，它雖然是美國(guó)的內(nèi)國(guó)法，但對(duì)其他國(guó)家與美國(guó)間涉及著作權(quán)保護(hù)問題的往來，也產(chǎn)生重要影響，并且一再強(qiáng)調(diào)保持使用者與權(quán)利人利益的平衡，在其設(shè)定的歸責(zé)原則方面也尤其值得借鑒。三、 責(zé)任性質(zhì)與責(zé)任主體（一） 責(zé)任性質(zhì)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要承擔(dān)的是間接責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指為網(wǎng)絡(luò)信息交流和交易活動(dòng)的雙方當(dāng)事人提供中介服務(wù)的第三方主體。根據(jù)一些學(xué)者的解釋，它包括但不限于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)空間提供者、搜索引擎服務(wù)提供者、傳輸通道服務(wù)提供者等媒介雙方當(dāng)事人的主體， 王利明主編：中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義 ，中國(guó)法制出版社，2010年版，第158頁。 或者說，除了上述技術(shù)服務(wù)提供者外， 還應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)容服務(wù)提供者。 王勝明主編：中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀 ，中國(guó)法制出版社，2010年版，第180頁。在有的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己利用網(wǎng)絡(luò)，發(fā)表侵權(quán)作品或信息，侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 參見中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第36條第1款 規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人 民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是根據(jù)直接侵權(quán)責(zé)任原則 ，基于自身侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任。在多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者既不參與信息交流，也不選擇信息的接收方，僅是提供接入、緩存、信息存儲(chǔ)空間、搜索以及鏈接等技術(shù) 服務(wù)，即在雙方當(dāng)事人的信息交流中處于消極中立第三方主體地位。在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依法所承擔(dān)的責(zé)任，則是根據(jù)間接責(zé)任規(guī)則 ，基于他人直接侵權(quán)行為所產(chǎn)生的責(zé)任。（二） 責(zé)任主體在侵權(quán)行為中，相對(duì)于直接侵權(quán)行為人與侵權(quán)行為受害人而言，間接侵權(quán)行為人處于一種特殊的地位：或是誘導(dǎo)、促成或幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為，因而對(duì)受害人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任；或是對(duì)他人的侵權(quán)行為負(fù)有監(jiān)督的權(quán)力和能力，因而對(duì)發(fā)生的損害負(fù)有特殊侵權(quán)責(zé)任。具體說來，該類責(zé)任主體主要包括以下兩種情形：1、共同侵權(quán)行為中的幫助侵權(quán)人共同侵權(quán)行為，是指數(shù)人共同侵害他人民事權(quán)益造成損害的行為?；谥饔^關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)行為也叫做“共同正犯”，其侵權(quán)人包括實(shí)行人、教唆人和幫助人。 參見張新寶：侵權(quán)責(zé)任法原理，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第82頁；楊立新：中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法精解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年版，第62頁。無論是大陸法系國(guó)家的民法典，還是英美法系國(guó)家的侵權(quán)行為法，大多有關(guān)于共同侵權(quán)行為的規(guī)定。這些規(guī)定對(duì)幫助人的責(zé)任主體地位、侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)作了明確的說明，概而言之：1.幫助人系共同侵權(quán)行為人。 參見德國(guó)民法典第830條、日本民法典第719條?；谛袨榈墓餐?，雖然數(shù)個(gè)行為人有不同之行為，但每一個(gè)人(實(shí)行人、教唆人、幫助人)的行為都是共同侵權(quán)行為的組成部分。2.幫助人視為連帶責(zé)任人?！霸谡麄€(gè)歐洲，每一個(gè)共同加害人都可能被判決對(duì)造成的全部損失承擔(dān)完全責(zé)任?！?克雷斯蒂安馮巴爾：歐洲比較侵權(quán)行為法(上卷)，張新寶譯，法律出版社，2001年版，第500頁，第140頁。在美國(guó)，“連帶責(zé)任適用于兩種不同情況：一是幾個(gè)侵權(quán)人共同行為造成同一損害，二是幾個(gè)侵權(quán)人獨(dú)立行為造成同一損害”。 在共同侵權(quán)行為中，幫助人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到直接侵權(quán)行為的存在，并實(shí)質(zhì)性地幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為。幫助人承擔(dān)責(zé)任的法律后果，既是對(duì)自己過錯(cuò)行為(幫助侵權(quán)行為)負(fù)責(zé)，也是為他人侵權(quán)行為(直接侵權(quán)行為)負(fù)責(zé)。2、特殊侵權(quán)行為中的替代責(zé)任人傳統(tǒng)法律意義上的替代責(zé)任(vicarious liability)，是指對(duì)他人侵權(quán)行為造成的損害或?qū)Ρ救斯茴I(lǐng)的物件造成的損害所承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。在大陸法系傳統(tǒng)中，這是一種基于特殊侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，既可能發(fā)生在對(duì)他人行為負(fù)責(zé)的情形中，也可能產(chǎn)生于自己沒有過錯(cuò)卻仍要負(fù)責(zé)的情形中。對(duì)他人侵權(quán)行為和本人管領(lǐng)物件致害的賠償之責(zé)，與對(duì)自己的不當(dāng)行為所承擔(dān)的責(zé)任是有區(qū)別的。前者在羅馬法上被稱為“準(zhǔn)私犯”之債， 參見周枏：羅馬法原論(下冊(cè))，商務(wù)印書館1994年版，第803-810頁。后者被學(xué)者稱為“真正的侵權(quán)行為法”。 對(duì)人的替代責(zé)任與對(duì)物的替代責(zé)任，作為“準(zhǔn)侵權(quán)行為”，后為1804年的法國(guó)民法典所規(guī)定。嚴(yán)格意義上的替代責(zé)任，專指對(duì)他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，是英美侵權(quán)行為法所創(chuàng)設(shè)的制度。 參見張新寶：中國(guó)侵權(quán)行為法，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第158頁。后世侵權(quán)立法，或是標(biāo)名“替代責(zé)任”(如英美法系國(guó)家的法律)，或是作為“特殊責(zé)任形態(tài)”(如大陸法系國(guó)家的法律)，一般是指對(duì)他人侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任之情形，諸如監(jiān)護(hù)責(zé)任、雇主責(zé)任、安全保障責(zé)任等。 在這種特殊侵權(quán)行為中，責(zé)任人是典型的間接責(zé)任主體，與侵權(quán)行為人之間表現(xiàn)為隸屬、雇傭、監(jiān)護(hù)、代理等身份關(guān)系；同時(shí)責(zé)任人對(duì)侵權(quán)行為人具有支配、管理或約束的權(quán)力，其承擔(dān)的責(zé)任并不是基于過錯(cuò)的存在，而是源于自身對(duì)他人侵權(quán)行為控制的能力。結(jié)語 綜上，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)定，