2013深度挖掘素材.ppt

深度挖掘素材 多維解讀素材,2012年1月15日，一輛車牌號為桂B(yǎng)21759、載有1000多條狗的大型貨車，在巴南區(qū)G75收費(fèi)站被高速執(zhí)法部門和志愿者攔下，隨后該車被暫扣到長生鎮(zhèn)一處破舊養(yǎng)豬場內(nèi)。當(dāng)時不少小狗已出現(xiàn)休克癥狀，生命危急。重慶小動物保護(hù)協(xié)會志愿者呼吁更多愛狗人士加入到救援當(dāng)中，為小狗提供救助。隨后，重慶小動物保護(hù)協(xié)會發(fā)出一條求助微博：重慶高速路發(fā)現(xiàn)一車狗，特求支援。之后又有十多條關(guān)于運(yùn)狗車情況的微博發(fā)出，上千名網(wǎng)友在短短幾個小時內(nèi)瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)微博，呼吁救狗，阻止宰殺。,無獨(dú)有偶。4月15日中午12時許，一輛載有520條狗的豫牌貨車在京哈高速出京方向被動物保護(hù)協(xié)會的志愿者們攔下。同時，這一消息通過微博引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注，數(shù)百人陸續(xù)趕往現(xiàn)場支援，雙方一直僵持到次日凌晨3時。最后，上善基金會和愛寵網(wǎng)出資11.5萬元，“救”下整車狗，救援行動告一段落，愛狗人士無不拍手叫好。,【素材運(yùn)用小貼士】,1.尊重生命。 “攔車救狗”本身并不重要，重要的是狗也是生命，對生命就應(yīng)該尊重。人與自然的和諧，不僅僅要依靠法律法規(guī)的強(qiáng)制，還需要人們道德信仰的提升。當(dāng)然不能把人的生命和其他生命放在一個天平上衡量，但是如果一個人連生命都不尊重，又怎會善待自然呢？藥家鑫撞人后殺人不僅僅是道德淪喪，根本上是對生命的漠視。習(xí)慣和意識都是在潛移默化中形成的，從“攔車救狗”事件至少可以看出他們對生命的尊重。,2.尊重他人。 不管是愛狗還是不吃狗肉，都屬于情感傾向和價值判斷，適用于自身可以，強(qiáng)加于他人則屬于越線。將吃狗肉與否拔高到道德層面，占據(jù)道德制高點(diǎn)批評吃狗肉者沒人性，是難以服人的。愛狗者可以通過公開呼吁，推動立法，有償贖買等方式減少吃狗肉的現(xiàn)象，卻不能因自己愛狗而強(qiáng)迫他人也愛狗。,3.保持理性。 愛狗絕對不能只是一腔熱血，面對接連發(fā)生的攔車“劫”狗行為，媒體必須以正確的輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)愛狗人士的行動，必須讓愛狗人士清醒地認(rèn)識到愛狗、救狗需要的是理性，而不只是熱血和激情。,【觀點(diǎn)爭鳴】,1.錢永祥從京哈高速公路攔車救狗說起： 有人說，喜歡吃狗肉，也是一種“偏好”，不應(yīng)該受到干預(yù)。但這種“偏好”是不是具有合法性（正當(dāng)性）呢？有些白人不喜歡和黑人做鄰居，是合法的“偏好”嗎？有些人不喜歡女人獨(dú)立自主，是合法的“偏好”嗎？關(guān)鍵在于，偏好只是主觀的欲望與需求，任何“偏好”本身都不帶有合法性的證書；相反，偏好必須經(jīng)證明為合法，才有成立的根據(jù)。那么吃狗肉是不是合法的偏好？石勇先生認(rèn)為毫無疑義，我卻覺得還待證明。,2.禹海君攔車救狗價值失范：志愿者關(guān)愛生命的精神固然可嘉，但為“善良”的目的，不惜以暴力要挾合法者，毫無疑問便是以自己的道德標(biāo)準(zhǔn)凌駕于法律和他人之上了。不同的人群，因文化、信仰、習(xí)俗不同，會有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，我們不能以自我的道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而應(yīng)該依靠法律進(jìn)行規(guī)范。一切善的舉措或者道德理想，都必須在遵守法律的前提下開展。若罔顧法律，任何“善”的結(jié)果將適得其反，不僅會戕害他人的權(quán)利，還會使這種“善”蛻變成惡。因此，在“不吃狗肉”尚未成為一種共識并內(nèi)化為法律規(guī)則的情況下，不妨恪守現(xiàn)有的價值規(guī)范。,3.熊志救狗之爭不應(yīng)是無結(jié)果的口水仗：打口水仗既不能推動雙方的和解，也不能阻止下一次攔車事件的發(fā)生。道理很簡單，攔車的志愿者還無法跳出對狗的感情和自己設(shè)定的人道框架，食客亦難以接受肉食訴求被強(qiáng)行地剝奪。本質(zhì)上，這還是兩種利益的矛盾，前者是建立在價值觀之上的虛擬利益，后者則是依附于味蕾之上的直接利益，二者的不兼容很難自發(fā)終結(jié)。因而，平抑救狗之爭，首先當(dāng)著眼于對“人”的療治，在浮躁與喧囂之中，構(gòu)建一個可操作性強(qiáng)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，讓各博弈方能夠“好好說話”，在利益的權(quán)重取舍之中找出最佳臨界點(diǎn)。,【技法點(diǎn)撥】,一、瞄準(zhǔn)靶心，駁斥論點(diǎn) 比如，李凡愛狗決不能滿腔熱血： 毋庸置疑，愛狗人士攔車“劫”狗的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是，目前這種強(qiáng)行攔車“劫”狗的行為是不合法的，即使是花錢買狗，也有“強(qiáng)買強(qiáng)賣”之嫌。狗的福利權(quán)利需要保護(hù)，人的合法權(quán)益更需要保護(hù)。,二、釜底抽薪，駁斥論據(jù) 比如，田耕碩攔車救狗的反思： 人們爭論的核心在于狗、貓等寵物和豬、牛、羊等動物有何不同。動物保護(hù)者的理由是狗、貓是人類的朋友，不屬于食物；而且它們是自然產(chǎn)生的，人類無權(quán)占有。我想，這些所謂理由，提出者自己想一想都會笑的。狗、貓是自然的存在，人吃它們是無法指責(zé)的。動物保護(hù)者的行為，實(shí)際上是在捍衛(wèi)他們自己的權(quán)利。他們一想到每日陪伴自己的可愛的寵物被人宰殺、端上餐桌，內(nèi)心就難受，因此要站起來反對。當(dāng)然，竭力避免這種難受是基于人類本性的權(quán)利出發(fā)的，也是無法指責(zé)的（事實(shí)上，國際上保護(hù)動物權(quán)利的本質(zhì)也是保護(hù)人權(quán)）。但是，它只能作為一個人群的權(quán)利出現(xiàn)。也就是說吃狗肉和反對吃狗肉都是基于人的自然本性的，都是正當(dāng)人權(quán)。,三、一針見血，駁斥論證 比如，吳佳寧愛狗無罪，但需理智： 既然市場有需求，也存在專門提供肉狗的養(yǎng)殖廠，法律又沒有規(guī)定不準(zhǔn)食用狗肉，那么狗肉餐館的生意就有權(quán)利繼續(xù)。如果認(rèn)為吃狗肉殘忍，那人們習(xí)慣吃豬牛羊肉，是否也很殘忍？我們吃蔬菜，傷害了植物的生命，是否又很殘忍呢？如果想要商家停止狗肉生意，不如直接呼吁食客不吃狗肉，從源頭遏制。目前看來，食用狗肉這一現(xiàn)象不可能完全消失。若一味通過攔車救狗的方式，不僅影響他人的正常生活，而且只能是治標(biāo)不治本。志愿者們在花大筆金錢救下整車狗后，對520條狗的后續(xù)安置又將成為另一棘手的問題。如果沒有合適的人領(lǐng)養(yǎng)，它們的生活或許并不會有所好轉(zhuǎn)。,【佳作示例】 理性的“愛狗”更重要 王凡,最近一個關(guān)于“愛狗”的新聞進(jìn)入公眾的視野：2012年4月，京哈高速張家灣收費(fèi)站附近，一輛載有520條待宰狗的貨車被100多名動物保護(hù)志愿者攔截，雙方同時報警。經(jīng)警方和衛(wèi)生部門調(diào)查，該車持有真實(shí)有效的檢疫、消毒、免疫等證明，僵持15小時后，這些狗被一家公司和基金會出資10萬元買下，暫時獲救。,此事一經(jīng)“新浪”報道，一場關(guān)于“愛狗與愛心”的討論在400余萬網(wǎng)友中展開。著名導(dǎo)演陸川更是因?yàn)橐痪洹熬热瞬桓页鲱^，救狗爭先恐后”的微博評論被網(wǎng)友批評沒有“愛心”，進(jìn)而引發(fā)微博口水戰(zhàn)。一時間圍繞“狗與人孰輕孰重”所引發(fā)的一系列話題成為了大家爭相討論的熱點(diǎn)。,毋庸置疑，“攔車救狗”肯定是一種愛心的表現(xiàn)，因?yàn)楣芬彩巧?，對生命就?yīng)該尊重。人與自然的和諧，不僅要依靠法律法規(guī)來強(qiáng)制，還需要人們的道德信仰的提升。當(dāng)然人的生命不能和其他生命放在一個天平上去衡量，但是如果一個人連生命都不尊重，又怎么會善待自然呢？小悅悅事件不僅僅是道德淪喪，根本上是對生命的漠視。因?yàn)榱?xí)慣和意識都是在潛移默化中形成的，所以“攔車救狗”至少可以看出對生命的尊重。,但是這種愛心是不是一定要強(qiáng)加在每一個人身上，有人做了，我們可以欣賞他；但是，完全沒有必要全民提倡。愛心其實(shí)是因人而異的，比如你愛狗，我愛貓，還有人愛金魚。愛狗、買狗是好的行為，但也沒有必要上升到“倫理道德”層面，不要把這個道德的帽子扣在每一個人頭上。,愛狗無可非議，這是一個人的基本權(quán)利，但吃狗肉也是別人的基本權(quán)利。只要這群狗的養(yǎng)殖、交易是合法的，我們非議這個事件又有什么意義呢？換言之，假若社會成員紛紛效仿，為了保護(hù)小動物，豈不是都可以去攔車，阻礙交通，因此而浪費(fèi)公共資源嗎？因此，不管是愛狗還是吃狗肉，都屬于情感傾向和價值判斷，適用于自身可以，強(qiáng)加于他人則屬于越線，是不值得提倡的。,與其要商家停止狗肉生意，不如直接呼吁食客不吃狗肉，從源頭遏制。若一味通過攔車救狗的方式，不僅影響他人的正常生活，而且只能是治標(biāo)不治本。志愿者們在花大筆金錢救下整車狗后，對520條狗的后續(xù)安置又將成為另一棘手的問題。如果沒有合適的人領(lǐng)養(yǎng)，它們的生活或許并不會有所好轉(zhuǎn)。在我國，規(guī)范的法律還未正式出臺，動物保護(hù)者們?nèi)匀沃氐肋h(yuǎn)。保護(hù)動物，愛心是前提，但也需要理智和冷靜的處理方式。,“攔車救狗”是一種情緒的表達(dá)，沒有必要花太多的精力去討論和研究，千萬不要被現(xiàn)代媒體的一次“策劃秀”迷住了雙眼，失去了方向。 理性的“愛狗”更重要。,【素材運(yùn)用】,這是一篇內(nèi)蘊(yùn)豐厚、思維嚴(yán)密的駁論文。 1.瞄準(zhǔn)靶心，駁斥論點(diǎn)。文章開篇用新聞材料引入話題，然后針