水利工程論文-水權(quán)定義與水權(quán)轉(zhuǎn)讓路徑探索——兼論取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論.doc

水利工程論文-水權(quán)定義與水權(quán)轉(zhuǎn)讓路徑探索兼論取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論摘要：什么是水權(quán)？自開展水權(quán)研究以來，這是一個被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學者、專家對此發(fā)表了自己的意見。關(guān)鍵詞：水權(quán)定義水權(quán)轉(zhuǎn)讓路徑探索取水權(quán)轉(zhuǎn)讓一、問題的提出什么是水權(quán)？自開展水權(quán)研究以來，這是一個被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學者、專家對此發(fā)表了自己的意見。4年前，筆者在水權(quán)等基本概念的辨析1一文中就曾列舉了若干論者的不同提法，前后又有許多同志陸續(xù)發(fā)表了自己的意見。如：水利部發(fā)展研究中心在水權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀、存在問題及對策2中認為“水權(quán)一般指水資源的所有權(quán)和使用權(quán)”；傅晨、呂紹東在水權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學分析3中論述：“水權(quán)是水產(chǎn)權(quán)的簡稱，水產(chǎn)權(quán)也不是單項權(quán)利，而是一組權(quán)利”；陳效國在黃河流域水權(quán)制度若干問題探討4中說“水權(quán)也稱水資源的產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和處分權(quán)，其中水資源的所有權(quán)是基礎(chǔ)，其他權(quán)力依附于水資源的所有權(quán)”；黃河認為“在我國和水資源屬于國家所有的其他一些國家里，水權(quán)主要指依法對于地表水，地下水所取得的使用權(quán)及相關(guān)的轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)等”。5林林總總，不勝枚舉。其中最具代表性的當數(shù)姜文來等人在資源資產(chǎn)論中認為，“水權(quán)是指水資源稀缺條件下，人們有關(guān)水資源的權(quán)利的總和（包括自己或他人受益或受損的權(quán)利），其最終可以歸結(jié)為水資源的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)”6。至于筆者本人，出于某些原因，至今為止尚未正面回答這個問題，雖則在系列課題論文中有所提及，有所暗示。如在上述辯析中就當時亟待澄清的水資源產(chǎn)權(quán)（水產(chǎn)權(quán)）概念表示了自己的看法，在試論我國的水資源產(chǎn)權(quán)制度7中說“水產(chǎn)權(quán)制度只是水權(quán)制度的一個組成部分，水權(quán)應(yīng)是水產(chǎn)權(quán)的上階位概念，我國的水權(quán)制度還有待我們作進一步的研究”，在從東陽義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國有資產(chǎn)（水資源）管理體制改革和水利工作的主要方向8中認為“東陽一義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓的只能是地方政府對其所轄地區(qū)的水資源的管理支配權(quán)，從狹窄的意義上說，甚至不能將其稱為水權(quán)的轉(zhuǎn)讓，筆者之所以在本文中仍以水權(quán)轉(zhuǎn)讓稱之，實際上取其廣義，此涉及水權(quán)定義和我國的水權(quán)制度，另文論述”。令人遺憾的是，筆者的言論未引起人們的注意。在對現(xiàn)有的“水權(quán)”定義進行認真的研究后，可以發(fā)現(xiàn)，它們彼此之間雖有差異，或繁或簡，在所有關(guān)于水權(quán)定義的論述中，幾乎無一例外地將“水權(quán)”局限于關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）方面，而忽略了包括在水權(quán)中的另一類權(quán)利。存在決定意識。對水權(quán)的定義反映了人們對現(xiàn)實中客觀存在著的“水權(quán)”的認識，定義存在缺陷就表明人們對現(xiàn)實中的水權(quán)存在著認識上的盲區(qū)，水權(quán)研究進行得之所以如此艱難，恐怕與此不無關(guān)系。今天，筆者重新提出這個問題，是想與大家一道重新認識現(xiàn)實中的“水權(quán)”，尋找破解水權(quán)難題的道路。二、水權(quán)的定義和現(xiàn)階段我國的水權(quán)馬克思主義的認識論告訴我們，人類認識事物的規(guī)律是從個別到一般，再從一般到個別，反復歸納和演繹的過程。對概念定義，是人們運用邏輯的方法，對概念所代表的事物的內(nèi)涵進行抽象、歸納并加以揭示。定義正確與否，取決于人們對概念內(nèi)涵（即概念所反映的一類事物的特有屬性）和外延的充分認識以及抽象方法的正確。人們在對具有屬種關(guān)系的同類事物命名、定義的時候，常遵循一項規(guī)則，即對其中外延最大、屬種關(guān)系中階位最高的事物盡量用最簡略的詞語命名，然后依次加上適當?shù)男揎椈蛳拗圃~語（種差）來表示它的種（子）概念，如車汽車、火車，汽車載貨汽車、公共汽車，載貨汽車自御載貨汽車、重型載貨汽車。在具有屬種關(guān)系的概念之間，概念的內(nèi)涵和外延存在著反變關(guān)系。反過來，我們在一組同類概念之間，可以根據(jù)概念的外延和內(nèi)涵判斷出某概念在屬種關(guān)系中的階位?，F(xiàn)在我們在研究“水權(quán)”概念的時候，從最一般的原則出發(fā)，自然是將“水權(quán)”定位在關(guān)于水的權(quán)利的總稱這個范疇，把它看成關(guān)于水的所有權(quán)利中外延最大的那個權(quán)利來加以研究。誠然，語言和事物的稱謂也是約定俗成的結(jié)果。但是，大家公認，至今水權(quán)尚未有一個權(quán)威定義,即未約定俗成。上世紀四十年代，當時的國民政府曾在“水利法”中對“水權(quán)”作過規(guī)定，規(guī)定為“本法所稱水權(quán)，謂依法對于地面水或地下水取得使用或收益之權(quán)”。這是個法律定義，其有別于一般的事物定義，是人為地規(guī)定某個語詞表示某種含義的語詞定義，同時它反映了當時的認識水平，到了今天，在臺灣，人們?nèi)栽跒椤八畽?quán)”究竟是什么權(quán)利而爭論不休。中華人民共和國成立后，所謂的“水利法”與舊法統(tǒng)一起理所當然地為人民政府所廢止，今天，我們在研究水權(quán)的時候自然不必受其約束。毋庸諱言,現(xiàn)時一些同志所闡述的水權(quán)定義實際上是臺灣”水利法”中水權(quán)定義的翻版.人類的歷史告訴我們，人（法人是一種擬人）的權(quán)利既是與生俱來也是法律制度所規(guī)定的。同樣是水權(quán)，在不同的歷史時期，在不同的國度，其有著不同的內(nèi)容。通過對現(xiàn)實中存在著的種種關(guān)于水的權(quán)利的觀察與思考（主要針對國內(nèi)、結(jié)合國外），筆者給出的水權(quán)定義是：由國家的法律制度所決定的權(quán)利主體關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利和公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利的總稱?；驗椋核畽?quán)是水資源稀缺條件下，由國家的法律制度所決定的權(quán)利主體關(guān)于水資源的權(quán)利的總稱，其包括權(quán)利主體關(guān)于水資源的財產(chǎn)權(quán)利和公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利。與姜文來等人關(guān)于“水權(quán)”的定義有所不同，筆者贊成其總稱的提法（即承認“水權(quán)”是最高階位的關(guān)于水的權(quán)利），不同的是在定義中增加了包括在“水權(quán)”中的不同于水的財產(chǎn)權(quán)利的另一類權(quán)利公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利，水權(quán)是這二大類權(quán)利的總稱。筆者之所以如此定義是因為現(xiàn)實中確實存在著這么一類關(guān)于水的權(quán)利，而無法將其歸入產(chǎn)權(quán)范疇。此外，也強調(diào)了“水權(quán)”與法律制度的關(guān)系。人們在考察國內(nèi)外水權(quán)狀況的時候，尤須注意它們之間存在的法律制度背景差異，切忌生搬硬套。在現(xiàn)階段的中國，關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利有水資源的所有權(quán)，原有的集體所有的水體所有權(quán)已被新水法所取消，水面（域）使用權(quán)、水面（域）承包經(jīng)營權(quán)、有關(guān)水事的相鄰權(quán)以及法律未作規(guī)定而實際上已進入市場的個體、單體水的所有權(quán)等，它們一起共同構(gòu)成了我國產(chǎn)權(quán)制度中的水產(chǎn)權(quán)（詳見本人的試論我國的水資源產(chǎn)權(quán)制度）；公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利有取水權(quán)，水域養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)，排污權(quán)等。正是因為有許多同志對公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利認識不清，將上述二類不同質(zhì)的權(quán)利相混淆，在理論研究和實踐中才一再遭遇障礙。三、認識有中國特色水權(quán)制度，區(qū)分二種不同性質(zhì)的管理經(jīng)過多年的努力，目前我國已基本構(gòu)筑起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的法律框架，在這個法律框架下形成了有中國特色的水權(quán)制度：水資源屬于國家所有；“中央政府既是國家政權(quán)的行政管理者，承擔社會管理職能，又是全民所有的水資源的所有權(quán)的代表者，是水事管理權(quán)和國有水資源所有權(quán)的雙重主體；地方政府則按照中央政府的授權(quán)行使著水資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理和有關(guān)水事的管理職責”。9政府對水資源的管理制度與在同樣基礎(chǔ)上建立的水資源產(chǎn)權(quán)制度確定了各種社會成員在涉水事務(wù)中的地位和角色。這是我們在探索社會主義市場經(jīng)濟條件下水資源配置規(guī)律的時候必須面對的基本國情，此外，我國目前仍處在從社會主義計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期中的許多特殊現(xiàn)象，如“產(chǎn)權(quán)模糊”狀況將會在相當長時期內(nèi)存在，這就要求我們的探索需一切從實際出發(fā)，因時因地置宜。尤其需提醒同志們注意的是，如上所述，政府對水資源的管理包括：一、水資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理；二、有關(guān)水事的行政管理。這是二種性質(zhì)不同的管理，需在理論研究和實際工作中加以區(qū)分。從管理分工上看，依照目前的政府部門分工，前者似屬國資委管理，而后者歸水行政主管部門等部門管理。由于政府一身二任，不仔細分辯，極容易將它們混淆起來。前些時候，一些同志欲將水資源使用權(quán)取代取水許可制度就是將它們混淆起來了。其實，與其他許可證制度一樣，現(xiàn)行的取水許可制度是一項行政機關(guān)關(guān)于水事的行政管理制度。中華人民共和國行政許可法第二條規(guī)定：本法所稱行政許可是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準于其從事特定活動的行為。第十二條規(guī)定：下列事項可以設(shè)定行政許可；（二）