高級(jí)審計(jì)理論與實(shí)務(wù).ppt

高級(jí)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)（一） 王善平 公告郵箱：,一、審計(jì)本質(zhì)問題研究 二、審計(jì)研究：理論基礎(chǔ)與基本方法問題 三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性及影響因素研究 四、審計(jì)目標(biāo)的確定 五、審計(jì)責(zé)任問題研究,專題一：審計(jì)本質(zhì)問題研究,一、獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì) 二、政府審計(jì)的本質(zhì) 三、內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì),1、查賬論:審計(jì)都是通過會(huì)計(jì)賬目的審查達(dá)到了解受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況的目的.審計(jì)就是“簿記員審計(jì)”、“一項(xiàng)完整的審計(jì)大約有3/4的時(shí)間花在合計(jì)與過賬上”(蒙哥馬利,?) 2、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論：“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督工具論”（史紹發(fā)，1982）、“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式論” （李若山，1985） 、“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督過程論”（楊紀(jì)琬，1983；楊時(shí)展，1987）、“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督系統(tǒng)論”（張以寬，1989）和“經(jīng)濟(jì)控制論”（蔡春，1994）等。 3、降低代理成本說：審計(jì)是為降低管理層的代理成本而生的 4、責(zé)任分?jǐn)傉f：審計(jì)公費(fèi)具有保險(xiǎn)的作用 5、產(chǎn)權(quán)保護(hù)說：保護(hù)利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)（王善平，2004），包括保護(hù)審計(jì)委托人產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)有效的代理人產(chǎn)權(quán)、職工產(chǎn)權(quán)等；通過保護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)保護(hù)審計(jì)師自身產(chǎn)權(quán)（收取審計(jì)公費(fèi)，形成市場(chǎng)聲譽(yù)）。,獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì),對(duì)以上五種獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的評(píng)論： 1、查賬只是審計(jì)的手段，不是本質(zhì)； 2、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督是審計(jì)的一種作用，無法說明審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的原因，也無法合乎邏輯地解釋為什么審計(jì)師可以收取審計(jì)公費(fèi)、發(fā)生審計(jì)失敗時(shí)應(yīng)予以要賠償？ 3、降低代理成本說能較好地解釋獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的原因，也可以解釋收取審計(jì)公費(fèi)的理由。但是，無法解釋（1）為什么所有者、管理層與審計(jì)師合謀？（2）在企業(yè)發(fā)生重大經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)危機(jī)，即使審計(jì)師執(zhí)行的必要的審計(jì)程序，審計(jì)師也要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任？（如，1938年Mckesson & Robbins倒閉案，在長(zhǎng)達(dá)12年的經(jīng)營(yíng)與審計(jì)中，Philip Coster通過與外商勾結(jié)，偽造會(huì)計(jì)憑證，竊取了公司290萬(wàn)美元，而Price Waterhouse & Co.并未發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的審計(jì)程序并不要求盤點(diǎn)存貨、函證應(yīng)收帳款，即使如此，Price Waterhouse & Co.自愿退回審計(jì)公費(fèi)50萬(wàn)美元而告終） 4、責(zé)任分?jǐn)傉f的缺陷:(1)獨(dú)立審計(jì)并不是為分?jǐn)傌?zé)任而產(chǎn)生的；（2）一味地追求對(duì)審計(jì)師的懲罰，未必就能杜絕審計(jì)失?。唬?）容易導(dǎo)致將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)揮到極至。 5、產(chǎn)權(quán)保護(hù)說：（1)能較好地解釋獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的原因；（2）審計(jì)賠償是保護(hù)產(chǎn)權(quán)失敗的代價(jià)，審計(jì)公費(fèi)是保護(hù)審計(jì)委托人產(chǎn)權(quán)的報(bào)酬。,政府審計(jì)的本質(zhì),1、維護(hù)國(guó)有資本的安全與完整 2、確保財(cái)政資金的合法使用 保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán),內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì),1、一個(gè)相關(guān)問題：內(nèi)部審計(jì)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé) （1）股東？ （2）董事會(huì)？（應(yīng)該是所有者的代表，但從我國(guó)目前的情況看，未必是） 2、內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)：代理董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理層的一種工具，更準(zhǔn)確地說，董事會(huì)的參謀,專題二：審計(jì)研究：理論基礎(chǔ)與基本方法(1),一、理論基礎(chǔ) 1、哲學(xué)（總的世界觀和方法論） 2、數(shù)學(xué)（進(jìn)行數(shù)理分析） 3、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)（關(guān)于人的行為的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，資源稀缺假設(shè)） 4、法學(xué)（權(quán)責(zé)及其對(duì)應(yīng)問題）,專題二：審計(jì)研究：理論基礎(chǔ)與基本方法(2),二、基本方法 1、規(guī)范研究法 （1）哲學(xué)研究法.R K Mautz C W Schandel（1978）提出理論應(yīng)包括假設(shè)、結(jié)構(gòu)、原則與標(biāo)準(zhǔn)。 （2）歷史研究法，如郭道揚(yáng)教授的研究 （3）檔案研究法，如王光遠(yuǎn)教授（1996）的管理審計(jì)理論 （4）比較研究，橫向的與縱向的研究,專題二：審計(jì)研究：理論基礎(chǔ)與基本方法(3),2、實(shí)證研究法 （1）問卷調(diào)查法（問卷設(shè)計(jì)、收回、分析） （2）案例研究（案例的典型性、案例的理論意義和政策意義） （3）實(shí)驗(yàn)研究法（實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和實(shí)地實(shí)驗(yàn)，分控制組和處理組，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不要過于理想，所有實(shí)驗(yàn)研究都要盡可能地排除干擾） （4）專家訪談法（針對(duì)性、權(quán)威性） （5）統(tǒng)計(jì)分析法（用大量的歷史數(shù)據(jù)和相應(yīng)的數(shù)理模型檢驗(yàn)假設(shè)）,專題二之討論題,審計(jì)理論研究的規(guī)范法與實(shí)證法的辨證關(guān)系,試運(yùn)用專家訪談法或問卷調(diào)查法研究我國(guó)上市公司審計(jì)強(qiáng)制輪換問題,專題三（31）：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性 及其影響因素研究,一、審計(jì)的獨(dú)立性 1、重點(diǎn)是審計(jì)師（特別是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）的獨(dú)立性 2、審計(jì)師的獨(dú)立性 （1）Mautz & Sharaf(1961)認(rèn)為：包括實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性（包括編制審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施審計(jì)檢查和提供審計(jì)報(bào)告的獨(dú)立性）、職業(yè)的獨(dú)立性（作為一個(gè)整體要避免外觀上缺乏獨(dú)立性） （2）John L Carey(1956)認(rèn)為獨(dú)立性意味著：正直性和發(fā)表審計(jì)意見時(shí)不受干擾 （3）DeAngelo(1981)認(rèn)為獨(dú)立性就是審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告問題的概率與揭露這種問題的概率的乘積 3、進(jìn)一步閱讀王善平獨(dú)立審計(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)研究3338；林鐘高等獨(dú)立審計(jì)理論研究，立信出版社，2002，154186,專題三（32）：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性影響因素評(píng)價(jià)框架,客戶的談判力量與審計(jì)師的談判力量共同決定審計(jì)師的抗壓能力（獨(dú)立性） 客戶的談判力量包括如下三大影響因素：聘用和解聘審計(jì)師的能力；決定審計(jì)公費(fèi)的能 力；決定審計(jì)工作條件的能力。 審計(jì)師的談判力量的影響因素包括：解決問題的能力；審計(jì)服務(wù)的受益人；職業(yè)道德狀況 若從公司治理的角度出發(fā),委托人和代理人的壓力將共同決定審計(jì)師的獨(dú)立性 委托人的壓力來自 受托人的壓力來自 法律責(zé)任 審計(jì)收費(fèi) 行業(yè)監(jiān)管 業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度 專業(yè)技能 合謀被查處的概率 非審計(jì)服務(wù) 事務(wù)所聲譽(yù) 事務(wù)所規(guī)模 過去的獨(dú)立性 對(duì)有關(guān)準(zhǔn)則的觀點(diǎn),專題三（3-3）：法律責(zé)任安排,二、為什么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性非常重要？它與政府審計(jì)的獨(dú)立性、內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性有何差別？根因在哪里？ 三、影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的主要因素：法律責(zé)任安排、兼任非審計(jì)服務(wù)、低價(jià)攬客、事務(wù)所規(guī)模、業(yè)務(wù)集中度 （一）法律責(zé)任安排（P13-14) 1、無法律責(zé)任安排 2、完全責(zé)任制度 3、疏忽責(zé)任制度 理論上似乎2更能強(qiáng)化審計(jì)師的法律責(zé)任意思，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量，但Dopuch,N & King,R(1992)運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法卻證明，在1下，審計(jì)人員實(shí)施檢測(cè)工作的頻率遠(yuǎn)低于2與3，但在2與3的情況下，審計(jì)人員的檢測(cè)頻率并無明顯差異。,討論,1.怎樣解釋Dopuch,N & King,R(1992)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果 2.這一實(shí)驗(yàn)對(duì)我們?cè)O(shè)計(jì)有關(guān)政策有何意義？,（二）兼任非審計(jì)業(yè)務(wù)：是否與保持獨(dú)立性相融 1、“相融論”的代表人物有DRCarmichael、RJSwieringa（1968）、Arieh Goldman（1975）、Benzion Barlev（1967），他們認(rèn)為同時(shí)承接管理咨詢業(yè)務(wù)并不降低審計(jì)獨(dú)立性，相反地會(huì)提高審計(jì)獨(dú)立性。主要理由是：（1）審計(jì)師在提供管理咨詢過程中，是以顧問或?qū)＜业纳矸莩霈F(xiàn)的，作為顧問，他們是獨(dú)立的；(2) 審計(jì)師為管理當(dāng)局準(zhǔn)備的管理咨詢提高了審計(jì)師對(duì)客戶的談判力；（3）具有只提供審計(jì)服務(wù)的審計(jì)師所不具備的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（4）審計(jì)與管理咨詢服務(wù)的對(duì)象不同，前者是對(duì)審計(jì)報(bào)告感興趣的企業(yè)投資人，后者才是管理當(dāng)局。 2、“不相融論”的代表人物有Delmer PHylton（1964）、Arthur ASchulte（1965）、AJBriloff（1966）、PLTitard（1971）、RVHartley & TLRoss（1972）、DASimunic（1984）、MParkash & CFVenable（1993）等。他們認(rèn)為同時(shí)承接管理咨詢業(yè)務(wù)將有損于審計(jì)的獨(dú)立性：（1）管理當(dāng)局為審計(jì)師的咨詢支付了費(fèi)用，如果他們不打算采納審計(jì)師的意見，他們一開始就不會(huì)聘用審計(jì)師；（2）審計(jì)師在提供管理咨詢的過程中與管理當(dāng)局過于緊密的接觸；（3）隨著收費(fèi)的增加，審計(jì)師對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴在加強(qiáng)；（4）如果說同時(shí)承接管理咨詢業(yè)務(wù)有利于審計(jì)師提高審計(jì)效率，那么審計(jì)效率的提高會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的降低，如果因降低審計(jì)成本的好處沒有通過降低審計(jì)收費(fèi)而轉(zhuǎn)移給客戶，那么，審計(jì)師與客戶之間將產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系而有損于獨(dú)立性。,3、SEC在Sarbanes-Oxley Act of 2002對(duì)兼任非審計(jì)業(yè)務(wù)的態(tài)度 （1）并未全面禁止一切非審計(jì)業(yè)務(wù) （2）只禁止了兼任非審計(jì)業(yè)務(wù)的九類情況： a.簿記以及其他與會(huì)計(jì)記錄或財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的服務(wù) b.財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與改進(jìn) c.評(píng)估服務(wù)、公允意見和慈善捐贈(zèng)報(bào)告 d.保險(xiǎn)精算服務(wù) e.內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù) f.管理職能與人力資源管理 h.經(jīng)紀(jì)、經(jīng)銷、投資顧問或投資銀行服務(wù) i.與審計(jì)無關(guān)的法律與專家服務(wù) j.其他任何公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB）不許可的服務(wù) 討論：（1）似乎都有道理，你的意見是什么？ （2）從安然事件出發(fā)，在兼任非審計(jì)業(yè)務(wù)問題上，我們?cè)谡咧朴喩现辽倏梢越梃b的經(jīng)驗(yàn)是什么？怎樣的政策對(duì)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)事業(yè)的發(fā)展有利？,(三）低價(jià)攬客(low-balling) 低價(jià)攬客是初次審計(jì)聘約簽訂的審計(jì)公費(fèi)低于所發(fā)生的審計(jì)成本的經(jīng)濟(jì)行為。 關(guān)于低價(jià)攬客，代表性的觀點(diǎn)有如下三類： 1、低價(jià)攬客影響?yīng)毩⑿?。SEC認(rèn)為“如果審計(jì)師同意以低于正常成本的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與客戶簽約，會(huì)降低其獨(dú)立性”.AICPA的科恩委員會(huì)(Cohen commission) 認(rèn)為“在初次審計(jì)時(shí)為獲取審計(jì)聘約而采取低于成本的虛報(bào)定價(jià)行為將同未清償?shù)膶徲?jì)公費(fèi)一樣有損于審計(jì)獨(dú)立性?！?2、以L.DeAngel(1981)為代表，認(rèn)為低價(jià)攬客是審計(jì)師為獲取準(zhǔn)租(quasi-rent)的理性的競(jìng)爭(zhēng)性反應(yīng)，是由交易成本引起的。如果客戶要變更現(xiàn)任審計(jì)師必然要為尋找新審計(jì)師而發(fā)生一定的搜尋成本，同時(shí)還要為引起管制機(jī)構(gòu)關(guān)注而發(fā)生其他交易成本，“削價(jià)”可以部分地補(bǔ)償客戶的這些交易成本。AAArens & JLoebecke(1997)認(rèn)為，在初次審計(jì)委托中存在明顯的審計(jì)啟動(dòng)成本，如新任審計(jì)師需要：（1）重新證實(shí)某些資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的永久自然狀態(tài)；（2）重新確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的期初余額；（3）重新熟悉客戶的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況等，所有這些，現(xiàn)任的審計(jì)師具有明顯的成本優(yōu)勢(shì)。 3、RDye（1991)認(rèn)為低價(jià)攬客的真正原因不在于交易成本而在于審計(jì)公費(fèi)的不可觀察性，會(huì)影響審計(jì)師的獨(dú)立性。ACraswell & JFrancis(1999）對(duì)澳大利亞的實(shí)證研究的證實(shí)了這一預(yù)測(cè)。,獲得LDeAngel的準(zhǔn)租的前提 1、客戶會(huì)繼續(xù)聘用該審計(jì)師 2、審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)上有討價(jià)還價(jià)的能力，或掌握了未來審計(jì)定價(jià)的主動(dòng)權(quán) low-balling是否影響?yīng)毩⑿裕何业挠^點(diǎn)不一定 只要該審計(jì)聘約為審計(jì)師創(chuàng)造了貢獻(xiàn)毛益（收入減去變動(dòng)成本）的話，審計(jì)師就會(huì)接受該審計(jì)聘約而無論是否存在未來聘約與準(zhǔn)租，這樣的貢獻(xiàn)毛益可以“消化”事務(wù)所業(yè)已存在的部分固定成本，提高了審計(jì)師討價(jià)還價(jià)的能力。 我國(guó)應(yīng)該反對(duì)low-balling 1、還沒有形成對(duì)高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)信息有自覺需求的利益主體，審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制不能較好地發(fā)揮作用 2、初次審計(jì)收費(fèi)折價(jià)的度不好掌握，管制機(jī)構(gòu)不好管理 3、容易破壞行業(yè)內(nèi)的職業(yè)團(tuán)結(jié) 4、我國(guó)企業(yè)管理當(dāng)局有操縱所有者決定審計(jì)師聘任的便利，低價(jià)攬客是管理當(dāng)局左右審計(jì)師審計(jì)意見的又一利器 討論：低價(jià)攬客與一般的削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的差別,(四）業(yè)務(wù)過于集中 1、涵義：事務(wù)所的審計(jì)公費(fèi)過于集中于某一特定客戶或客戶集團(tuán) 2、“過于”的涵義 事務(wù)所從特定客戶或集團(tuán)獲取的經(jīng)常性收費(fèi)不超過其總收入： 香港規(guī)定為15 瑞士為10 墨西哥為連續(xù)兩年不超過40 3、會(huì)影響?yīng)毩⑿?4、對(duì)過分的衡量值得進(jìn)一步討論：（1）為什么現(xiàn)有的規(guī)定存在國(guó)家或地區(qū)性差別？（2）若只有一年超過這一標(biāo)準(zhǔn)，是否也影響?yīng)毩⑿?，或者?biāo)準(zhǔn)的制訂是否應(yīng)考慮“比例的連續(xù)性”？,(五）事務(wù)所規(guī)模 值得討論的問題：事務(wù)所的規(guī)模是否會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性；如果是，原因是什么，是否又足夠的證據(jù)予以證明；規(guī)范的和實(shí)證的結(jié)論對(duì)我國(guó)審計(jì)政策的制訂和完善的意義 1、事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)的獨(dú)立性 A.規(guī)模與獨(dú)立性相關(guān)。（1）大規(guī)模的事務(wù)所客戶資源眾多，抗壓能力強(qiáng)；（2）的規(guī)模的事務(wù)所的市場(chǎng)聲譽(yù)高，失去獨(dú)立性的代價(jià)大。 Teoch,S & T.Wong(1993)運(yùn)用Holthausem Verrecchia(1988)模型、多元回歸分析的方法對(duì)美國(guó)股票市場(chǎng)2000多家企業(yè)的盈利反應(yīng)系數(shù)（ERC)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)“八大”審計(jì)過的企業(yè)的ERC要明顯高于“非八大”審計(jì)過的企業(yè)的ERC Carpenter & Strawser(1971)發(fā)現(xiàn)多數(shù)發(fā)行股票的公司的審計(jì)都是由“八大”完成的。經(jīng)“八大”審計(jì)過的IPO公司的定價(jià)要高（Beatty,1989) Palmrose(1988)發(fā)現(xiàn)，總的說來，訴訟“八大”的要小于訴訟“非八大”的,但是,這未必就能推導(dǎo)出大事務(wù)所的獨(dú)立性一定高，影響因素至少還有：審計(jì)人員的技術(shù)與業(yè)務(wù)能力，聘請(qǐng)高水平律師的能力，事務(wù)所對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的影響，市場(chǎng)的某種偏見等。 B.事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)獨(dú)立性無關(guān) (1)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)任何事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量要求都是同質(zhì)的 （2）在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，若將事務(wù)所的規(guī)模與獨(dú)立性聯(lián)系起來，實(shí)質(zhì)上是一種市場(chǎng)歧視 ？獨(dú)立性究竟是一種應(yīng)然命題還是一種是然命題 2、大規(guī)模事務(wù)所的獨(dú)立性更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政府政策涵義 （1）事務(wù)所并購(gòu)的鼓勵(lì)與引導(dǎo)問題 （2）審計(jì)定價(jià)管制問題 （3）審計(jì)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題 （4）市場(chǎng)活力的保持與反壟斷問題,(六）審計(jì)合約期過長(zhǎng) A.認(rèn)為會(huì)影響?yīng)毩⑿?（1）Mautz和Sharaf（1961）認(rèn)為，過長(zhǎng)的聘用期使審計(jì)師與其客戶之間的關(guān)系過于密切、審計(jì)方法僵化 （2）美國(guó)國(guó)會(huì)議員Shelby（1985）在一次聽證會(huì)上質(zhì)問：“一家事務(wù)所在與其審計(jì)的公司保持了10年、20年或30年的私人和職業(yè)關(guān)系的情況下，怎能仍然保持獨(dú)立？” （3）隨著審計(jì)聘任期的延長(zhǎng)，審計(jì)師與管理當(dāng)局合謀的可能性在增大，對(duì)獨(dú)立性的保證程度將下降，審計(jì)師可能對(duì)管理當(dāng)局做出激進(jìn)的會(huì)計(jì)選擇視而不見，幫助管理當(dāng)局組織交易或選擇超出GAAP規(guī)定的程序與方法來報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果，甚至幫助管理當(dāng)局進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊并利用自己的特殊身份進(jìn)行隱瞞（S.Ryan,R.Herz, e tal，2001） （4）過長(zhǎng)的聘任期容易導(dǎo)致審計(jì)師使用降低審計(jì)質(zhì)量和價(jià)格等來留住客戶（LDeAngelo，1981；Deis & Giroux,1992) 其政策涵義：推行強(qiáng)制輪換,B.聘任期長(zhǎng)不影響?yīng)毩⑿?一些反證 （1）美國(guó)1979年至1991年的406個(gè)審計(jì)失敗案件中，事務(wù)所對(duì)公司審計(jì)的第一、二年發(fā)生的審計(jì)失敗是其他年份發(fā)生的審計(jì)失敗的三倍（AICPA,1992) (2)Geiger 審計(jì)公費(fèi)的提高，因被迫接受質(zhì)量更低的審計(jì)師提供的服務(wù)而引發(fā)的潛在損失(R.Petty & S.Cuganesen,1996)等。 以上研究并未直接回答“聘約期過長(zhǎng)不影響?yīng)毩⑿浴?專題四（411）審計(jì)目標(biāo)問題研究,本專題只研究獨(dú)立審計(jì)的目標(biāo) 一、獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)的演變 英國(guó)公司法對(duì)審計(jì)目標(biāo)要求的變化,R.Gene Brown對(duì)審計(jì)目標(biāo)的研究,二、事務(wù)所：一種特殊的企業(yè) （一）事務(wù)所也是一種企業(yè) 1、投資者追求回報(bào) 2、事務(wù)所需要盈利 （二）事務(wù)所不是一般的企業(yè) 1、盈利主要依賴人力資本的創(chuàng)新 2、非人力資本的作用主要起擔(dān)保作用 3、提供的服務(wù)具有引導(dǎo)資源流動(dòng)的作用，是控制腐敗的重要力量 三、獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)具有雙重性 （一）經(jīng)濟(jì)目標(biāo) （二）社會(huì)目標(biāo) 結(jié)論：獨(dú)立的審計(jì)師應(yīng)在不謀利中盈利 討論如何實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的審計(jì)師應(yīng)在不謀利中盈利,四、與審計(jì)目標(biāo)相關(guān)的若干論題 1、審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)責(zé)任 2、審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)規(guī)范 3、審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)獨(dú)立性 4、審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)監(jiān)管 5、審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)博弈 6、審計(jì)目標(biāo)與客戶的利益相關(guān)者目標(biāo),專題五(5-1-1)：獨(dú)立審計(jì)責(zé)任問題研究 涵義與構(gòu)成,一、涵義 審計(jì)人員在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)履行的職業(yè)責(zé)任，以及因工作失誤造成他人損失而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 與責(zé)任相關(guān)的英文：obligation（義務(wù)）,responsibility（職責(zé)）,liability（法律責(zé)任） 二、構(gòu)成 1、職業(yè)責(zé)任 （1）法定審計(jì)的職業(yè)責(zé)任。必須保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注（due professional care) A.對(duì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性、真實(shí)性和一致性發(fā)表專業(yè)鑒證意見 B.揭露重大的錯(cuò)誤舞弊和不法行為 可能存在期望差（expectation gap） 舞弊：故意編造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表，如創(chuàng)改、偽造記錄，編造經(jīng)濟(jì)交易，隱瞞事實(shí)真相，吞并單位財(cái)物，濫用會(huì)計(jì)政策等。 差錯(cuò)：無意行為造成的錯(cuò)誤與遺漏。如誤用會(huì)計(jì)政策，計(jì)算與記錄錯(cuò)誤等,專題五(5-1-2)：審計(jì)責(zé)任問題研究 涵義與構(gòu)成,（2）非法定審計(jì)職業(yè)責(zé)任：由委托書或業(yè)務(wù)約定函決定 2、法律責(zé)任 包括事務(wù)所和審計(jì)人員的法律責(zé)任 從原因看，包括合同責(zé)任和民事侵權(quán)責(zé)任；從責(zé)任性質(zhì)看，包括過失責(zé)任和欺詐責(zé)任；從責(zé)任內(nèi)容看，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任 行政責(zé)任：CPA違反法律法規(guī)，發(fā)生舞弊或過失行為并給有關(guān)利益主體造成損害后，由政府部門或自律組織對(duì)其追究具有行政性質(zhì)的責(zé)任，包括警告、暫停執(zhí)業(yè)和吊銷資格證書或執(zhí)業(yè)證書等 民事責(zé)任：由法院判決的，具有民事性質(zhì)的責(zé)任，主要是令CPA停止侵害利益關(guān)系人經(jīng)濟(jì)利益并賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。包括對(duì)委托人和其他利益關(guān)系人的責(zé)任。包括合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。 刑事責(zé)任：由法院判決，具有刑事性質(zhì)的責(zé)任。包括管制、拘役、判刑、剝奪政治權(quán)利和沒收財(cái)產(chǎn)等,專題五(5-2)：審計(jì)師民事責(zé)任問題,一、民事責(zé)任對(duì)象 1.客戶 2.第三者 (1)最先將對(duì)第三者的責(zé)任引入民事侵權(quán)法的是1883年英國(guó)的Heaven對(duì)Pender案。法官說P191在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的一般關(guān)注以消除對(duì)有關(guān)利益主體利益的侵害。 （2）首先對(duì)粗心大意的錯(cuò)誤陳述應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的是1922年美國(guó)的Glanzer對(duì)Shepard案，大法官Cardozo判過磅員因過磅錯(cuò)誤記錄承擔(dān)對(duì)可預(yù)見的第三者的賠償責(zé)任 （3）1931Cardozo在Ultramares對(duì)Touche案中否認(rèn)審計(jì)人員因過失負(fù)有法律責(zé)任，因?yàn)閭鶛?quán)人雖可預(yù)見但對(duì)審計(jì)人員而言事先是不知道的。審計(jì)人員承擔(dān)民事責(zé)任的前提是必須事先知道特定的對(duì)象 （4