以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的研究法學(xué)畢業(yè)論文.docx

北京化工大學(xué)北方學(xué)院畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的研究摘 要以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一種對(duì)于公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)安定危害極大的罪行。而在我國(guó)相關(guān)的刑法中，對(duì)其的法律條文并沒(méi)有存在明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致了危害公共安全罪的罪名在我國(guó)法律中被無(wú)限的擴(kuò)大并不正規(guī)使用。所以本文通過(guò)大量的調(diào)查，從刑法的核心原則-罪刑法定原則的角度，進(jìn)行關(guān)于其他危險(xiǎn)危害公共安全罪內(nèi)部所存在的問(wèn)題和隱患的研究與反思，并研究各國(guó)危害公共安全犯罪的案例實(shí)情，從而提出在我國(guó)法制框架中以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪具體化調(diào)整的構(gòu)想。具體內(nèi)容如下。關(guān)鍵詞：以危險(xiǎn)方法危害公共安全 危險(xiǎn)方法 罪刑法定 具體化research on thecrime of endangering public securityby measabstractthe crime of endangering public safetyis a kind ofdangerous bad publicpersonal,property safetyand social stability of thecrime.but in our countrythe legal provisions ofthepenal codeprovisions of thevague,which led tochargesof abuseof entriesin the judicial practice.in this paper,through the analysis of thelarge number of specific cases,from the core principle-criminallegalprinciple angle,problems andthe hidden troublesexist on thecrime ofendangering public security with thedanger ofreflection,and through to thevarious countriesthe crime of endangering public safetyasthe method of comparison,then put forward the ideaofadjustingembodiedin the criminal law of chinaindangerous means to endanger public securitycrime.key words: with dangerous means to endanger public security the dangerous method the principle of legality concrete 目 錄前 言 1第1章 以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的背景 2第1.1節(jié) 研究意義與價(jià)值 2第1.2節(jié) 研究綜述2第1.3節(jié) 研究范圍與內(nèi)容2第1.4節(jié) 研究視角與方法 2第2章以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的概述5第2.1節(jié) 其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的概念構(gòu)成5第2.2節(jié) 以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的現(xiàn)實(shí)意義 6第3章 以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的國(guó)內(nèi)外研究爭(zhēng)議8第3.1節(jié) 學(xué)術(shù)界對(duì)公共安全的認(rèn)知8第3.2節(jié) “其他危險(xiǎn)方法”國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議10第4章 規(guī)范以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的建議10第4.1節(jié) 其規(guī)范對(duì)我國(guó)法制制度建設(shè)、發(fā)展的作用第4.2節(jié) 該罪的“公平”建設(shè)的意見(jiàn)8結(jié) 論12參考文獻(xiàn)13致 謝15北京化工大學(xué)學(xué)院畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）前 言我國(guó)刑法第114條和第115條對(duì)“危害公共安全罪”現(xiàn)狀的規(guī)定是“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”，該條文僅僅規(guī)定本罪行為的其本身各個(gè)方面的要素，但其并未真正提出本罪的方式與其自己存在的機(jī)構(gòu)。如今促發(fā)導(dǎo)致“其他危險(xiǎn)方法”沒(méi)有正規(guī)的界定，這與罪刑法定原則的準(zhǔn)確性要求明顯存在很大的差距。司法實(shí)踐中經(jīng)常把危害公共安全但是不構(gòu)成其他一些犯罪行為均認(rèn)為“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。另外，近年來(lái)法院通過(guò)司法解釋將一些“危險(xiǎn)方法”納入“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。例如2000年11月我國(guó)人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋第七條規(guī)定：“使用炸藥、偷渡、設(shè)置電網(wǎng)等危害方法破壞動(dòng)植物資源，構(gòu)成犯罪，按照情節(jié)給與相應(yīng)的處罰?！蔽覈?guó)刑法明確規(guī)定了罪刑法定原則，他們不僅再促進(jìn)維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)，也對(duì)人權(quán)的保障起到了至關(guān)重要的作用。現(xiàn)在保留“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”罪犯的前提下，更要緩解其與其他罪行的矛盾。單個(gè)法條規(guī)定“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，舉出符合條件的“危險(xiǎn)方法”。二是取消4大罪名，把114條同時(shí)概括為一個(gè)罪名，使“其他危險(xiǎn)方法”變成其罪名的補(bǔ)充。第1章 以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的背景第1.1節(jié) 研究意義與價(jià)值1.1.1理論意義與價(jià)值在對(duì)世界各國(guó)的文獻(xiàn)資料研究中，發(fā)現(xiàn)對(duì)以其他危險(xiǎn)方法，但在實(shí)踐中卻做的很少。筆者發(fā)現(xiàn)在刑事立法上犯罪“其他危險(xiǎn)方法”范圍的寬窄，致使學(xué)術(shù)界對(duì)本罪認(rèn)定爭(zhēng)議。在分析前人的基礎(chǔ)上，本文對(duì)這些基礎(chǔ)理論進(jìn)行研究，將有利于完善我國(guó)的法律制度，同時(shí)，可以提高刑法理論對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用，從而使刑法保障人權(quán)的功能得到的充分的發(fā)揮，并有利于我們對(duì)犯罪預(yù)備制度的進(jìn)一步認(rèn)知。1.1.2實(shí)踐意義與價(jià)值隨著時(shí)代的發(fā)展，以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪越來(lái)越受到群粽的重視，對(duì)其界限的確定，能夠使公民對(duì)自己的行為性質(zhì)及后果有預(yù)測(cè)的可能性。對(duì)犯罪預(yù)備研究的意義，從刑法本身的功能來(lái)講，一方面可以貫徹罪刑法定原則，充足的發(fā)揮我國(guó)法律的人權(quán)保障功能；同時(shí)在于刑法理論對(duì)我國(guó)法律實(shí)踐的指導(dǎo)作用。對(duì)于以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的處罰，再堅(jiān)持可罰的前提下，導(dǎo)致不能對(duì)司法實(shí)踐發(fā)揮充分的指導(dǎo)作用。因此，我國(guó)迫切的需要來(lái)完善此制度。關(guān)于罪刑法定原則中其所存在諸多缺陷，最終導(dǎo)致不能對(duì)司法實(shí)踐發(fā)揮充分的指導(dǎo)作用。因此，我國(guó)急需完善其他危險(xiǎn)方法危害公共安全制度。第1.2節(jié) 研究綜述1.2.1國(guó)內(nèi)研究（一）對(duì)其他危險(xiǎn)方法的研究。勞東燕教授在以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的解釋學(xué)研究中指出，“以其他危險(xiǎn)”方法是“危害公共安全”之外的獨(dú)立的構(gòu)成要件，切不可將“以其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定等同于對(duì)危害公共安全的判段。同時(shí)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的，這一罪名既要求行為在事實(shí)具有導(dǎo)致大部分重傷或者死亡的可能性與很高的概括性，同時(shí)要求行為與最終的后果之間在聯(lián)系上滿足最為直接的的要求，且這種行為所包含的的危險(xiǎn)一旦成為現(xiàn)實(shí)為侵害結(jié)果那么它將具備擴(kuò)展與不可操作的特性，正如人們所言，如果把“碰瓷”、偷到水井蓋乃至于生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的作為都擴(kuò)大講解為“其他危險(xiǎn)方法”那么這樣一來(lái)危險(xiǎn)方法的的含義終將會(huì)被無(wú)限擴(kuò)大，從而最終導(dǎo)致是否成為危險(xiǎn)方法的標(biāo)準(zhǔn)最終只會(huì)剩下下一條，結(jié)果回導(dǎo)致最終結(jié)果的危害性；如此一來(lái)，“其他危險(xiǎn)方法”勢(shì)必失去其固定的內(nèi)涵，這就是成為口袋罪的所在之根本。另外我國(guó)張明凱教授的觀點(diǎn)是：首先，“以其他危險(xiǎn)方法”的存在唯一是與放火、決水、爆炸等相當(dāng)?shù)氖侄?，然而并不唯一是指任何具備危害公共安全的條件。第二，僅僅造成多數(shù)人神經(jīng)恐懼或者其他不重要的結(jié)果，不可能導(dǎo)致刑法內(nèi)容中規(guī)定的具體的公共危險(xiǎn)和導(dǎo)致傷害的行為，不能夠確認(rèn)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。1.2.2國(guó)外研究目前，國(guó)外國(guó)外研究機(jī)制正日益走向成熟，以下僅代表各位學(xué)者的具體看法。（一）markus dirk dubber所具備的問(wèn)題是，如果危險(xiǎn)犯在其自己的行為與另外一個(gè)人的行為之間建立聯(lián)系。評(píng)價(jià)其特殊性在于，最終的結(jié)果會(huì)將矛頭朝向作為源頭的個(gè)人，即具備了危險(xiǎn)性的單個(gè)人。（二）日本的野村稔認(rèn)為對(duì)危險(xiǎn)方法的危害中，即危害人是否對(duì)被害出了傷害，是否造成了某面的危害，如果不具備，則不構(gòu)成危險(xiǎn)犯罪。及其認(rèn)為以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的“以其他危險(xiǎn)方法”應(yīng)當(dāng)去考慮所造成的結(jié)果，及其屬于具體派。罪中的“以其他危險(xiǎn)方法”應(yīng)當(dāng)去考慮所造成的結(jié)果，及其屬于具體派。第1.3節(jié) 研究范圍與內(nèi)容1.3.1研究范圍我國(guó)刑法明確提出處罰以其他危險(xiǎn)方法，現(xiàn)實(shí)中危險(xiǎn)方法極少的納入訴訟程序中給予追究，從而導(dǎo)致立法虛虛構(gòu)。刑事立法的不方便與我們國(guó)家理論界對(duì)其他危險(xiǎn)方法研究的不夠重視有關(guān)。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，人們對(duì)以其他危險(xiǎn)方法其他危險(xiǎn)方法概念混淆不清，對(duì)其促進(jìn)大，對(duì)其刑事責(zé)任方面也同時(shí)依據(jù)和處罰的立場(chǎng)態(tài)度太多迂腐，同時(shí)理論上欠缺更為可靠的論證。本文在有關(guān)研究現(xiàn)狀和立法的基礎(chǔ)之上，通過(guò)能深入的研究的法理構(gòu)造和司法實(shí)踐，思考在我國(guó)的擁有的現(xiàn)有的法制模式，以方便在該范圍的研究上有所發(fā)展。1.3.2研究?jī)?nèi)容本文重點(diǎn)研究如下幾個(gè)問(wèn)題：關(guān)于我國(guó)以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全中，明顯對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”的討論過(guò)于激烈，由于我國(guó)并未作出具體的規(guī)定，所以其討論還將持續(xù)，且不會(huì)停歇。既然并未對(duì)其作出明確規(guī)定，且危害公共安全罪判刑一般而言是比較重的，那么在定罪量刑上肯定會(huì)出現(xiàn)一些具有爭(zhēng)議的案件。例如，偷井蓋是否屬于危害公共安全，又該以何種罪名成立犯罪。本文針對(duì)以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的討論研究提出自己的觀點(diǎn)，希望可以在其定罪量刑方面可以起到一點(diǎn)參考作用 第1.4節(jié) 研究視角與方法1.4.1研究視角研究我國(guó)以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪制度應(yīng)該遵循的最基本觀察點(diǎn)就是要從多層次、多視角來(lái)進(jìn)行，要從主觀和客觀兩方面入手。而多層次、多角度地分析這樣一個(gè)復(fù)雜的并有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，并不是一件簡(jiǎn)單的事情。特別是在系統(tǒng)正確分析我其他危險(xiǎn)方法的處罰周?chē)?，同時(shí)在刑事立法和法律問(wèn)題上提出什么樣的完美舉措，就顯得特別重要。對(duì)這個(gè)罪制度進(jìn)行答辯，這不僅僅為了完善我國(guó)的立法，更是為了提成其在我國(guó)司法上的成功效率，也是為了使刑法保障人權(quán)的體制得到充分的發(fā)展1.4.2研究方法本論文的研究主要運(yùn)用以下方法：（1）文獻(xiàn)分析法目前解決其罰范圍、立法完善的相關(guān)討論很多，近似的文章與豐富的論文，有關(guān)國(guó)內(nèi)外情況與各個(gè)建議的文獻(xiàn)較多，通過(guò)認(rèn)真閱讀分析，從中受到很大的發(fā)展空間，并將其中的精要部分加以提煉，會(huì)讓本課題的內(nèi)容更加豐富，同時(shí)也會(huì)提供更多的考慮的空間。（2）比較分析法本文其中采取比較分析法，對(duì)刑法史上的各個(gè)注意進(jìn)行比較研究，并且對(duì)目前國(guó)外法律中對(duì)其他危險(xiǎn)方法的中的規(guī)定行對(duì)照參考，希望可以合理的制定出我國(guó)處罰范圍。（3）歷史分析法本人論文中對(duì)我國(guó)刑事立法中歷史與未來(lái)開(kāi)始講解，為保證在我國(guó)的處罰范圍尋找具有相同的部分。（4）定性分析與定量分析相結(jié)合的方法為了更好的表面我國(guó)目前的狀況，研究的方法意義價(jià)值，所以本文采取了分析與比較相結(jié)合的方法，同時(shí)采用我國(guó)內(nèi)外研究及行動(dòng)現(xiàn)狀，更好的發(fā)現(xiàn)研究的發(fā)展方向。第2章 以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的概述第2.1節(jié) 其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的概念構(gòu)成2.1.1以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的概念構(gòu)成一、概念以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪(刑法第114條、第115條第1款)，是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的同樣相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，其足夠危害公共安全的行為。二、犯罪構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全，其作為一個(gè)可以單獨(dú)成立的罪名，是以放火、決水、爆炸、投毒以外的各個(gè)不經(jīng)?？吹降奈ｋU(xiǎn)方法施行危害公共安全的犯罪。犯罪是一種極端多樣的社會(huì)現(xiàn)象，目前社會(huì)上所發(fā)生的各個(gè)犯罪方法各有千秋。相同類型的犯罪，同樣是以危險(xiǎn)方法危害公共安犯罪實(shí)施，其具備的犯罪的手法、手勢(shì)也有不同。隨著社會(huì)物質(zhì)文明與精神文明的不斷發(fā)展，犯罪分子還會(huì)不斷變換方法，出現(xiàn)各種不一樣的犯罪方式。本法絕對(duì)不可以、同時(shí)也沒(méi)有非要把所有危害公共安全罪的危險(xiǎn)方式列舉出來(lái)。本條在明白列舉放火等四種經(jīng)?？吹降奈ｋU(xiǎn)方法的同一時(shí)間，對(duì)另外一些不經(jīng)常撿到的的危險(xiǎn)方法統(tǒng)一做出概括性的規(guī)定，有助于運(yùn)用法律武器同各種各樣的危害公共安全的罪作戰(zhàn)斗，保護(hù)社會(huì)人民的公共安全。（一）客體要件，此條罪名所侵犯的的客體是社會(huì)人民大眾，即不特定大多數(shù)人民的生命健康或者大量國(guó)家的或私人的財(cái)產(chǎn)安全。假如行為人用危險(xiǎn)方法危害了特定的單個(gè)人，不危及國(guó)家公共的安全，對(duì)不確定大多數(shù)人的生命健康或私人財(cái)產(chǎn)的安全并沒(méi)有造成危險(xiǎn)，那么這就不構(gòu)成本罪。（二）客觀要件，本罪要求在客觀方面同時(shí)兼?zhèn)錇橐云渌ｋU(xiǎn)方法危害公共安全的方法。然而所說(shuō)的其他危險(xiǎn)方法，是指放火、決水、爆炸、投毒之外的，但與上面所說(shuō)的方法基本差不多的的危害公共安全的具有的犯罪。這里的其他危險(xiǎn)方法包括不同的倆層含義，（1）其他危險(xiǎn)方法，是指放火、決水、爆炸、投毒之外其他的的危險(xiǎn)方法；（2）其他危險(xiǎn)方法應(yīng)解釋為與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)性相具有想通的、并且危害公共安全的手法，即這種危險(xiǎn)手法一經(jīng)動(dòng)作就可能導(dǎo)致不特定多數(shù)人的傷殘或重大公私財(cái)產(chǎn)的損壞。因此，在所謂的司法動(dòng)作中，對(duì)以“其他危險(xiǎn)方法”危害人民安全罪所存在的觀點(diǎn)，不能擴(kuò)大其所使用的方法，同時(shí)也不能隨意夸大其所應(yīng)該存在的范圍。也就是說(shuō)，本法規(guī)定的其他危險(xiǎn)方法具備現(xiàn)實(shí)性的，不是把所有都包括在其中的，除非使用的危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸、投毒等具有類似性，且行為的社會(huì)危害性達(dá)到一定的程度，最終才可以這種罪名處罰。如某人為了報(bào)復(fù)社會(huì)，他在行動(dòng)過(guò)程中故意駕車(chē)去撞人，危害大多數(shù)熱門(mén)的的生命、健康安全，其有意駕車(chē)撞人的危害程序與放火、決水、爆炸、投毒危害人民安全的危險(xiǎn)方法差不多，所以，行為人即駕車(chē)撞人的行為在某些程度上就足夠促使以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪成立。如果行為人所做到的危害程度不是特別大，并且不能足夠造成大多數(shù)中毒傷亡等重大結(jié)果，就不可以與放火、決水、爆炸、投毒等這種方法相似罪名論處，所以就不能將他看成是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。2.1.2以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的突出表現(xiàn)從司法實(shí)際行動(dòng)來(lái)看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全集體體現(xiàn)在：（1）以私設(shè)電網(wǎng)的這種方法危害公共安全。私設(shè)電網(wǎng)，是一種毒害公共安全的行為。有關(guān)法律、法規(guī)明令規(guī)定單位、個(gè)人未經(jīng)法律部門(mén)同意擅自開(kāi)設(shè)電網(wǎng)，促成重大傷害發(fā)生的，行為人要依照法律制度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，私設(shè)電網(wǎng)，同樣是一種危險(xiǎn)方法，他所危及的對(duì)象是我國(guó)國(guó)民大多數(shù)人民的身體健康，尤其是在公共場(chǎng)所擅自扯電網(wǎng)，其威脅大多數(shù)人的安全，其侵害的客體是公共安全。那么這種作為，不管是從主觀還是從客觀理論上講，都通用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的成立。（2）以駕車(chē)撞人的危害方式危害公共安全，這種犯罪的行為經(jīng)常是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿而想要報(bào)復(fù)人民大眾的動(dòng)機(jī)。如張某對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、工作不滿，所以他開(kāi)自己的出租車(chē)在大街上撞到路人，導(dǎo)致大多數(shù)人傷亡。所以說(shuō)這樣的危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸、投毒的結(jié)果并沒(méi)有什么區(qū)別，其傷害了的是不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)、健康的安全，具備以危險(xiǎn)方法侵害公共安全罪的結(jié)構(gòu)。（3）以制造病毒的危害方法危害公共安全罪，在我國(guó)目前發(fā)生的案件上來(lái)看，社會(huì)上出現(xiàn)了些許不法醫(yī)務(wù)人員，他們?yōu)榱四踩》欠ū├?，從而置病人的生命、健康?quán)利于不顧，而制造冰毒的危險(xiǎn)方法危害公共安全的案例不斷發(fā)生。這種犯罪，行為人在主觀上是故意，出于謀取私利的目的和不法的動(dòng)機(jī)，實(shí)施以執(zhí)照病毒危險(xiǎn)方法，危害或直接威脅我國(guó)大多數(shù)國(guó)民的的生命、健康安全，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的特征。第2.2節(jié) 以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的現(xiàn)實(shí)意義2.2.1 以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的現(xiàn)實(shí)意義從性質(zhì)與程度這倆方面對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”進(jìn)行規(guī)定，有利于嚴(yán)格規(guī)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的具體顯示范圍。對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”的成就，一定要注意其與放火等方面的實(shí)行行為的同價(jià)性與等價(jià)?？傮w說(shuō)來(lái)，在有很多人進(jìn)出的場(chǎng)所自己拉電網(wǎng)，在高速公路上反方向駕駛，換句話說(shuō)駕駛?cè)藛T因打架而放任機(jī)動(dòng)車(chē)處于不可控制狀態(tài)等行為，這種行為都是與放火、爆炸等具有同等性質(zhì)的危險(xiǎn)方法。駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)向廣大人民沖撞與開(kāi)槍人民群粽，也能構(gòu)成“其他危險(xiǎn)方法”，只不過(guò)，因?yàn)榇朔N行為同時(shí)也成為肯定殺人罪，況且故意殺人罪是更為極端的犯罪，一句這種競(jìng)合的原理，應(yīng)該以故意殺人罪來(lái)成為行為人的人身責(zé)任。特別提出的是，“其他危險(xiǎn)方法”的要件不僅僅是看好的自己本身所存在的動(dòng)作，同時(shí)具放火、決水、爆炸等行為擁有的促進(jìn)大多數(shù)人傷害并且這種存在危險(xiǎn)性，他在不一樣最終行為上的危害，后者是特別實(shí)行行為之外形成。成為結(jié)果的具體危險(xiǎn)既然由實(shí)行行為所啟動(dòng)，然而最多是一個(gè)與最終的結(jié)果產(chǎn)生相連的概念，是最終實(shí)化之前相產(chǎn)生的那個(gè)階段或者目的?？傊?，像“其他危險(xiǎn)方法”與最終結(jié)果的因果而言，前者具備的是例行，后者則主要表達(dá)對(duì)最終目的的要求。從思維上講，前者的認(rèn)定結(jié)果以后者前提，只有在某方面構(gòu)成“其他危險(xiǎn)方法”的狀態(tài)下才有某些商量某些危險(xiǎn)再于不在的問(wèn)題；同時(shí)，后者的方面含有獨(dú)立于某方面的一面，需要某些方面的基礎(chǔ)上做深入一方面的展開(kāi)。促成“其他危險(xiǎn)方法”僅僅存在相應(yīng)的具體動(dòng)作，而行為是否燦在導(dǎo)致最終的危險(xiǎn)，尚須更深入的獨(dú)立判斷才能最終得知。當(dāng)前實(shí)時(shí)中，人們經(jīng)常相信，只要行為含有危害的方位，在初步判斷并且直接相形成的相關(guān)方面時(shí)，就可按這種罪名論處?，F(xiàn)實(shí)中的這種方法，根本在于：其一，將對(duì)社會(huì)公共安全的判斷與對(duì)“以其他危險(xiǎn)方法”判定界唯一對(duì)，后者與放火罪等具有相同的性質(zhì)，由此而在現(xiàn)實(shí)中使得本罪成為刑法法典中第二章侵害人民群眾的重大罪名，然并不僅僅是放火罪、決水罪、爆炸罪等具體性罪名存在。2.2.2以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的一貫認(rèn)知刑法理論經(jīng)常在一定情況下同意,本罪是危險(xiǎn)犯。那么危險(xiǎn)犯,就是只要施行了刑法分則所形成的足以產(chǎn)生某種重大的危害行為,即成為大量的犯罪。這種犯罪,就是使嚴(yán)重后果還沒(méi)有發(fā)生,那么它也是犯罪既遂。在我國(guó)刑法理論中,法制危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)概念的所存在意義各種各樣。從大的成分來(lái)看,危險(xiǎn)不僅囊括行為人的危險(xiǎn)與行為大部分的危險(xiǎn)。第一個(gè)是說(shuō)行為人的本身的危害,即人格的危險(xiǎn)性。第二個(gè)是指行為客觀上對(duì)社會(huì)造成侵害的危險(xiǎn)。作為犯罪的罪行法定原則,應(yīng)該是后一種具體行為,即行為所確定的對(duì)法益發(fā)生危害的危險(xiǎn)性行為即侵害法益的發(fā)生于蓋奎或者說(shuō)危險(xiǎn)是被判斷為具備危害的可能性與發(fā)生的狀態(tài)，又分為具體的危險(xiǎn)犯同等范圍內(nèi)的的危險(xiǎn)犯。前者是以具傷害人參的具體危險(xiǎn)及現(xiàn)實(shí)中的危害為要件的犯罪。后者只需精神中即只存在一般的精神危害就成立的犯罪。經(jīng)常認(rèn)為,對(duì)于抽象危險(xiǎn)犯,不僅僅需要其存在,那么不需要分辨是否發(fā)生了侵害，這種危險(xiǎn)的發(fā)生是被判定的即只要行為人作出一定的行動(dòng),當(dāng)然就對(duì)社會(huì)構(gòu)成威脅。然這么說(shuō)的危險(xiǎn)犯需求判別。對(duì)危險(xiǎn)的判決,是一種行為判別,所以不僅僅需要行為人的在主觀方面判別,同時(shí)從行為的具體方面進(jìn)行判斷。所以從以上實(shí)踐看來(lái),本罪確實(shí)是抽象的危險(xiǎn)犯,我們不需要證明危險(xiǎn)的發(fā)生,同樣的說(shuō)法不用去判斷是否發(fā)生了危險(xiǎn)，這種情況的存在是被推理的,一旦行為人實(shí)施某些特定的犯罪行為,那么就對(duì)社會(huì)成為威脅從而導(dǎo)致成立某種犯罪。以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪,如果危害共安全罪,那么在判別這種罪時(shí),肯格精確掌握形成危害公共安全罪某些條件,不可以隨便擴(kuò)大解釋,也不可以隨便縮小其范圍,混亂罪與非罪、此罪與彼的再某方面的不同。導(dǎo)致定罪不一定準(zhǔn)確,量刑不當(dāng)。舉個(gè)例子,人民需要判斷行為人的行為存在與否與火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)對(duì)人民群眾造成危險(xiǎn)方法相當(dāng),還是說(shuō)危害了一部分或大多數(shù)人的生命、健康或大量財(cái)產(chǎn)的安全,主觀方面有沒(méi)有罪,有沒(méi)有與刑事責(zé)任相對(duì)人等。在這些方面當(dāng)中,人民群眾安全和其他危險(xiǎn)方法是辨別罪的關(guān)鍵因素,所以我們應(yīng)該特別注意。畢竟在我國(guó)刑法條文中僅僅只是規(guī)定了此罪的動(dòng)作對(duì)象和性質(zhì)等各個(gè)不同,沒(méi)有明確的規(guī)定出此罪的具體方面與結(jié)構(gòu),從而促進(jìn)其它危險(xiǎn)方法存在誤差,從而促使本罪不僅包括了刑法分則沒(méi)有明確在的，同時(shí)具有危害公共安全性質(zhì)中所具備全部方面,導(dǎo)致結(jié)果成為危害公共安全罪的最終的條款,這個(gè)通罪刑法定原則所需要的明確性要求是不一樣的。第3章 以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的國(guó)內(nèi)外研究爭(zhēng)議第3.1節(jié) 學(xué)術(shù)界對(duì)公共安全的認(rèn)知所謂公共安全,其實(shí)一直就有不一樣的思想,具體有以下幾種:首先,公共安全代表一定大部分人的生命健康安全。這是法學(xué)理論界的通常說(shuō)法。其次,公共安全是代表一定或不同方面的生命、健康或資產(chǎn)安全。相對(duì)大部分人的生命造成危險(xiǎn),就具備危害公共安全，然而,公共安大多數(shù)人的生安全。要具體的范圍公共安全,第一是公共一詞的解釋,這一詞首先是一個(gè)由大多數(shù)的人所構(gòu)成的集體,這一集合的優(yōu)點(diǎn)是具備很多的人,既然如此,公共安全應(yīng)該是很多人的人參安全。這里的大多人包括某方面的多數(shù)人和一定具體的多數(shù)人。在我們國(guó)家不僅僅對(duì)危害定義，然而并沒(méi)有對(duì)其他危險(xiǎn)方法定義，所以這也就成為了口袋罪的來(lái)自哪里的淵源。第3.2節(jié) “其他危險(xiǎn)方法”國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議刑法對(duì)其他危險(xiǎn)方法的處罰并不是從一開(kāi)始就具備的，因?yàn)橐坏┙o其處罰就代表這國(guó)家法律的進(jìn)入，然而在現(xiàn)代大多數(shù)人追求自由、平等的思維下，國(guó)家法制的介入肯定具有一定的理由，不然就是刑法不定。以它危險(xiǎn)方法是否處罰是接受法理指導(dǎo)然后出現(xiàn)各國(guó)刑刑事法律中的，這些思想探討的就是其他危險(xiǎn)方法的處罰問(wèn)題。3.2.1其他危險(xiǎn)方法危害公共安全國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議義我國(guó)刑法對(duì)危害公共安全罪的現(xiàn)狀作出了規(guī)制雖然其他危險(xiǎn)方法危害社會(huì)安全，該法律只是規(guī)定了本罪行為的目標(biāo)、內(nèi)在等方面的行為，沒(méi)有確定規(guī)定本罪的確定行為構(gòu)成與思維。什么是公共安全，刑法學(xué)界經(jīng)常存在不一樣的觀點(diǎn)，具體有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：首先是這種競(jìng)合的原理，應(yīng)該以故意殺人罪來(lái)成為行為人的人身責(zé)任。尤其需要提出的是，其他危險(xiǎn)方法不僅需要看住自己本身行為的動(dòng)作，他在不一樣最終行為上的危害，后者是特別實(shí)行行為之外形成。成為結(jié)果的具體危險(xiǎn)既然由實(shí)行行為所啟動(dòng)，然而最多是一個(gè)與最終的結(jié)果產(chǎn)生相連的概念，是最終實(shí)化之前相產(chǎn)生的那個(gè)階段或者目的?？傊瘛捌渌ｋU(xiǎn)方法”與最終結(jié)果的因果而言，前者具備的是例行，后者則主要表達(dá)對(duì)最終目的的要求。從思維上講，前者的認(rèn)定結(jié)果以后者為前提。將對(duì)社會(huì)公共安全的判斷，與對(duì)“以其他危險(xiǎn)方法”判定界唯一對(duì)后者與放火罪等具有相同的性質(zhì)，由此而在現(xiàn)實(shí)中使得本罪成為刑法法典中第二章侵害人民群眾的重大罪名。3.2.2關(guān)于以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪國(guó)外的觀點(diǎn)關(guān)于“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的看法，其中法國(guó)學(xué)者認(rèn)最原始的規(guī)則之一的罪刑法定原則，不僅僅要包括導(dǎo)刑事立法和司法行動(dòng)的確定原則。其具體本身是“法無(wú)明文之所以不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。通過(guò)這一條規(guī)制可以看出，刑法不僅僅沒(méi)有另外一個(gè)確定的行為不可以按犯罪追究刑事責(zé)任的。從另外一個(gè)方面，的分析反而可以更準(zhǔn)確的的地看出，司法實(shí)務(wù)中對(duì)某些特定的定性僅僅與罪刑法定原則的需求是恰恰不一樣的。一經(jīng)發(fā)生了有不一樣社會(huì)危害性，而刑法沒(méi)規(guī)定的行為，從而加大懲治力度，在不一樣的罪與重罪之間通常是不一樣的取代，使得“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的顯現(xiàn)突然增加?？梢哉f(shuō)，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)犯罪的具體性規(guī)定本身就有違規(guī)刑法定原則，然而再法律行為中對(duì)“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的超量適用，反而是對(duì)罪刑法定原則的徹底的不一樣。正如那樣的說(shuō)法，刑法的目的最終是依靠對(duì)人們所犯罪進(jìn)行懲處從而更加有效地維護(hù)社會(huì)秩序，但是這里所說(shuō)的懲罰卻只是手段，保護(hù)才是我們最終的手段。這就正如我們所說(shuō)的需要司法機(jī)關(guān)在使用刑法時(shí)，不能僅僅去為了懲罰而去懲罰他人。除此之外，放開(kāi)維護(hù)社會(huì)秩序不談，刑法還具有人權(quán)保障機(jī)能，也就是人們所說(shuō)的刑法具備保障公民個(gè)人人身權(quán)利不受?chē)?guó)家監(jiān)管，并且任何刑罰權(quán)不能以不正當(dāng)手段侵害這種機(jī)能。根據(jù)罪刑法定原則，僅僅只需要行為人的行為不成立刑法所確立的犯罪，那么，他就不可以去受到刑罰處罰，從而便限制了國(guó)家對(duì)刑罰權(quán)濫用的條件。對(duì)犯罪人也僅僅能根據(jù)刑法的規(guī)制制定處罰，不得超越刑法規(guī)定理解外的科處刑罰，這便保障行為人免受不恰當(dāng)?shù)淖镄刑幜P。但這種行為模式也有其不一樣的地方：由于在總規(guī)制中并不存在關(guān)于其他危險(xiǎn)方法的概念和特征的制定，從而在犯罪未遂和犯罪中止現(xiàn)象中卻較為詳細(xì)麻煩，所以就全部故意犯罪沒(méi)有完成的形態(tài)的理論體系來(lái)說(shuō)，總則中關(guān)于其他危險(xiǎn)方法基本規(guī)定的意識(shí)就顯得不一樣，同時(shí)分則中規(guī)制的其他危險(xiǎn)方法在總則中也沒(méi)有根據(jù)，降低了總分則約定內(nèi)部的合理性。第4章 規(guī)范以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的建議第4.1節(jié) 其規(guī)范對(duì)我國(guó)法制制度建設(shè)、發(fā)展的作用4.1.1對(duì)我國(guó)法學(xué)發(fā)展的作用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在本身適用程度上表現(xiàn)出呈現(xiàn)寬大的趨勢(shì)，比方說(shuō)我國(guó)學(xué)者曾經(jīng)提出，道路交通秩序方位到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范圍領(lǐng)域、公民個(gè)人權(quán)利范圍、社會(huì)管理秩序范圍，然而以危險(xiǎn)方法侵害公共安全罪的肢體已經(jīng)越來(lái)越大。同樣，危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的所丟失的功能性特征將會(huì)更加的明顯。它在某些范圍上起到了彌補(bǔ)我國(guó)法律所存在的漏洞的作用，所以我們?cè)俚却⒎ǖ耐?。從這條信息中我們可以看到，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與罪刑法定原則之間的的關(guān)系越來(lái)也矛盾。在契合的同時(shí)也存在著嚴(yán)重的后果，但是法律卻并沒(méi)有明文規(guī)定此行為進(jìn)行嚴(yán)重的處罰規(guī)范的依據(jù)，同時(shí)罪刑法定原則的公眾性大大的縮水。并且，廣大內(nèi)容的應(yīng)用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪極有可能危害公共安全罪與人身犯罪他們倆這之間的界限產(chǎn)生相異的矛盾，從而毀掉了我國(guó)刑法中的罪名體系及在內(nèi)部所存在的結(jié)構(gòu)。所以規(guī)范“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)于我國(guó)刑法的規(guī)范有著重要作用，對(duì)于大眾的公共安全也是十分重要。4.1.2對(duì)完善我國(guó)法制文明建設(shè)的作用完善定義“其他危險(xiǎn)方法”對(duì)我國(guó)法制文明建設(shè)十分重要的作用。在我國(guó)目前的社會(huì)中是到處都充滿風(fēng)險(xiǎn)的，就好像英國(guó)學(xué)者斯科特拉什曾經(jīng)說(shuō)過(guò)各個(gè)領(lǐng)域確實(shí)都生存這危害人類安全的的不確定性，正是因?yàn)槿绱?，越?lái)越多的危害公共安全行為深化到公共安全這一方面。面對(duì)一些對(duì)公共安全有危害確又不存在相關(guān)的罪名時(shí)，最終司法者總是本能地想到這個(gè)可能罪名。近來(lái)，司法實(shí)踐顯現(xiàn)出不斷對(duì)其擴(kuò)大適用的趨勢(shì)。所以為了避免該罪被某些不法分子濫用，非常需要合理界定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的處罰，使其形成正規(guī)的規(guī)范。從而“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”的立法目的就難以實(shí)現(xiàn)，然而存在于刑法中的每一項(xiàng)立法內(nèi)容都應(yīng)該且必須在刑事司法實(shí)踐中發(fā)揮其所存在的具體作用，如果僅僅是因?yàn)榱⒎ū旧淼南忍靸?yōu)勢(shì)而導(dǎo)致司法實(shí)踐的某些方面的困難，肯定會(huì)造成立法資源的浪費(fèi)，最終導(dǎo)致相關(guān)條文也就如同虛設(shè)。所以，如果對(duì)其定義的話，對(duì)我國(guó)法治文明建設(shè)會(huì)起到很重要的作用。第4.2節(jié) 該罪的“公平”建設(shè)的意見(jiàn)我國(guó)對(duì)危害公共安全罪的立法采用總則概括規(guī)定式，表明了原則上處罰一切立法態(tài)度，加上得減主義的處罰原則，使我國(guó)在犯罪預(yù)備的規(guī)定上和其他多數(shù)國(guó)家形成了較大反差，也使我們有必要對(duì)其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪立法問(wèn)題進(jìn)行冷靜的反思。4.2.1該罪的“公平”建設(shè)的建議以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在承擔(dān)上呈現(xiàn)出越來(lái)越大的方向，恰巧如我國(guó)學(xué)者提出的，道路交通秩序范圍進(jìn)而到市社會(huì)管理秩序等各個(gè)部門(mén)范圍，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的其所接觸的范圍已經(jīng)越來(lái)越大。在這個(gè)時(shí)候，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪所欠缺的體性也越來(lái)越明顯。對(duì)于其定義，相信對(duì)我國(guó)法制“公平”發(fā)展建設(shè)起到了特別重要的的作用。對(duì)于能夠更好的對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”的公平界定，主要還是要借鑒國(guó)外的研究，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，公平界定，以更好的保障大眾的公共安全。4.2.2該罪在以后審判制度發(fā)展的建議對(duì)于其定義，同時(shí)更有利于促進(jìn)我國(guó)審判制度的公平發(fā)展，在促進(jìn)對(duì)那些身備嚴(yán)重后果，然而法律恰恰沒(méi)有明文規(guī)定的行為進(jìn)程嚴(yán)重懲處的規(guī)范根據(jù)的同時(shí)，罪刑法定原則的公信力必然大大縮水。同時(shí)，用于廣大范圍“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”還有可能危害公共安全罪與人身犯罪及財(cái)產(chǎn)犯罪之間的界限模糊不清，從而破壞了我國(guó)刑法中的特定的體系的內(nèi)在思維結(jié)構(gòu)，所以其定義對(duì)我國(guó)法制制度發(fā)展意義至關(guān)重要。在能夠更好地界定之后，其在審判制度方面更要兼顧公平，讓法律這個(gè)最公正、有力的武器來(lái)保護(hù)人民。結(jié) 論需要說(shuō)明的是,“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”其在自己身上并沒(méi)有具備特別明顯的特征,只不過(guò)再其成為“口袋罪”之后,逐漸顯露出其的不足之處。這同樣說(shuō)是其本身具有的,還不得不說(shuō)是人為的“口袋罪是”，一個(gè)具體同時(shí)帶有一定貶義的稱呼。之所以說(shuō)它形象,是因?yàn)橐粋€(gè)罪名可以包括幾種不同性質(zhì)的違法犯罪行為；說(shuō)他不完整，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)其他危險(xiǎn)方法的定義模糊不清，最終可能導(dǎo)致我國(guó)司法程序的紊亂。一個(gè)罪名之所以成為“口袋罪”,其來(lái)自于兩個(gè)方面:第一個(gè)是條文規(guī)定的太過(guò)于模糊；第二則是因?yàn)樗痉▽?shí)踐的誤解。罪刑法定原則要求我國(guó)在立法上不可以存在模糊性,法制要求其不僅具有規(guī)范性同時(shí)也應(yīng)該具有確定性,罪刑法定原則更應(yīng)該具備可靠司法原則。總而言之，條文確定性是相對(duì)的,比如存在我國(guó)刑法中有很多不一樣的保底條款,雖然其他內(nèi)容的譜寫(xiě)具有很大的概括性,但是如果我們不采用列舉式立法將會(huì)更容易促發(fā)“口袋罪”的產(chǎn)生,所以如果在我國(guó)法制條文字面的含糊終究會(huì)導(dǎo)致“口袋罪”的出現(xiàn),能不能成為“口袋罪”的主要之處在于司法中如何理解另外一些的范圍,如何信守罪刑法定規(guī)則,從根本上定義“其他危險(xiǎn)方法”，有利于我國(guó)法制制度的完善與建設(shè)，同時(shí)可以促進(jìn)司法公正并同時(shí)適應(yīng)我國(guó)罪刑相適應(yīng)。參考文獻(xiàn)1勞東燕. 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的解釋學(xué)研究j,政治與法律,2013 2孫萬(wàn)懷. 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪何以稱為口袋罪j,現(xiàn)在法學(xué)，20103陳興良. 現(xiàn)行刑法中具有口袋化傾向的罪名規(guī)范適用研究j,政治與法