新聞傳播學(xué)論文-帝國(guó)時(shí)代的世界傳播：國(guó)家、資本和非政府組織力量的重新布局-.doc

新聞傳播學(xué)論文-帝國(guó)時(shí)代的世界傳播：國(guó)家、資本和非政府組織力量的重新布局?“國(guó)際關(guān)系”和“國(guó)際傳播”等概念暗示了在現(xiàn)代世界體系中民族國(guó)家作為主要政治參與者和基本理論分析范疇的首要位置。然而，在全球化不斷加深的今天，世界權(quán)力格局和政治規(guī)范已經(jīng)發(fā)生了許多重要的變化。比如，2000年4月，當(dāng)布什在攻打完阿富汗之后為進(jìn)攻伊拉克而做輿論準(zhǔn)備的時(shí)候，英國(guó)首相布萊爾在一次講話中公開(kāi)宣稱，他為英國(guó)能參與使一個(gè)國(guó)家發(fā)生政權(quán)更迭的行動(dòng)而自豪。1在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不少跨國(guó)公司操縱著規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于許多民族國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在傳播領(lǐng)域，一些主權(quán)的民族國(guó)家紛紛修改憲法和其他法律中有關(guān)傳播產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)的條款，以適應(yīng)世貿(mào)組織和其他多邊貿(mào)易協(xié)定的要求。所有這些都表明，僅僅把民族國(guó)家作為理解和分析當(dāng)今世界的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系及與此密切相關(guān)的傳播現(xiàn)象已經(jīng)不夠了。我們還可以進(jìn)一步提出以下一系列相關(guān)的問(wèn)題：在大英帝國(guó)的舊殖民主義政策和布萊爾今天熱衷的在某些國(guó)家搞政權(quán)更迭的策略之間有什麼區(qū)別？在一個(gè)第三世界國(guó)家的政府官員們紛紛展開(kāi)紅地毯歡迎國(guó)際傳媒巨子，而這些國(guó)家的傳媒機(jī)構(gòu)則忙于與以西方為基地的傳媒跨國(guó)媒體公司結(jié)盟的時(shí)代，對(duì)“文化帝國(guó)主義”這樣的概念是否應(yīng)該重新理解？當(dāng)?shù)谌澜缰杏械谝皇澜绲纳婢皼r、第一世界也存在著第三世界的生存景況之時(shí)，當(dāng)分散在紐約、孟買、圣保羅等地的消費(fèi)精英們彼此之間的共同語(yǔ)言比他們與各自國(guó)家中的貧困群體的共同語(yǔ)言更多的時(shí)候，我們是否應(yīng)該考慮以民族國(guó)家為中心的單一的分析框架在理論上和政治上的局限性？本文擬探索一條理解世界傳播的新思路。首先，本文引入帝國(guó)這一概念作為理解我們這個(gè)快速變化的全球政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的新的分析框架。其次，本文提供對(duì)世界傳播舞臺(tái)中四個(gè)主要參與者，即超國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)家、資本和非政府組織的角色變化和運(yùn)作邏輯的概述，并在此基礎(chǔ)上試圖描述帝國(guó)時(shí)代世界傳播的混雜建構(gòu)狀態(tài)。之后，本文簡(jiǎn)要討論911之后世界傳播領(lǐng)域中的新發(fā)展，尤其是美國(guó)國(guó)家對(duì)自己作為帝國(guó)的首要傳播者的地位的強(qiáng)化以及國(guó)家與資本間更加緊密的關(guān)系。在最后的結(jié)論中，本文將簡(jiǎn)短歸納現(xiàn)行世界傳播秩序中的矛盾與張力。一、帝國(guó)和新型統(tǒng)治制度的建構(gòu)冷戰(zhàn)結(jié)束、跨國(guó)公司與超國(guó)家機(jī)構(gòu)如世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金會(huì)、世界銀行的力量增長(zhǎng)，以及市場(chǎng)關(guān)系在全球范圍內(nèi)的勝利導(dǎo)致了民族國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力的削弱，盡管這是一個(gè)極端不平衡的過(guò)程。今天，在確定的區(qū)域內(nèi)管制經(jīng)濟(jì)和文化交流已經(jīng)變得越來(lái)越困難了。然而，帝國(guó)主義“就是歐洲民族國(guó)家把主權(quán)擴(kuò)展到自己的邊界以外”2這一傳統(tǒng)觀念已經(jīng)不再能夠恰當(dāng)描述世界現(xiàn)行秩序了。許多學(xué)者就此提出一系列的新的理論表述，從右翼的福山的“歷史的終結(jié)”和亨廷頓“文明的沖突”，到左翼的哈維的（DavidHarvey）“后現(xiàn)代狀況”和卡斯泰爾（ManuelCastells）的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”。最近，哈特（MichaelHardt）和內(nèi)戈雷(AntonioNegri)關(guān)于帝國(guó)的理論在西方知識(shí)界引起了強(qiáng)烈的反響。在他們合著的帝國(guó)一書(shū)中，作者用帝國(guó)這一概念來(lái)描述一種在全球范圍內(nèi)操作的新的統(tǒng)治形式。就象他們所說(shuō)：我們最基本的假設(shè)是統(tǒng)治采取了一種新的形式，這種形式由一系列國(guó)家和超國(guó)家機(jī)構(gòu)在一個(gè)單一的邏輯規(guī)則下聯(lián)合組成。這種新的全球統(tǒng)治形式我們稱之為帝國(guó)與帝國(guó)主義相反，帝國(guó)并不建立地域權(quán)力中心，也不依賴固定的邊界和障礙。它是一個(gè)分權(quán)和去地域化的統(tǒng)治機(jī)器，不斷地將整個(gè)全球領(lǐng)域包括在其開(kāi)放和擴(kuò)展的前沿。帝國(guó)通過(guò)調(diào)整其命令網(wǎng)絡(luò)控制著混合的身份，可變的等級(jí)制度，以及多元的交流系統(tǒng)。在帝國(guó)主義時(shí)代世界地圖上清晰可辨的代表不同國(guó)家的色彩條塊已融化混合成為帝國(guó)時(shí)代的全球彩虹。3因此，帝國(guó)是與世界市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)新的全球政治秩序。就像哈特和內(nèi)戈雷所定義，帝國(guó)的概念“假定一個(gè)有效地囊括了空間全部的制度，或者規(guī)則凌駕于整個(gè)文明世界的現(xiàn)實(shí)”。4全球化，從這個(gè)觀點(diǎn)看來(lái)，不是侵蝕了單個(gè)國(guó)家的主權(quán)，而是將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)由擴(kuò)散的國(guó)家和超國(guó)家機(jī)構(gòu)組成的新的系統(tǒng)。這產(chǎn)生了新的裁判機(jī)構(gòu)和新的管制及社會(huì)控制形式，這些新的機(jī)制既依賴于國(guó)家又依賴于資本全球化。這種新的統(tǒng)治形式并不導(dǎo)致統(tǒng)治的終結(jié)，而是將其自身建構(gòu)為全新的形式-“一個(gè)單一的邏輯規(guī)則”。5這一形式一方面凌駕于現(xiàn)有民族國(guó)家形式和國(guó)際體系之上，一方面又依存于現(xiàn)代國(guó)家與國(guó)際體系，并把這一體系與資本的全球擴(kuò)張緊密聯(lián)結(jié)起來(lái).因此雖然民族國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)依然存在,這種競(jìng)爭(zhēng)已被一種單一的權(quán)力秩序和權(quán)力觀念所決定。6作為一種新的全球政治秩序，帝國(guó)是一個(gè)“混雜的結(jié)構(gòu)”-其組成不僅包括民族國(guó)家和國(guó)際體系，還包括跨國(guó)機(jī)構(gòu)和非政府組織。具體地說(shuō)，哈特和內(nèi)戈雷將由不同組織和機(jī)構(gòu)組成的新的全球權(quán)力形態(tài)描繪成包括三個(gè)層次的金字塔形式的輪廓，每個(gè)層次又包括幾個(gè)層次的內(nèi)容。帝國(guó)權(quán)力的第一層包括三方面內(nèi)容。占據(jù)第一層，或者說(shuō)是帝國(guó)權(quán)力等級(jí)最尖端的是美國(guó)。作為唯一的超級(jí)大國(guó),美國(guó)可以在國(guó)際上單獨(dú)行動(dòng),但作者認(rèn)為它更偏好聯(lián)合行動(dòng)。這已經(jīng)是冷戰(zhàn)以后美國(guó)主要的海外軍事干涉行動(dòng)的例行做法。在第二層是一個(gè)有關(guān)民族國(guó)家，即世界七大工業(yè)國(guó)，的組合體.他們控制著全球主要貨幣工具，因此具有管制國(guó)際交換的能力。在第三層則是一系列成分復(fù)雜的超國(guó)家聯(lián)合體，如世貿(mào)組織、世界銀行、國(guó)際貨幣基金會(huì)、北約等,它們有在全球范圍內(nèi)行使軍事、金融以及其他方式的權(quán)力的能力。帝國(guó)權(quán)力的第二層包括在第一層中心權(quán)力的庇護(hù)和保證下運(yùn)作的跨國(guó)公司，這一層還包括一部分具有地方和區(qū)域組織功能的主權(quán)民族國(guó)家，其功能旨在與第一層的全球權(quán)力進(jìn)行政治斡旋，與國(guó)際組織協(xié)作，并在其自身有限的地域范圍內(nèi)重新分配收入。這種民族國(guó)家往往在國(guó)際合作中在一定程度上屈從于跨國(guó)公司的權(quán)力。第三層，這是金字塔中最寬的底層，由在全球權(quán)力秩序中代表普遍利益的群體構(gòu)成。這在理論上包括所有名義上代表了全球民眾的民族國(guó)家。事實(shí)上，強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家已經(jīng)在第一層占據(jù)了位置，權(quán)力稍遜的國(guó)家也在第二層占據(jù)了位置，剩下的正是附屬的、弱小的國(guó)家。他們?cè)诼?lián)大會(huì)議上數(shù)量巨大而權(quán)力微小。但是這些國(guó)家很重要，因?yàn)樗麄冎辽倬邆湟种剖澜鐝?qiáng)國(guó)并給予其在國(guó)際上的行為的合法性的象征功能。這個(gè)第三層也包括數(shù)量眾多、成分復(fù)雜的非政府組織，它們?cè)谶^(guò)去的幾十年里發(fā)展迅速，宣稱代表民眾并為他們的利益而工作。在制度安排上，它們與正式國(guó)家機(jī)構(gòu)分開(kāi)，有些跟國(guó)家處于對(duì)立地位。雖然帝國(guó)不把自己呈現(xiàn)為一種歷史政體，而是自我表現(xiàn)為“一種有效地中斷了歷史而把現(xiàn)實(shí)固定為永恒的秩序”，7對(duì)哈特和內(nèi)戈雷而言，帝國(guó)不僅是深?yuàn)W的歷史積淀體，還是滿載沖突和危機(jī)的一種統(tǒng)治形式。沖突和危機(jī)并不意味著資本的終結(jié)，“而是其趨勢(shì)和運(yùn)作的自然狀況”。8此外，在帝國(guó)內(nèi)部包含著其自身的毀滅力量-有著巨大的建設(shè)性和生產(chǎn)性力量的蕓蕓眾生，借用斯賓諾沙(BaruchSpinoza)的話，他們將之稱為“大眾”(Multitude,另譯為“弱勢(shì)群體”)。也就是說(shuō)，盡管從一方面說(shuō)帝國(guó)代表了對(duì)大眾的統(tǒng)治，使之服從于其貫穿一切的權(quán)力，另一方面，大眾是我們社會(huì)中真正的生產(chǎn)性力量，而帝國(guó)僅僅是一個(gè)依存于大眾活力的捕獲裝置，作者借用馬克思的話，把它描述為“一個(gè)只有依賴吸吮活勞動(dòng)的鮮血才能生存的累積了死勞動(dòng)的吸血鬼體制?！?正如他們所說(shuō)：我們所面對(duì)的帝國(guó)操縱著巨大的壓迫性和破壞性力量，但這個(gè)事實(shí)不應(yīng)該從任何角度喚起我們對(duì)于已往統(tǒng)治形式的懷舊情緒。通向帝國(guó)的過(guò)渡和全球化的過(guò)程為解放性的力量提供了新的可能性。當(dāng)然，全球化不只是一件事情。我們視為全球化的這個(gè)多元復(fù)雜的過(guò)程也并非是統(tǒng)一的和普遍的支撐帝國(guó)的大眾的創(chuàng)造能力同樣能夠自治地建構(gòu)一個(gè)反帝國(guó)，即全球化潮流和交流中的另一種可供選擇的政治體制。爭(zhēng)奪和顛覆帝國(guó)的抗?fàn)帲约盀榻?gòu)真正的另類秩序所進(jìn)行的奮斗，將因此發(fā)生在帝國(guó)的版圖上。這種新的抗?fàn)幰呀?jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了。通過(guò)這些奮斗以及更多的類似的行為，大眾將創(chuàng)造新的民主形式和新的權(quán)力安排,并以此帶領(lǐng)我們穿過(guò)和超越帝國(guó)。10由于篇幅限制，本文不可能對(duì)哈特和內(nèi)戈雷的理論作更詳細(xì)的描述和評(píng)價(jià)。雖然把帝國(guó)看成一種既成實(shí)現(xiàn)也許還為時(shí)過(guò)早，一些學(xué)者會(huì)就作者對(duì)”大眾”的理想主義情懷與新的民主形式的必然性提出挑戰(zhàn),而民族國(guó)家力量削弱的程度是不是象作者所說(shuō)的那么大也值得探討，帝國(guó)這個(gè)概念依然為我們提出了一條思考快速變化中的全球秩序的新途徑。首先，這一概念提供了一個(gè)真正的全球視角，并從根本上動(dòng)搖了以民族國(guó)家為中心分析單位的理論取向-當(dāng)布萊爾說(shuō)出贊同在別的主權(quán)國(guó)家搞“政權(quán)更迭”之時(shí)，他不僅作為另一個(gè)民族國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，而且是代表了顯現(xiàn)中的帝國(guó)在發(fā)言。第二，帝國(guó)的概念超越了把權(quán)力局限在政治領(lǐng)域的狹窄范疇，而承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)權(quán)力，尤其是資本邏輯和跨國(guó)資本力量在全球權(quán)力秩序中的中心地位。11如果說(shuō)，政治和經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)被認(rèn)為是兩個(gè)盡管相關(guān)，但相互分離的力量與結(jié)構(gòu)體，全球化的過(guò)程使這兩種力量相互融化，加速整合成在一個(gè)單一的框架中。從這一點(diǎn)看來(lái)，帝國(guó)的理論表述在社會(huì)分析時(shí)與最新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表述是一致的。象莫斯可（VincentMosco）所言，雖然政治和經(jīng)濟(jì)之間的概念上的區(qū)分在分析上有令人明晰的一面，這種區(qū)別更多的時(shí)候起到了混淆和掩蓋真相的作用。12第三，此概念突出變革的過(guò)程。盡管跨國(guó)公司以及全球性的生產(chǎn)和流通網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐漸侵蝕了民族國(guó)家的權(quán)力，國(guó)家功能并沒(méi)有簡(jiǎn)單消失，而是被置換到別的層次和領(lǐng)域。第四，本概念把混雜性和多樣性看成是帝國(guó)的內(nèi)在本質(zhì)和存在狀態(tài)。在以往關(guān)于“文化帝國(guó)主義”的爭(zhēng)論中雙方的許多作者均傾向于把同化與區(qū)別相對(duì)立，把全球化看成是要不就是同質(zhì)化，要不就是異質(zhì)化或雜交化的非此即彼的選擇，而爭(zhēng)論的一方進(jìn)一步認(rèn)為多元化受到文化帝國(guó)主義的威脅。與此相反，哈特與內(nèi)戈雷認(rèn)為，差異的生產(chǎn)正是帝國(guó)力量再生產(chǎn)的決定性機(jī)制。最后，這一理論在意識(shí)到帝國(guó)壓倒性的力量的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了大眾的創(chuàng)造力和他們從壓迫性權(quán)力結(jié)構(gòu)中取得自治的能力。二、帝國(guó)傳播的結(jié)構(gòu)世界傳播在過(guò)去的幾十年中發(fā)生了一系列重要變革。從以上的理論框架的角度，這些相互關(guān)聯(lián)的變革標(biāo)志著從國(guó)際傳播到帝國(guó)傳播的轉(zhuǎn)變。讓我們首先粗略地回顧一下這些變革。1、國(guó)際傳播中的治理體制的變遷在過(guò)去的二十多年里，世界傳播的全球治理機(jī)制發(fā)生了重大的變遷。從二戰(zhàn)結(jié)束到80年代末，聯(lián)合國(guó)是對(duì)國(guó)際傳播問(wèn)題展開(kāi)辯論和討價(jià)還價(jià)的主要國(guó)際論壇。盡管在具體運(yùn)作中起決定作用的是世界強(qiáng)國(guó)，但聯(lián)合國(guó)畢竟是一國(guó)一票的代表性組織。新獨(dú)立出來(lái)的第三世界國(guó)家成為數(shù)量意義上的大多數(shù)，起來(lái)挑戰(zhàn)西方強(qiáng)國(guó)在國(guó)際傳播中的權(quán)威，通過(guò)聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）和負(fù)責(zé)分配國(guó)際無(wú)線電波，包括國(guó)際衛(wèi)星廣播頻道的國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）要求世界信息和傳播新秩序。誠(chéng)然，世界信息傳播新秩序運(yùn)動(dòng)有許多局限。其中重要一點(diǎn)是很多第三世界國(guó)家政府的局限性與矛盾性，它們一方面壟斷國(guó)內(nèi)的傳播秩序，一方面又抗議外部傳播被西方強(qiáng)國(guó)所控制。13但這些局限并不會(huì)抵消這次運(yùn)動(dòng)對(duì)世界傳播的雙重批判：即世界傳播處于西方權(quán)力和資本增殖邏輯的控制之中。正如阿芒馬特拉(ArmandMattelart)所指出的，圍繞世界信息傳播新秩序所提出的論戰(zhàn)“是對(duì)不平等的影像和信息交流所發(fā)出的第一聲驚呼”，而這場(chǎng)爭(zhēng)論還提出了關(guān)于“民主和發(fā)展之間、傳播與公民直接參與其自身發(fā)展之間的關(guān)系”的問(wèn)題。14隱含在這場(chǎng)對(duì)世界傳播秩序的批評(píng)中的是一個(gè)比西方式的自由民主更廣義的民主概念，這個(gè)概念與作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的資本主義制度之間并不能簡(jiǎn)單劃等號(hào)。15這一特定的民主概念強(qiáng)調(diào)了平等的重要性和資本主義與社會(huì)公平之間的基本矛盾。此外，這次運(yùn)動(dòng)不應(yīng)該被理解為僅僅是一場(chǎng)第三世界的運(yùn)動(dòng)。與今天的新自由主義的“自由市場(chǎng)”是世界貧困解決方案的說(shuō)辭以及英國(guó)首相為使用武力改變外國(guó)政權(quán)而自豪的宣稱形成鮮明的對(duì)比，正是一位法國(guó)總統(tǒng)在這個(gè)年代說(shuō)出了這樣的話：“自由市場(chǎng)不容許跨國(guó)公司以外的實(shí)體有任何的增長(zhǎng)，而跨國(guó)公司在第三世界制造了財(cái)富的細(xì)流的同時(shí)也制造了貧困的海洋”。16出于種種原因，世界信息傳播新秩序運(yùn)動(dòng)在80年代式微。無(wú)疑，美國(guó)政府和美國(guó)傳媒集團(tuán)在壓制瓦解這一運(yùn)動(dòng)中起了重大的作用。前者對(duì)這一運(yùn)動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)的政治上和意識(shí)形態(tài)上的攻擊，并于1985年退出聯(lián)合國(guó)教科文組織；而對(duì)后者來(lái)說(shuō)，任何代表世界其它利益的對(duì)世界傳播秩序的重組都會(huì)損害到它們的既得利益。因此，它們利用自己控制的媒介詆毀這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。17此后，國(guó)際傳播的控制原則和結(jié)構(gòu)已經(jīng)更多地依據(jù)跨國(guó)公司的利益和商業(yè)規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)。信息傳播問(wèn)題已經(jīng)在很大部分上被認(rèn)定為是貿(mào)易事宜,不折不扣地按照商業(yè)邏輯來(lái)操作。世貿(mào)組織和其他貿(mào)易組織取代了聯(lián)合國(guó)成為管理世界傳播的主要機(jī)制。在美國(guó)和少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力下，國(guó)際電信聯(lián)盟的控制和組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了根本上的重建。除了民族國(guó)家外，私營(yíng)部門成員，主要是跨國(guó)電信公司不僅加入了這一組織，還獲得了一系列與民族國(guó)家成員相同的權(quán)利。毫不奇怪，國(guó)際電信聯(lián)盟這個(gè)70年代曾使美國(guó)在諸如直播衛(wèi)星廣播等問(wèn)題上十分孤立的國(guó)際組織（美國(guó)曾是一次有關(guān)直播衛(wèi)星廣播的議案的唯一投票支持者）已為促進(jìn)跨國(guó)公司利益而被重新建構(gòu)了。瑟蘇（DayaThussu）對(duì)此評(píng)述道，今天，國(guó)際電信聯(lián)盟“游說(shuō)各國(guó)廢除禁止交叉擁有廣播、有線電視，以及電信公司的結(jié)構(gòu)性條例還跟在世界上最有權(quán)勢(shì)的國(guó)家和電信企業(yè)依據(jù)自身的利益而設(shè)定的議程后面亦步亦趨?！?8誠(chéng)然，在1997年世貿(mào)組織關(guān)于基礎(chǔ)電信服務(wù)的協(xié)議中，在電信被明確定義為和其他商品一樣對(duì)待的可交易的服務(wù)的同時(shí)，大眾媒介和視聽(tīng)產(chǎn)品則依據(jù)“文化例外”原則被排除在世貿(mào)組織管理范圍之外。這主要是由于其他有實(shí)力的西方國(guó)家，即北美的加拿大和通過(guò)歐盟組織起來(lái)的西歐國(guó)家，主要是法國(guó)在起作用。例如，加拿大在1989年加拿大-美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定和1993年的北美自由貿(mào)易協(xié)定中都獲得了保護(hù)自己的文化工業(yè)的許可。然而，墨西哥就沒(méi)有在北美自由貿(mào)易協(xié)定中尋求對(duì)文化的豁免，而且修改了憲法容許外資進(jìn)入其媒介公司。從另一方面看，美國(guó)因?yàn)槟軌驈拈_(kāi)放了的傳播產(chǎn)品貿(mào)易中獲益最大，就希望確保“文化例外”條例不被用作一種普遍原則在世