政治其它相關(guān)論文-關(guān)于制度變遷道路理論的闡釋.doc_第1頁
政治其它相關(guān)論文-關(guān)于制度變遷道路理論的闡釋.doc_第2頁
政治其它相關(guān)論文-關(guān)于制度變遷道路理論的闡釋.doc_第3頁
政治其它相關(guān)論文-關(guān)于制度變遷道路理論的闡釋.doc_第4頁
政治其它相關(guān)論文-關(guān)于制度變遷道路理論的闡釋.doc_第5頁
已閱讀5頁,還剩24頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

政治其它相關(guān)論文-關(guān)于制度變遷道路理論的闡釋將諾斯的制度變遷路徑依賴理論與馬克思的歷史唯物主義原理相比較,不難發(fā)現(xiàn)新制度主義對社會結(jié)構(gòu)長期變遷的分析并不成功。路徑依賴理論關(guān)于制度報酬、“政治科斯定理”的假設(shè),以及對意識形態(tài)和文化在制度變遷中的作用的論述,都是不能成立的。馬克思的歷史唯物主義是一個嚴整的理論體系,在總體上能夠得到人類制度變革的事實的堅強支持,因而它對制度變遷的闡釋至今仍然是有說服力的。諾斯對馬克思的批評是失敗的。關(guān)鍵詞路徑依賴制度變遷歷史唯物主義從自然科學中引入“路徑依賴”(pathdependence)概念,是道格拉斯C諾斯教授的新經(jīng)濟史學的一大特色。按照他的說法,這是“分析理解長期經(jīng)濟變遷的關(guān)鍵”。憑借“路徑依賴”,他試圖解決這樣兩個問題:“第一,是什么決定了歷史上社會、政治、經(jīng)濟演進的不同模式;第二,我們?nèi)绾谓忉屇切┙?jīng)濟績效極差的經(jīng)濟還存在了相當長的時期?”諾斯在闡述其路徑依賴理論時,仍然不能忘懷馬克思。他說:“馬克思的故事得出的結(jié)果是烏托邦的(盡管沿著這一方式繼續(xù)發(fā)展的馬克思主義者的著作更加有害)。這一研究中的制度分析沒有承諾提供一個愉快的結(jié)果。”所謂馬克思的“故事”,是指馬克思將關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運動的歷史唯物主義原理,運用于19世紀資本主義在西歐國家發(fā)展的現(xiàn)實而揭示出來的制度變革趨勢。顯然,就制度變遷道路問題對馬克思與諾斯的理論進行比較,是一件有意義的事情。這不僅可以使我們了解馬克思及其后繼者為什么弄得諾斯不愉快,更重要的是還可以幫助我們搞清:到底是提供了令人愉快結(jié)果的諾斯的故事,還是沒有承諾提供一個愉快的結(jié)果的馬克思的故事,指明了分析社會制度變遷的正確方法。一、諾斯的故事關(guān)于路徑依賴方法按照較早用路徑依賴方法來研究技術(shù)變遷的經(jīng)濟學家保爾大衛(wèi)的說法,某一過程的路徑依賴后果是指,具有正反饋機制的隨機非線性動態(tài)系統(tǒng),“具有這樣一種性質(zhì),如果它們在結(jié)構(gòu)上未受擾亂,就不能擺脫過去事件的影響,而且它們沒有一個在整個狀態(tài)空間上連續(xù)的、有限制的不變概率分布。換句話說,它們被吸入若干可能的吸引子(attractors)中的哪一個的鄰域之中,從特征上說,取決于某些在這個過程的歷史的較早時刻占優(yōu)勢的偶發(fā)和瞬時狀態(tài)(aleatoryandtransientcondition)的持續(xù)影響?!币簿褪钦f,具有正反饋機制的非線性動態(tài)系統(tǒng)一旦為某種偶然事件所影響,就會沿著一條固定的軌跡或路徑一直演化下去;即使有更好的替代方案,既定的路徑也很難發(fā)生改變,即形成一種“不可逆的自我強化趨向”。在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi),報酬遞增就是一種正反饋機制。W1巴蘭阿瑟、保爾大衛(wèi)等人運用路徑依賴的分析方法,首先對技術(shù)變遷問題進行了分析,后來這種方法又被某些學者用來解釋某些產(chǎn)業(yè)組織的演化過程。他們認為,由于一些偶然的因素,在可替代的技術(shù)和組織方案中,具有現(xiàn)實或潛在優(yōu)勢的技術(shù)和方案可能落選,較差的技術(shù)和方案可能被選中,而因為存在由沉沒成本、學習效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及適應(yīng)性預(yù)期等造成的收益遞增,技術(shù)和組織演進軌跡往往陷于難以擺脫的“閉鎖”(lockin)狀態(tài)。但是,也有一些經(jīng)濟學家對路徑依賴方法在經(jīng)濟上的運用持保留態(tài)度。威廉姆森就認為,技術(shù)變遷中的路徑依賴并無“數(shù)量上的顯著性”。例如,在他看來,被阿瑟當做技術(shù)路徑依賴例的錄像機技術(shù)選擇和核反應(yīng)堆技術(shù)選擇,“盡管都是路徑依賴的有趣例子,但獲勝的技術(shù)并不明顯地劣于失敗者,甚至獲勝者是否劣于失敗者也完全不清楚。”事實上,大衛(wèi)那個QWERTY鍵盤對DSK鍵盤的經(jīng)典案例,已被進一步的調(diào)查和實驗所推翻。威廉姆森據(jù)此指出,“在QWERTY鍵盤案例中,路徑依賴對效率只有輕微的影響。”至于某些學者就某些行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織演進中的路徑依賴進行的計算機模擬,威廉姆森也認為,這只是說明路徑依賴的影響是存在的,但是,“將這類實驗描述為對于偶然性和理性相對作用的檢驗,尚為時過早?!彼€進一步指出,盡管存在路徑依賴現(xiàn)象,“然而,這并不能使我得出不變的鍵盤布置是從1870年至今打字機技術(shù)發(fā)展的最重要屬性的印象。如何解釋機械技術(shù)方面的改進?如何解釋電動打字機的出現(xiàn)?如何解釋個人計算機和激光打印機的發(fā)明?其他結(jié)構(gòu)上優(yōu)越的技術(shù)都被忽視了嗎?如果更有效率的技術(shù)或遲或早總是會取代較無效率的技術(shù),難道應(yīng)當把它(指路徑依賴)當做特征性的現(xiàn)象嗎?”威廉姆森的結(jié)論是“節(jié)約”(economizing)即對提高效率的追求,才是技術(shù)和組織變遷中的主要現(xiàn)象。近來,列波維茨威和馬格利斯從對美國所謂“新經(jīng)濟”中有關(guān)高技術(shù)行業(yè)的路徑依賴的若干重要案例的研究中,也得出了與威廉姆森類似的結(jié)論:“我們的主張是好的產(chǎn)品獲勝。而一些經(jīng)濟模型得出的對立主張是好的產(chǎn)品可能不能取勝,而質(zhì)次價高的壞產(chǎn)品卻會得到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和其他效應(yīng)的保護。有無數(shù)的證據(jù)支持我們的觀點。但沒有任何一個清楚記錄的例子是支持對立的主張的。”威廉姆森等人對路徑依賴方法的質(zhì)疑和反對無疑是有力的。事實上,一些持進化論經(jīng)濟學立場的西方學者,雖然認為運用路徑依賴方法可以打破新古典以及新制度主義的比較靜態(tài)分析框架,真正將歷史引入經(jīng)濟分析(即所謂“historymatters”),但也承認,由于缺少關(guān)于社會經(jīng)濟進化的綜合理論,路徑依賴的決定因素和作用機制還遠未弄清,更不要說建立具有普遍意義的模型了。總之,就社會經(jīng)濟進化研究而言,路徑依賴目前還是一種有爭論的分析方法。盡管如此,諾斯還是大膽地將這種方法搬到對社會的宏觀制度結(jié)構(gòu)的長期變遷的分析之中,用它來破解本文一開頭引述的那兩個艱深的歷史之謎。諾斯的制度變遷路徑依賴理論概述在諾斯看來,“有兩種力量規(guī)范制度變遷的路線:一種是報酬遞增,另一種是由復(fù)雜的交易費用所確定的不完全市場?!彼€指出,在非報酬遞增和完全競爭的世界中,制度是無關(guān)緊要的,因為報酬遞減和市場競爭會使制度選擇上的初始錯誤得到糾正。但是,在報酬遞增條件下,制度則是重要的。制度初始建立的沉沒成本很高,制度框架規(guī)定的機會集合會產(chǎn)生顯著的組織學習效應(yīng),與其他組織的合約還會產(chǎn)生巨大的協(xié)作效應(yīng),正規(guī)制度的創(chuàng)立又會導(dǎo)致大量作為其延伸的非正式制度的形成,基于某一制度的合約處于支配地位還會使行動者形成對該制度的適應(yīng)性預(yù)期。這種“制度矩陣的相互依賴的構(gòu)造會產(chǎn)生巨大的報酬遞增”,而報酬遞增又成為阻礙制度框架變革的保守力量。不過,如果“相應(yīng)的市場是競爭性的”,即“政治市場”是競爭性的,“或即便是大致接近零交易費用模型的”,報酬遞增造成的對低效率路徑的依賴,是容易得到校正的。但是,在信息反饋不完善、政治市場的交易費用巨大的現(xiàn)實世界中,路徑依賴是不可避免的。如果初始的制度選擇不正確,就會導(dǎo)致對低績效制度的長期持續(xù)的路徑依賴,反之亦然。那么,不同社會制度下行動者的初始選擇的差異又是由什么因素決定的呢?在這個問題上,諾斯一方面強調(diào)偶然性的作用,另一方面又將這種偶然性歸結(jié)為意識形態(tài)或文化等非正規(guī)約束的差別。因為,“文化提供了一個以語言為基礎(chǔ)的概念框架,用以破譯與解釋呈現(xiàn)到大腦中去的信息”。這就是說,不同的主觀模式或文化,決定了初始選擇的差別。初始選擇的差別與制度報酬遞增這一正反饋機制的結(jié)合,決定了不同民族對不同發(fā)展路徑的依賴。而低績效的制度之所以能夠長期存在,是因為政治市場的交易成本太高。在諾斯的上述理論體系中,有三個起支撐作用的要素。一是關(guān)于社會制度的報酬的理論。缺少了它,所謂制度的報酬遞增就無從談起,而報酬遞增是決定制度變遷路徑依賴的一個決定因素。二是關(guān)于政治市場和交易費用的理論,即“政治的科斯定理”,這是規(guī)范制度變遷路徑的另一個因素。三是關(guān)于意識形態(tài)和文化的理論,這是諾斯全部理論的歸宿,意識形態(tài)和文化最終決定了包括政治市場在內(nèi)的整個社會制度的長期發(fā)展路徑。我們下面的分析將要說明,這三個要素一個也不能成立。制度的報酬以及制度的績效要談?wù)撝贫鹊膱蟪赀f增,首先需要弄清什么是制度的報酬。按照經(jīng)濟學上的常識,制度的報酬應(yīng)當是指制度的收益與成本之間的差額。因此,要確定制度的報酬又需要清楚地定義制度的成本和收益。然而,什么是制度的成本和收益呢?如果假設(shè)社會是由同質(zhì)的個人組成的,由于制度無疑是一種“公共產(chǎn)品”,制度的成本和收益就都應(yīng)當是社會的。但是,在堅持作為新制度主義首要假設(shè)的個人主義的前提下,社會的成本和收益事實上是無法確定的或不真實的;福利經(jīng)濟學的效用加總問題和阿羅不可能定理,已經(jīng)說明要從基于個人效用的成本收益計算中導(dǎo)出社會的成本和收益,會碰到不可逾越的障礙。更嚴重的問題是,自從人類進入文明時代以來,社會就并不是由同質(zhì)的個人組成的。事實上,社會中存在相互間具有利益差別、矛盾以至沖突的不同集團、不同階層和不同階級,任何個人都是從屬于一定利益集團、階層和階級的。而在不同的集團、階層和階級之間,并不存在對于成本和收益的一致評價標準。在封建制度下,對農(nóng)奴來說是成本的勞役、貢賦或地租,恰恰是封建主的收益;在資本主義制度下,資本家認定為成本的工資,在工人來說恰恰是收益。這就提出了一系列重要的問題:所謂制度的報酬,究竟是社會中哪個集團、哪個階層、哪個階級的報酬?建立制度所耗費的沉沒成本,以及由于制度的確立而產(chǎn)生的學習效應(yīng)、協(xié)作效應(yīng)和適應(yīng)性預(yù)期,究竟使得哪個集團、哪個階層、哪個階級的報酬遞增?是否存在與社會的不同利益集團、不同階層、不同階級的劃分完全無關(guān)的中性的制度報酬及其遞增?既然文明社會中迄今一直存在著相互間具有利益差別、矛盾以至沖突的集團、階層和階級,中性的制度報酬就是一個難以成立的概念。正如施米德所說,“當利益發(fā)生沖突時,不可能有總的成本收益計算?!彼€針對諾斯和托馬斯在西方世界的興起一書中依據(jù)總的成本收益分析對經(jīng)濟史的解釋指出,“A的機會對B意味著一種成本(放棄的機會),反之也一樣,那么同時考慮雙方的成本是不可能的”。除了不成立的中性制度報酬之外,諾斯有時又把統(tǒng)治者通過稅收尋得的租金,說成是制度的報酬。從這個意義上說,給定統(tǒng)治者建立和維持強力機構(gòu)的成本,賦稅征收得越多,統(tǒng)治者的凈收益即制度報酬就越大,既存制度在報酬遞增機制的作用下就越是能夠按既定路徑長治久安。但是,歷史的事實是,統(tǒng)治者的橫征暴斂往往是制度崩潰的直接原因。法國大革命的誘因,不就是國王想要增稅以提高自己的“制度報酬”嗎?諾斯的祖國之所以爆發(fā)反抗英國殖民統(tǒng)治的獨立戰(zhàn)爭,導(dǎo)火線不也是英國統(tǒng)治者企圖增稅以增加自己的“制度報酬”嗎?但按照諾斯所謂路徑依賴的邏輯,應(yīng)當發(fā)生的是完全相反的事情??傊?,諾斯的所謂制度報酬遞增是一個沒有明確定義的模糊概念。由這樣一個概念引出的制度變遷的路徑依賴,也只能是缺少根據(jù)的杜撰。在諾斯的路徑依賴理論體系中,與遞增制度報酬概念并列的,還有一個作為不同制度效率評價和比較標準的制度績效概念。按理說,如果中性的制度報酬概念能夠成立,再提出一個制度績效概念就是多余的,因為人們完全可以直接根據(jù)不同制度所提供的報酬的多寡來判斷它們的效率差異。但是,即便存在中性的制度報酬遞增,它也已經(jīng)被諾斯派了規(guī)定路徑依賴的用場,西方經(jīng)濟學中通行的帕累托效率標準能否用作制度績效的標準呢?一些西方學者已經(jīng)對此作出否定的回答。福路布滕和理奇指出,這樣做會碰到社會福利邊界上存在多個帕累托解的問題;離開了一定的價值判斷,無法對這些解進行比較。事實上,帕累托最優(yōu)狀態(tài)是隨一定制度框架所包含的收入和財富分配狀況、政治結(jié)構(gòu)、法律和倫理規(guī)范而變化的。布若姆利認為,將帕累托標準當做制度效率標準,是“經(jīng)濟的制度結(jié)構(gòu)與可以從這個制度結(jié)構(gòu)中引出的效率判斷之間的循環(huán)論證”。維拉據(jù)此強調(diào):“必須認識到的是,既然帕累托最優(yōu)狀態(tài)是由制度結(jié)構(gòu)確定的,將它當成制度分析的評價標準就是毫無意義的?!彼€進一步指出,用潛在的帕累托狀態(tài)即補償檢驗作為制度績效指標,也會碰到類似的困難,因為正式制度結(jié)構(gòu)所包含的權(quán)力對比決定了什么是損失,以及誰應(yīng)當獲得補償和在多大程度上得到補償。此外,帕累托狀態(tài)是一個靜態(tài)的資源配置效率標準,將其運用于動態(tài)的制度變遷過程是讓人難以理解的,因為在不斷流逝的歷史中,制度的選擇集合是開放的、隨時間變化的。諾斯大概也看到了這些問題,因而提出了一個“適應(yīng)效率”(adaptiveefficiency),實際上就是財富總量的增長率,來作為帕累托標準的替代品。在他看來,所謂制度的無效率,意味著建立了一個不能導(dǎo)致經(jīng)濟增長的約束的集合。但是,對于制度績效的評價來說,總量經(jīng)濟增長率仍然不是一個中性的標準。在存在不同社會集團、階層和階級的利益矛盾和沖突的情況下,社會的凈收益即財富的增長額是很難明確定義的。正如布若姆利所說,“什么算是產(chǎn)出,什么被認為是增長,相當程度上是由公共選擇決定的。成本和凈產(chǎn)出的價值都取決于制度結(jié)構(gòu),因而不能用作不同制度結(jié)構(gòu)的規(guī)范的評價標準?!本S拉也指出,“誰具有初始的權(quán)利,誰就有權(quán)決定什么是成本,但具有降低成本的能力并不能為初始的權(quán)利提供法律上的根據(jù)。由于這些成本是選定的制度結(jié)構(gòu)的函數(shù),用總經(jīng)濟增長作制度比較的標準,同用帕累托效率作標準一樣,是一種循環(huán)推理。”施米德更是一針見血地指出,制度分析需要有關(guān)于價值判斷的清楚陳述來指導(dǎo),不能用看似中性語言的效率和增長來判斷不同制度的優(yōu)劣,而應(yīng)當直截了當?shù)靥岢鲈诓煌贫认抡l受益、誰受損的問題。雖然諾斯想要避免潛在帕累托標準的問題,但他的適應(yīng)性效率還是和補償檢驗糾纏不清。例如,他在談到有效率的政治市場時說,“它所需要的條件是很容易陳述的,即所制定的法律應(yīng)使總收入增加,以及受益者應(yīng)以一個十分低的交易費用向受損者提供補償以使雙方認為聯(lián)合是值得的?!边@

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論