政治其它相關(guān)論文-和諧社區(qū)的現(xiàn)實選擇.doc

政治其它相關(guān)論文-和諧社區(qū)的現(xiàn)實選擇在構(gòu)建和諧社會的進程中，和諧社區(qū)建設(shè)是一項基礎(chǔ)性工作。社區(qū)作為我國承載城市管理和社會利益協(xié)調(diào)的最基本單位，作為整體社會的一個縮影，各種利益矛盾均交匯于此。在現(xiàn)實中，和諧社區(qū)建設(shè)不僅要應(yīng)對治安、環(huán)保、就業(yè)、流動人口管理、勞資關(guān)系調(diào)處、土地征用、違章建筑拆除、城市規(guī)劃等多項工作壓力，同時也面臨著市民權(quán)利訴求的增長等諸多挑戰(zhàn)。本文擬運用協(xié)商民主理論框架及基本假設(shè)，以深圳市A社區(qū)人大代表工作站為例，分析協(xié)商民主對和諧社區(qū)構(gòu)建所具有的重要意義。一、協(xié)商民主理論框架及基本假設(shè)協(xié)商民主是一種治理形式，其中，平等、自由的公民在公共協(xié)商過程中，提出各種相關(guān)理由，說服他人，或者轉(zhuǎn)換自身的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上利用公開審議過程的理性指導(dǎo)協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性。共同協(xié)商是協(xié)商民主理論的核心。在社區(qū)基層民主中，主張通過協(xié)商民主的方式讓社區(qū)成員(包括居民、社區(qū)組織、轄區(qū)單位等)與政府之間基于共同利益，自愿與平等地組織起來，經(jīng)由公共論壇參與社區(qū)公共事務(wù)平等、自由的討論和協(xié)商，以求達成社區(qū)成員廣泛接受的共識，從而解決社區(qū)問題。為了展開協(xié)商民主理論框架分析，筆者提出兩個基本假設(shè)。假設(shè)1：參與民主協(xié)商的各行動主體是公共論壇“利益場”的利益相關(guān)者。經(jīng)濟學(xué)中理性“經(jīng)濟人”假設(shè)認為，絕大多數(shù)個體和組織都是理性的自我利益的追求者，有著各自的偏好，在各自行動中追求自身利益，即利益主體根據(jù)自己的個人福利所得來決定采取怎樣的行動。社區(qū)公共論壇是各行動主體的“利益場”，各行為主體在社區(qū)公共論壇中都有其自身的利益訴求：居民維護自身權(quán)益，解決與自身生活息息相關(guān)的社區(qū)實際問題；社區(qū)基層組織希望減輕來自上級政府和居民的雙重壓力，擺脫“兩難困境”，以增強自身與上級政府進行博弈的力量和維護社區(qū)穩(wěn)定，緩和社區(qū)與政府之間的沖突；政府組織以此給自身卸壓和爭取政績；轄區(qū)單位則希望加強與政府、社區(qū)的互動關(guān)系，以創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，從而提高自身的社會和經(jīng)濟效益。為了自身的利益訴求，各行為主體之間展開協(xié)商和對話，同時不同的利益訴求決定了各行為主體在論壇中不同的行為模式：社區(qū)居民是論壇的主角，論壇的主要參與者和推動者；社區(qū)基層組織主要是“傳導(dǎo)者”角色起溝通政府與居民之間聯(lián)系的橋梁作用；政府組織是執(zhí)行者，把論壇上形成的意見付諸實施；轄區(qū)單位更多的是參與，即“伴舞者”角色。參與論壇的協(xié)商對話是社區(qū)居民、社區(qū)組織、政府組織和轄區(qū)單位等各行為主體自利內(nèi)在要求的外在行為表現(xiàn)，各自的行為動機決定了各自的角色行為(見圖1)。假設(shè)2：在公共論壇中各行動主體之間展開的是一種協(xié)商性合作博弈。在經(jīng)濟學(xué)上，博弈是指理性的人或群體之間的沖突合作情形。簡而言之，博弈是行動主體在受其他決策主體影響下，如何實現(xiàn)自身的利益最大化，即關(guān)涉各行動主體在沖突和競爭情況下如何尋求最大收益的問題。合作博弈假定參與者之間的協(xié)議是有完全約束力并且是能夠?qū)嵤┑?，通過一場博弈達成有約束力的協(xié)議的參與者之間的無沖突的串謀。合作博弈在于行動主體的利益能否共存或包容。在社區(qū)公共論壇中，各行為主體基于自身不同的利益訴求而進行各種博弈，同時最終通過協(xié)商性的方式達成妥協(xié)與合作，即行動主體在追求利益時是相互包容的，即所謂的“一損俱損，一榮俱榮”的話。在社區(qū)公共論壇中最終是通過協(xié)商來解決社區(qū)問題，促成各行為主體自身利益訴求的實現(xiàn)，也即通過社區(qū)公共論壇各行為主體達到互惠、多贏的格局(見圖1)。上述理論框架試以下圖表示：二、深圳市A社區(qū)人大代表工作站簡介A社區(qū)位于深圳市南山區(qū)南山街道辦事處轄區(qū)，是工業(yè)、商業(yè)和住宅區(qū)為一體的混合型區(qū)域，共有12個住宅小區(qū)，5萬多居民。A社區(qū)內(nèi)有多家污染企業(yè)，環(huán)境質(zhì)量差，居民上訪不斷，是一個污染、交通、治安等問題都很突出的社區(qū)。A社區(qū)不僅有政府基層機構(gòu)如街道辦，還有蛇口港務(wù)局、四大發(fā)電廠(深圳重點能源企業(yè))、招商局、學(xué)校等單位；街道辦雖是政府一級派出機構(gòu)，但它進行轄區(qū)問題治理存在一些體制性難題，需要各單位和政府機構(gòu)共同治理。社區(qū)居民作為民間行動的主體，成為社區(qū)治理的初始推動力。面對民間行動主體的維權(quán)行動利益表達，政府機構(gòu)出于維護穩(wěn)定、防止發(fā)生群體事件的考慮，認為迫切需要重新建立一個各行動主體的共同協(xié)商對話和溝通機制。行動主體各方開始考慮在現(xiàn)行體制下尋求解決辦法，建立一個溝通平臺。人大代表的介入為社區(qū)擺脫治理困境提供了思路。人民代表大會制度是我國根本政治制度，在這個領(lǐng)域中建立一個各行動主體溝通的平臺有一定的操作空間；加上社區(qū)內(nèi)很多主要的單位領(lǐng)導(dǎo)都具有人大代表的身份，這些人大代表也具有反映社情民意的高度責(zé)任，本身還掌握一定的組織和行政資源，對于社區(qū)問題的解決具有重要作用。2005年4月，A社區(qū)的人大代表在原社區(qū)人大代表聯(lián)絡(luò)員的基礎(chǔ)上，組織社區(qū)內(nèi)13名人大代表聯(lián)絡(luò)員正式建立全國第一個人大代表社區(qū)工作站，負責(zé)聯(lián)系在社區(qū)內(nèi)居住和工作的15名人大代表。人大代表助理聯(lián)絡(luò)員基本都是住宅小區(qū)業(yè)主委員會主任或管理處主任，基本上覆蓋了社區(qū)主要的住宅小區(qū)和單位。通過這些聯(lián)絡(luò)員，人大代表工作站建立了一個高效的信息溝通網(wǎng)絡(luò)和組織動員網(wǎng)絡(luò)。工作站為居民與人大代表之間建立起暢通的聯(lián)系交流渠道，為市民與政府之間搭建起一座“連心橋”。人大代表工作站的建立，對各行動主體的利益博弈和協(xié)商提供了一定的制度空間，使得社區(qū)利益協(xié)商對話機制開始出現(xiàn)，A社區(qū)的社區(qū)論壇的基本框架得以形成。三、人大代表工作站中各行動主體的協(xié)商和博弈過程：利益訴求和行為模式我們根據(jù)參與論壇的不同主體，分別對社區(qū)居民、社區(qū)組織、政府組織和轄區(qū)單位的利益訴求及其行為模式進行分析。1社區(qū)居民：維護自身權(quán)益論壇的“主角”(1)社區(qū)居民的利益訴求。經(jīng)濟學(xué)家奧爾森在集體行動研究中，其基本假設(shè)為：理性的、自我利益為中心的個體一般不會為了集體利益而行動，理性的行動者將會是個搭便車者。在一個集團范圍內(nèi)，集團的收益是具有公共性的，集團中的每個成員都可以共同且均等的分享，而不管其是否為此付出了成本。然而對于相容性的利益集團比較容易實現(xiàn)集體利益。集團越小，集體行動越容易達成。在一個較小的集團中、存在重復(fù)博弈以及有選擇激勵機制的情況下，集體行動比較容易達成。A社區(qū)的環(huán)境、交通和治安等問題由來已久，在這期間，居民已經(jīng)通過向基層政府組織反映、集體上訪、游行、靜坐等方式，要求解決這些問題。社區(qū)居民作為社區(qū)論壇行動主體，成為社區(qū)治理的初始推動力，然而經(jīng)過其他各行動主體博弈的過程，居民發(fā)現(xiàn)相對其他組織和單位，單個居民就是一個弱勢群體，其呼聲和力量太弱小，難以與其他行動主體與組織進行抗?fàn)帲挥型ㄟ^組織化的方式才能維護自身的權(quán)益。在中國也有其他群體通過“有組織抗?fàn)帯眮砭S護自己的權(quán)益，即以具有一定政治信仰的農(nóng)民利益代言人為領(lǐng)導(dǎo)核心，通過各種方式建立穩(wěn)定的非正式社會動員和信息交流網(wǎng)絡(luò)，以中央和上級政策為依據(jù)，以縣鄉(xiāng)兩級政府制定的“土政策”為抗?fàn)帉ο螅灾苯觿訂T農(nóng)民為抵制手段，以宣示和確定農(nóng)民合法權(quán)益或公民權(quán)益為目標(biāo)的一種政治性抗?fàn)帯＿@表明通過集體的力量能有效地維護自身的權(quán)益。而通過人大代表工作站這種社區(qū)公共論壇的形式，可以把無數(shù)弱小的個人聲音轉(zhuǎn)化和擴大為集體的聲音。正是這種私利和公益的雙重的利益訴求促使社區(qū)居民組織起來采取集體行動進行抗?fàn)帲由仙鐓^(qū)精英的動員和組織，要求解決社區(qū)治理問題的共同呼聲越來越高，最終形成了社區(qū)居民集體行動的共同目標(biāo)治理社區(qū)問題。(2)社區(qū)居民的行為模式。社區(qū)居民是社區(qū)公共論壇的發(fā)起者，也是主要的參與者，論壇的良好運行主要就在于居民自下而上的需求拉動力；同時社區(qū)論壇的著力點也在于解決與居民生活息息相關(guān)的實際社區(qū)問題。建立人大代表工作站的基本設(shè)想就是建立人大代表與社區(qū)居民便捷融洽的聯(lián)系交流機制；協(xié)調(diào)和平衡利益各方，促進社區(qū)在多方共贏基礎(chǔ)上的和諧共處。在社區(qū)治理問題中，社區(qū)居民始終作為論壇的“主角”，采取各種積極行動。首先在社區(qū)治理的前期行動中，主要是針對環(huán)境問題，他們組織過關(guān)于社區(qū)環(huán)保的宣傳，發(fā)動居民加入到環(huán)保維權(quán)中來。后又發(fā)展到公共交通問題的治理上來，如對月亮灣大道的交通整治過程，社區(qū)居民充分利用人大代表工作站的社區(qū)論壇的形式，對交通整治建言獻策，多次舉行轄區(qū)單位和居民的聯(lián)席會議。在A社區(qū)治理問題中，居民就是以人大代表工作站作為平臺發(fā)揮“話語”的功能，通過呼吁和媒體的擴大效應(yīng)，從而達到影響政府決策的效果?？傊用袷钦搲饕芤嬲?，對他們來說，支持和推動論壇的發(fā)展是維護自身利益的現(xiàn)實選擇。2社區(qū)基層組織：擺脫“兩難困境”論壇的“傳導(dǎo)者”(1)社區(qū)基層組織的利益訴求。在我國的社區(qū)管理體制中，居委會與其說是群眾性自治組織，還不如說是一個“半官方半民間”的組織，它作為擔(dān)負社區(qū)公共管理和公共服務(wù)職能的組織，基本功能是代替政府組織進行社區(qū)基層管理。但居委會職權(quán)過低，解決社區(qū)問題能力有限。在A社區(qū)中很多社區(qū)問題如治安、環(huán)保等往往都是外部原因造成的，居委會很難對這些問題進行處理，加上居民對其認同有限，導(dǎo)致在社區(qū)治理問題上居委會的缺位。所以A社區(qū)迫切需要一個新型的基層組織，幫助反映居民的意見和問題。人民代表大會制度作為我國的基本政治制度，是人民當(dāng)家作主的重要體現(xiàn)。人大代表作為居民選舉出來的代言人，其重要的職能就是反映選區(qū)居民的利益訴求，作為政府治理社會的一個重要助手。在A社區(qū)居住著十多位人大代表，他們在社區(qū)中的威信較高，組織聯(lián)系渠道相對健全。把人大代表組織起來建立人大代表工作站，可以彌補社區(qū)居委會組織在社區(qū)治理問題上的缺位，同時又能發(fā)揮人大代表在社區(qū)中的積極作用，為人大代表履職建立一個制度化的平臺。(2)社區(qū)基層組織(人大代表)的行為模式。人大代表是社區(qū)公共論壇的“傳導(dǎo)者”。人大代表工作站的建立為居民溝通信息和組織居民理性維權(quán)提供了制度性的渠道。在社區(qū)中居住的人大代表是社區(qū)內(nèi)的較大單位和企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，本人的和單位的利益都在社區(qū)里面。社區(qū)治理問題的解決對于提高人大代表的威望，發(fā)揮人大代表的民意傳導(dǎo)作用具有重要意義。同時通過人大代表的途徑把社區(qū)的難題向上級人民代表大會政治權(quán)力機構(gòu)反映，對政府影響會比較大，利于打通社區(qū)問題治理的制度性障礙。3政府組織：自我卸壓、爭取政績論壇意見的“執(zhí)行者”(1)政府組織的利益訴求。在社區(qū)四個主體組織中，街道辦是論壇的執(zhí)行者。政府組織是代表國家管理轄區(qū)公共事務(wù)的政治機構(gòu)。安德森指出政府兩項最基本的職能是：提供各種公共商品和服務(wù)；協(xié)調(diào)與解決團體沖突。關(guān)于提供公共商品和服務(wù)，由于它具有非排他性和非競爭性，所以公共產(chǎn)品和服務(wù)一般只有政府作為主要提供者或購買者。關(guān)于協(xié)調(diào)與解決團體的沖突，這是政府存在的一個基本原因。政府是唯一的公共權(quán)力代表，它必須盡責(zé)解決社會中的沖突，維護政治秩序和穩(wěn)定。改革開放以來，隨著單位制社會的打破，大量的社會職能從原有企事業(yè)中剝離出來，我國行政管理的重心也開始向社區(qū)管理轉(zhuǎn)移，城市的社區(qū)管理越來越受到各級政府的重視。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社區(qū)居民利益走向分化，居民的利益訴求不再是簡單地通過其所在單位能夠幫助解決。而在傳統(tǒng)的行政思維中，以為政府能夠完全了解居民的需求，把居民利益完全看成一種同質(zhì)狀態(tài)，政府所提供的很多公共產(chǎn)品和公共服務(wù)并不能很好地得到居民認可。街道辦希望借助人大代表工作站這種社區(qū)論壇形式來化解社區(qū)治理難題，一方面，街道辦也可以借此把居民的注意力轉(zhuǎn)移，避免與社區(qū)居民的沖突。社區(qū)內(nèi)環(huán)境污染嚴重、治安狀況差、居民上訪、游行導(dǎo)致社區(qū)的不安定和不和諧，這容易使得居民對街道辦產(chǎn)生不滿和不信任，同時使得上級政府對街道辦的政治和行政能力產(chǎn)生懷疑。把矛盾化解在基層社區(qū)內(nèi)，這也符合中央文件和政策精神。此外，中央現(xiàn)在提倡政府管理體制創(chuàng)新，城市各級政府組織之間的競爭El益加劇，創(chuàng)新成為爭取政績的“副產(chǎn)品”。選擇人大代表工作站方式進行作為創(chuàng)新，風(fēng)險小，收益大，既可以利用轄區(qū)內(nèi)的人大代表幫助化解社區(qū)內(nèi)的矛盾，也能得到更高一級政府和人大的關(guān)注和支持，從而能夠獲取更多的資源?？偠灾?，自我卸壓和爭取政績是政府組織支持和參與論壇的動機之所在。(2)政府組織的行為模式。在社區(qū)治理環(huán)境問題中，街道辦的具體行為如下：應(yīng)社區(qū)居民的共同呼聲召開論壇，并邀請利益相關(guān)者(包括上級政府部門、轄區(qū)企業(yè)和單位)參與論壇。根據(jù)公共論壇的意見和建議，出臺相對應(yīng)的解決對策。人大代表工作站的這種社區(qū)論壇機制得以良好運行的外部支撐就在于政府自上而下的行政能力。為了更好地滿足自身的利益訴求，政府組織也積極的參與論壇。在A社區(qū)就環(huán)境污染、交通治安問題所舉行的多次論壇中，由區(qū)政府積極應(yīng)對關(guān)于“月亮灣大道”改造問題而與居民召開論壇是其中有典型意義的一