政治其它相關(guān)論文-國際政治秩序與世界霸權(quán)——國家、地區(qū)、全球秩序的三重構(gòu)建.doc

政治其它相關(guān)論文-國際政治秩序與世界霸權(quán)國家、地區(qū)、全球秩序的三重構(gòu)建【內(nèi)容提要】建立國際政治的民主秩序和對國際強權(quán)、世界霸權(quán)的有效制約是當(dāng)今絕大多數(shù)國家的普遍渴求,這一理想的實現(xiàn)有賴于現(xiàn)實三種秩序的發(fā)展。它們是以主權(quán)原則為基礎(chǔ)的國家關(guān)系秩序、以區(qū)域合作為基礎(chǔ)的一體化或準(zhǔn)一體化地區(qū)秩序、以國際組織和世界性機構(gòu)的治理機制為基礎(chǔ)的全球秩序。正是由于這三個層面的發(fā)展均不完善甚至存在著嚴(yán)重缺陷,才形成當(dāng)今國家主權(quán)秩序與世界(國際)秩序重疊、現(xiàn)實主義秩序與理想主義秩序重疊、平等主義(民主)秩序與霸權(quán)主義秩序重疊(因而國際合作與單邊主義并存)的局面。這也預(yù)示著世界未來多極化,不但是力量的多極化,而且是文化和價值觀的平等多元化,但國際社會在利益點和價值判斷上的認(rèn)同將不斷增多,并將創(chuàng)造更具效能的國際規(guī)范體系、更加成熟的主權(quán)國家秩序和更有內(nèi)聚力的合作性地區(qū)秩序,它們共同支撐并保障一個民主的、反對并制約霸權(quán)的文明國際政治秩序。中國反對霸權(quán)主義和在和平、合作、發(fā)展基礎(chǔ)上建立民主的國際政治新秩序的對外戰(zhàn)略,順應(yīng)了這一歷史潮流,在國際關(guān)系實踐中應(yīng)積極參與并推動上述三個層面的秩序構(gòu)建?！娟P(guān)鍵詞】國際政治；國家秩序；地區(qū)秩序；全球秩序；霸權(quán)世紀(jì)轉(zhuǎn)換前后,國際風(fēng)云也變幻萬端,透過蘇東劇變、歐洲一體化進(jìn)程、北約東擴、東南亞金融風(fēng)暴、科索沃戰(zhàn)爭、“911”事件、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、朝鮮半島核危機等一連串重大現(xiàn)象,我們看到的是一個不安定的世界,冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際秩序既沒有大局落定的穩(wěn)定局面出現(xiàn),似乎也沒有清晰可辨的未來走勢,相反,國際社會卻在增添新的不安全因素。后冷戰(zhàn)時期的現(xiàn)實與人們的期望值之間的差距不是在縮小,而是越來越大。對于國際政治的現(xiàn)實和未來發(fā)展,西方的實用主義與理想主義理論都在做各自的闡釋(主要有新現(xiàn)實主義、新自由主義、建構(gòu)主義等學(xué)派),但要做出全面深刻的解釋已經(jīng)很難,因為我們所處的不僅僅是一個格局劇變的時代,而且是個走向秩序轉(zhuǎn)型的時代,“過渡”則是其隱蔽性特征,因為各種秩序交織重疊,對于一系列似是而非的新變化,單一的傳統(tǒng)理論闡釋不可能對現(xiàn)實變化與未來發(fā)展做完整注解。建立在平等主義基礎(chǔ)上的民主秩序以及對于國際強權(quán)和世界霸權(quán)的有效制約是當(dāng)今多數(shù)主權(quán)國家的一種渴求,但是,筆者認(rèn)為,這一愿望的實現(xiàn)有賴于現(xiàn)實世界三重秩序的不斷發(fā)展和完善,它們是以主權(quán)原則為基礎(chǔ)的國家(關(guān)系)秩序、以區(qū)域合作為基礎(chǔ)的一體化或準(zhǔn)一體化地區(qū)秩序、以國際組織和世界性機構(gòu)的治理機制為基礎(chǔ)的全球秩序?，F(xiàn)實局面則是國家主權(quán)秩序與世界(超國家)秩序重疊、現(xiàn)實主義秩序與理想主義秩序重疊、平等主義(民主)秩序與霸權(quán)主義秩序重疊。一國家主權(quán)秩序與世界(超國家)秩序的重疊我們知道,現(xiàn)代主權(quán)國家體系源于西歐,西歐主權(quán)國家體系以資本主義為經(jīng)濟基礎(chǔ),以基督教文明為價值承載,以戰(zhàn)爭為主要擴張手段。其全球擴展首先表現(xiàn)為殖民擴張,形成全球殖民體系。20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)和世界范圍的民族解放運動最終結(jié)束了殖民體系,主權(quán)國家得以全球林立,全球性的主權(quán)國家新體系得以形成,并在政治、經(jīng)濟、文化和軍事上造成深刻的世界性變化:不同類型的主權(quán)國家共同支撐著當(dāng)今國際體系,世界市場的擴展力量推動經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展,多元文明及其價值觀在交流中共處的局面形成,戰(zhàn)爭作為解決國際問題的合法性開始遭到普遍質(zhì)疑。這些變化密切了民族國家之間的相互依賴關(guān)系,增強了國際社會和平與發(fā)展的愿望,彰顯了世界向著人類共同體發(fā)展的觀念變化。所有這些變化成就了國際秩序在三個層面上的發(fā)展勢頭:在國家(關(guān)系)層面,國際關(guān)系中的民族國家不僅作為民族權(quán)力機構(gòu),而且作為文化共同體存在,主權(quán)獨立、平等、國家忠誠等理念被普遍接受,建立在主權(quán)原則基礎(chǔ)上的國家秩序成為國際社會秩序穩(wěn)定的主要支柱；在全球關(guān)系層面,世界性組織在發(fā)展壯大,以聯(lián)合國等機構(gòu)為標(biāo)志的維護世界和平與安全、制約戰(zhàn)爭以及促進(jìn)共同發(fā)展的全球機制的作用越來越不可替代,與國家法并存的國際法成為國際社會秩序穩(wěn)定的重要因素；幾乎與此同時,在地區(qū)范圍的關(guān)系層面,區(qū)域合作組織角色突出,依靠文化認(rèn)同、地緣優(yōu)勢、經(jīng)濟互補、安全共享為依托的區(qū)域一體化或準(zhǔn)一體化合作已經(jīng)備受歡迎并成為發(fā)展趨勢。本來,全球主權(quán)國家體系形成之后,國際政治秩序建立在國家秩序基礎(chǔ)上并依賴于國家秩序的穩(wěn)定似乎已不成問題,但一些重要因素的變化對國家秩序的基礎(chǔ)性地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。人類交往的增加、交往工具的發(fā)達(dá)、相互依賴的發(fā)展等,使得世界一體化的主張和強調(diào)世界秩序高于國家秩序的聲音越來越不可小視。對此,我們有必要審視國際政治秩序在上述三個層面上同時面對的一些基本問題。(一)歷史上,政治秩序的建立往往以基本政治單位的形成為基礎(chǔ),凡是為人類提供了最有力的保護和安全的單位毫無例外地成為基本的政治單位,而提供保護力的正是權(quán)力。民族國家作為一種政治單位,它的首要國際功能是保護本國居民和保證本國領(lǐng)土不容踐踏,同時,國家還作為文化共同體存在。近200年來,民族主義的發(fā)展,向著實現(xiàn)個人利益與國家利益一致化的方向前進(jìn),一方面使得民族國家由君主主權(quán)向政府主權(quán)再到人民主權(quán)的演變,另一方面使得國民對國家的忠誠不僅僅意味著意識形態(tài)上的一致,而且包括實際利益上的目標(biāo)統(tǒng)一。公民遵守國家法律,而國家則以提供無數(shù)有形的服務(wù)作為報償。因此,公民的效忠和政府的效益在實現(xiàn)國家功能的過程中是相輔相成的。國家主權(quán)與公民權(quán)益走向統(tǒng)一是民族國家存在及保存地位的合法性基礎(chǔ)。這說明,國家地位是否穩(wěn)定也取決于能否保持這種統(tǒng)一,或在原有統(tǒng)一被打破后能否走向新的統(tǒng)一。有可能構(gòu)成對國家的保護功能和共同體功能挑戰(zhàn)從而沖擊國家秩序的方面是:新技術(shù)的發(fā)展(包括軍事技術(shù))、全球化浪潮、超國家組織的興起、超民族意識、宗教意識、自治運動等等。從新技術(shù)發(fā)展史看,一方面,技術(shù)能力和武器裝備的發(fā)展往往是國際體系中政治組織類型演變的直接原因,比如有研究證明,歐洲封建國家體系和城邦國家作為自治的政治單位之所以消亡,與黑色火藥的發(fā)明有關(guān)。另一方面,科技革命與軍事打擊工具的升級,造成國家在跨地區(qū)安全上的脆弱性和非地緣上的敏感性增加,也就是說國家安全上的領(lǐng)土、地理屏障變得越來越不重要。在超國家層面上,全球化的沖擊越來越明顯,全球化在為超國家組織和國際機制提供合理性基礎(chǔ)的同時,也為超級大國提供領(lǐng)導(dǎo)世界和霸權(quán)主義的借口和機遇。不少人都在說全球化是一把雙刃劍,但這未免有點程式化,因為在一定時段內(nèi),全球化不是對任何一個國家都利弊相等,而是對有些國家更為有利,對有些國家則更為不利,每一個國家面對的機遇和挑戰(zhàn)不會均等。全球化經(jīng)濟一方面可能削弱政府機構(gòu),另一方面則實際增強了政府能力,尤其是像美國這樣的超級大國政府,因成為世界“領(lǐng)袖”而提高了國民對政府的支持率。另外,全球化對民族主義所產(chǎn)生的最大影響在于,民族主義可以成為國家團結(jié)的力量,也可以成為國家分裂的原因,國際社會滿足民族主義者的要求,既可能產(chǎn)生穩(wěn)定的影響,也可能導(dǎo)致不穩(wěn)定的后果。(二)如何看待全球化中的一體化空間?經(jīng)濟全球主義與文化民族主義、經(jīng)濟一體化與文化、民族之間距離加大是同時發(fā)生的現(xiàn)象。既存在一體化空間,又同時存在多元文化,全球的一體化的可能性因此而變得難以想像,但地區(qū)或區(qū)域的一體化則可以充滿幻想。其實正是一體化空間與多元化張力才使得地區(qū)一體化有了可能,這種可能已經(jīng)在部分地化為現(xiàn)實。比如,導(dǎo)致歐洲統(tǒng)一運動的兩個直接原因雖然是第二次世界大戰(zhàn)的破壞和戰(zhàn)后歐洲在政治、經(jīng)濟和軍事上的衰落,但深層的因素則是歐洲人有了這樣一種認(rèn)識和價值趨同:至少在西歐,過去幾百年形成的民族國家是有點過時的政治組織,它已不能保證其成員的安全和權(quán)力。當(dāng)今,全球化經(jīng)濟競爭加重了民族的不安全心理,過去的不安凝聚了個人對國家的認(rèn)同感,當(dāng)今的不安則分化著人們的忠誠歸屬,因為如果作為文化共同體的國家能夠借助于比它更龐大的區(qū)域共同體來增進(jìn)安全,那么,客觀上會造成人們對于新共同體的忠誠,尤其是那些具有更多文化同質(zhì)性或相似性的地區(qū),經(jīng)濟全球化的壓力和異質(zhì)文明的距離共同強化著地區(qū)內(nèi)的一體化功能。同時,一體化造成了外部整合力量對內(nèi)部一國的影響更加容易,產(chǎn)生和平干涉的效果,強調(diào)區(qū)域合作,甚至可以使參與國在政治和文化上逐漸標(biāo)準(zhǔn)化,這里就有個潛在的超國家秩序問題。地區(qū)一體化抵御霸權(quán)的功能在于,參與地區(qū)一體化進(jìn)程的民族國家可以從政治上和經(jīng)濟上聯(lián)合或組織國際規(guī)模的活動,把超級大國的干擾降低到最小程度。當(dāng)然我們現(xiàn)在還不能過于夸大這一作用,因為地區(qū)一體化的不發(fā)達(dá)與世界多極化的不成型,整個世界還處于阻止強權(quán)的弱勢階段。但這應(yīng)預(yù)示著未來的發(fā)展趨向。地區(qū)一體化的現(xiàn)實狀況是:(1)在地區(qū)一體化進(jìn)程上,經(jīng)濟層面明顯大于政治層面。(2)多數(shù)地區(qū)一體化進(jìn)展緩慢,原因在于分歧大于團結(jié)。(3)因徘徊于沖突與合作、戰(zhàn)爭與和平、權(quán)力與影響、實力與法律等兩端之間,地區(qū)一體化會不時產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象。(4)某些大國盡管口頭上贊成地區(qū)主義,但卻不愿僅限于地區(qū),而是在不斷維護和增進(jìn)其影響世界事務(wù)的權(quán)利。(5)許多國家對大國搞全球一體化還是地區(qū)一體化心存疑慮,等等。(三)正像人們的忠誠可以轉(zhuǎn)向比國家大的地區(qū)共同體一樣,這種忠誠也同樣可以轉(zhuǎn)到像聯(lián)合國一樣的世界機構(gòu)或全球性組織。因為全球化已經(jīng)產(chǎn)生出單個國家或地區(qū)難以解決而又事關(guān)人們切身利益的許多問題,社會發(fā)展已使人類面臨新的威脅,正如哈貝馬斯指出:長期以來各種危險的全球化客觀上將世界連接起來,使之變成了一個建立在所有人都面臨之危險基礎(chǔ)上的非本意所愿的共同體。這就應(yīng)運而生出具有全球規(guī)范效應(yīng)的法律和道德體系。各類型國家自愿地遵守國際法等規(guī)范常常出于這樣一些強有力的動機:(1)國際交往與有秩序的合作對于參與各方都有利(由此而產(chǎn)生規(guī)范渴望)。(2)客觀存在著互惠的需要。(3)公共利益分享機制的驅(qū)使。(4)國家聲望的考慮。(5)免遭國際制裁等。由于全球規(guī)范內(nèi)含一定的價值標(biāo)準(zhǔn),不會與所有現(xiàn)存文化同質(zhì),所以必然出現(xiàn)難以克服的不和諧,從而制約了規(guī)范的發(fā)展。我們不能將全球法律等規(guī)范產(chǎn)生和發(fā)展的障礙歸咎于文化多元性,而是應(yīng)主要歸因于不同國家利益之間的不相容性,起碼目前如此。更為有效和更具接受力的法律將取決于貧富兩類國家之間差距的彌合程度。然而,由于現(xiàn)實貧富之間的差距日益懸殊,國際規(guī)范更易于偏向發(fā)達(dá)或權(quán)重的國家,這些國家更愿意維持一種有利于己的霸權(quán)秩序。對它們來說,遵守國際規(guī)范與霸權(quán)利益可能是一致的。即使出現(xiàn)不一致,在遵守國際規(guī)范與采取霸權(quán)或單邊主義之間,它們也有更多的隨意度。比如,美國半個多世紀(jì)來一直為建立和維持霸權(quán)煞費苦心,美國管理經(jīng)濟和社會都以制度建設(shè)見長,在國際上也一貫以一系列具體的制度安排來鞏固對它有利的國際秩序,而絕不僅限于強調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)地位”、“單極世界”或干涉他國內(nèi)政。盡管如此,美國還經(jīng)常游刃于國際合作與單邊主義之間,時而強調(diào)國家主權(quán)秩序,時而強調(diào)全球秩序。二現(xiàn)實主義秩序與理想主義秩序的重疊應(yīng)當(dāng)說,理想主義一直伴隨國際社會的存在和發(fā)展,只是其關(guān)懷對象歷經(jīng)了從神到人的變化。在現(xiàn)代民族國家之前,世界和平秩序的各種理想都是圍繞神(上帝)宗教(所)國王三位一體權(quán)力結(jié)構(gòu)圖而展開,歐洲的政治歷經(jīng)了神權(quán)籠罩下的城市國家、君主國家、最后走向民主國家的變遷,與此相伴,歐洲“普世”的理想主義也從對神的關(guān)懷走向?qū)θ说年P(guān)懷。然而,現(xiàn)代國際關(guān)系體系并不是理想主義的產(chǎn)物,而主要是在現(xiàn)實主義主導(dǎo)下確立起來。超越國家來關(guān)注人的理想主義在第二次世界大戰(zhàn)以前,僅停留于理論層面,體現(xiàn)為一種抽象的終極關(guān)懷。隨著殖民體系的崩潰和全球國際機制的發(fā)展,國際社會似乎才有實施理想主義價值原則的現(xiàn)實土壤。從1948年聯(lián)合國發(fā)布世界人權(quán)宣言到當(dāng)今一連串的國際人道主義干預(yù),重建國際秩序的理想主義色彩越來越濃烈。科索沃戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭也似乎映出戰(zhàn)爭的新形式:強國似乎是以原則和價值觀念而不只是以國家利益的名義發(fā)動戰(zhàn)爭,也就是說他們起碼在名義上高舉的是為了別人的命運而戰(zhàn)的旗幟。但在公理與強權(quán)的對抗中還是強權(quán)最后成了“公理”。本來,理想主義的追求可以對構(gòu)筑新秩序產(chǎn)生較強的啟迪性,甚至已經(jīng)使世人看到克服戰(zhàn)爭與和平這一對峙關(guān)系的前景,而理想主義邏輯與單邊主義權(quán)力政治結(jié)合,使人們很快又陷入現(xiàn)實主義邏輯中。其實,現(xiàn)實中多數(shù)國家同時在兩種涇渭分明的法律、道義等規(guī)范層次上行事,“高級”層次強調(diào)抽象原則,即反對暴力,贊成正義、利他主義和善良；“低級”層次上則是實用主義規(guī)則支配國家行為,因為世界上的許多國家都在維護本國利益的基礎(chǔ)上運用和遵守著相同的國際準(zhǔn)則,那些抽象的“高級”原則卻往往淪為有形的國家利益、派系利益或個人利益的犧牲品。世界各國對人類業(yè)已形成的民主、自由、和平、安全等表述雖然都表示贊同,但真實的解釋和執(zhí)行的背后卻是思想對立。比如,世界各地最廣泛一致的輿論就是反對戰(zhàn)爭并避免戰(zhàn)爭,在戰(zhàn)爭問題上仿佛存在著真正的世界輿論,但這種一致仍是在抽象的道德或政治向往層面,一旦具體到特定的戰(zhàn)爭或進(jìn)行時態(tài)的戰(zhàn)爭,世界輿論便分裂為各國的不同輿論。在權(quán)力政治邏輯中,國際政治有兩個基本構(gòu)成因素,一是為追求目的而形成的國際價值,二是作為獲取、維持和擴大國際價值手段的權(quán)力。國際政治具體現(xiàn)象是由當(dāng)事國所認(rèn)定的價值及其與別國如何結(jié)成恰當(dāng)?shù)臋?quán)力關(guān)系所規(guī)定的。所以,國家之間圍繞權(quán)力不僅會存在對立的關(guān)系,而且還可以建立合作關(guān)系和結(jié)盟關(guān)系。雖然參與國際政治的各行為主體都抱有安全、富裕、繁榮、和平等目的,但為了達(dá)到目的,各自采取著能夠使其他行為者接受的舉措,由此對其他行為者構(gòu)成一定的影響。這種情況下,權(quán)力就是為了貫徹自己的意圖而滿足他國條件的能力。以這種權(quán)力理解國際政治,國際政治就成了以權(quán)力關(guān)系為媒介的行為主體間的國際價值分配過程的相互作用。由于不平等的國力分配,法律上主權(quán)平等的國家在其行動之前,獲得、維持權(quán)力的潛在能力存在著極大的差別,因此,在價