政治其它相關(guān)論文-社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)倫理道德體制的重構(gòu).doc

政治其它相關(guān)論文-社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)倫理道德體制的重構(gòu)摘要:隨著改革的進(jìn)一步深入,我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型的快速運(yùn)轉(zhuǎn)期。在這一過(guò)渡時(shí)期,我國(guó)倫理道德問(wèn)題突出,道德理念沖突不斷、道德約束力也在不斷下降,整個(gè)社會(huì)的道德責(zé)任觀(guān)念已不再具有強(qiáng)有力的制約功能,社會(huì)倫理道德的缺失正嚴(yán)重影響著社會(huì)的正常有序運(yùn)行。在市場(chǎng)化和現(xiàn)代化快速發(fā)展的今天,社會(huì)分化仍在進(jìn)一步加劇,為有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定,構(gòu)建新的倫理道德體制已經(jīng)成為時(shí)代進(jìn)步發(fā)展的必然要求,倫理道德體制的重建也成為失范社會(huì)實(shí)現(xiàn)高度整合的必要途徑。關(guān)鍵詞:社會(huì)轉(zhuǎn)型；倫理道德；社會(huì)責(zé)任；社會(huì)整合二十多年的改革引領(lǐng)我們進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的發(fā)展階段,即社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域還是文化領(lǐng)域都在經(jīng)受著巨大的變革,在改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí),文化價(jià)值領(lǐng)域也同樣在發(fā)生著重大的轉(zhuǎn)變。在社會(huì)物質(zhì)文明極大豐富的今天,精神文明似乎離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn),小到個(gè)人,大到集體,在追求自身利益的同時(shí),忽視了社會(huì)的共同利益,即所謂的公共利益。轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)責(zé)任和道德意識(shí)已經(jīng)被更實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益所取代,在更多的人看來(lái),道德和利益始終是對(duì)立的,道德進(jìn)步無(wú)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步。正是這種觀(guān)念的存在,導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)道德?tīng)顩r呈現(xiàn)出惡化趨勢(shì),道德一度滑坡,社會(huì)責(zé)任感淡化,倫理價(jià)值整體扭曲。道德缺失問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。一、轉(zhuǎn)型時(shí)期道德缺失的表現(xiàn)及影響改革開(kāi)放以來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正進(jìn)一步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,這一過(guò)程也引發(fā)了各種社會(huì)問(wèn)題,尤其是倫理道德問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)道德領(lǐng)域主要存在以下幾方面的問(wèn)題。1.道德理念多元化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的道德觀(guān)念失去了原有的效力和價(jià)值,而能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新的道德理念正在形成,能夠?yàn)榇蟊娝J(rèn)同的倫理道德觀(guān)在不同領(lǐng)域或不同程度地出現(xiàn)了真空。在利益多元化的今天,不同的行為主體完全按照自身的道德理念謀取最大利益。多元化的道德理念之間存在著難以協(xié)調(diào)的矛盾沖突,很難形成為大眾服務(wù)并為大眾信服的統(tǒng)一的社會(huì)道德觀(guān)。這種倫理道德觀(guān)沖突的存在,會(huì)使社會(huì)經(jīng)常處于一種無(wú)序和失范狀態(tài),人們的社會(huì)行為也表現(xiàn)出一定程度的無(wú)所適從或隨心所欲。而實(shí)質(zhì)上,轉(zhuǎn)型時(shí)期道德觀(guān)的多元化是社會(huì)個(gè)體義利選擇的問(wèn)題,“最直接的表現(xiàn)就是各種義利選擇模式并存,既有義利整合模式(是指義、利兩種價(jià)值取向能夠相容,可以并存),也有義利沖突模式(指義、利兩種價(jià)值選擇相互排斥,不能并存)。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,每一種義利選擇模式似乎都有一定的支持者、踐行者,每一種義利選擇模式似乎都有其存在的理由和根據(jù)”1,盡管有些理由和根據(jù)并不合理。2.道德約束力下降當(dāng)前社會(huì),人們更多的是考慮法律、法規(guī)等制度對(duì)自身行為的約束,而對(duì)于道德這一不成文的規(guī)定,人們卻沒(méi)有更好地自覺(jué)遵守。而現(xiàn)在,在利益意識(shí)急劇強(qiáng)化的同時(shí),道德意識(shí)卻日益淡化,最終個(gè)別群體為了自身利益將道德觀(guān)念拋于腦后?，F(xiàn)在一種可怕的現(xiàn)象就是,在這種道德敗壞的環(huán)境氛圍中,理性、自律、充滿(mǎn)責(zé)任感的人們也迫于輿論的壓力在道德面前望而卻步?？梢哉f(shuō),當(dāng)前的倫理道德不再作為具有約束力和控制力的一種理念而存在,而是被多元化的利益群體惡意扭曲,成為維護(hù)其利益的重要工具和資源,道德已經(jīng)失去了原有的意義和價(jià)值本質(zhì),道德也因此被賦予了一定程度的利益色彩。3.道德缺失現(xiàn)象普遍存在當(dāng)前,道德敗壞的情況不單單是一個(gè)行為主體、一個(gè)領(lǐng)域的事情,而是普遍存在于社會(huì)的各個(gè)角落。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅僅給企業(yè)帶來(lái)了高額利潤(rùn),而且也一定程度上導(dǎo)致企業(yè)倫理道德觀(guān)與社會(huì)責(zé)任感的喪失,這都嚴(yán)重侵害了大眾利益,擾亂了市場(chǎng)秩序。就政府來(lái)講,行政倫理道德已經(jīng)成為不可忽視的問(wèn)題。政府行為的企業(yè)化與市場(chǎng)化已使得政府的公共服務(wù)水平急劇下降,政府的公共性在經(jīng)濟(jì)利益面前也難以實(shí)現(xiàn)。而對(duì)于社會(huì)大眾來(lái)講,個(gè)人行為的利益趨向也有時(shí)表現(xiàn)得日益嚴(yán)重,個(gè)體誠(chéng)信的缺失使整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)與日俱增。當(dāng)前倫理道德觀(guān)的淡化是轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)發(fā)展不成熟的重要體現(xiàn),道德的喪失已經(jīng)觸碰到很多社會(huì)問(wèn)題,阻礙了轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)的健康有序發(fā)展。道德缺失的影響主要有以下幾方面。首先,道德的缺失摧毀了傳統(tǒng)上基本的甚至是僅有的以“熟人”為基礎(chǔ)的信任結(jié)構(gòu),信任危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)。而且,這種“殺熟”現(xiàn)象正在催促以不信任為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成。其次,道德約束力的下降使得處于強(qiáng)勢(shì)的個(gè)別利益群體不斷依靠道德真空達(dá)到自己的利益目的,損害的卻是處于弱勢(shì)的群體利益。而后果只能是加劇社會(huì)的不公平,拉大群體間的利益差距,最終易形成以強(qiáng)凌弱的格局。在這種格局下,社會(huì)結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重失衡,社會(huì)矛盾叢生,各利益群體間的利益抵觸情緒越積越深,社會(huì)張力不斷擴(kuò)大,社會(huì)沖突不斷出現(xiàn)。最后,從更深層次看,道德感的缺失使得轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)分化進(jìn)一步加深,社會(huì)整合難度加大,社會(huì)失范、社會(huì)斷裂更為嚴(yán)重,社會(huì)和諧則更難實(shí)現(xiàn),必將危及國(guó)家的長(zhǎng)治久安。因此,針對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)特點(diǎn),構(gòu)建新的、適應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期的倫理道德體制是當(dāng)務(wù)之急。二、西方倫理道德的構(gòu)建思想及啟示1.涂爾干的世俗道德19世紀(jì)后半葉,法國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和動(dòng)蕩不安的時(shí)期,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與精神危機(jī)并存。涂爾干對(duì)那個(gè)年代的情況曾作過(guò)這樣的描述:“我們正在經(jīng)歷一個(gè)危機(jī)的時(shí)期,歷史上最嚴(yán)重的危機(jī)莫過(guò)于近百年來(lái)歐洲社會(huì)傳統(tǒng)的集體紀(jì)律已經(jīng)喪失其權(quán)威?！?在他看來(lái),社會(huì)危機(jī)的根源在于維系社會(huì)穩(wěn)定的道德規(guī)范已經(jīng)混亂,社會(huì)正處于“失范”狀態(tài)。涂爾干力圖尋找一條應(yīng)對(duì)危機(jī)的出路,而他最終選擇了“重建社會(huì)道德秩序”。涂爾干認(rèn)為,只有利用道德規(guī)范個(gè)別不規(guī)范的社會(huì)行為,才能從根本上解決社會(huì)面臨的種種問(wèn)題,維持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。針對(duì)當(dāng)時(shí)道德始終受宗教影響與束縛的現(xiàn)實(shí),涂爾干提出了與宗教相區(qū)別的純粹的世俗道德,即所謂的理性主義道德教育。在涂爾干的世俗道德理論中,包含三大基本要素。首先是紀(jì)律要素。在涂爾干看來(lái),紀(jì)律是世俗道德的首要要素。他認(rèn)為,紀(jì)律對(duì)人的約束是不可或缺的,人們不應(yīng)該把紀(jì)律看做是嚴(yán)格的限制和約束,而應(yīng)看做是生活中的必須。涂爾干通過(guò)紀(jì)律對(duì)人私欲膨脹的限制極力肯定了紀(jì)律因素在道德理論中的重要地位,然而不免帶有宗教色彩,忽視了人的自由性和創(chuàng)造性。其次是利他因素。所謂的利他是一種對(duì)社會(huì)群體的依戀,是一種為了集體或社會(huì)利益的自我犧牲精神,而不是為了個(gè)人利益。涂爾干指出,為自身利益服務(wù)的行為從來(lái)就不具有道德價(jià)值,道德行為總是追求非個(gè)人目的的,是超越了個(gè)人利益、自愿為社會(huì)利益犧牲的精神。最后是自律因素。涂爾干認(rèn)為,自律是道德的知性,實(shí)際上就是人們內(nèi)心的道德良知,是完全依靠自愿和自主性實(shí)現(xiàn)遵守道德的最佳境界。然而在當(dāng)今社會(huì),個(gè)別群體在有意識(shí)地規(guī)避道德的約束。在提出世俗道德教育的基礎(chǔ)上,旨在解決法國(guó)社會(huì)問(wèn)題的一套方案,即“涂爾干主義”產(chǎn)生了。在涂爾干看來(lái),19世紀(jì)法國(guó)各種社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因在于職業(yè)倫理的不完善,因此,“他主張建立一個(gè)以職業(yè)群體為支點(diǎn)的合作社會(huì),認(rèn)為重建社會(huì)新秩序的關(guān)鍵性工作必須在國(guó)家和個(gè)人之間的特殊層次職業(yè)群體和職業(yè)倫理的層次上進(jìn)行”3。在這種以職業(yè)群體和職業(yè)倫理為基礎(chǔ)的道德規(guī)范下,法國(guó)勞資雙方之間建立起了一種相對(duì)較為和諧的合作關(guān)系,在利益分配上體現(xiàn)出一種自律意識(shí)和合作精神。雙方在解決問(wèn)題時(shí)依靠的是和平商討,而不是激烈的矛盾沖突,雙方的利益在合作關(guān)系下易達(dá)到相對(duì)平衡狀態(tài)。從社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)團(tuán)結(jié)角度看,涂爾干的職業(yè)倫理觀(guān)給整個(gè)法國(guó)社會(huì)帶來(lái)了安定與和諧,有效緩解了當(dāng)時(shí)法國(guó)的各種社會(huì)矛盾。然而,從經(jīng)濟(jì)效率角度看,涂爾干主義所帶來(lái)的“副作用”又是一個(gè)新問(wèn)題。社團(tuán)主義或社會(huì)伙伴關(guān)系的建立限制并約束了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的市場(chǎng)調(diào)解機(jī)制,原本由企業(yè)主自行調(diào)整的事宜,改成通過(guò)集體協(xié)商或談判的方式來(lái)確定,這在一定程度上形成了工資和就業(yè)的剛性結(jié)構(gòu),使得雇主很難實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化,社會(huì)生產(chǎn)效率也大大降低。從這一點(diǎn)看,涂爾干主義在當(dāng)時(shí)并沒(méi)能有效兼顧經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的同步發(fā)展。但在當(dāng)時(shí)極為混亂的法國(guó)社會(huì),以倫理道德為支點(diǎn)的合作主義仍舊起到了扭轉(zhuǎn)危機(jī)局勢(shì)的關(guān)鍵作用。我國(guó)社會(huì)目前所處的環(huán)境與當(dāng)時(shí)的法國(guó)有著相似的地方,同樣處于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。但由于社會(huì)根本制度的不同,社會(huì)危機(jī)的表現(xiàn)程度不同,涂爾干的理性道德教育思想以及職業(yè)倫理的合作主義是否適用于我國(guó)社會(huì)是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。當(dāng)然,我們還應(yīng)當(dāng)意識(shí)到,涂爾干的世俗道德思想、理性主義的道德理念以及職業(yè)倫理觀(guān)對(duì)我國(guó)的公民道德教化都有著深遠(yuǎn)的影響。2.麥金太爾的德性論與涂爾干所處的年代不同,麥金太爾是20世紀(jì)社會(huì)道德問(wèn)題的見(jiàn)證人?，F(xiàn)代的西方社會(huì),“在價(jià)值地位上德性被推到了社會(huì)生活的邊緣；在價(jià)值尺度上,缺乏統(tǒng)一的德性標(biāo)準(zhǔn),尺度個(gè)人化；在道德實(shí)踐中各不相同的道德觀(guān)念混雜,無(wú)序混亂”4。針對(duì)這種道德衰退的現(xiàn)狀,麥金太爾對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)的道德觀(guān)作了尖銳的批評(píng),并在亞里士多德的德性傳統(tǒng)基礎(chǔ)上,提升出了他的德性論。麥金太爾的德性論包含三個(gè)方面的內(nèi)容。首先,德性是需要融入社會(huì)實(shí)踐中的。作為道德實(shí)踐主義者,他認(rèn)為德性只有在人與人進(jìn)行交往的社會(huì)性活動(dòng)中才能得到更好的體現(xiàn)。麥金太爾認(rèn)為實(shí)踐是“通過(guò)任何一種連貫的、復(fù)雜的、有著社會(huì)穩(wěn)定性的人類(lèi)協(xié)作活動(dòng)方式,在力圖達(dá)到那些卓越的標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中,這種活動(dòng)方式的內(nèi)在利益就可獲得”,“其中的利益只能在隸屬于一定的實(shí)踐范圍內(nèi)的我們與其他實(shí)踐參加者的關(guān)系中才能有”5。其次,德性貴在尋求自我的內(nèi)在價(jià)值。麥金太爾將實(shí)踐活動(dòng)所獲得的利益分為外在利益和內(nèi)在利益。他認(rèn)為,外在利益是與德性分裂的外在的附屬物,如權(quán)力、地位、金錢(qián)等。這些是與道德完全決裂的,只利于自身而不利于他人與社會(huì)。而內(nèi)在利益卻與德性緊密相聯(lián),自我內(nèi)在的進(jìn)步、充實(shí)和完善是德性實(shí)踐結(jié)果的價(jià)值所在,忽視并排斥內(nèi)在利益的實(shí)踐活動(dòng)毫無(wú)意義與價(jià)值可言。最后,麥金太爾不僅主張個(gè)人在不同領(lǐng)域德性的整體性,而且將德性看做是連接過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的綜合。麥金太爾的德性論認(rèn)為,在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中呈現(xiàn)出德性,在個(gè)人生活的多個(gè)層面中呈現(xiàn)出德性,在過(guò)去現(xiàn)在未來(lái)的社會(huì)整體中呈現(xiàn)出德性,從而重塑了德性在個(gè)人生活和社會(huì)生活中的中心位置。這就是麥金太爾試圖使現(xiàn)代西方社會(huì)德性中心化、有序化、整體化的嘗試。從麥金太爾德性論的內(nèi)容看,整體性與和諧性是其道德論的精髓。在麥金太爾的道德理念中,整體性是所有理念的核心,德性是貫穿于整個(gè)社會(huì)的精神支柱,它的連續(xù)性是社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。在當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)社會(huì),尤其是在社會(huì)整合遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會(huì)分化的背景下,麥金太爾德性論的整合功能值得我們借鑒。三、轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)倫理道德體制的重構(gòu)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的道德缺失已經(jīng)觸發(fā)并加劇了很多社會(huì)問(wèn)題,當(dāng)務(wù)之急就是要加強(qiáng)我國(guó)倫理道德建設(shè),形成適應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新的倫理道德架構(gòu),實(shí)現(xiàn)多元化社會(huì)結(jié)構(gòu)的高度整合。根據(jù)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)道德缺失現(xiàn)狀,并有效借鑒西方倫理道德思想的理論精髓,倫理道德體制的重構(gòu)可從以下五個(gè)方面考慮。1.繼承發(fā)揚(yáng)儒家傳統(tǒng)的倫理道德理念作為道德思想之源、倫理文化之本,儒家傳統(tǒng)文化是當(dāng)今我國(guó)倫理道德重構(gòu)的根基。在儒家道德理念里,秩序、和諧、人際關(guān)系、內(nèi)在修養(yǎng)等都是很重要的道德傳統(tǒng)。在現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型階段,儒家道德傳統(tǒng)所具有的現(xiàn)代意義和倫理價(jià)值不能被忽視,我們應(yīng)當(dāng)努力尋找與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的儒家倫理道德的新內(nèi)涵,重塑與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的新的道德理念。在這一點(diǎn)上,可以從以下三個(gè)方面入手。首先,將儒家道德理念精神納入到政府的行政運(yùn)作過(guò)程,更好地規(guī)范約束行政人員,形成具有儒家道德精神的現(xiàn)代行政倫理。其次,在社會(huì)公民中廣泛普及儒家文化,為儒家文化的繼承發(fā)揚(yáng)作好鋪墊。最后,要將儒家傳統(tǒng)融入到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,以倫理價(jià)值為市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)向,實(shí)現(xiàn)契約經(jīng)濟(jì)中道德理念的重生。在契約性的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,契約始終是外在的約束,只有將契約與道德傳統(tǒng)的內(nèi)在德性相結(jié)合,才能夠賦予道德個(gè)體內(nèi)在的道德價(jià)值理念,培育現(xiàn)代社會(huì)新的道德生命力。2.構(gòu)建義利合一的道德整合模式“義利合一”是倫理道德重構(gòu)的基本原則和宗旨。有人認(rèn)為,道德追求的是“義”,是對(duì)個(gè)人利益的約束與限制,這種理解將道德與利益、倫理與經(jīng)濟(jì)相脫離。實(shí)際上,道德與利益不相沖突,沒(méi)有道德的利益只能是私利,唯有道德才能使個(gè)人私利轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共利益。然而,道德追求的不單單是“德”,而是“德得相通”的目標(biāo),沒(méi)有“利”的純粹的“義”是行不通的。在改革開(kāi)放的今天,一味求“德”或是求“得”都是片面的,構(gòu)建義利合一的道德整合模式才是關(guān)鍵。在日本,有一種所謂的“道德經(jīng)濟(jì)合一論”,這種將經(jīng)濟(jì)與道德合一的模式在日本取得了巨大成功。根據(jù)麥金太爾的德性論,道德具有重要的社會(huì)整合功能,這種整合效益有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的同步發(fā)展。借此,我們可以引申出一種現(xiàn)代道德評(píng)價(jià)的雙重機(jī)制。首先,道德必須能夠體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步,即所謂的“社會(huì)公平與正義”,這是轉(zhuǎn)型時(shí)期“義”賦予道德的特殊內(nèi)涵。當(dāng)前,公平正義的欠缺迫切要求道德的有效約束,只有發(fā)揮強(qiáng)有力的道德約束力量,公平與正義才會(huì)有更好的社會(huì)保障。其次,道德要有利于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這是“利”對(duì)道德的必然要求。只求“義”的道德,其內(nèi)涵是狹隘的。唯有體現(xiàn)利益與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的道德價(jià)值觀(guān)才是轉(zhuǎn)型時(shí)期完整的道德內(nèi)涵。這兩方面的道德要求也是對(duì)社會(huì)和諧的最好詮釋,社會(huì)發(fā)展要求做到整體性、一致性、和諧性、持續(xù)性,這是人類(lèi)追求的至高境界,也是轉(zhuǎn)型時(shí)期道德的根本宗旨之所在。3.加強(qiáng)倫理道德的制度化和法制化建設(shè)倫理道德的制度化和法制化是一種規(guī)范性建設(shè),是當(dāng)今倫理道德重構(gòu)的關(guān)鍵支撐力。道德作為一種非正式制度,是人們?cè)谏钪幸揽可鐣?huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)在信念來(lái)維系的行為規(guī)范。在當(dāng)前社會(huì),道德已經(jīng)很難再依靠個(gè)人的自主和自愿意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn),因此,實(shí)現(xiàn)倫理道德的制度化和法制化建設(shè)是很必要的。首先,政府必須制定相關(guān)政策形成所謂的“制度倫理”,加強(qiáng)道德規(guī)范化,實(shí)現(xiàn)道德制度化,將非制度性的道德轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃缘牡赖?使其成為政策的一部分。其次,在道德制度化