政治哲學(xué)論文-第三世界的階級(jí)、政權(quán)及其他.doc

政治哲學(xué)論文-第三世界的階級(jí)、政權(quán)及其他在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，發(fā)展研究的重點(diǎn)一直是經(jīng)濟(jì)，然而，大多數(shù)第三世界國(guó)家在獨(dú)立后卻并未能順利地走上發(fā)展自己工業(yè)的道路。相反，很多第三世界國(guó)家在獨(dú)立后反而陷入了聯(lián)綿不斷地混亂和動(dòng)蕩的局面之中。在60年代后半期，在第三世界的很多地區(qū)，似乎都牢固地確立了以集體暴行、軍事政變與分裂為特征的政治模式。這使人們意識(shí)到，第三世界的工業(yè)化發(fā)展遠(yuǎn)比西方國(guó)家要復(fù)雜，而在發(fā)展的起步階段，解決其政治發(fā)展的矛盾也就更為迫切。第三世界國(guó)家發(fā)展的起步必須有一個(gè)較為穩(wěn)定的政權(quán)，但依靠什么力量來建立這一政權(quán)，在實(shí)踐和理論上并沒有完全得到解決。直到依附論出現(xiàn)，這種局面才有所改變，并由此給發(fā)展研究注入了新的活力。因此，這里我們準(zhǔn)備從依附論入手，對(duì)第三世界的階級(jí)、政權(quán)、政黨以及其工業(yè)化領(lǐng)導(dǎo)力量的組成和其作用進(jìn)行分析，以便我們能更深刻地認(rèn)識(shí)到第三世界國(guó)家工業(yè)化的復(fù)雜性和艱巨性。依附論與世界體系二戰(zhàn)后主要由西方國(guó)家開始的發(fā)展研究，受冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的影響，有意無意地回避了第三世界國(guó)家的階級(jí)，國(guó)家政權(quán)的階級(jí)屬性等為馬克思主義者關(guān)注的問題，并千方百計(jì)地將不發(fā)達(dá)的原因歸咎于第三世界國(guó)家本身。1這種偏頗顯然無助于正確和客觀地認(rèn)識(shí)第三世界的歷史與現(xiàn)狀，于是，一些學(xué)者另辟蹊徑，試圖在發(fā)展研究上有所突破，所以馬克思主義重新受到了他們的重視。在學(xué)術(shù)界具有廣泛影響的依附論，就是在這種背景下產(chǎn)生的。依附論者著重從國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)方面尋求突破口，他們認(rèn)為，不發(fā)達(dá)狀態(tài)是第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)在惡劣的貿(mào)易條件下被納入世界資本主義體系所導(dǎo)致的結(jié)果，第三世界的落后是當(dāng)代不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所造成的。只有從這種國(guó)際背景下，才能真正理解發(fā)展中國(guó)家面臨困境的根源。從馬克思，尤其是列寧關(guān)于資本主義和帝國(guó)主義的論述看，依附論者至少得到了如下一些啟示：第一，資本具有創(chuàng)造世界市場(chǎng)的傾向，帝國(guó)主義的擴(kuò)張是發(fā)展到一定階段上的本質(zhì)的反映，第二，由此擴(kuò)張形成的世界資本主義市場(chǎng)，各國(guó)在其中的地位是不平等的，西方列強(qiáng)處于支配的中心地位，亞非拉國(guó)家則處邊緣的被剝削的地位。西方的發(fā)達(dá)是列強(qiáng)暴力分配世界市場(chǎng)諸價(jià)值的結(jié)果，是在很大程度上掠奪不發(fā)達(dá)地區(qū)剩余價(jià)值的產(chǎn)物。只有“中心”國(guó)家才能在世界中獲利，而“邊緣”國(guó)家卻吃盡了苦頭。2此外，他們也相信馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)及相應(yīng)的生產(chǎn)方式的變革是歷史主要?jiǎng)恿Φ挠^點(diǎn)，并以此推論出，第三世界的不發(fā)達(dá)狀態(tài)是遭受國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)剝削的結(jié)果。從這個(gè)角度講，依附論者首次將階級(jí)壓迫和剝削的概念擴(kuò)大到了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域。依附論的理論先驅(qū)者之一巴蘭(PaulBaran)認(rèn)為，任何一個(gè)國(guó)家潛在的經(jīng)濟(jì)剩余都是十分巨大的，因而并不存在一個(gè)國(guó)家依靠自力更生發(fā)展經(jīng)濟(jì)的障礙。然而，巴蘭指出，第三世界的剩余產(chǎn)品都被發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家侵吞了，所以才造成了第三世界的經(jīng)濟(jì)停滯，技術(shù)原始和社會(huì)落后的狀態(tài)。3而弗蘭克實(shí)際上是沿著這條思路進(jìn)一步提出“依附”概念的。他認(rèn)為這種依附現(xiàn)象是歷史發(fā)展的不平衡和當(dāng)前的世界資本主義結(jié)構(gòu)所造成的，第三世界被迫接受世界生產(chǎn)的專業(yè)化分工，主要為滿足帝國(guó)主義國(guó)家的需要而生產(chǎn)，從而使第三世界“依附”于發(fā)達(dá)國(guó)家。其最重要的政治后果是第三世界國(guó)家的上層領(lǐng)導(dǎo)者加入了這種依附體系，他們無法也不愿去創(chuàng)造本民族獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，而是甘愿充當(dāng)買辦。這個(gè)階級(jí)的財(cái)富和生活方式越來越有賴于中心地區(qū)的經(jīng)濟(jì)上層的活動(dòng)，并幫助中心的統(tǒng)治階級(jí)將自己國(guó)家的剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到國(guó)外。因而，第三世界的政府、政黨、官僚、軍隊(duì)等等，都不過是都市中心對(duì)衛(wèi)星地區(qū)控制的工具而已。從世界范圍看現(xiàn)在只有兩個(gè)階段：都市中心的資產(chǎn)階級(jí)及其在各地的附庸，以及廣大受剝削受壓迫的勞動(dòng)階級(jí)。在大多數(shù)第三世界國(guó)家中，統(tǒng)治著貧窮的大多數(shù)人口的權(quán)力精英主要由三個(gè)部分組成：外國(guó)資本家，本國(guó)寡頭和當(dāng)?shù)氐膰?guó)家政權(quán)。4換言之，第三世界國(guó)家的民族資產(chǎn)階級(jí)只是外國(guó)資本的助手，而國(guó)家政權(quán)則更是一個(gè)不起眼的小角色了。用階級(jí)的觀點(diǎn)來分析發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)之間的關(guān)系，無疑是一種歷史的進(jìn)步。但由此將第三世界國(guó)家的政治置于無足輕重的位置，認(rèn)為其國(guó)內(nèi)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)只能是世界資本主義經(jīng)濟(jì)的附屬物，這種看法顯然又過于偏激了。一些學(xué)者從依附論的角度考察了非洲諸國(guó)的情況后也得出了不同的結(jié)論。例如科林利斯最初曾認(rèn)為肯尼亞國(guó)家政權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)完全是屈從于都市資產(chǎn)的需要和利益的，但最后他卻修正了這一觀點(diǎn)。因?yàn)榭夏醽嗁Y產(chǎn)階級(jí)除從事商業(yè)性農(nóng)作物生產(chǎn)外，還涉足于房地產(chǎn)、建筑業(yè)、礦業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)甚至制造業(yè)。這意味著地方層次的資本積累已經(jīng)達(dá)到民族資產(chǎn)階級(jí)的利益能夠與都市中心資產(chǎn)階級(jí)的利益相抗衡的程度。事實(shí)上，肯尼亞民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)利用并將繼續(xù)利用國(guó)家機(jī)器來鞏固他們?cè)趪?guó)內(nèi)外的社會(huì)政治地位，這一事實(shí)表明，應(yīng)從政治經(jīng)濟(jì)利益的角度考察特定的民族資產(chǎn)階級(jí)的歷史，以此確定邊緣地區(qū)最初的資金是怎樣積累，并積累到能夠進(jìn)行工業(yè)化的程度的。5從其他一些第三世界國(guó)家的個(gè)案研究中也表明，作為一個(gè)階級(jí)的民族資產(chǎn)階級(jí)的利益不可能與國(guó)際資本主義的利益完全一致，他們中的大部分人甚至連充當(dāng)“買辦”分肥的資格都沒有。因此，從一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段考察，無論多么“賣國(guó)”的民族資產(chǎn)階級(jí)，其作為一個(gè)“階級(jí)”的整體利益都不可能與都市中心完全一致?更不用說心甘情愿地受都市中心控制，被排除在它認(rèn)為自己理應(yīng)享受的利益份額之外了。沃勒斯坦（ImmanuelWallerstein）也注意到了上述問題的復(fù)雜性，但他卻沿著另一條思路繼續(xù)發(fā)展了依附論。他的基本觀點(diǎn)與弗蘭克相似，宣稱從16世紀(jì)起世界就已進(jìn)入資本主義體系。但沃勒斯坦認(rèn)為弗蘭克的局限在于仍將不發(fā)達(dá)現(xiàn)象作個(gè)案分析，認(rèn)為只有把低度發(fā)展的現(xiàn)象與整個(gè)資本主義世界的周期性節(jié)律和長(zhǎng)期趨勢(shì)聯(lián)系起來才能真正理解低度發(fā)展現(xiàn)象。因?yàn)椋Y本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征就是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，只要有利可圖它就要繼續(xù)生產(chǎn)，直至擴(kuò)張到利潤(rùn)的邊際為止。所以，資本主義從一開始就是一種世界經(jīng)濟(jì)而非民族國(guó)家的現(xiàn)象。6這是一種真正的“世界主義”的眼光，即是說發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)都是世界資本主義發(fā)展變化的結(jié)果，而非某一地區(qū)和某一國(guó)家的現(xiàn)象。這是他的理論被稱為世界體系論的一個(gè)重要原因。他以“核心”和“邊緣”的概念取代了弗蘭克“都市中心”與“衛(wèi)星”，核心經(jīng)濟(jì)主要指制造業(yè)、銀行業(yè)及相關(guān)的先進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而邊緣經(jīng)濟(jì)則基本局限于初級(jí)產(chǎn)品的生。與弗蘭克一樣，沃勒斯坦的世界經(jīng)濟(jì)體系是由邊緣的剩余價(jià)值流向核心構(gòu)成的，但與弗蘭克的區(qū)別在于，他不僅用國(guó)際勞動(dòng)分工和技術(shù)領(lǐng)先來解釋為什么北部核心地區(qū)能占有其余地區(qū)的剩余價(jià)值，而且考慮到了政治的因素，即認(rèn)為政治力量的不對(duì)等強(qiáng)化了世界的不平等。核心經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)展出強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)構(gòu)，這種強(qiáng)大既表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)又表現(xiàn)在與他國(guó)的關(guān)系之中。邊緣經(jīng)濟(jì)只能產(chǎn)生弱小的國(guó)家，意味著它們無力控制與國(guó)際經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的條件，其從屬經(jīng)濟(jì)的地位因此變得更為確定。7沃勒斯坦也認(rèn)為邊緣地區(qū)的頭面人物即買辦，是核心地區(qū)吞占剩余價(jià)值的幫兇。在他看來，國(guó)家無疑是國(guó)際經(jīng)濟(jì)的副產(chǎn)品，甚至宣稱，在當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)中，既沒有封建體系也沒有社會(huì)主義體系，只有一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系，在形式上被確定為資本主義。因此這個(gè)世界體系的基本政治現(xiàn)實(shí)不是國(guó)家政權(quán)而是階級(jí)斗爭(zhēng)，是邊緣地區(qū)對(duì)核心的階級(jí)斗爭(zhēng)，這種階級(jí)斗爭(zhēng)與種族意識(shí)，民族主義和國(guó)際主義糾纏在一起。結(jié)果，沃勒斯坦在注意到政治的同時(shí)，卻依然把政治看作是“依附”于經(jīng)濟(jì)的，否認(rèn)了政治的獨(dú)立地位，這不能不使人感到遺憾。依附學(xué)派的學(xué)者們將階級(jí)分析的概念引入發(fā)展研究之中，其意義是十分重大的。然而它依然暴露出許多弱點(diǎn)，除“依附”這一概念含糊不清，核心從邊緣榨取的剩余價(jià)值難于界定和量化，以及將不發(fā)達(dá)的原因完全歸咎于外因與歷史外，關(guān)鍵在于它的階級(jí)分類概念過于籠統(tǒng)，從而忽略了局部地區(qū)內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的趨勢(shì)，尤其是邊緣地區(qū)本身政治勢(shì)力和傳統(tǒng)勢(shì)力的種種變化對(duì)國(guó)家政權(quán)的影響，并由此將第三世界國(guó)家政權(quán)的作用放在可以忽略不計(jì)的位置上。顯然，這種理論上的缺陷為新馬克思主義者在此領(lǐng)域的進(jìn)一步探索留下了余地。第三世界的工人與農(nóng)民二戰(zhàn)后興起的新馬克思主義學(xué)派，并不完全等同于60年代興起的新左派。新馬克思主義的概念反映了從經(jīng)典的馬克思主義在發(fā)展研究中所發(fā)生的變化，并致力于表達(dá)第三世界的看法。正因如此，不論人們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)這種變化，對(duì)這種變化的研究都是十分有益的。這種變化導(dǎo)致新馬克思主義者自認(rèn)為在精神上是馬克思主義的，在實(shí)際上又與馬克思主義的觀點(diǎn)有一定差距，按福斯特卡特的看法，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、馬克思主要從核心地區(qū)，而新馬克思主義者主要從邊緣地區(qū)角度的來看待帝國(guó)主義。二、馬克思主義階級(jí)的分析主要建立在對(duì)歐洲歷史考察的基礎(chǔ)上，并強(qiáng)調(diào)工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的解放，而新馬克思主義者則更注意其他潛在的革命階級(jí)。三、馬克思主義十分注意客觀的因素，新馬克思主義者更強(qiáng)調(diào)主觀因素，如意識(shí)，文化等的作用。四、馬克思主義十分樂觀地看待發(fā)展，新馬克思主義則更希望在發(fā)展與生態(tài)之間尋找某種平衡。8依附論和世界體系論都希望尋找新的社會(huì)革命力量，以砸碎帝國(guó)主義的“依附鎖鏈”。在這樣的背景下，以一種特殊的政治觀點(diǎn)來考察不發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)階級(jí)形成的特征與范圍，激起了人們更大的興趣。很多馬克思主義者認(rèn)為，這些國(guó)家正經(jīng)歷資本主義的發(fā)展，他們的資產(chǎn)階級(jí)在逐漸成長(zhǎng)起來的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的支援下，通過反對(duì)帝國(guó)主義的民族斗爭(zhēng)，將取得資產(chǎn)階級(jí)革命的成功。到那時(shí)，工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)也將成為把社會(huì)主義革命推向前進(jìn)的先鋒隊(duì)。依附論者則認(rèn)為這些國(guó)家已經(jīng)是資本主義國(guó)家，而且也不是由民族資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立的斗爭(zhēng)所建立起來的，因此下一階段革命代理人已不是工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，而是處于社會(huì)最低層的廣大群眾。在這些重大問題愈上，新馬克思主義者的聯(lián)合主要是由于他們謹(jǐn)慎而有條理的研究方法，而不在于意見一致。他們很少確定民族資產(chǎn)階級(jí)的作用，但對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的政治設(shè)計(jì)，對(duì)它或其他階級(jí)，階級(jí)中的各派別以及正在形成中的階級(jí)關(guān)系很感興趣。正是這種興趣使得人們對(duì)國(guó)家及如何運(yùn)用國(guó)家權(quán)力倍加關(guān)注。9馬克思主義者一般承認(rèn)，工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)在貧苦農(nóng)民的支援下將成為社會(huì)革命的主要支柱，但到了60年代，部分是由于依附論的影響，無產(chǎn)階級(jí)的地位有所“下降”，這種情況反映在有廣泛影響的“工人貴族”理論中。列寧曾認(rèn)為帝國(guó)主義大量掠奪所產(chǎn)生的剩余，可用來收買本國(guó)工人階級(jí)的一部分，即工人貴族，使他們成為本國(guó)制度的擁護(hù)者。這種觀點(diǎn)被沿用到第三世界的階級(jí)分析中，普遍形成了對(duì)本國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的潛力過低估計(jì)的看法。例如，阿萊依（G.Arrighi）和索爾（J.S.Saul）就認(rèn)為，從殖民時(shí)代開始，一部分非洲工人就不斷分享本國(guó)上層集團(tuán)從農(nóng)民那里榨取來的經(jīng)濟(jì)剩余產(chǎn)品來滿足自己揮霍性的消費(fèi)，“在殖民時(shí)代就建立起來的較高的工資制度保證了勞動(dòng)隊(duì)伍中一部分高收入工人的穩(wěn)定性，他們的高收入證明了割斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系是對(duì)的。反過來，這種穩(wěn)定又推動(dòng)了高收入工人的特殊化以及他們更有利的談判地位，同時(shí)進(jìn)一步增加了一小部分工人的收入。而他們就代表著熱帶非洲的無產(chǎn)階級(jí)，他們享受著高于非技術(shù)勞工三倍的工資收入，和那些受雇于行政機(jī)關(guān)及外國(guó)人所辦企業(yè)中的精英和次精英一起，構(gòu)成了我們稱之為熱帶非洲的工人貴族?！?0這種經(jīng)濟(jì)方面的利益一致，其政治含義就是這個(gè)“嚴(yán)格意義”上的無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于在制度上謀求革命不感興趣，因?yàn)樗麄兪乾F(xiàn)存制度的受惠者。工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)既然不是革命的主要力量，剩下的唯一選擇只能是農(nóng)民了。在這種意義上，農(nóng)民被期望承擔(dān)無產(chǎn)階級(jí)的革命任務(wù)。于是，學(xué)者們開始對(duì)農(nóng)民作為一支政治力量和一個(gè)持久的社會(huì)實(shí)體重新作了積極的評(píng)價(jià)。埃里克沃爾夫就認(rèn)為，農(nóng)民在墨西哥，俄國(guó)和中國(guó)、越南、古巴和阿爾及利亞的革命斗爭(zhēng)中都起到了關(guān)鍵性的作用。11隨之而起的則是一股對(duì)農(nóng)民作用過度拔高的學(xué)術(shù)思潮。新馬克思主義者介入這場(chǎng)論戰(zhàn)時(shí)，首先對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了更為嚴(yán)肅的分析。他們尋求既明確又合乎邏輯的分析范疇，并且對(duì)實(shí)際社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性給予公正的評(píng)價(jià)。他們強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)各階級(jí)的存在及其內(nèi)部相互關(guān)系的復(fù)雜性及變動(dòng)性，但不愿加以概括以形成固定的模式。其次，他們堅(jiān)持要對(duì)農(nóng)民加以嚴(yán)格的定義。如果農(nóng)民階級(jí)在概念上不是一個(gè)自主的，可以從一種生產(chǎn)方式向另一種轉(zhuǎn)變的單位，那么也許就應(yīng)該完全拋棄使用農(nóng)民這個(gè)詞。當(dāng)然這種極端的看法遭到了沙寧等人的反對(duì)，認(rèn)為這樣做無異于將嬰兒同洗澡水一起倒掉。盡管農(nóng)民之間的差別很大，但農(nóng)民階級(jí)或者說多種多樣的農(nóng)民的存在確實(shí)是第三世界一個(gè)最重要的現(xiàn)實(shí)。12因而，農(nóng)民是必須研究的，而且必須將農(nóng)民放在各種不同的生產(chǎn)方式中以及它們與資本主義結(jié)合的背景下加以認(rèn)真的考察，這種看法得到了不少學(xué)者的贊同。沿著這條思路研究的進(jìn)展集中體現(xiàn)在萊昂納爾克利夫關(guān)于東非農(nóng)民動(dòng)員問題的講座中，而他們關(guān)于布干達(dá)王國(guó)的分析尤為令人注目。在殖民時(shí)期的布干達(dá)王國(guó)，仍是某些與封建生產(chǎn)方式有密切聯(lián)系的勢(shì)力占優(yōu)勢(shì)。英國(guó)殖民者的目標(biāo)是勸導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)商品農(nóng)作物以供出口，起初他們繞過國(guó)王直接向封建酋長(zhǎng)提出要求，希望他們建立棉花種植園。這些酋長(zhǎng)們認(rèn)為按舊有方式讓農(nóng)民耕種更為方便，并可以從中榨取地租。殖民者后來又轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行商業(yè)性的耕種并供給土地，結(jié)果在這一地區(qū)引來了相當(dāng)多的移民。在此過程中出現(xiàn)了復(fù)雜的農(nóng)村階級(jí)結(jié)構(gòu)：在最上面的是大地主，中間是資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)者及富農(nóng)型的農(nóng)民，下面則是貧苦的自耕農(nóng)和雇農(nóng)。就社會(huì)群體而言，還可分為本地布干達(dá)人和外來的移民。在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民之間的聯(lián)系顯然十分薄弱，要他們起來進(jìn)行反抗也是十分遙遠(yuǎn)的事。所以，農(nóng)民不是一種社會(huì)變革和反叛的靠得住的力量，盡管“農(nóng)民總是受害者”這種說法很有說服力，但并不能由此高估農(nóng)民在政治上所起的作用。13另一些新馬克思主義者則認(rèn)為，隨著社會(huì)的