政治哲學(xué)論文-非營(yíng)利組織與民主.doc

政治哲學(xué)論文-非營(yíng)利組織與民主在社會(huì)生活中，組織有以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織和不以營(yíng)利為目的的社會(huì)組織之分。以營(yíng)利為目標(biāo)的組織是經(jīng)濟(jì)組織，雖然對(duì)政治生活也有一定的影響，但這種影響是受到限制的，以避免權(quán)錢交易之嫌疑。非營(yíng)利組織是指無(wú)需向國(guó)家納稅的所有社會(huì)組織，實(shí)際上就是利益集團(tuán)。1非營(yíng)利組織是民主的親密伴侶、重要支柱和必要前提，這似乎已經(jīng)成為現(xiàn)代政治學(xué)的基本常識(shí)。不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，非營(yíng)利組織與民主的關(guān)系并非象人們所想象的那樣簡(jiǎn)單明了，因?yàn)檫@兩者之間的關(guān)系是非常復(fù)雜的，它們之間既可能是正相關(guān)關(guān)系，也可能是反相關(guān)關(guān)系，還可能是不相關(guān)關(guān)系。一、正相關(guān)許多思想家均認(rèn)為非營(yíng)利組織是民主的必要前提，如彼德伯格和理查德紐豪斯認(rèn)為，中介結(jié)構(gòu)對(duì)于生氣勃勃的民主社會(huì)是必要的。2政治學(xué)家愛(ài)德華希爾斯(EdwardShils)在新興國(guó)家的政治發(fā)展一書中也認(rèn)為，如果發(fā)展中國(guó)家想變得更加民主，那就必須建立具有相當(dāng)密度的、個(gè)人自愿結(jié)合的、精巧的社團(tuán)體制。非營(yíng)利組織是民主必要前提，對(duì)這一觀點(diǎn)的論證思路主要有兩種，一是市民社會(huì)，二是多元主義。讓我們先來(lái)分析市民社會(huì)的思路。在十八世紀(jì)以前，西方思想家所說(shuō)的市民社會(huì)指的就是國(guó)家。但在十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初，市民社會(huì)獲得了現(xiàn)代涵義，它不再是國(guó)家的代名詞，成了專門指稱存在于家庭與國(guó)家之間的獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的專有名詞。在西方思想史上，人們對(duì)市民社會(huì)持有兩種完全不同的態(tài)度，一是否定的態(tài)度，存在于法國(guó)大革命和黑格爾的著作中。二是肯定的態(tài)度，存在于英美文化傳統(tǒng)中，認(rèn)為市民社會(huì)是個(gè)人自由和權(quán)利的最可靠的避難所，在其中，個(gè)人自由和權(quán)利能夠免于國(guó)家權(quán)力的無(wú)端侵害?？隙ㄊ忻裆鐣?huì)的態(tài)度與洛克的思想有關(guān)。洛克認(rèn)為，政府的權(quán)威來(lái)自人民同意的或者默認(rèn)的契約。3不過(guò)，現(xiàn)代市民社會(huì)的觀念比洛克的思想要豐富。因?yàn)槁蹇说钠跫s畢竟只涉及個(gè)人，而不涉及社會(huì)組織，不涉及個(gè)人與政府之間的中間地帶。洛克的思想實(shí)質(zhì)是以契約來(lái)約束政府權(quán)力，從而保護(hù)個(gè)人的自由和基本權(quán)利。市民社會(huì)的觀念則是把個(gè)人組織起來(lái)，克服個(gè)人主義的局限性，以集體的力量來(lái)對(duì)抗國(guó)家權(quán)力，從而保護(hù)個(gè)人的自由和基本權(quán)利。因?yàn)閭€(gè)人總是弱小的，他無(wú)法依靠自己的力量獨(dú)自對(duì)抗強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力。為了能夠掌握自己的命運(yùn)并使自己的聲音能夠?yàn)閲?guó)家所傾聽，個(gè)人必須組織起來(lái)，以集體的力量來(lái)對(duì)抗國(guó)家權(quán)力。因此而形成的組織就是本書所說(shuō)的非營(yíng)利組織。由于這些組織處于政府與個(gè)人之間，所以又稱為中介組織。中介組織對(duì)于民主的重要性為許多思想家所承認(rèn)。如羅伯特奈斯比特認(rèn)為，中介組織是自由民主的真正源泉，因?yàn)橹薪榻M織在個(gè)人和現(xiàn)代社會(huì)宏觀制度之間起著非常重要的溝通作用。中介組織為對(duì)抗國(guó)家非正當(dāng)干預(yù)個(gè)人生活提供了緩沖區(qū)，現(xiàn)代政治史中的真正沖突并不如人們所常說(shuō)的存在于個(gè)人與國(guó)家中間，而是存在于國(guó)家與社會(huì)組織集團(tuán)之間。4威廉康豪塞也得出了類似的結(jié)論：眾多的彼此獨(dú)立、功能有限的組織容許民主控制，但也隔絕精英與非精英相互之間非正當(dāng)?shù)挠绊憽?非營(yíng)利組織在促進(jìn)民主方面的作用不限于保護(hù)個(gè)人對(duì)抗國(guó)家，它也保護(hù)個(gè)人對(duì)抗他人的不當(dāng)侵害，制約放肆的個(gè)人主義。如哲學(xué)家亞當(dāng)塞里格曼指出，市民社會(huì)不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，而且還強(qiáng)調(diào)社群(community)6，市民社會(huì)指的是既超越國(guó)家也超越個(gè)人存在的領(lǐng)域。市民社會(huì)既對(duì)抗國(guó)家的影響，也制約放肆的個(gè)人主義，并通過(guò)某種方式對(duì)個(gè)人實(shí)施社會(huì)化，以使其學(xué)會(huì)相互合作。在西方歷史上，宗教或者帶有宗教色彩的自然法也曾經(jīng)起過(guò)這方面的作用。但是隨著宗教權(quán)威和自然法傳統(tǒng)的衰落，非營(yíng)利組織已經(jīng)不得不擔(dān)當(dāng)起履行這一功能的重任。托克維爾也認(rèn)為市民社會(huì)的功能就是對(duì)抗國(guó)家的影響、限制放肆的個(gè)人主義。自愿結(jié)合的組織之所以重要不是因?yàn)樗麄兇龠M(jìn)個(gè)人主義，而是它有助于克服個(gè)人主義引起的問(wèn)題，即個(gè)人主義有弱化民眾和使解決共同問(wèn)題的任務(wù)復(fù)雜化的傾向。所以，人們的素質(zhì)越高，人們就越需要自愿結(jié)合的組織，也就越能夠克服個(gè)人主義的局限性。托克維爾說(shuō)：在民主國(guó)家，所有公民是獨(dú)立的并且是弱小的；他們自己很難做什么事情，也不能迫使其同伴幫助他們。所以，如果他們不學(xué)會(huì)自愿地相互幫助，他們都勢(shì)單力薄。7據(jù)此看來(lái)，非營(yíng)利組織是民主的關(guān)鍵，其原因不僅是它能夠促進(jìn)自由，而且是它能夠促進(jìn)團(tuán)結(jié)。就如托克維爾所說(shuō)：只有通過(guò)人與人相互之間的互惠影響，情感和輿論才能得到補(bǔ)給，人心才能得以寬廣，人智才能得到開發(fā)。8當(dāng)代研究專制制度的學(xué)者也有同樣的理路，如彼德伯格和理查德紐豪斯認(rèn)為自愿組織的關(guān)鍵作用在于創(chuàng)造并維持社會(huì)價(jià)值，而康豪塞則認(rèn)為，非營(yíng)利組織能夠避免社會(huì)原子化，從而使得大眾不易于被反民主的專制勢(shì)力所蠱惑。自愿結(jié)合的組織能夠提供民主所需要的實(shí)際的技術(shù)訓(xùn)練，因而具有民主教育的功能。就如彼德伯格和理查德紐豪斯所說(shuō)：社團(tuán)創(chuàng)制法律，選舉官員，開展辯論，倡議行動(dòng)進(jìn)程，這就履行了民主學(xué)校的功能。雖然我們可能認(rèn)為某些社團(tuán)的目標(biāo)是瑣碎的、誤導(dǎo)的或者怪誕的，但是它們的確履行了這一富有活力的功能。9市民社會(huì)理論的核心觀念是私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間存在著一個(gè)王國(guó)，在這個(gè)王國(guó)中存在著由眾多的自愿結(jié)合的組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。市民社會(huì)中的非營(yíng)利組織服務(wù)于民主的途徑有二，一是通過(guò)插入中介制度這一緩沖區(qū)來(lái)保護(hù)個(gè)人對(duì)抗自高自大的國(guó)家權(quán)力；二是通過(guò)訓(xùn)練個(gè)人并創(chuàng)制社會(huì)團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)約束放肆的個(gè)人主義并培養(yǎng)合作精神。因此，市民社會(huì)理論的重點(diǎn)在于政治領(lǐng)域之外的社會(huì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)對(duì)抗國(guó)家權(quán)力、保護(hù)個(gè)人自由和權(quán)利，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)公民間的合作精神。讓我們?cè)賮?lái)分析一下多元主義的基本思路。在美國(guó)，多元主義者的理論對(duì)手是精英理論。精英理論認(rèn)為，美國(guó)政治表面上看起來(lái)是民主的，但真正統(tǒng)治美國(guó)的是權(quán)力精英，因?yàn)榫儼盐罩匾獩Q策職位，選民在選舉時(shí)實(shí)際上并未真正選擇政策。高度分化的政治體制使得有機(jī)會(huì)出任選任職位的公民無(wú)法對(duì)其政治行為完全負(fù)責(zé)。多元主義認(rèn)為，精英理論是錯(cuò)誤的，在存在精英統(tǒng)治現(xiàn)象的情況下，眾多的利益集團(tuán)中的精英們之間也存在著實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)，這時(shí)即使沒(méi)有公眾的大規(guī)模直接參與，政治體制也仍然會(huì)是民主的。在一個(gè)社會(huì)中，這樣的組織數(shù)量越多，其政治體制的民主水平也就越高。非營(yíng)利組織不僅可以對(duì)抗國(guó)家、保護(hù)個(gè)人，而且也能夠保護(hù)非營(yíng)利組織在控制或影響國(guó)家的努力中免于其他組織的非正當(dāng)侵害。組織越多樣化，權(quán)力精英在政治生活中占據(jù)主導(dǎo)地位的可能性也就越小。多元主義者認(rèn)為，所有的政治都不過(guò)是不同利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)。最好的政治制度就是能夠保護(hù)自由結(jié)社的權(quán)利以及能夠調(diào)和不同集團(tuán)之間的利益沖突的制度。社會(huì)是一個(gè)充滿利害沖突的場(chǎng)所。個(gè)人從來(lái)就屬于許多不同的利益集團(tuán)，而且其成員身分和忠誠(chéng)對(duì)象也是交叉的、相互沖突的。只有自由的最大化才能保證個(gè)人在多重利益集團(tuán)之間作出適當(dāng)?shù)倪x擇。在政治多元主義看來(lái)，所有的利益要求都不是什么壞事情，它既值得自己追求也值得他人尊重。而且，利益集團(tuán)在為個(gè)人的利益服務(wù)方面遠(yuǎn)比個(gè)人有效。那些找不到合適集團(tuán)參加的人就應(yīng)該自己成立利益集團(tuán)。只要有能力，就應(yīng)該去影響政府。多元主義者認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)存在著大量的利益集團(tuán)，這些集團(tuán)的成員身分并不完全重疊，其權(quán)力基礎(chǔ)也各不相同，而影響決策的技術(shù)也五花八門。市民社會(huì)理論與多元主義理論存在著一定的區(qū)別，市民社會(huì)理論認(rèn)為非營(yíng)利組織在政治領(lǐng)域之外來(lái)對(duì)抗國(guó)家，保護(hù)個(gè)人，培養(yǎng)公民的團(tuán)結(jié)精神。而多元主義者認(rèn)為非營(yíng)利組織是深入政治領(lǐng)域并對(duì)其進(jìn)行民主控制的機(jī)制。但是，它們的共同點(diǎn)也是顯然的，因?yàn)樗鼈兙J(rèn)為非營(yíng)利組織不僅有助于民主而且對(duì)于民主來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。二、負(fù)相關(guān)自愿結(jié)合的非營(yíng)利組織與民主存在著正相關(guān)關(guān)系。這種觀念之所以深入人心，并