競爭性市場

,第9章,競爭性市場的分析,本章討論的主題,評價政府政策的收益與損失消費者剩余與生產者剩余 競爭性市場的效率 最低價格,本章討論的主題,價格支持與生產配額 進口配額與關稅 稅收或補貼的影響,9.1 政府政策的損益評價消費者剩余與生產者剩余,回顧一下前面學過的兩個概念： 消費者剩余（Consumer surplus）是消費者獲得的超過購買商品支付的總收益或總價值。 生產者剩余（Producer surplus）是生產者獲得的超過生產商品的成本的總收益或總價值。,生產者剩余,圖9.1 消費者和生產者剩余,數(shù)量,0,價格,5,Q0,10,7,我們通過衡量生產者剩余和消費者剩余的收益與損失來判斷政府政策的福利效應。 福利效應（Welfare Effects） 福利效應是指政府干預市場的行為造成的收益與損失。,9.1 政府政策的損益評價消費者剩余與生產者剩余,A,C,消費者剩余的變化是 A-B。,無謂損失,圖9.2 價格控制產生的消費者剩余與生產者剩余的變化,數(shù)量,價格,E,F,從圖中可以看出: 該政策的總損失為區(qū)域B + C。 剩余的總變化 = 消費者剩余變化+生產者剩余變化 (A - B) + (-A - C) = -B - C 無謂損失（deadweight loss） 是指價格控制的非效率，或者說價格控制所導致的生產者剩余的減少超過了消費者剩余的增加。,價格控制產生的消費者剩余與生產者剩余的變化,在這一例子中，如果需求非常缺乏彈性，那么，價格控制可能會導致消費者剩余的凈損失，即AB或A-B0。,價格控制產生的消費者剩余與生產者剩余的變化,圖9.3 需求無彈性時價格控制的影響,數(shù)量,價格,例9.1 價格控制與天然氣短缺,1975 年的價格控制導致了天然氣的短缺。 價格控制導致的無謂損失是多少？,供給曲線: QS = 14 + 2PG + 0.25PO 需求曲線: QD = -5PG + 3.75PO PG = 天然氣的價格 PO = 石油的價格,例9.1 價格控制與天然氣短缺,1975年的相關資料,PO = 8美元 均衡時，PG = 2美元；Q = 20 最高限價為1美元,例9.1 價格控制與天然氣短缺,1975年的相關資料,數(shù)量,0,價格,5,10,15,20,25,30,圖9.4 天然氣價格控制的影響,價格控制的影響的計量 當P最高=1時，QS=18 當QD = 18時，P = 2.40 A = (18) x (1) = 18 B = (1/2) x (2) x (0.40) = 0.4 C = (1/2) x (2) x (1) = 1,例9.1 價格控制與天然氣短缺,9.2 競爭性市場的效率,競爭性市場在何種情形下出現(xiàn)資源配置無效率或者說市場失靈? 1) 外在性 給消費者或生產者帶來損益的行為在市場價格中得不到體現(xiàn)。,9.2 競爭性市場的效率,2) 信息不充分 信息失靈是指價格不能向消費者和生產者提供正確的信號。 比如信息不充分導致消費者無法做出實現(xiàn)效用最大化的正確選擇。,在市場失靈的情況下，政府的干預能夠提高市場運作的效率。 在不存在市場失靈的情況下，政府干預將導致效率的損失或無謂損失。,9.2 競爭性市場的效率,圖9.5 價格低于市場出清價格時的福利損失,數(shù)量,價格,P2,Q3,A,B,C,Q2,如果生產者在高價格的誘惑下， 將產量提高到Q2，那么， 損失就會更大。,當價格規(guī)定不得低于P2時，需求量僅為 Q3。無謂損失為B+C。,圖9.6 價格高于市場出清價格時的福利損失,數(shù)量,價格,消費者剩余的變化：AB 生產者剩余的變化：AC,例9.2 人腎的市場,1984 年的國家人體器官移植法限制了人們器官的買賣。 以下分析這項法令的影響 供給曲線：QS = 8,000 + 0.2P 假定P = 20,000,那么，Q = 12,000 需求曲線: QD = 16,000 - 0.2P,圖9.7 人腎市場：國家器官移植法（1984）的影響,數(shù)量,價格,8,000,4,000,0,$10,000,$30,000,$40,000,9.3 最低價格,在某些時候，政府會試圖將價格提高到市場出清價格之上。 以下我們分析最低價格與最低工資標準。,圖9.8 最低價格,數(shù)量,價格,A,W最低,L1,L2,失業(yè),政府規(guī)定工資不得低于 w最低， 這將導致L2-L1的失業(yè)水平。,圖9.9 最低工資,勞動力,工資,9.4 價格支持和生產配額,許多農業(yè)政策是建立在價格支持（price supports）制度這一基礎上的。 在這一制度下，政府規(guī)定的價格高于均衡價格，并且，政府買進維持高價所需的全部產出。,圖9.11 價格支持,數(shù)量,價格,B,A,圖9.11 價格支持,數(shù)量,價格,S,D,P0,Q0,Ps,Q2,Q1,政府成本為 Ps(Q2-Q1),D,總的福利損失為 D-(Q2-Q1)pS,生產配額 政府也可以通過削減產量的方法推動商品的價格上漲。,9.4 價格支持和生產配額,生產配額的兩種情形： 1) 限制發(fā)放出租車營業(yè)執(zhí)照來限制總供給。 2) 政府控制售酒許可證。,9.4 價格支持和生產配額,圖9.12 限耕方案,數(shù)量,價格,B,A,C,D,圖9.12 限耕方案,數(shù)量,價格,圖9.12 限耕方案,生產者剩余變化= A - C + B + C + D = A + B + D. 價格支持與生產配額（限產）對生產者剩余的變化是一樣的。 總福利的變化 =（-A B） + （A + B + D） -（B + C + D） = -B - C.,圖9.12 限耕方案,因此，價格支持與限制產量對于生產者剩余產生的影響是一樣的。 哪一種政策的代價更高，就視B+C+D與(Q2-Q1)PS，孰大孰??？,例9.4 對小麥價格的支持,1981年， 供給曲線：Qs = 1,800 + 240P 需求曲線：QD = 3,550 - 266P 均衡價格為3.46美元，均衡產量為2,630。,例9.4 對小麥價格的支持,1981年政府實施價格支持 支持價格為3.70美元 QD + QG = QDT = 3,550 -266P + QG QS = QDT 1,800 + 240P = 3,550 - 266P + QG QG = 506P -1,750 QG = (506)(3.70) -175=122,圖9.13 1981年小麥市場,數(shù)量,價格,例9.4 對小麥價格的支持,1981年政府購買產生的影響 消費者剩余的變化 = (-A -B)= - 6.24 政府的成本 = 3.70 x1.22 = 4.52 生產者獲益=6.38 該項計劃的總成本= 6.24+ 4.52=10.76,例9.4 對小麥價格的支持,1985年，出口需求下降，并且小麥的均衡價格下降到1.80美元。,例9.4 對小麥價格的支持,1985年供給：QS = 1,800 + 240P 1985年需求：QD = 2580 - 194P 均衡價格為1.80美元，均衡產量為2,232 。,圖9.14 小麥市場（1985）,數(shù)量,價格,9.5 進口配額與關稅,許多國家利用進口配額和關稅將商品的國內價格維持在高于世界價格水平之上。,圖9.15 使進口消失的進口關稅或配額,數(shù)量,價格,圖9.16 進口關稅或配額,數(shù)量,價格,通過配額或征收關稅，也可以使商品的價格提高。 國內生產者的獲益仍為A。 消費者損失為 A + B + C + D。,圖9.16 進口關稅或配額,如果征收關稅，政府將獲得關稅收入D。國內總的福利變化為B + C 。 如果實施配額，D就被國外生產者獲得，因此，國內凈損失為B + C + D.,價格,9.6 征稅或補貼的影響,稅收負擔 (或補貼獲益)通常是由消費者與生產者共同分攤的。 以下我們來分析從量稅的影響，從量稅是對每銷售一單位商品征收一定的貨幣額。,圖9.18 稅收的影響,數(shù)量,價格,9.6 征稅或補貼的影響,征稅后必須滿足四個條件： 1) 銷售量和購買價格 Pb位于需求曲線上:QD = QD(Pb) 銷售量和銷售價格PS 位于供給曲線上:QS = QS(PS) QD = QS 4) Pb - PS = 稅收,圖9.19 供求彈性決定稅收影響,數(shù)量,數(shù)量,價格,價格,稅收由消費者負擔,稅收由賣方負擔,轉稼因子：ES/(ES - Ed) 轉稼因子表明以高價形式轉稼給消費者的稅收份額。 若Ed/Es較小，則稅負主要由買方負擔；若Ed/Es較大，則稅負主要由賣方負擔。 例如，如果需求完全無彈性 (Ed = 0), 轉移因子為 1, 所有的稅負完全由買方承擔。,9.6 征稅或補貼的影響,9.6 征稅或補貼的影響,運用同樣的分析方法也可以說明補貼的影響。 補貼可以看作是負稅收。 賣方價格超過買方價格。,圖9.20 補貼,數(shù)量,價格,例9.6 汽油稅,征收50美分的汽油稅所產生的影響 QD = 150 - 50P QS = 60 + 40P 均衡價格為1美元，均衡產量為100。,例9.6 汽油稅,將以下四個方式聯(lián)立： QD = 150 - 50Pb QS = 60 + 40PS QD = QS Pb - PS = 0.5 解得： Pb =1.22， PS =0.72,圖9.21 50美分汽油稅的影響,數(shù)量,價格,0,50,150,.50,1.50,稅收為0 .50美元。生產者負擔 了28美分，消費者負擔了2