職業(yè)教育論文-風(fēng)險補償模式——我國助學(xué)貸款制度發(fā)展的現(xiàn)實選擇.doc

職業(yè)教育論文-風(fēng)險補償模式我國助學(xué)貸款制度發(fā)展的現(xiàn)實選擇摘要：雖然風(fēng)險補償模式給助學(xué)代寫論文貸款制度帶來強制性推行、運作高成本、供需不均等問題，但它能夠為銀行、財政、高校提供一個利益平衡點，同時也引導(dǎo)三者在助學(xué)貸款管理中各司其職，因此，它是符合當(dāng)前國情的現(xiàn)實選擇，應(yīng)堅定不移地走下去。關(guān)鍵詞：風(fēng)險補償模式；助學(xué)貸款；現(xiàn)實選擇四大國有商業(yè)銀行在平均高達20%違約率的事實下，其助學(xué)貸款運營策略由象征性放款發(fā)展到明顯抵制、停辦，全國助學(xué)貸款業(yè)務(wù)近乎停滯。這一嚴峻現(xiàn)實，迫使教育部會同有關(guān)部門對原助學(xué)貸款政策進行調(diào)整，除對貼息、還款年限、借款額度等方面進行調(diào)整外，更重要的是引入新的風(fēng)險補償機制，力圖通過對經(jīng)辦銀行給予一定比例資金的補償，緩和商業(yè)銀行經(jīng)營助學(xué)貸款過程中政策性目標與盈利性目標的矛盾，促進助學(xué)貸款持續(xù)健康的發(fā)展。但是，新政策推行困難重重，問題頗多，遭受多方責(zé)難。因此，重新審視、評價現(xiàn)行助學(xué)貸款風(fēng)險補償機制，對正確選擇我國助學(xué)貸款發(fā)展路徑大有裨益。一、助學(xué)貸款風(fēng)險補償機制的做法及其影響當(dāng)前國家助學(xué)貸款風(fēng)險補償機制的做法是按隸屬關(guān)系，由財政和普通高校按貸款當(dāng)年發(fā)生額的一定比例建立國家助學(xué)貸款風(fēng)險補償專項資金，給予經(jīng)辦銀行適當(dāng)補償，具體比例在招投標時確定。國家助學(xué)貸款風(fēng)險補償專項資金由財政和普通高校各承擔(dān)50%；每所普通高校承擔(dān)的部分與該校畢業(yè)學(xué)生的還款情況掛鉤。風(fēng)險補償專項資金由各級國家助學(xué)貸款管理中心負責(zé)管理。很明顯，這一做法改變過去單純由銀行承擔(dān)信貸風(fēng)險的做法，形成銀行、財政、高校共擔(dān)風(fēng)險的局面，在一定程度上彌補了商業(yè)銀行辦理政策性貸款所帶來的損失，保留了銀行辦理助學(xué)貸款的積極性，是助學(xué)貸款制得以維系的最核心、最關(guān)鍵的一環(huán)。風(fēng)險補償機制運行一年多來，成功地將商業(yè)銀行留在了助學(xué)貸款體系內(nèi)，同時卻給助學(xué)貸款制度抹上具有負面效應(yīng)色彩的三大特點：1制度推行的強制性2005年9月，教育部、財政部以頒布行政命令的方式，通報了海南、天津等八個省、自治區(qū)、直轄市存在按新機制發(fā)放國家助學(xué)貸款的學(xué)生人數(shù)和金額均為零或數(shù)量很少等問題。責(zé)令上述地區(qū)在一個月內(nèi)整改，并以調(diào)減招生計劃、暫停博碩點審批、停撥有關(guān)經(jīng)費等做法為懲戒，迫使屢勸不履行職責(zé)的省份就范。這種由國務(wù)院直屬部門對省份進行通報，并在自身權(quán)屬的懲戒范圍內(nèi)進行勸戒的情況在中華人民共和國歷史上鮮有發(fā)生。事實上，在此之前，教育部、財政部多次召開有關(guān)高校、省級教育部門、財政部門主要領(lǐng)導(dǎo)人參加的會議，并向各地派出督查組檢查各地落實助學(xué)貸款情況，但部分省市最終毫無建樹。可見，國家助學(xué)貸款一直是由政府自上而下推行的強制性制度安排，而不是一種自下而上的制度創(chuàng)新的結(jié)果。助學(xué)貸款阻力重重，很大程度歸咎于新的風(fēng)險補償機制觸及了地方政府和學(xué)校的利益。由于風(fēng)險補償專項資金是按隸屬關(guān)系建立的，導(dǎo)致地方性高校的風(fēng)險補償專項資金由地方財政和地方高校出資建立。地方政府以財政困難為由不愿承擔(dān)責(zé)任，而高校對突如其來本不由自身承擔(dān)的責(zé)任也是難以接受，部分省市助學(xué)貸款業(yè)務(wù)開展不力也就不足為奇了。2制度運行的高成本除學(xué)生和銀行雙方為交易成功必須付出的證明、審查成本外，當(dāng)前助學(xué)貸款制度高成本運作還表現(xiàn)在：一是強制性制度推行所帶來的高運作成本。表現(xiàn)為在制度設(shè)計階段，教育部、財政部、人民銀行、銀監(jiān)會等部門間的協(xié)調(diào)、溝通成本；制度推行及運行過程中，國務(wù)院各直屬部門與其分支機構(gòu)、省域政府部門之間溝通、協(xié)調(diào)、執(zhí)行成本，以及政府、銀行、學(xué)校談判、招標、簽約的成本和每個學(xué)校違約率確認的核算成本；二是風(fēng)險補償基金本身就是一項額外的成本支出。一筆正常助學(xué)貸款的運行應(yīng)是由銀行放貸、銀行首先承擔(dān)風(fēng)險、損失，政府事后再對能確認的損失部分進行補償，而不是通過招標的方式事先確認風(fēng)險補償比例，對未發(fā)生風(fēng)險事先進行補償。因此，風(fēng)險補償金額可能真正大于銀行的損失，也可能小于銀行的損失，可能造成政府補償過溢、銀行受償過短的不均衡狀況，這一不均衡實際上構(gòu)成了制度運行的成本。3供需不均衡事先確定風(fēng)險補償比例的做法，在技術(shù)操作上要求能夠進行成本的估算和控制，便于財政、銀行掌握各自可能承擔(dān)的風(fēng)險，以便在談判上能達到雙方的均衡點。因此，對貸款人數(shù)及金額進行限定也就成為風(fēng)險補償比例的內(nèi)在要求。當(dāng)前規(guī)定對普通高校實行借款總額包干辦法，即普通高校每年的借款總額原則上按全日制普通本專科學(xué)生(含高職學(xué)生)、研究生以及第二學(xué)士學(xué)位在校生總數(shù)20%的比例、每人每年6000元的標準計算確定。這一對人數(shù)及金額進行限制的做法客觀上造成了助學(xué)貸款供不應(yīng)求，難以滿足困難學(xué)生的真正需求。首先，不同學(xué)校貧困生的實際比例不一，西部省份的部分地方性院校貧困生比例往往高于東部，超過20%；其次，來自教育部門的信息表明，普通高校的年學(xué)費在5000元10000元，生活費用大約為5000元左右。顯然，6000元的標準與最低10000元的需要相差較大。二、風(fēng)險補償模式是當(dāng)前助學(xué)貸款制度的現(xiàn)實選擇風(fēng)險補償模式所帶來三個負面特點，成為部分人抨擊現(xiàn)行助學(xué)貸款制度的口實。不可否認，這是當(dāng)前助學(xué)貸款制度內(nèi)部固有的缺陷，而且在較長一段時間內(nèi)也無法將之克服。但是，它們的存在并沒有從根本上動搖風(fēng)險補償模式當(dāng)前存在的合理性，相反，它們應(yīng)是當(dāng)前財政資金不足、個人征信體系尚未建立、社會誠信文化薄弱、銀行避貸的現(xiàn)實狀況下，采用風(fēng)險補償模式在財政、高校、銀行選擇平衡點而必須付出的代價。本文認為，風(fēng)險補償模式不是助學(xué)貸款制度理想的模式，但畢竟是現(xiàn)實選擇的結(jié)果。1風(fēng)險補償模式能在相當(dāng)程度上緩解商業(yè)銀行在經(jīng)營助學(xué)貸款業(yè)務(wù)中政策性要求和盈利性目標的矛盾助學(xué)貸款從其本質(zhì)看，應(yīng)該為政策性貸款，理應(yīng)由政策性銀行或由政府所建立的相關(guān)機構(gòu)或組織操辦。但目前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的我國，個人征信體系尚不完善，社會誠信文化尚未形成，在相關(guān)制度缺失的情況下，違約將是貧困學(xué)生的理性選擇，若政府直接成為助學(xué)貸款的主要提供者，同樣也會面臨較高的違約率，加之財政能力不足，因此，將助學(xué)貸款由商業(yè)銀行進行運作應(yīng)是未來一定時期內(nèi)合理的次優(yōu)選擇1。如此一來，商業(yè)銀行在助學(xué)貸款業(yè)務(wù)運作中的政策性要求和盈利性目標自然產(chǎn)生矛盾。一方面，商業(yè)銀行必須對貧困大學(xué)生進行信用放款，以滿足教育公平的社會公益性目標；另一方面，由銀行獨自承擔(dān)高違約率帶來的損失，矛盾激烈沖突的結(jié)果只能是銀行以消極抵制的方式退出。風(fēng)險補償模式通過按事先確定的比例建立風(fēng)險補償基金，并劃撥經(jīng)辦銀行，在相當(dāng)程度上彌補商業(yè)銀行在未來經(jīng)營中的損失，同時，又保留商業(yè)銀行催收貸款的積極性。因為風(fēng)險補償基金是在貸款發(fā)生前已支付給商業(yè)銀行了，意味著如果還款率越高，風(fēng)險補償金實際就是銀行放貸業(yè)務(wù)中的一筆額外收入。因此，風(fēng)險補償模式雖不能從根本上解決政策性要求與盈利性目標的矛盾，但相當(dāng)程度上緩解了兩者的沖突，為制度的強制性推行奠定了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。2風(fēng)險補償模式較好協(xié)調(diào)了政府在助學(xué)貸款中的責(zé)任增加與財力有限的矛盾助學(xué)貸款開辦的初衷是想通過財政貼息的“小資金”來撬動銀行“大貸款”，解決財政力量有限、無法惠及數(shù)量龐大的貧困生的現(xiàn)實問題。由于對中國現(xiàn)實的狀況估計不足，開辦之初政府僅支付50%的貼息，顯得這一杠桿太小，對銀行的吸引力不足，因此，即使在各項行政措施的助力下，最終還是無法撬動銀行的資金。風(fēng)險補償模式增加了政府在助學(xué)貸款體系中“風(fēng)險承擔(dān)者”的角色，改變過去政府將責(zé)任推卸給商業(yè)銀行，表面上是助學(xué)貸款政策的推動者，實質(zhì)上是旁觀者的無為狀況，一定程度上還原本來應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任，理順了公益性業(yè)務(wù)在市場化經(jīng)營中政府缺位的矛盾。同時，風(fēng)險補償模式又考慮財政存在的實際困難，通過招標方式與銀行進行博弈，事先確定了財政承擔(dān)的補償量，避免政府在助學(xué)貸款中承擔(dān)無限大的責(zé)任，又保留了銀行催收的積極性，使公益性項目市場化運作過程中未因政府的介入而影響其效率性。更重要的是，它富有彈性的機制，為今后政府與銀行博弈，留下較大的調(diào)整空間。如當(dāng)違約率降低后，政府可以與銀行談判，適度調(diào)減風(fēng)險補償比例，而對助學(xué)貸款其他制度構(gòu)架影響不大，因此，風(fēng)險補償模式又是一個可予以調(diào)整的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)。3風(fēng)險補償模式用經(jīng)濟手段督促高校加強對貸款學(xué)生的管理及誠信教育將高校列入“風(fēng)險補償者”之列，是風(fēng)險補償模式根據(jù)現(xiàn)有國情不得已做出的一項創(chuàng)舉。從發(fā)達國家助學(xué)貸款的運作來看，高校并不承擔(dān)任何的助貸風(fēng)險，但在中國，由于個人征信體系尚未建立，銀行掌握放貸學(xué)生家境情況、畢業(yè)去向等基本情況只能通過學(xué)校進行了解，學(xué)校成為助學(xué)貸款發(fā)放和催收工作中不可缺少的一環(huán)。如果這一環(huán)放松管理，信息不對稱的現(xiàn)象將日趨嚴重，最終只能導(dǎo)致助學(xué)貸款制度的崩潰。風(fēng)險補償基金的50%由貸款高校根據(jù)各高校的違約率按比例出資，實際就是利用經(jīng)濟手段督促高校認真履行管理助學(xué)貸款的責(zé)任，加強對借款學(xué)生資料的收集、整理，特別是加強對大學(xué)生的誠信教育，更是高校本應(yīng)具有的責(zé)任。從某種意義上說，高校也在為長期疏于誠信教育而付費，也在為高等教育在引入市場機制后長期的可持續(xù)性發(fā)展而付費，這是改革必須付出的成本。助學(xué)貸款當(dāng)前最根本的任務(wù)是如何將其維持在一個基本的生存點，而不是如何改進和完善，因此制度的強制性推行、高成本運作、供需不均等缺陷是維持助學(xué)貸款生存的基本代價，這是在當(dāng)前國情下選擇風(fēng)險補償模式所帶來的必然結(jié)果。因為，只有風(fēng)險補償模式才能將銀行、財政、學(xué)校有機地聯(lián)系起來，在博弈中找到利益的平衡點，并在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下履行各自的職責(zé)，從而維系了助學(xué)貸款制度的生存。三、完善風(fēng)險補償模式的幾點建議第一，建議制定國家助學(xué)貸款條例，明確各部門和個人在國家助學(xué)貸款管理工作中的權(quán)利、職責(zé)和義務(wù)及法律責(zé)任，特別要對風(fēng)險補償專項資金政府的出資義務(wù)、懲罰的措施予以明確，理順中央財政與地方財政的關(guān)系，對助學(xué)中財政相對薄弱的地方政府應(yīng)給予適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移支付。第二，允許各地的風(fēng)險補償率超過國家規(guī)定上限的一定幅度，使各地能根據(jù)自身的情況，在招標過程中較為靈活地調(diào)整策略，保證招標工作的順利進行。第三，督促簽約高校將其資金賬戶轉(zhuǎn)移到中標銀行。新的國家助學(xué)貸款政策要求簽約高校將其資金賬戶轉(zhuǎn)移到中標銀行，以增加中標銀行的綜合經(jīng)濟效益。但部分高校由于歷史原因形成的與非中標銀行之間的借貸關(guān)系與合作關(guān)系，給賬戶轉(zhuǎn)移工作帶來一定的難度，因此，應(yīng)督促簽約高校盡快落實這