證券其它相關論文-滬深股市星期效應的實證研究.doc

證券其它相關論文-滬深股市星期效應的實證研究【摘要】證券市場股票是否具有星期效應直接影響股民投資趨向。國內外研究者發(fā)現(xiàn)，股票市場存在著星期效應，其中得到比較普遍認可的是星期一和星期五效應，但是隨著證券市場的完善，星期效應在逐漸減弱。本文研究了2006年全年的股票交易樣本數(shù)據(jù)，從漲跌幅度和成交量這兩個反映星期效應的重要因素指標出發(fā)進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)我國滬深股市星期效應目前還存在，但是已不再顯著?！娟P鍵詞】星期效應漲跌幅度成交量方差分析一、引言證券市場上收益、風險等指標一般都隨著日歷變化的特征，稱為日歷效應。股票市場的星期效應也稱周內效應，指股票市場一星期內各交易日收益率、風險存在的差異。通常，如果股票市場一星期內某一天或者某幾天的交易、收益率明顯高于（或低于）其他交易日，或者波動性明顯異于其他幾日，則說明該股票市場存在“星期”效應。國內外許多學者對這一現(xiàn)象進行了大量研究，發(fā)現(xiàn)收益率和交易量都存在顯著的星期效應。Rozeff和Kinney（1976）發(fā)現(xiàn)股票市場收益率在1月份更高一些；Frech（1980）注意到股票收益率的星期效應周一的收益率更低一些；Frech和Roll發(fā)現(xiàn)方差也具有星期效應；但是Mehdian和Perry（2001）提出美國股市現(xiàn)在已不存在這一效應。趙駿等早在1994年就對中國股市星期效應進行了檢驗，以上海股市12種股票和上海證券交易所綜合股價指數(shù)為研究對象，選取樣本區(qū)間為1993年7月1日至1994年5月1日，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：周一平均收益率為負且最低，周四為正，并比一周內其他交易日都高。楊朝軍等（1997）采用F檢驗對上海股市19931995年的星期效應進行檢驗，分析結果認為：上海股市周一、周二的收益率明顯偏低，周四、周五收益率較高，其中周一和周五的反差最大。嚴太華（2000）用Levene統(tǒng)計量和K-W統(tǒng)計量對19921999年上海股市星期效應進行了檢驗，認為上海股市存在星期效應，他們發(fā)現(xiàn)上海股市收益率在周一最低、周五最高?？v觀國內外研究，發(fā)現(xiàn)大部分研究者都是從股票價格、收益率等指標去分析星期效應，但卻從未對漲跌幅度和成交量這兩個非常重要的指標進行過研究。本文著重從這兩個指標的變化特征出發(fā)，研究目前我國滬深股市是否具有星期效應，如果有則進一步對其顯著性進行檢驗。二、數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計分析1、數(shù)據(jù)及指標選取。本文的樣本區(qū)間來自2006年1月4日至2006年12月5日為期一年的滬深股市共446筆交易數(shù)據(jù)，其中滬、深股市各占一半；選取滬深股市的指數(shù)每日漲跌幅度和成交量兩項指標來研究星期效應。2、分析方法。本文先按星期對滬深股市進行劃分，然后通過統(tǒng)計軟件SPSS進行描述性統(tǒng)計分析，得出目前我國滬深股市星期效應的基本特征，然后運用方差分析對該結論進行進一步檢驗。3、統(tǒng)計分析。對樣本區(qū)間里的數(shù)據(jù)運用SPSS軟件定義，按照交易所和星期來拆分文件，然后選取漲跌幅度和成交量兩項指標進行統(tǒng)計描述分析，從而得出滬深股市星期效應基本分析表，如表1所示。在表1中，對于漲跌幅度均值指標，可以看到無論是深市還是滬市，星期一的漲跌幅度均值均遠遠大于星期二至星期五任何一日的漲跌幅度均值，深市為0.6887，滬市達到0.5658，說明星期一的波動幅度比較大；其次是星期五的漲跌幅度均值比較大，深市達到0.3448，滬市達到0.3709；而星期二至星期四的漲跌幅度均值變化不是很明顯，在0.2左右波動。對于漲跌幅度方差指標，滬深兩市一星期之內的差異不是很明顯，僅在星期一差異比較大，分別達到1.43024和1.75016，星期二至星期五基本保持在1.3左右。從表1還可以看出，一星期內滬深股市各自成交量均值之間差異不是很明顯，滬市均值在390000萬股上下波動，深市在50000萬股上下波動。對于成交量方差指標，滬市在150000萬股上下之間波動，一星期內每日之間差異不是很明顯；深市在23000萬股上下波動，每日之間差異也不是很明顯。從以上統(tǒng)計描述分析可以初步得出以下結論：滬深股市在星期一時漲跌幅度均值和方差都大于一星期內其他幾日；滬深股市成交量在一星期各日內差異不是很大；滬深股市的漲跌幅度二者之間沒有明顯差異；滬深股市表現(xiàn)出明顯的“滬強深弱”。這些結論表明滬深股市漲跌幅度、成交量指標存在一定的星期效應，但是否顯著還需進一步檢驗。三、對數(shù)據(jù)模型的進一步檢驗前面得出的結論只是一種直接判斷，有必要對該結論做進一步的統(tǒng)計分析及檢驗。本文主要是從滬深股市的漲跌幅度和成交量兩個統(tǒng)計指標來判斷分析滬深股市星期效應。對上述統(tǒng)計描述的檢驗，需要分別對滬深股市的漲跌幅度和成交量兩個統(tǒng)計指標做單因素方差分析。首先，對方差齊次性進行檢驗。激活SPSS軟件“Analyze”菜單，選擇“CompareMeans”中的“One-WayANOVA”等菜單進行單因素方差分析，執(zhí)行以上操作后可以得出表2、表3的結果。表2是對滬深股市漲跌幅度進行的方差齊次性檢驗，從表2可以看出滬市P=0.4790.05，深市P=0.1970.05，由此得出滬深股市各星期之內漲跌幅度指標方差是齊次的。同樣對成交量進行方差齊次性檢驗，從表3可以直接看出它們的P值分別為0.863、0.888，均大于0.05，說明滬深股市各星期之內成交量指標方差也是齊次的。根據(jù)單因素方差分析性質，只有當方差齊次性檢驗通過后，即所檢驗指標方差是齊次時才可以進行進一步方差分析。因此，可以對滬深股市漲跌幅度與成交量進行單因素方差分析，運用SPSS軟件分析結果如表4、表5。表4、表5是單因素方差分析結果，從表中可知方差來源于兩部分，即組間（BetweenGroups）和組內（WithinGroups）。表4中滬市漲跌幅度自由度（df）分別為4和218，總自由度222，組內離差平方和358.267，組間離差平方和為6.250，總離差平方和為364.516，F(xiàn)值為0.951，P=0.4360.05。對于深市漲跌幅度，F(xiàn)值為0.945，P=0.4390.05。至此，對于漲跌幅度指標，無論是深市還是滬市，都接受原假設，即認為一星期內不同交易日之間無論是滬市還是深市漲跌幅度都沒有明顯差異，或者說差異不顯著。同樣對于成交量指標，也可以從表5中直接看出滬市P=0.9790.05，深市P=0.9620.05，所以對于成交量指標而言，滬深兩市也都接受原假設，即在一星期之內任何一天滬深股市成交量各自都不存在顯著差異。四、結論本文首先對反映星期效應的漲跌幅度和成交量兩個重要指標采取了一般的統(tǒng)計描述分析，得出滬深股市漲跌幅度均值在星期一大于其他幾日，而成交量在一星期各日之內沒有顯著差異。然而當用單因素方差分析方法對模型進行進一步檢驗之后，發(fā)現(xiàn)無論是滬市還是深市，對于反映星期效應的漲跌幅度和成交量兩個指標而言，不存在明顯的星期效應，或者說在一星期各日內，我國滬深股市各自的漲跌幅度和成交量差異不顯著，因此不能片面說明我國目前證券市場存在星期效應。結合國內關于星期效應研究成果可以知道，滬深股市在剛成立時星期效應比較顯著，隨著股票市場的完善，星期效應也是由強到弱再逐漸消失，這與本文所得結論是一致的。同時，這也體現(xiàn)了我國滬深股市無論是自身運作還是在政府引導下，都逐漸趨于良性循環(huán)運轉，政府、企業(yè)、股民都逐漸趨于理性。【參考文獻】1Mehdian，S.andPerry，M.J.TheReversalofMondayeffect:NewEvidencefromtheUSEquityMarketsJ.JournalofBusinessFi