中國勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型趨勢下的產(chǎn)業(yè)行動治理策略研究.pdf

勞動關(guān)系IL A B O RR E L A T I O N 孟泉，清華大學(xué)社會學(xué)系博 士后。電子郵箱：m e n g q u a n l 9 8 2 g m a i l t o m 。 陳堯，公安部第一研究所， 碩士。 本文受國家社會科學(xué)基金 重大課題“和諧勞動關(guān)系 構(gòu)建中的政府規(guī)制研究” ( 1 2 & z D 0 9 5 ) 的支持。 中國勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型趨勢下的產(chǎn)業(yè)行 動治理策略研究 孟泉陳堯 內(nèi)容摘要中國勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型趨勢的到來使勞工三權(quán)的問題成為了必須直面的問題。沿 海地區(qū)勞資沖突的涌現(xiàn)對現(xiàn)有的勞動制度體系提出挑戰(zhàn)，揭示了產(chǎn)業(yè)行動權(quán)制度化缺位的問 題。本文通過梳理我國目前對產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的立法狀況，以及剖析產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法的困境，提 出應(yīng)從地方應(yīng)對產(chǎn)業(yè)沖突的現(xiàn)實經(jīng)驗中發(fā)掘治理空間。通過總結(jié)廣東、大連及深圳等地應(yīng)對 產(chǎn)業(yè)行動的經(jīng)驗，本文提出了以兼顧開放的政治空間與增強工會代表性為前提條件，結(jié)合集 體協(xié)商、日常溝通與預(yù)警機制為一體的治理策略。 關(guān)鍵詞產(chǎn)業(yè)行動權(quán)制度困境地方經(jīng)驗治理策略 一、缺乏規(guī)制的產(chǎn)業(yè)行動 隨著2 0 1 0 年中國沿海地區(qū)代工廠工人罷 工潮的出現(xiàn)，針對中國新工人抗爭的相關(guān)議題 受到了廣泛關(guān)注。這些引發(fā)討論的問題不僅 涉及工人團結(jié)模式的分析，亦涵蓋了在工人產(chǎn) 業(yè)行動驅(qū)動之下，后續(xù)工會組織與勞動制度的 諸多變化的研究( 汪建華、孟泉，2 0 1 3 ；吳 清軍，2 0 1 2 ；C h a n & H u i ，2 0 1 2 ) 。因此， 有學(xué)者提出了具有前瞻性的觀點，即中國勞動 關(guān)系已經(jīng)呈現(xiàn)出集體化轉(zhuǎn)型的趨勢( 常凱， 2 0 1 3 ) 。對這一發(fā)展趨勢的判斷主要基于中 國勞動關(guān)系現(xiàn)實中兩種變化。一是主體行為的 轉(zhuǎn)變，二是因主體行為變化而引發(fā)的制度的變 化。主體行為的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在工人大規(guī)模的 產(chǎn)業(yè)行動不斷出現(xiàn)，如我國2 0 1 0 年夏季沿海 地區(qū)爆發(fā)的以日資企業(yè)工人抗爭為主的停工 潮，如在廣東、大連、天津等地一系列連鎖產(chǎn) 業(yè)行動事件。制度變化主要體現(xiàn)在集體協(xié)商再 次成為協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的重要機制而再次受到重 視，以及一些地方性法律法規(guī)的出臺與改革。 然而，正如陳步雷所指出，目前我國對 于產(chǎn)業(yè)行動的治理模式仍舊存在“實施模糊 與回避策略的問題，導(dǎo)致現(xiàn)有法律所規(guī)定的體 制內(nèi)治理方法，無法回應(yīng)和處理此類尖銳的 矛盾沖突。因此，目前的治理方式反映了集體 行動規(guī)制中“形強質(zhì)弱”的問題( 陳步雷， 2 0 0 9 ) 。在這種制度匱乏的前提下，工人產(chǎn) 業(yè)行動無法得到有效的規(guī)制，勞資沖突也無法 在制度框架內(nèi)得到有效解決，很容易造成勞資 沖突轉(zhuǎn)化為騷亂及社會動蕩，對勞資雙方都會 造成巨大損失。如富士康太原、煙臺分廠的大 規(guī)模騷亂便是例證。而從理論上來說，產(chǎn)業(yè)行 動立法具有重要的意義，工人集體談判權(quán)利 能夠發(fā)揮功能的保障是國家對產(chǎn)業(yè)行動權(quán)利的 賦予及確認，其方式就是對產(chǎn)業(yè)行動立法。這 樣就可以避免產(chǎn)業(yè)行動升級為勞資對抗、社會 騷亂，甚或危機國家政權(quán)( 劉誠，2 0 1 1 ) 。 另一方面，勞工三權(quán)之間的關(guān)系亦是密不可分 的，產(chǎn)業(yè)行動權(quán)是集體談判權(quán)有效實施的保障 ( 常凱，2 0 0 4 ) 。 一些經(jīng)驗研究顯示，大多數(shù)情況下，工 資集體協(xié)商機制的推行依舊延續(xù)了過往指標 化管理的模式( 吳清軍，2 0 1 2 ) 。盡管國家 與工會對于工資集體協(xié)商制度進行了廣泛的 推動，而其最終目的在于通過工資集體協(xié)商 萬方數(shù)據(jù) 機制化解并預(yù)防罷工的出現(xiàn)，并能夠在一定程度上穩(wěn)定企 業(yè)勞動關(guān)系。但是，工資集體協(xié)商是否真正能夠成為一個 工作場所內(nèi)部規(guī)范勞資博弈，平衡勞資利益的長效機制則 值得商榷。一方面，數(shù)字化、指標化的管理易出現(xiàn)重集體 合同數(shù)量，輕員工參與質(zhì)量的問題。另一方面，有學(xué)者指 出，2 0 1 0 年以來的罷工暗示出中國集體談判的啟動需要一 種“潛機制”，即依靠工人的產(chǎn)業(yè)行動才能啟動。這樣的 “潛機制”實際上增加了集體談判的成本，所謂談判成本 的前置( 李琪，2 0 1 1 ) 。 實踐證明，在缺乏產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的法律的保障作用的條 件下，工人的集體談判權(quán)利只能依靠行政力量來保障，結(jié) 果則造成了缺乏有效參與的集體協(xié)商，產(chǎn)業(yè)行動則成為了 啟動有效集體協(xié)商的潛機制。本文認為，工人集體權(quán)利的 立法缺失在現(xiàn)實中則造成了權(quán)力運行的倒錯。然而，這種 制度空間缺乏的現(xiàn)狀卻又是無法回避的客觀結(jié)構(gòu)性條件。 本文希望通過對產(chǎn)業(yè)行動制度化現(xiàn)實基礎(chǔ)與治理困境的分 析，回答在制度支持不足的狀況下，如何從地方應(yīng)對產(chǎn)業(yè) 沖突現(xiàn)實經(jīng)驗中發(fā)掘治理空間，并依靠何種社會動力機制 推動制度產(chǎn)出。 二、我國完善產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法的現(xiàn)狀、 原則及現(xiàn)實困境 ( 一) 我國產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法的相關(guān)規(guī)定 首先，根據(jù)我國現(xiàn)行的憲法規(guī)定，罷工并不是勞 動者的一項基本權(quán)利。雖然我國在1 9 7 5 年和1 9 7 8 年的憲 法中曾經(jīng)承認罷工是一項基本的人權(quán)，但是1 9 8 2 年的憲 法修正案刪除了這一權(quán)利。直到現(xiàn)在，罷工權(quán)仍然不被立 法所肯定，憲法對這一權(quán)利行使的保護更無從談起。 從現(xiàn)有的勞動法律體系來看，工會法第2 7 條提出 了“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會應(yīng)當代表 職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意 見和要求并提出解決意見”。然而，工會法沒有明確 規(guī)定罷工等產(chǎn)業(yè)行動作為合法形式，當然也未規(guī)定產(chǎn)業(yè)行 動是違法行為。另外，該法對“停工、怠工”的規(guī)定也沒 有做出詳細的解釋和界定。只有在勞動者的權(quán)益被嚴重侵 害的情況下，工人產(chǎn)業(yè)行動的行為才被法律認可。模棱兩 可的規(guī)定導(dǎo)致中國的工會可以支持勞動者離開危險的工作 環(huán)境，但卻無法支持工人合理的產(chǎn)業(yè)行動?？傊?，產(chǎn)業(yè)行 動的形式在我國勞動法律體系中并沒有明確其性質(zhì)，這導(dǎo) 致法律無法對勞動者的行動進行保護，在一定程度上不利 于勞動者權(quán)利的實現(xiàn)( 涂偉，2 0 1 3 ) 。但另一些學(xué)者則認 為，集體停工、怠工的說法與罷工無異，此法條明確了工 會在工人發(fā)生產(chǎn)業(yè)行動之后，應(yīng)當代表工人向企業(yè)提出要 求，并能夠最終解決工人提出的合理訴求，既部分承認了 產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的合法性，又規(guī)定了工會代表工人處理產(chǎn)業(yè)行 動的身份與責任( 劉誠，2 0 1 2 ) 。本文認為，從長遠來 說，基本法律概念的界定不清，只能降低對工人產(chǎn)業(yè)行動 權(quán)的保護，也不利于對產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的限制。一旦政府對該 法條把握不準確，在解決勞資沖突中沒有把握好尺度，則 會造成更加惡劣的勞資沖突乃至社會動蕩。 除了工會法中對產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的規(guī)定之外，一些地 方法律法規(guī)也對這一權(quán)利進行了規(guī)定，如深圳經(jīng)濟特區(qū) 和諧勞動關(guān)系促進條例第5 2 條、5 3 條規(guī)定 。這兩條相 關(guān)規(guī)定雖然體現(xiàn)了對產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的保護性和限制性的雙重 規(guī)制的特點，但是，第5 2 條實際上是對工會法2 7 條 的細化與延伸；5 3 條的目的實際上是為了更加維護社會穩(wěn) 定。總體來看，無論是工會法還是地方法規(guī)都沒有解 決產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的基本問題，即對于產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法的基本 原則和法律要件依舊模糊不清、不甚全面。然而，聊勝于 無，現(xiàn)有法律至少可以成為目前政府應(yīng)對、治理勞資沖突 的制度資源。 ( 二) 我國產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法實現(xiàn)的困境與可能性 從一般市場經(jīng)濟國家勞動關(guān)系發(fā)展的規(guī)律來看，產(chǎn)業(yè) 行動的制度化是治理產(chǎn)業(yè)行動和勞資沖突的有效手段，導(dǎo) 引產(chǎn)業(yè)行動走向產(chǎn)業(yè)和平。然而我國在經(jīng)濟發(fā)展模式、政 治體制以及勞資主體的意識形態(tài)等方面對產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法 造成了障礙，形成了產(chǎn)業(yè)行動權(quán)制度化的困境。 首先，社會治理與社會維穩(wěn)之間的矛盾為產(chǎn)業(yè)行動權(quán) 的權(quán)利歸屬問題造成了障礙。從宏觀層面來看，權(quán)威體制 與有效治理之間的矛盾一直是削弱社會治理有效性的基本 矛盾，不僅體現(xiàn)在現(xiàn)實矛盾造成的治理問題上，也反映在 應(yīng)對這一矛盾的治理機制之中( 周雪光，2 0 1 1 ) 。根據(jù) 我國治理工人產(chǎn)業(yè)行動的傳統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)行動都被歸為群體性 事件，而工人產(chǎn)業(yè)行動則屬于職工群體性事件。因此，政 府過往治理“職工群體性事件”的策略基本上就是“消防 員”式的鎮(zhèn)壓與協(xié)調(diào)( C a i ，2 0 0 8 ) ，從而實現(xiàn)社會維穩(wěn) 的目的。社會維穩(wěn)的治理原則體現(xiàn)了權(quán)威體制的特點。然 而，政府提出社會治理的理念，意在能夠通過長效治理策 略緩解社會張力，協(xié)調(diào)社會矛盾。對于勞資矛盾的治理來 說，2 0 1 0 年以來，一些地方政府，如廣東、大連的經(jīng)驗通 中國人力資源開發(fā)2 0 1 40 7 理論研究I9 3萬方數(shù)據(jù) 勞動關(guān)系IL A B O RR E L A T I O N 過工資集體協(xié)商方式解決產(chǎn)業(yè)行動問題的經(jīng)驗( 孟泉、路 軍，2 0 1 2 ) 。這類經(jīng)驗雖然能夠在短期奏效；但是，廣 東省民主管理條例的天折與全總一直以來堅持不支持罷 工的態(tài)度，說明了在權(quán)威體制下產(chǎn)業(yè)行動權(quán)利的制度化空 間是十分有限且處處受限的。地方經(jīng)驗也因制度缺失而具 有不確定性。 本文認為，產(chǎn)業(yè)行動權(quán)利制度化或法制化的根本問 題在于權(quán)利的歸屬，即到底是將權(quán)利給予工會還是工人。 從勞動關(guān)系的性質(zhì)來看，產(chǎn)業(yè)行動權(quán)利的邊界實際上并非 是在主體互動之前就已經(jīng)被確認的，而是通過參與勞動關(guān) 系的主體之間通過互動與博弈，并隨著博弈的環(huán)境和博弈 參與者各自占有的資源狀況、認知等因素的變化而變化的 ( 劉世定，2 0 1 2 ) 。所以，產(chǎn)業(yè)行動權(quán)應(yīng)作為一個多方力 量介入勞資沖突的過程之后，為實現(xiàn)各方利益平衡而需要 規(guī)制的權(quán)利來看待。但是，這個權(quán)利的確立卻遭遇了頂層 設(shè)計與博弈結(jié)果的雙重影響。政府的權(quán)威體制決定了在沒 有中央政府的支持下，產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的確立必然難以付諸實 施。一方面，工會是唯一具有合法性的工人組織來代表工 人的利益，因此，在通過法律賦權(quán)的過程中，工會必然是 產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的賦權(quán)對象。另一方面，在我國絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè) 行動都是工人自發(fā)組織的產(chǎn)物，囿于政治上的限制，工會卻 不能組織工人以產(chǎn)業(yè)行動的方式與雇主博弈。但是，真正 博弈結(jié)果的形成卻還是由于工人自身力量的存在。這就造 成了常凱所指出的兩種勞工力量之間的張力與融合的問題 ( 常凱，2 0 1 3 ) ，也就牽涉到如何找到兩種勞工力量的融 合，從而將勞工的團結(jié)力量轉(zhuǎn)化為制度規(guī)范之下的產(chǎn)業(yè)行 動權(quán)利的問題。 其次，地方政府對于地方經(jīng)濟的發(fā)展與資本引入的重 視亦阻礙了產(chǎn)業(yè)行動的制度化進程。近年來，在一些地方 政府已經(jīng)開始意識到社會治理的重要性，然而，對經(jīng)濟發(fā) 展的追求仍舊是地方政府的核心原則。加拉格爾認為，盡 管勞動法、勞動合同法等一系列法律的出臺，但 是發(fā)展主義( D e v e l o p m e n t a l i s m ) 仍舊是國家發(fā)展的核心 原 j ( G a l l a g h e r ，2 0 0 5 ) 。這也就導(dǎo)致了勞動合同法在 執(zhí)行的時候，某些地方政府會根據(jù)經(jīng)濟狀況而調(diào)整執(zhí)行的 力度( F r i e d m a n & L e e ，2 0 1 0 ) 。而一些地方政府為了配 合富士康內(nèi)遷而協(xié)助其招工的行為也證明了地方政府對于 資本的重視。另外，廣東省政府應(yīng)對2 0 1 0 年罷工潮的過程 中，強調(diào)要將勞資沖突要去政治化。顯然，這一社會治理 的策略是非常明智的，但是，這一治理策略同時也是為了 配合廣東省政府“騰龍換鳥”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)運而生。 并且，廣東省民主管理條例因香港商會的反對而天折 也說明了資本的力量對產(chǎn)業(yè)行動權(quán)利法制化進程的制約 力。 除此之外，勞資雙方的主體意識不成熟，也是限制產(chǎn) 業(yè)行動權(quán)的重要因素。一方面，2 0 1 0 年以來在全國各地 爆發(fā)的罷工事件基本上屬于新生代農(nóng)民工的自發(fā)性產(chǎn)業(yè)行 動。而從沿海地區(qū)的案例來看，這種自發(fā)性集體抗爭的目 的基本上基于工人為工資增長而形成的實用主義團結(jié)( 汪 建華、孟泉，2 0 1 2 ) 。從工人行動的過程來看，其組織性 并不具有良好的延續(xù)性，當暫時維持工資增長的機制被滿 足之后，大多數(shù)工人也不再主張產(chǎn)業(yè)行動權(quán)利。盡管新生 代農(nóng)民工在權(quán)利意識、法律意識、行動意識與策略意識方 面都有所提高，但是，對于新生代農(nóng)民工來說，產(chǎn)業(yè)行動 仍舊是手段而非目的。甚至，對于深圳這樣工人產(chǎn)業(yè)行動 高發(fā)的地方來說，農(nóng)民工的行動在缺乏法律規(guī)制的條件下， 多呈現(xiàn)一哄而起，一哄而散的狀態(tài)( 王同信等，2 0 1 3 ) 。 因此，他們對于產(chǎn)業(yè)行動權(quán)利的認識尚屬于非常模糊的階 段，缺乏理性的引導(dǎo)與啟發(fā)。 另一方面，對于雇主一方來說，對于工人的產(chǎn)業(yè)行動 缺乏理性的態(tài)度。這導(dǎo)致雇主在面對工人的抗爭時，多持有 不理解、反感甚至對抗的態(tài)度。這也致使資方對勞資沖突 的處理，出現(xiàn)滯后反應(yīng)的問題或強力對抗的策略。據(jù)筆者 調(diào)研，在2 0 1 0 年沿海地區(qū)發(fā)生的罷工潮中，大連開發(fā)區(qū)相 當一部分日資企業(yè)之所以會出現(xiàn)罷工主要由于雇主在發(fā)覺 工人行動的苗頭時，并未及時針對工人的不滿及時開展集體 協(xié)商，而最終導(dǎo)致錯過了避免勞資沖突的時機。這說明雇 主對于工人反抗意識與產(chǎn)業(yè)行動的頻繁出現(xiàn)并未做好準備， 缺乏有效的應(yīng)對策略；同時，雇主對于市場經(jīng)濟勞動關(guān)系 發(fā)展的一般規(guī)律缺乏深刻的認識，并為建立成熟的雇主意 識。故而，在勞資雙方的主體意識都尚未成熟的條件下， 產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的立法必然也會面臨缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)。 綜上，盡管產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的制度化本質(zhì)上意在通過對工 人產(chǎn)業(yè)行動行為進行規(guī)范，進而能夠降低勞資雙方因罷工而 產(chǎn)生的經(jīng)濟成本與社會成本，而產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的制度化進程 在中國的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的情境下仍舊面臨諸多限 制與挑戰(zhàn)，使得政府在產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法中必然不會輕易對 于產(chǎn)業(yè)行動權(quán)進行立法。但是，從理論上說，產(chǎn)業(yè)行動權(quán) 立法的最終目的是能夠保證勞資雙方在博弈過程中，能夠?qū)?現(xiàn)權(quán)利對等、力量平衡，這一點已經(jīng)逐步為很多勞資沖突 多發(fā)的地方政府、工會組織深刻的認識。同時，在這些地區(qū) 也產(chǎn)生了很多治理工人產(chǎn)業(yè)行動的策略與經(jīng)驗，這對于緩解 萬方數(shù)據(jù) 大量的產(chǎn)業(yè)行動所造成的社會壓力具有非常重要的啟示意 義，也有可能成為未來產(chǎn)業(yè)行動權(quán)立法的現(xiàn)實基礎(chǔ)。 三、我國應(yīng)對工人產(chǎn)業(yè)行動處理方法 承前所述，自2 0 1 0 年沿海地區(qū)的連鎖性產(chǎn)業(yè)行動，一些 地方政府和地區(qū)工會紛紛出臺了一系列的應(yīng)對策略，意在能 夠迅速化解并提前預(yù)防工人的產(chǎn)業(yè)行動。這些策略逐漸形成 了區(qū)域性的地方治理模式和治理策略。地方經(jīng)驗包括廣東經(jīng) 驗、深圳經(jīng)驗和大連經(jīng)驗；治理策略則包括集體協(xié)商、員工 參與、勞資溝通和預(yù)警機制等。本文希望能夠通過對這些模 式及策略的分析，為目前缺乏宏觀制度支持的中國產(chǎn)業(yè)行動 的問題提供一些可資借鑒解決及預(yù)防的經(jīng)驗。 ( 一) 應(yīng)對工人產(chǎn)業(yè)行動的地方經(jīng)驗 廣東經(jīng)驗的形成有賴于2 0 1 0 年引發(fā)珠三角汽配行業(yè)罷 工潮的代表性案例南海本田事件的治理經(jīng)驗。在南海 本田廠工人發(fā)動產(chǎn)業(yè)行動之初，雇主的應(yīng)對主要方式就是威 脅與鎮(zhèn)壓，而這種應(yīng)對方式造成的直接后果就是南海本田工 人持續(xù)的集體抗爭。隨著勞資沖突的不斷升級，廣東省委 省政府開始關(guān)注該事件的發(fā)展，并明確指出將“南海本田事 件”作為經(jīng)濟性勞資糾紛來處理，不要將事件升級為政治 性事件。并且，廣東省政府進一步強調(diào)，解決該事件的關(guān) 鍵之處就是要明確勞方的利益訴求，通過推進勞資雙方針對 工資增長的集體協(xié)商來平息勞資爭議。廣東省政府對處理 南海本田事件所持的態(tài)度十分重要，一方面為勞資雙方從 沖突走向協(xié)商打開了足夠的政治空間，另一方面，也反映 了廣東省政府能夠理性對待工人產(chǎn)業(yè)行動的基本態(tài)度。 在地方政府處理產(chǎn)業(yè)行動的原則明確之后，由南海 區(qū)勞動局、區(qū)工會等會同出面調(diào)停、斡旋勞資矛盾的兩位 專家，積極推進勞資雙方進行工資集體協(xié)商，最終勞資雙 方在工資增長方面達成共識，工人的產(chǎn)業(yè)行動也得到了豁 免，企業(yè)不予追究工人的責任。在該事件成功平息之后， 省工會又積極的介入南海本田廠，指導(dǎo)勞資雙方進行工會 選舉和集體協(xié)商，本田工人的工資通過有效的集體協(xié)商在 2 0 1 1 和2 0 1 2 年都得到了增長。該機制也逐步成為有效預(yù)防 工人產(chǎn)業(yè)行動的機制。 本田經(jīng)驗迅速成為了廣東省治理罷工的經(jīng)驗。在本 田事件之后，就廣州一個城市爆發(fā)的罷工就有近百起。廣 州市總工會在借鑒了南海本田事件平息的經(jīng)驗，積極主動 地在第一時間介入勞資沖突現(xiàn)場，支持企業(yè)工會說服并組 織工人選舉協(xié)商代表，征求并匯總工人的意見。在整個過 程中工會始終保持獨立眭、自主性和主體性。廣州南沙電 裝廠工人產(chǎn)業(yè)行動的解決就是一個最為典型的例證( 陳偉 光，2 0 1 2 ) 。 總體來說，廣東經(jīng)驗的主要特點就是能夠通過地方工 會與企業(yè)工會的及時介入，在上級工會的支持下，企業(yè)工 會能夠組織工人通過選舉工人代表，匯集工人的訴求及意 見。而后，通過集體協(xié)商的方式化解勞資沖突。 如果說廣東經(jīng)驗更多地體現(xiàn)在事后解決，那么，深 圳經(jīng)驗的優(yōu)勢就在于事前預(yù)防。眾所周知，深圳是我國市 場經(jīng)濟發(fā)展最為成熟的地區(qū)，也是勞動問題最為突出的地 區(qū)。自2 0 0 7 年以來，深圳地區(qū)工人發(fā)動的產(chǎn)業(yè)行動不斷 見諸媒體，2 f 1 2 0 0 7 年的鹽田國際碼頭工人的產(chǎn)業(yè)行動， 2 0 1 1 年由于康師傅收購百事可樂引發(fā)的白領(lǐng)工人的產(chǎn)業(yè)行 動，同年深圳海量存儲女工發(fā)動的產(chǎn)業(yè)行動以及比亞迪、 歐姆、冠星、富士康等一系列工人的產(chǎn)業(yè)行動事件此起彼 伏。而自2 0 1 0 年以后，深圳市總工會密切注意到了深圳 市大量工人組織意識萌發(fā)及其引發(fā)的一系列的勞資沖突問 題。于是，深圳市總工會通過對工會組織建設(shè)的工作經(jīng)驗 的總結(jié)和梳理，確定了“民主選舉產(chǎn)生、規(guī)范化運作、向 職工群眾負責”的工作思路。并且，深圳市總工會，以理 光公司的集體協(xié)商和工會組織工作模式為基礎(chǔ)，也在千人 以上的企業(yè)當中開始推行規(guī)范化民主建會的工作( 王同信 等，2 0 1 3 ) 。 規(guī)范化民主建會的核心就是能夠通過企業(yè)工會組織工 人進行選舉，將權(quán)利交給工人，讓工人自己選出能夠代表 他們權(quán)益的基層工會組織。在此基礎(chǔ)上基層工會組織在工 人和企業(yè)雙方的公信力同時得到提升，從而可以更加有力 地組織工人與資方進行集體協(xié)商。最終基層工會規(guī)范化民 主建設(shè)的推進有利于企業(yè)內(nèi)部更加穩(wěn)定、和諧的勞動關(guān)系 形成，有效地避免了企業(yè)勞資沖突的發(fā)生。工人工資可以 得到有序增長的前提下，其與基層工會的團結(jié)度也得以加 強，進而逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦永硇缘墓と巳后w。產(chǎn)業(yè)行動爆發(fā) 的可能性也大幅降低。 大連經(jīng)驗的形成則在北方沿海地區(qū)具有非常重要的 代表性，其地方經(jīng)驗可以概括為基于本土制度化的“上帶 下”工資集體協(xié)商機制構(gòu)建。大連經(jīng)驗的產(chǎn)生完全肇始于 大連開發(fā)區(qū)工人產(chǎn)業(yè)行動的歷史。應(yīng)該說，在1 9 9 4 年該地 區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了勞資沖突，2 0 0 5 年十七家企業(yè)又爆發(fā)了連 鎖停工潮。而時至2 0 1 0 年，該地區(qū)爆發(fā)了連續(xù)7 3 家企業(yè)工 人連鎖式產(chǎn)業(yè)行動。盡管所有的事件通過工會和地方政府 中國人力資源開發(fā)2 0 140 7 理論研究J9 5 萬方數(shù)據(jù) 勞動關(guān)系lL A B O RR E L A T I O N 介入，以勞資集體協(xié)商的方式平息。然而，2 0 1 0 年罷工平 息之后，大連開發(fā)區(qū)總工會對企業(yè)工會開展集體協(xié)商機制 的工作模式做出了重新的考量和總結(jié)，將企業(yè)工會推進工 資集體協(xié)商機制建設(shè)最核心的任務(wù)定位于兩點，即預(yù)防罷 工和工資增長。 據(jù)此，區(qū)工會在政府的支持下開始聯(lián)合市人社局展 開了對企業(yè)工資集體協(xié)商制度的改革。區(qū)工會認為，在企 業(yè)中工會與雇主在展開集體協(xié)商的過程中面臨雙重壓力。 這種壓力一部分來自工人對工資增長的訴求，另一部分則 來自雇主對區(qū)工會身份與行為的限制。因此，解決這一問 題，必須找到一個策略能夠?qū)⑵髽I(yè)工會從這兩種壓力中解 放出來，從而能夠更加游刃有余的平衡、解決勞資之間因 工資問題產(chǎn)生的矛盾。于是，區(qū)工會將職工代表大會制度 引入了開發(fā)區(qū)的企業(yè)工會集體協(xié)商機制。這一制度實際上 已經(jīng)為很多不同類型的企業(yè)作為一種制度資源，結(jié)合企業(yè) 自身特點加以再度開發(fā)和應(yīng)用，這一企業(yè)工會的行為被視 作發(fā)展民主參與改革的有效途徑( 馮同慶，2 0 1 1 ) 。 首先，區(qū)工會認為如果企業(yè)工會能夠通過職代會制度 與集體協(xié)商制度結(jié)合在一起，就可以有效地將企業(yè)工會從 原有面對工人代表性不足的尷尬局面中解放出來。通過工 會主導(dǎo)的工人直選，職代會成為了可以聚集工人意見的工 會附屬組織，但是這一組織對工資增長等問題所形成的最 終意見就基本代表了所有員工統(tǒng)一的意見。另外，職代會 還成為了工會工作宣傳的一個陣地，在職代會上工會主席 會讓所有參會的職工代表了解到企業(yè)工會為工人工資增長 所付出的努力。因此，工會通過在職代會表決的過程中， 獲得了工人的授權(quán)，也同時提高了企業(yè)工會在工人心目中 的地位。這種組織裂變的方式有效的增強了企業(yè)工會的內(nèi) 部合法性。 其次，為了保障這一組織裂變策略能夠順利實施，區(qū) 工會還在工資增長標準方面制定了配套的制度，即由區(qū)工 會推出的所謂“五年倍增計劃”。區(qū)工會認為，企業(yè)工會 過去的集體協(xié)商機制的另一個問題就缺乏一個合理的工資 增長指導(dǎo)線。所以，“五年倍增計劃”就成為了企業(yè)工會 在職代會上與工人代表商定工資增長幅度的一個基本參考 標準。這一標準的合法性部分來自“倍增”二字，即能夠 讓工人的工資得到有序的增長，且是一種具有政府公信力 的預(yù)期；另一部分源自這一標準是要結(jié)合企業(yè)本身狀況進 行調(diào)整。這樣既可以讓工人對工資增長有一個愿景，又可 以接受企業(yè)工會提出一些調(diào)整增長幅度的意見。 除此之外，為了幫助企業(yè)工會緩解在集體協(xié)商中雇主 9 6H u m a nR e s o ur c e sD e v e l o p m e n to fC h i n a 一方的壓力，區(qū)工會還會提前和該區(qū)日資企業(yè)商會展開非 正式的討論和協(xié)商，盡量利用其代表政府的身份來讓日資 企業(yè)商會與其在工資增長問題上達成一致。這樣就使企業(yè) 工會在與雇主集體協(xié)商的過程中，就工資增長的底線與日 方雇主達成默契。而工人代表通過職代會所認定的工資增 長幅度，亦成為了工會爭取更多工資增幅靈活空間的重要 依據(jù)和壓力手段。 外企聯(lián)的優(yōu)化建設(shè)也成為了工會制度化改革的一個重 要支柱。其一，通過區(qū)工會與人社局的聯(lián)合行動，職代會 與集體協(xié)商結(jié)合起來的聯(lián)動機制得以在外資企業(yè)中充分的 建立、實施。企業(yè)工會不僅得到了上級工會提供的培訓(xùn)和 指導(dǎo)，也受到了上級工會的激勵與監(jiān)督。其二，2 0 1 0 年罷 工潮發(fā)生之前，區(qū)級工會也召集了部分在開展集體協(xié)商工 作中成績顯著的企業(yè)工會組成了以區(qū)域為單位的非正式工 會信息溝通網(wǎng)絡(luò)。這些經(jīng)驗豐富的企業(yè)工會主席成為了不 同區(qū)域的組長。企業(yè)工會組織之間利用這一網(wǎng)絡(luò)能實現(xiàn)集 體協(xié)商工作信息相互溝通的機制，從而能夠交流策略，確 定相對合理的工資增長標準。區(qū)總工會以此網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)， 發(fā)展優(yōu)化了該區(qū)的外企聯(lián)。外企聯(lián)的組織結(jié)構(gòu)更加正規(guī)。 總體來說，外企聯(lián)的建立和運行，提供了企業(yè)工會交流集 體協(xié)商經(jīng)驗、互通有無的一個平臺。在這個被制度化了的 網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)工會之間可以相互學(xué)習(xí)、取長補短，形成了 企業(yè)工會之間相互依賴的關(guān)系。因此，這種關(guān)系就導(dǎo)致了 制度化基礎(chǔ)上的模仿機制，并促進了企業(yè)工會組織的趨同 化( 周雪光，2 0 0 3 ) 。因地制宜的制度化改革將是預(yù)防產(chǎn) 業(yè)行動出現(xiàn)的有效手段。 ( 二) 應(yīng)對工人產(chǎn)業(yè)行動的有效策略 綜合以上三個具有典型性的地方經(jīng)驗，應(yīng)對產(chǎn)業(yè)行動 的治理策略需要理清產(chǎn)業(yè)行動治理的條件與實施機制兩個 部分。 應(yīng)對工人產(chǎn)業(yè)行動的條件包括開放政治空間、工會 盡職盡責。首先，開放政治空間意指政府在面對工人產(chǎn)業(yè) 行動出現(xiàn)之后，盡量不要以鎮(zhèn)壓的方式來解決問題，以免事 件升級。并且，政府能夠支持地方與企業(yè)工會積極介入解 決、平息事件。其次，工會盡職盡責包涵兩個方面的意 義。其一是工會的法律職責，即工會介入勞資沖突之后， 要秉承現(xiàn)有可以參考的制度資源，如工會法第2 7 條、 深圳經(jīng)濟特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進條例第5 2 條等。其 二是工會的代表性職責。實踐經(jīng)驗證明，工會在遇到工人 產(chǎn)業(yè)行動的問題時，若不能站在工人的立場反而為雇主服 萬方數(shù)據(jù) 務(wù)，則很容易引發(fā)工人加劇對現(xiàn)有工會的不信任感，從而 提出改組工會的訴求；更容易引發(fā)工人的不滿與抱怨積重 難返，進而產(chǎn)業(yè)行動有可能上升為對社會穩(wěn)定產(chǎn)生更大負 面影響的騷亂事件等。因此，工會的代表性職責就需要首 先站在工人的立場與資方積極通過對話、協(xié)商等方式平息 罷工。然而，如果企業(yè)工會的工作難以開展，則上級工會 有責任給予企業(yè)工會必要的支持和指導(dǎo)。 機制包括推進集體協(xié)商、實行民主建會、日常溝通與 預(yù)警。第一，在工會介入的基礎(chǔ)上，依靠集體協(xié)商機制代 表工人與資方商討，滿足工人訴求。但是，集體協(xié)商機制 不僅是解決勞資沖突的有效機制，亦是預(yù)防勞資沖突的有 效機制。這就需要企業(yè)工會在上級工會的大力支持下，在 企業(yè)內(nèi)建立有序的工資集體協(xié)商機制。通過與企業(yè)針對工 人的工資、福利、勞動條件等一系列問題的協(xié)商，使工人 的工資得到合理的增長。然而，集體協(xié)商機制的建立與運 行亦需要滿足一些基本的條件，如企業(yè)具備一定的利潤空 間，雇主與管理者對該機制一定程度上的理解與認同，工 人能夠積極參與配合工會的工作等。因此，工資集體協(xié)商 機制能夠成為一種長效運行的機制，更需要工會能夠在工 人與資方的利益之間找到合理平衡點。 第二，實行規(guī)范化民主建會是工會增強團結(jié)能力的重 要機制。實際上，民主建會的要求與實施程序并非是一種 機常f J O 新，而是進一步將工會法所要求的建立工會的 程序落到實處。所謂規(guī)范化民主建會的內(nèi)涵，就是嚴格按 照工會法選舉工會干部的要求，在企業(yè)中推動所有工人進 行投票選舉工會主席與工會委員。當然，這一機制的建立 與實施亦無法離開上級工會的指導(dǎo)與監(jiān)督。上級工會的職 責在于能夠提供基層工會主席必要的培訓(xùn)，從而讓基層工 會主席能夠與工人形成有效的溝通，使企業(yè)內(nèi)工會與工人 對這一機制達成基本一致的看法，進而更有效的開展工會 選舉活動。另外，規(guī)范化的民主建會機制還有利于在集體 協(xié)商過程中，工會與工人之間相互的理解，工會得到了工 人的信任與授權(quán)，工人則能夠更加支持并理解工會在集體 協(xié)商工作中的努力與付出。最終，在工人對工會工作的充 分理解與理性判斷的基礎(chǔ)上，降低了其因訴求無法滿足而 訴諸產(chǎn)業(yè)行動的可能性。 。 第三，日常溝通機制與預(yù)警機制的建立也非常必要。 日常溝通機制包含雙向溝通機制，一方面，工會與工人建 立的溝通機制，意在能夠使工會對工人日常的不滿、抱怨 和意見進行充分的了解，并能夠在條件允許的情況下予以 解決。工人與工人組織之間形成有效的溝通機制，可以避 免工人積怨的形成，并且有利于工會了解工人對于工資增 長、勞動條件等問題的預(yù)期，以更好的促進勞資雙方集體 協(xié)商機制的形成。另一方面，是工會與資方建立的日常溝 通機制，這一機制是針對工人日常提出的一些意見，工會 能夠及時與雇主溝通，并解決抑或滿足工人的訴求。并 且，工會可以利用與雇主或企業(yè)管理者日常的溝通，及時 了解企業(yè)的盈利和經(jīng)營狀況，以便可以在與工人進行溝通 的時候，讓工人更加理性的理解企業(yè)的現(xiàn)狀，進而促成在 集體協(xié)商中雙方的合意。 預(yù)警機制得以建立與運行的基礎(chǔ)有二。其一，預(yù)警機 制基于良好的日常溝通機制。工會勞資雙方的有效溝通有 利于工會在日常收集重要的有關(guān)勞資雙方動向的信息，掌 握工人不滿與抱怨的來源。從而能夠在工人群體內(nèi)部出現(xiàn) 產(chǎn)業(yè)行動的苗頭時，及時反應(yīng)，并能夠進一步說服企業(yè)有 所應(yīng)對。其二，就是企業(yè)工會能夠形成一套工會委員與員 工代表或小組長組成的信息工作網(wǎng)絡(luò)，通過該網(wǎng)絡(luò)，企業(yè) 工會可以及時有效地對工人產(chǎn)業(yè)行動的動向進行了解。并 且，通過日常對工會委員及員工代表的教育與培養(yǎng)，能夠 在一定程度上通過各層級的積極分子對工人不理性的行為 進行控制。而后，工會可以最大程度的避免工人的產(chǎn)業(yè)行 動的爆發(fā)。綜上，預(yù)警機制即依托于建立一套信息通暢的 企業(yè)工會層級結(jié)構(gòu)。 通過前述分析可知，就目前我國有別于其他成熟市場 經(jīng)濟國家的政治經(jīng)濟環(huán)境來看，在缺乏制度的前提下，建 立一套以基層工會建設(shè)為核心的應(yīng)對產(chǎn)業(yè)行動的策略體系 是相對現(xiàn)實的。這套策略的建立既能夠從制度資源和政治 空間中獲得工會角色與行動的合法性，又可以通過工會工 作的開展整合工會與工人的力量，使基層工會真正能夠通 過有效的應(yīng)對策略來解決、避免工人產(chǎn)業(yè)行動的出現(xiàn)，平 衡勞資雙方的利益。然而，產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的制度支持仍舊是 需要政府開始重視的一個問題。因為，即便在基層形成了 一套可以長期運作且有效的策略體系，這仍舊是產(chǎn)業(yè)行動 權(quán)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。而只有通過了制度化的規(guī)范，才能通過實 現(xiàn)勞資雙方的權(quán)利對等，實現(xiàn)勞資雙方的力量對等。值得 注意的是，立法時機的選擇也是非常重要的前提條件。劉 誠認為，有三個條件是十分重要的，包括人民民主意識的 提高與法制觀念的增強；工會組織群眾化和民主化的提高 以及集體談判機制的普遍展開( 劉誠，2 0 1 2 ) 。就目前來 看，如果上述應(yīng)對產(chǎn)業(yè)行動的策略能夠廣泛的應(yīng)用于各類 企業(yè)，那么，產(chǎn)業(yè)行動權(quán)的法制化就會迎來最佳的時機。 中國人力資源開發(fā)2 0 1 40 7 理論研究I9 7 萬方數(shù)據(jù) 勞動關(guān)系iL A B O RR E L A T I O N 注釋 本文認為，所謂“實體化”內(nèi)容就是圍繞勞工三權(quán)中的“集體爭議權(quán)”或日 “產(chǎn)業(yè)行動權(quán)”權(quán)利賦予與運用的一系列法律規(guī)則。 常凱認為“雖然在中國罷工不屬違法，但是中國法律是不提倡罷工和不保護罷 工的”。參見常凱：罷工權(quán)立法問題的思考，載學(xué)海，2 0 0 5 年第4 期， 第8 2 - 8 6 頁。 第5 2 條規(guī)定：“因勞動爭議發(fā)生集體停工、怠工的，工會應(yīng)當代表勞動者 同用人單位談判，反映勞動者的意見和要求并提出解決方案。對勞動者的合理 要求，用人單位應(yīng)當予以解決。前款情形發(fā)生時尚未建立工會的，上級工會應(yīng) 當按照職責分工代表勞動者或者指派職工代表與用人單位進行談判?！钡? 3 條 規(guī)定：“供水、供電、供氣、公共運輸?shù)扔萌藛挝灰騽趧訝幾h出現(xiàn)集體停工、 怠工、閉廠等情形，導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致下列后果之一的，市、區(qū)政府可以根 據(jù)實際情況發(fā)布命令，要求用人單位或者勞動者停止該項行為，恢復(fù)正常秩 序：( 一) 危害公共安全；( 二) 損害正常的社會經(jīng)濟秩序和市民生活秩序； ( 三) 其他嚴重危害公共利益的后果。命令發(fā)布之日起三十日內(nèi)為冷靜期，用 人單位和勞動者在此期限內(nèi)不得采取激化矛盾的行為。勞動行政部門、工會組 織和相關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)當在此期限內(nèi)繼續(xù)組織談判、調(diào)解，促成用人單位和勞動 者達成和解?！?參考文獻 1 常凱：勞權(quán)論當代中國勞動關(guān)系的法律調(diào)整研究，中國勞動社 會保障出版社，2 0 0 4 年版，第1 0 3 2 0 0 頁。 2 常凱：勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策完善，載中國社會科 學(xué)，2 0 1 3 年第6 期，第9 1 1 0 8 頁。 3 陳偉光：憂與思三十年工會工作感悟，中國社會科學(xué)出版社， 2 0 1 2 年版，第1 5 5 頁。 4 馮同慶：中國職代會制度，一個有希望的懂憬，載中國工人， 2 0 1 1 年第6 期，第1 3 1 5 頁。 5 李琪：啟動集體談判的潛機制，載中國人力資源開發(fā)， 2 0 1 1 年第2 期，第8 2 8 5 頁。 6 劉誠：集體行動法，載常凱( 編) ：勞動法，高等教育出版 社，2 0 1 1 年版，第5 1 7 5 1 8 頁。 7 劉世定：私有財產(chǎn)運用中的組織權(quán)與政府介入政府- q 商會關(guān)系 的一個案例分析，載周雪光、劉世定、折曉葉( 編) ，國家建設(shè)與政府行 為，中國社會科學(xué)出版社，2 0 1 2 年版，g s 0 6 0 頁。 8 孟泉、路軍：勞工三權(quán)實現(xiàn)的政治空間地方政府與工人抗爭的互 動，載中國人力資源開發(fā)，2 0 1 2 年第3 期，$ 8 9 - 9 3 頁。 9 涂偉：論我國產(chǎn)業(yè)行動的立法基于德國的經(jīng)驗，載中國人力 資源開發(fā)，2 0 1 3 年第1 期，第1 0 0 - 1 0 4 頁。 1 0 王同信、李瑩、馮力：深圳職工隊伍與工會工作的狀況、特點及 9 BH u m a nR e s o ur c e sD e v eL o p m e n to fC h i n a 發(fā)展趨勢，載于湯庭芬主編深圳勞動關(guān)系發(fā)展報告，社會科學(xué)文獻出版 社，2 0 1 3 年版，第1 6 9 頁。 1 1 汪建華、孟泉：新生代農(nóng)民工的集體抗爭模式從生產(chǎn)政治到生 活政治，載開放時代，2 0 1 3 年第1 期，第1 6 5 1 7 7 頁。 1 2 吳清軍：集體協(xié)商與“國家主導(dǎo)”下的勞動關(guān)系治理指標管理 的策略與實踐，載社會學(xué)研究，2 0 1 2 年第l 期，第6 6 8 9 頁。 1 3 周雪光：組織社會學(xué)十講，社會科學(xué)文獻出版社，2 0 0 3 年版，第 3 5 7 8 頁。 1 4 周雪光：權(quán)威體制與有效治理：當代中國國家治理的制度邏輯， 載開放時代，2 0 1 1 年第l O 期，第6 7 _ 8 5 頁。 1 5 C a i ，Y L o c a lG o v e r n m e n t sa n dt h eS u p p r e s s i o no fP o p u l a rR e s i s t a n c ei n C h i n a ，T h eC h i n aQ u a r t e r l y , 2 0 0 8 ，N o 1 9 3 ：2 4 - 4 2 1 6 C h a n ，C a n dH u i ，E ，T h eD y n a m i c sa n dD i l e m m ao fW o r k p l a c eT r a d e U n i o nR e f o r mi nC h i n a ：t h ec a s eo fH o n d aw o r k e r s s t r i k e ，J o u r n a lo fI n d u s t r i a l R e l a t i o n s ，2 0 1 2 ，5 4 ( 5 ) ：6 5 3 - 6 6 8 1 7 F r i e d m a n ，E a n dL e e ，C K ，R e m a k i n gt h eW b r l do f C h i n e s eL a b o u r ：A3 0 一 Y e a rR e 打o s p e c f i v e ，B r i t i s hJ o u r n a lo f l n d u s t r i a lR e l a t i o n s ，2 0 1 0 ，4 8 ( 3 ) ：5 0 7 - 5 3 3 18 G a l l a g h e r , M ，C o n t a g i o u sC a p i t a l i s m ：G l o b a l i z a t i o na n dt h eP o l i t i c so f L a b o ri nC h i n P r i n c e t o na n dO x f o r d ：P r i n c e t o nU n i v e r s i t yP r e s s ，2 0 0 5 ：l - 1 0 0 G o v e r n a n c eT a c t i c so fI n d u s t r i a lA c t i o nu n d e rt h eT r e n do f C o l l e c t i v eT r a n s i t i o no f L a b o u rR e l a t i o n si nC h i n a M e n gQ u a na n dC h e nY a o ( S c h o o lo fS o c i a lS c i e n