銀行管理論文-國有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能研究.doc

銀行管理論文-國有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能研究摘要產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能是產(chǎn)權(quán)物質(zhì)權(quán)能實現(xiàn)的前提。產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督的前提條件是全民擁有國有銀行的非物質(zhì)權(quán)能，只有把本來屬于全民的非物質(zhì)權(quán)能實行回歸后，全民的產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督才有可能發(fā)揮作用因此，國有銀行非物質(zhì)權(quán)能的回歸具有極端重要性和必要性，它是全民治理發(fā)揮的前提條件：關(guān)鍵詞國有銀行；產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能；初始委托人；產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督一、問題的提出隨著中國建設(shè)銀行上市的完成，自2003年以來的國有商業(yè)銀行改革已經(jīng)充分展開，與此同時，關(guān)于銀行改革路徑的爭議也越來越多。對于國有銀行制度改革，一直存在“產(chǎn)權(quán)論”和“超產(chǎn)權(quán)論”的不同路線之爭。“產(chǎn)權(quán)論”認(rèn)為國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)是金融體制改革的關(guān)鍵。產(chǎn)權(quán)制度改革就是要把國有獨資變?yōu)槎嘣漠a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或者通過各種形式的民營化優(yōu)化企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排。“超產(chǎn)權(quán)論”認(rèn)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革僅是硬化國有商業(yè)銀行利潤約束的必要條件，并不能解決所有效率問題，只有在市場競爭的前提下才能發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度的激勵作用，競爭才能牽動產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造效率或者建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)才是銀行政革的關(guān)鍵?！罢壑哉摗闭J(rèn)為中國銀行業(yè)改革應(yīng)一方面改造產(chǎn)權(quán)，另方面改造市場結(jié)構(gòu)，兩者協(xié)調(diào)配套，相互促進?！爱a(chǎn)權(quán)論”、“超產(chǎn)權(quán)論”及“折衷論”的研究均取得了豐富的研究成果，為國有銀行產(chǎn)權(quán)制度改革和市場競爭環(huán)境改革提供了重要的理論支持和人大推動了銀行的各項制度改革進程。但是“產(chǎn)權(quán)論”、“超產(chǎn)：權(quán)論”和“折衷論”的研究路線，均假定政府(或政府代理機構(gòu))是國有銀行的股東，然而，在國仃銀行(企業(yè))龐大的體系里，活動著的全部是形形色色的“代理人”，政府(或政府代理機構(gòu))只是國有銀行“代理層次”上的股東，全民才是國有銀行法律上的初始委托人和真正股東。以往研究忽略了國有銀行初始委托人(全民)的研究，隱含假定國有銀行初始委托人(全民)是同質(zhì)的，在國家所有制下，全民對國有資產(chǎn)的關(guān)心度很低，在關(guān)心國有資產(chǎn)和監(jiān)督國有銀行代理人上都具有理智的冷漠和搭便車行為。我們認(rèn)為在承認(rèn)個人利益多元化的市場經(jīng)濟時代下，國有銀行初始委托人(全民)是有動力去關(guān)心國有資產(chǎn)和監(jiān)督國有銀行代理人的。本文在相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上來研究國有銀行初始委托人(全民)的產(chǎn)權(quán)特征和作用路經(jīng)，提出產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能概念和產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督概念，并進行深入的分析。二、既有產(chǎn)權(quán)的忽略：國有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能仔細(xì)分析中外企業(yè)產(chǎn)權(quán)研究文獻，不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)功能觀下的產(chǎn)權(quán)束(包括占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、消費權(quán)等)強調(diào)的都是其物質(zhì)功能(使一個人或其他人受益或受損，其效用感覺是從物質(zhì)方而來衡量的)。在國有銀行制度下，“產(chǎn)權(quán)論”衡量全民是否關(guān)心國有銀行資產(chǎn)的準(zhǔn)則是：以個體是否能夠分割、交易、享受法律上屆于他們的一份國有資產(chǎn)為前提。“產(chǎn)權(quán)論”認(rèn)為在國家所有制下，由于任何單個的人對應(yīng)屬于自己的一份財產(chǎn)都沒有獨立的支配權(quán)，不可能得到相應(yīng)的物質(zhì)效用，所以全民對國有資產(chǎn)的關(guān)心度很低，在關(guān)心國有資產(chǎn)和監(jiān)督國有銀行代理人上都具有理智的冷漠和搭便車行產(chǎn)權(quán)擁有者維護其產(chǎn)：權(quán)權(quán)益的前提條件是產(chǎn)權(quán)主體對自己的財產(chǎn)具有知情權(quán)。所謂財產(chǎn)知情權(quán)，是指擁有所有權(quán)的委托方(產(chǎn)權(quán)所有者)雖然無法知道代理人的投入努力程度，但其有權(quán)且必須知道委托財產(chǎn)的產(chǎn)出結(jié)果以及可能會使委托財產(chǎn)發(fā)生重大收益或受損的行動決策，這樣委托人才有可能實施有效的激勵和約束，爿：有可能在預(yù)期委托財產(chǎn)發(fā)生重大損失時采取果斷行動(在其權(quán)利范圍內(nèi)行為或不行為宋制止代理人的行動或決策)。我們稱財產(chǎn)：知情權(quán)是產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)權(quán)能(本文中，財產(chǎn)知情權(quán)與產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)權(quán)能可交替使用，它們的意義相同)，產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能是產(chǎn)權(quán)物質(zhì)權(quán)能實現(xiàn)的前提：財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)擁有者一產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能(財產(chǎn)知情權(quán))一物質(zhì)權(quán)能(占有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等權(quán)利束)一物質(zhì)效用(受益受損的結(jié)果)。我們所定義的財產(chǎn)知情權(quán)比會七十信息產(chǎn)權(quán)廣泛，會計信息產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)知情權(quán)的部分。如銀行公布的會計報表、會計報表附注、審計報告是股東財產(chǎn)知情權(quán)中的子集。財產(chǎn)知情權(quán)作為一項產(chǎn)權(quán)權(quán)能的非物質(zhì)權(quán)能之所以被眾多的學(xué)者忽略，有深刻的歷史、文化原因。兩方學(xué)者之所以忽略產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)權(quán)能研究，而側(cè)重于產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)權(quán)能研究，原因在于西方產(chǎn)權(quán)研究的指向?qū)ο笫钱a(chǎn)權(quán)擁有者直接支配的財產(chǎn)權(quán)利，由于是財產(chǎn)所有者直接支配其財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)擁有者對其財產(chǎn)擁有完全的信息，也就擁有完全的財產(chǎn)知情權(quán)，因此沒有必要強調(diào)產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)知情權(quán)(非物質(zhì)權(quán)能)。在財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)兩權(quán)分離的企業(yè)制度下，產(chǎn)權(quán)學(xué)家研究的是產(chǎn)權(quán)明晰度和流動性的重要性和相應(yīng)作用，以及財產(chǎn)所有者的“用手投票”、“用腳投票”的機制，關(guān)于財產(chǎn)知情權(quán)的研究則是狹義的財產(chǎn)知情權(quán)一一會計信息產(chǎn)權(quán)的研究，是會計學(xué)家的研究領(lǐng)域，是國家(政府)信息披露立法的事情。這樣產(chǎn)權(quán)研究專家在研究產(chǎn)權(quán)時總是隱含著產(chǎn)權(quán)主體擁有實現(xiàn)財產(chǎn)知情權(quán)的完全信息。在西方私有財產(chǎn)制度下，對產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)產(chǎn)權(quán)研究的忽略并不妨礙產(chǎn)權(quán)物質(zhì)權(quán)能(受益受損權(quán)利)的實現(xiàn)。現(xiàn)實中，在財產(chǎn)兩權(quán)分離的企業(yè)制度下財產(chǎn)所有者的財產(chǎn)知情權(quán)確實受到了很好的維護，財產(chǎn)所有者擁有實現(xiàn)財產(chǎn)知情權(quán)的必要信息，因為西方存在很強的會計、審計、法律制度環(huán)境，總能保證財產(chǎn)所有者得到其實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能的必要信息，委托人和代理人之間的信息輸送最終都可以傳送到具體的人格化股東。我們認(rèn)為中國理論界對國有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能研究忽略的原因在于：計劃經(jīng)濟時代，國有銀行代理人幾乎沒有機會主義行為的空間，國有銀行初始委托人既不需要也沒有必要去監(jiān)督國有銀行代理人。因此，在計劃經(jīng)濟時代，假定初始委托人在關(guān)心國有資產(chǎn)和監(jiān)督國有銀行代理人上都具有理智的冷漠和搭便車行為具有現(xiàn)實合理性。三、產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能研究價值：初始委托人的全新解析(一)初始委托人的監(jiān)督動力：非同質(zhì)性分析在承認(rèn)個人利益多元化的市場經(jīng)濟時代下，國有銀行初始委托人(全民)是有動力去關(guān)心國有資產(chǎn)和監(jiān)督國有銀行代理人的。全民很抽象但很實際，全民(個人)實實在在直接或間接地承擔(dān)了相應(yīng)的，甚至超額的改革成本(財務(wù)結(jié)果)，包括同有銀行(銀行)的決策效率成本、歷史遺留成本、政策性負(fù)擔(dān)成本。俗話說“國有銀行吃財政，吃完財政吃銀行，吃完銀行吃股市”。“吃財政”實際上就是直接由國有銀行(企業(yè))初始委托人(全民)承擔(dān)改革成本，“吃銀行和吃股市”則是由全民間接承擔(dān)成本?？梢娫趪兄破髽I(yè)龐大的體系里，雖然活動著的全部是形形色色的“代理人”，但有可以追溯的最后委托人(全民)。既然全民承擔(dān)了一切改革成本，全民是有動力來關(guān)心國有資產(chǎn)和監(jiān)督國有銀行代理人。我們假定“全民是非同質(zhì)的”，并按個體的行為意圖、行為目的及行為能力的不同對初始委托人(全民)進行分類(不同類別的個體權(quán)利是平等的，個體隨著其責(zé)任、知識能力、個人利益的變化可以在類與類之間轉(zhuǎn)化)。如下表：假設(shè)全民關(guān)心國有資產(chǎn)的一般性效用函數(shù)為：EUaEU(M)+bEU(S)一EU(C)EU(M)代表關(guān)心國有資產(chǎn)帶來的物質(zhì)效用，M代表用貨幣衡量的物質(zhì)收入，a為乘數(shù)因子：EU(S)代表關(guān)心國有資產(chǎn)帶來的精神效用，S代表無法用貨幣衡量的精神感覺，b為乘數(shù)因子：EU(C)表示全民關(guān)心國有資產(chǎn)帶來負(fù)效用，C是種成本支出。如果a：0，b二0，EU(C)二0，則EU二0，這是N：類全民的效用函數(shù)。適用于主流經(jīng)濟學(xué)家的分析框架和分析結(jié)論。如果a：0，b；i0，則EU二bEU(S)一EU(C)，這是N，類全民的效用函數(shù)。N：類全民關(guān)心國有資產(chǎn)是出于一種責(zé)任感，關(guān)心國有資產(chǎn)可以給他們帶來某種精神效用(非物質(zhì)效用)。比如劉姝威是國有資產(chǎn)初始委托人(全民)中的一名研究人員，關(guān)心國有資產(chǎn)不會帶給她任何直接的物質(zhì)效用，但她做完藍(lán)田股份的一系列分析后，出于學(xué)者的責(zé)任和勇氣還是給金融內(nèi)參寫了短文，事實證明，她的關(guān)心給國有銀行的止損發(fā)揮了很大的作用。長期以來，不同經(jīng)濟學(xué)派關(guān)于國有銀行效率、國有銀行改革等種種爭淪本身就表明了不同的學(xué)派對國有銀行(企業(yè))的關(guān)心。如果a0，b0，則EUaEU(M)一EU(C)，這是，類全民的效用函數(shù)。N類全民關(guān)心國有資產(chǎn)雖然不會給他們帶來直接的物質(zhì)效用(他們付出了關(guān)心國行資產(chǎn)的努力，也無法索取、分割屬于他們的那份國有資產(chǎn))，但是會給他們帶來間接的個人利益或物質(zhì)效用。如媒體人員經(jīng)過調(diào)查、研究，揭發(fā)和披露了許多重大的經(jīng)濟金融詐騙和金融違規(guī)事仆，他們關(guān)心國有資產(chǎn)的回報是間接的，全民給予他們回報的方式是多購買他們發(fā)行的報刊、雜志或研究報告，并給予他們很高的社會榮譽和職業(yè)聲譽。如果a0，b0，則EUaEU(M)+bEU(S)一EL(C)，這足N，類全民的效用函數(shù)。N類全民包括-些研究人員、媒體人員、證券分析師等，他們關(guān)心國有資產(chǎn)，既想出名，也想得到間接回報。他們得到的精神效用回報是直接的，物質(zhì)效用回報與N類全民一樣是間接的。(二)初始委托人監(jiān)督路經(jīng)的獨特性：產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督在私有產(chǎn)權(quán)為主體的比較完善的市場經(jīng)濟環(huán)境小，存在完善的“直接監(jiān)督”和“間接監(jiān)督”機制；“間接監(jiān)督”機制對企業(yè)代理人(經(jīng)理層)的激勵和約束主要是通過產(chǎn)品市場和經(jīng)理人員市場的競爭等來發(fā)生作用的?！爸苯颖O(jiān)督”機制就是“用于投票”和“用腳投票”機制，即私有企業(yè)的股東(委托人)如果對企業(yè)代理人(經(jīng)理層)的經(jīng)營狀況不滿，可以在股東大會上通過用手投票來改選不稱職的纖理人員，或在股票市場上拋售其手中股票來退出?！爸苯颖O(jiān)督”和“間接監(jiān)督”機制是互為補允的，委托人之所以行使其直接監(jiān)督權(quán)(“用手投票”或“用腳投票”)是因為間接監(jiān)督機制(完善的競爭性產(chǎn)品巾場和經(jīng)理人員市場)為其提供了甄別代理人(經(jīng)理層)是否稱職的依據(jù)、更換不稱職的經(jīng)理后可以及時找到合適的替換人選。而在我國，國行制的本質(zhì)特征決定了初始委托人(全民)無法退出，“用腳投票”機制不存在。國有制廣泛性決定了無法保證每個初始委托人都擁有罷免不稱職代理人(經(jīng)理層)的投票權(quán)。這樣，作為國行銀行的股東，初始委托人既無法“用腳投票”也無法“用手投票”。當(dāng)前，我國除了一些關(guān)鍵性行業(yè)外，市場競爭是非常激烈的，這樣對國企代理人間接監(jiān)督機制(市場環(huán)境)還是比較容易建設(shè)的。當(dāng)前對國行銀行改革的關(guān)鍵是缺乏對代理人的“直接監(jiān)督”機制，并且國有制的本質(zhì)規(guī)定性和矛盾性決定了同有制是無法建立起“直接監(jiān)督”機制的。正如我們前面所述，在利益多元化的市場經(jīng)濟下，全民所有制同樣有N：類全民、N：，類全民、N，類全民去關(guān)心國有資產(chǎn)，由于初始委托人沒有“用手投票”和“用腳投票”的“直接監(jiān)督”權(quán)利，但初始委托人是國有銀行股東的法律身份決定了他們具有監(jiān)督國有資產(chǎn)和國有資產(chǎn)代理人的權(quán)力，他們的監(jiān)督只能是一種產(chǎn)權(quán)視角下的輿論監(jiān)督，我們稱之為產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督，是指初始委托人對各層次代理人“說三道四”的評論，比如發(fā)表一些關(guān)于國有資產(chǎn)管理好壞，“外部人”和“內(nèi)部人”是否盡職盡責(zé)，是否有偷懶或機會主義行為的評論。產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督是替代全民所有制所缺乏“用手投票”和“用腳投票”的間接監(jiān)督，因產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督發(fā)生作用，必須通過初始代理人(國家)才能發(fā)生作用。這樣，在私有企業(yè)制度下委托人具有的“直接監(jiān)督”變成了國有制廠的另一種“間接監(jiān)督”，國有制度下，社會提供給同有資產(chǎn)初始委托人的是“雙重間接監(jiān)督”機制，這就更決定了國有資產(chǎn)非物質(zhì)權(quán)能回歸的必要性和重要性。我國設(shè)立國資委和匯金公司的目的是為國有銀行(銀行)找到一個真正的股東，這對實行政企分開十分重要，但是國資委與下屬企業(yè)、匯金公司與國有銀行之間的信息不對稱問題依然存在，產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督可以弱化此問題。國資委和匯金公司仍然屬于代理人范疇，它們也需要監(jiān)督和制約。全民的產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督是監(jiān)督制約各層次代理人(包括匯金公司)的最好的方式?？梢哉f產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督是防范和控制“代理人制約機制”失效的重要輔助機制，也是使國有銀行公司治理從“形似”到“神似”的要件。產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督的前提條件是全民擁有國有銀行(銀行)的非物質(zhì)權(quán)能，只有把本來屬于全民的非物質(zhì)權(quán)能實行回歸后，全民的產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督才有可能發(fā)揮作用。因此國有銀行非物質(zhì)權(quán)能的回歸具有極端重要性和必要性。四、產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能：“公共過道”的侵占與清理目前的現(xiàn)實情況是本應(yīng)屬于全民的國有產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能，事實上屬于某些個體，是事實上的私有性的國有產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能，是事實上被“侵占的公共過道”。2005年的頭幾個月，中行“高山案”、建行“張恩照事件”、農(nóng)行“內(nèi)蒙古案件”的相繼曝光，引起了各界對銀行業(yè)的空前關(guān)注：而在以往，這些問題往往不為外人所知。正是考慮到這種狀況，銀監(jiān)會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在會上提出，應(yīng)充分做好信息披露工作，無論是商業(yè)銀行還是監(jiān)管部門，哪些可以說，哪些不便披露，須從制度層面給出明確的法規(guī)界限。這表明實踐中，我國已開始了清理被“侵占的公共過道”的努力。我們對國有產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能的研究則表明做好國有銀行各級代理人的信息披露工作是國有產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義，實際上是一種產(chǎn)權(quán)權(quán)能的回歸。當(dāng)前關(guān)于國有股權(quán)交易、國有銀行崗位工資和薪酬制度改革的信息，依然是在縱向的各級代理人之間流動或為內(nèi)部人控制，初始委托人的國有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能是缺失的，這為各級代理人提供了機會主義行為機會和空間，可能導(dǎo)致代理人的巨大道德風(fēng)險。例如，在MB0中的股權(quán)交易價格，內(nèi)部人為自己定價：在國有銀行管理層薪酬制度改革中，是代理人給自己決定薪酬高低。因此，清理被“侵占的公共過道”(給予全民國有銀行國有產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能)也是一個利益分配的多方博弈的長期過程。五、結(jié)論在利益多元化的市場經(jīng)濟下，并非所有的國有銀行初始委托人(全民)在監(jiān)督國有銀行各級代