教育哲學(xué)論文.doc

研究生課程論文課 程 名 稱： 教育哲學(xué) 課程論文題目： 陶行知與杜威的教育哲學(xué)比較 姓 名： 楊哲 學(xué) 號： 2013300254 所 在 學(xué) 院： 教育科學(xué)學(xué)院 專 業(yè)： 課程與教學(xué)論 2014年06月14日陶行知與杜威的教育哲學(xué)比較楊哲摘要:陶行知和杜威作為教育家都是從生活與教育的關(guān)系來研究教育現(xiàn)象的。雖然兩人都倡導(dǎo)生活教育，但是，同一詞語包含著迥然不同的內(nèi)容。至多以會產(chǎn)生這樣的結(jié)果，原因就在于兩者的教育思想的哲學(xué)基礎(chǔ)是根本不同的。陶行知的教育哲學(xué)是以社會生活為主體，以實踐為基礎(chǔ)的唯物的實踐的教育論;杜威的教育哲學(xué)是以個人生活為主體，以主觀經(jīng)驗為基礎(chǔ)的唯心的經(jīng)驗的教育論。在21世紀(jì)的今天，世界各國的競爭關(guān)鍵在于普及教育。而教育哲學(xué)作為最高層次的教育理論，所肩負(fù)的批判與創(chuàng)新的任務(wù)具有重大意義。關(guān)鍵詞：杜威；陶行知；教育哲學(xué)；批判；創(chuàng)新一、 教育哲學(xué)的功能和任務(wù)1.教育哲學(xué)的功能教育哲學(xué)的功能在于它是聯(lián)接哲學(xué)和教育的中介，是傳遞哲學(xué)對教育指導(dǎo)作用的中間環(huán)節(jié)。哲學(xué)對教育的指導(dǎo)表現(xiàn)在任何時代、不同派別的哲學(xué)思想都是首先具體化為相應(yīng)的教育觀和教育研究方法，爾后才能對教育理論和教育實踐發(fā)生直接的影響。教育哲學(xué)作為最高層次的教育理論，這一地位是不可動搖的，只有真正理解這一思想，才能更好的發(fā)揮這一學(xué)科的作用，以促進(jìn)教育哲學(xué)的發(fā)展。2.教育哲學(xué)的任務(wù)教育哲學(xué)作為哲學(xué)的一個分支，或者作為應(yīng)用哲學(xué)，它的發(fā)展同樣存在唯物主義與唯心主義派別的斗爭。從康德、赫爾巴特到馬克思、恩格斯，對教育的本質(zhì)，即教育與政治、經(jīng)濟的關(guān)系、教育與生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系等等，曾作過許多精辟的分析。馬克思主義創(chuàng)始人揭示了以機器為技術(shù)基礎(chǔ)的大工業(yè)本性，以及在此基礎(chǔ)上自然發(fā)展起來的現(xiàn)代教育要素，預(yù)示了工廠制度萌發(fā)了未來教育的幼芽，并指明了未來共產(chǎn)主義教育的基本特征，以及人的全面而自由發(fā)展的教育前景。它標(biāo)志著一種全新的馬克思主義教育哲學(xué)的誕生。但目前對馬克思主義教育哲學(xué)的系統(tǒng)研究還很不夠。因此研究馬克思主義教育哲學(xué)，正確地闡明教育的規(guī)律，指導(dǎo)教育實踐，是當(dāng)前教育哲學(xué)理論研究的一項重要任務(wù)。在世紀(jì)之交，教育哲學(xué)所肩負(fù)的任務(wù)是重大的，它要對教育中的一些根本性問題，從哲學(xué)的高度給以理論上的闡明;它要對教育史上和當(dāng)前教育實踐中存有爭論的重大問題，做出科學(xué)的分析和說明;它要根據(jù)教育發(fā)展的趨勢和技術(shù)革命的要求，對教育中提出的新課題做出科學(xué)的預(yù)測和設(shè)計等等。特別是我國教育正面臨著國際教改大潮對21世紀(jì)教育模式的選擇，面臨著我國的的教育改革由升學(xué)教育模式向素質(zhì)教育模式轉(zhuǎn)軌的歷史時代，我國教育哲學(xué)將迎接從國際到國內(nèi)教育大變革的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，必須對教育從理論到方法做出適應(yīng)時代需要的回答。顯然，當(dāng)前教育哲學(xué)的重建與發(fā)展所達(dá)到的水平，與它所肩負(fù)的任務(wù)相距甚遠(yuǎn)。這一現(xiàn)狀迫切需要更多的同志投入這一學(xué)科的建設(shè)與研究，特別呼喚哲學(xué)理論工作者給予更多的關(guān)注，實現(xiàn)哲學(xué)與教育的聯(lián)盟，實現(xiàn)教學(xué)與科研的緊密結(jié)合，盡快地使國內(nèi)的教學(xué)和科研與國際這一學(xué)科的發(fā)展相溝通，取長補短，以促進(jìn)我國教育哲學(xué)的發(fā)展。二、 對陶行知與杜威教育哲學(xué)思想的比較陶行知與杜威都是從生活與教育的關(guān)系上去研究教育現(xiàn)象的，兩人都倡導(dǎo)生活教育，但是，同一詞語卻包含著迥然不同的內(nèi)容，陶行知就學(xué)于杜威，又不同于杜威。他們的根本區(qū)別在于:前者是以社會生活為主體，以實踐為基礎(chǔ)的唯物的實踐的教育論;后者是以個人生活為主體，以主觀經(jīng)驗為基礎(chǔ)的唯心的經(jīng)驗的教育論。下面我們就從教育的起源、內(nèi)容、和目的三個方面具體分析陶行知和杜威兩種根本對立的教育哲學(xué)思想。1、關(guān)于教育起源問題的比較 陶行知在研究教育史關(guān)于教育起源的基礎(chǔ)上，特別是他的長期的教育實踐中，揭示出教育源于生活的原理。他說教育是“生活所原有”，是“與生俱來”的，生活是教育的最根本的基礎(chǔ)。所謂教育是“生活所原有”，是“與生俱來”的，是指教育是生活所固有的，它與生活“是一個東西，不是兩個東西。”有了人類及其生活，必然要求產(chǎn)生教育，教育是和人類及其生活同時出現(xiàn)的;教育產(chǎn)生于人類生活的客觀需要，教育是在人類祖先為了生存，在向自然斗爭的過程中必然的客觀的產(chǎn)物。 杜威關(guān)于教育起源的觀點與陶行知是根本不同的。杜威反對教育史上的教育心理起源論，主張生物起源論，他認(rèn)為“教育是根據(jù)于自然的兼賦”，教育起源于個體本能能力發(fā)展的需要，和個體生活適應(yīng)之需要。所謂教育起源于個體本能能力發(fā)展的需要，是指教育是為了滿足兒童個體的各種先天的本能的能力的生長與發(fā)展的需要基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，教育就是適應(yīng)這些天生的本性的“自然發(fā)展”的需要而產(chǎn)生的，所以“教育即自然發(fā)展。” 陶行知和杜威兩種不同的教育起源論，反映出兩種不同的哲學(xué)世界觀。陶行知關(guān)于教育是“生活所原有”是“與生俱來”的是起源于生活和生活主體的人的教化之需要的觀點，在教育起源問題上他堅持了辯證唯物論的哲學(xué)立場。而杜威關(guān)于教育起源于個體本能能力的生長、發(fā)展和個體適應(yīng)生活之需要的“生活”是指的生物學(xué)上的個體適應(yīng)環(huán)境的“適應(yīng)性生活”，它既是指的個體的生活，又是指的消極適應(yīng)性生活，它與陶行知的社會的、積極能動的生活實踐是根本不同的他把個體的人及其生活生物學(xué)化、抽象化了起來，用一種脫離人類生活實踐的觀點，孤立地去看待教育的起源，否認(rèn)教育的客觀來源。杜威的教育起源論，實際上是生物起源論的翻版，最終走上了先驗論。2、關(guān)于教育內(nèi)容的比較 陶行知不僅揭示了教育起源的客觀基礎(chǔ)，同時又指出教育的內(nèi)容取決于客觀的現(xiàn)實生活，指出教育是“生活所自營”的，必須“用生活來教育”。陶行知激烈地抨擊以文字、書本為中心的傳統(tǒng)教育的弊端，主張以“生活為中心之教育”。陶行知認(rèn)為，“過什么生活，便是受什么教育”，為了“用生活來教育”，陶行知在組織方面便提出了“社會即學(xué)校”的社會生活教育的主張。這一思想，揭示了教育的科學(xué)內(nèi)容，奠定了它的客觀基礎(chǔ)，從而從根本上克服了傳統(tǒng)教育的弊端。 杜威是教育史上第一個反對以文字、書本為中心的傳統(tǒng)教育的，并且提出了以兒童的活動與經(jīng)驗為中心的“童心的轉(zhuǎn)移”的主張。他同樣批評傳統(tǒng)教育“消極地對待兒童，機械地使兒童集合在一起，課程和教法的劃一。 那么陶行知與杜威都反對傳統(tǒng)教育的以文字、書本為中心的弊病，二者有沒有區(qū)別呢?筆者認(rèn)為，“教育生活化”與“用生活來教育”是杜威和陶行知在教育內(nèi)容上的根本區(qū)別?！敖逃罨钡摹吧睢笔侵傅膬和瘋€體生活為基礎(chǔ)，是指的兒童個體的思想、沖動、興趣、習(xí)慣等等先天的本能的生長、發(fā)展的生活，這種生活是脫離社會的，是日常的家庭生活，是兒童的游戲、講故事、觀察、手工活動的生活，一句話，是兒童的以自我為中心的生活，是對兒童當(dāng)前有利的生活，是兒童適應(yīng)環(huán)境的適應(yīng)性的生活。 由上所述可見，杜威以個體的生活與經(jīng)驗為教育的中心內(nèi)容，所以杜威把游戲、講故事、觀察、手工活動定為學(xué)校的四門基礎(chǔ)課。杜威關(guān)于以兒童自我為中心的生活與經(jīng)驗的教育內(nèi)容的觀點，是他的主觀經(jīng)驗論哲學(xué)在教育上的表現(xiàn)，這是一種典型的實用主義的教育主張，它明顯地同陶行知的“用生活來教育”的主張具有本質(zhì)的區(qū)別。陶行知雖然十分重視“用生活來教育”，在生活中進(jìn)行教育，但是對書本知識、文化遺產(chǎn)并不抱虛無主義態(tài)度，他不是讀書取消論者。他不僅指出書本知識、文化遺產(chǎn)不能不學(xué)，并且還以科學(xué)的態(tài)度闡述了如何正確地認(rèn)識與對待書本知識、文化遺產(chǎn)。而杜威對于書本知識、文化遺產(chǎn)則采取虛無主義的態(tài)度，他從根本上否認(rèn)學(xué)習(xí)書本知識、文化遺產(chǎn)的必要性。他說，傳統(tǒng)教育用以學(xué)習(xí)的教材只是和過去的事實和觀念密切聯(lián)系，對應(yīng)付現(xiàn)在和將來的問題卻很少有好處。杜威只重視直接經(jīng)驗，極力倡導(dǎo)并推行“做中學(xué)”。杜威對待書本知識、文化遺產(chǎn)的態(tài)度，表現(xiàn)了他的實用主義的鮮明特點。3、關(guān)于教育目的問題的比較 在教育目的的問題上，陶行知反對傳統(tǒng)教育為教育而教育的超然教育和升官教育，提出了“促進(jìn)自覺性之啟發(fā)，創(chuàng)造力之培養(yǎng)，教育之普及，生活之提高”的生活教育目的。他的教育目的論，把為個人與社會，為培養(yǎng)人才與促進(jìn)社會之改造，辯證地統(tǒng)一了起來。為個人是為了社會，為社會也就是為了個人，培養(yǎng)人才一是為了改造社會，改造了社會可以更好地培養(yǎng)人才，從而糾正了傳統(tǒng)教育目的論的片面性。 杜威在教育目的問題上是以“無目的論”的姿態(tài)出現(xiàn)的。所謂“無目的論”是指在教育之外無目的，教育本身就是目的，教育過程與目的是一回事。杜威的教育目的論與他的哲學(xué)目的觀是分不開的。杜威對目的的看法是比較復(fù)雜的，既有唯意志論的目的觀，又人合目的性的目的觀。這是與他哲學(xué)上的主觀經(jīng)驗論和生物學(xué)上的庸俗進(jìn)化論，以及心理學(xué)上的機能主義一脈相承的。杜威認(rèn)為“所謂目的，就是我們在特定情境下有所行動，能夠預(yù)見不同行動所產(chǎn)生的不同結(jié)果，并利用預(yù)料的事情指導(dǎo)觀察和實驗”。他認(rèn)為目的來源于主觀經(jīng)驗，目的是依據(jù)“自己的經(jīng)驗自由發(fā)展而來的?！?由于杜威把人的目的性與有機體的合目的性，與一切自然趨勢與自然混同起來，以及把任何過程的結(jié)果與目的混同起來，因而認(rèn)為教育過程與目的是一回事，并得出教育本身就是目的，教育之外無目的的結(jié)論。教育“無目的論”意味著否認(rèn)教育活動的主體能動性，否認(rèn)教育改造人，改造世界的意義，這正是杜威把人的目的性與動物的合目的性混淆的結(jié)果。4、對陶行知與杜威教育哲學(xué)思想的思考 歷史的檢驗是最公正的。杜威在教育史上是一個值得注意的教育家，是他直接大膽地揭露了傳統(tǒng)教育的兩大弊端:教育與生活相分離;教育不注意研究兒童的自然秉斌，不尊重兒童，忽視兒童個性的發(fā)展。是他指出了傳統(tǒng)教育以課堂、書本、教師為中心嚴(yán)重脫離實際的問題，并作了許多論證與實驗，力圖走出一條新的路子，作了不少改革的嘗試，在教育思想上作了些新的探索;在心理上研究的歷程中，成為機能主義的里程碑。杜威在哲學(xué)上是一個實用主義的重要代表人物，他在教育學(xué)領(lǐng)域中，是大力宣傳、實驗、推行實用主義哲學(xué)的先驅(qū)，而且時間最長，知名度最高，影響最大。應(yīng)該承認(rèn)在教育方面，杜威有不少可供我們研究、借鑒的思想資料和實驗材料。杜威曾經(jīng)說過:哲學(xué)是教育學(xué)的一般理論，教育學(xué)是哲學(xué)的實驗室。他畢生力圖把二者結(jié)合起來。杜威關(guān)于哲學(xué)與教育學(xué)聯(lián)盟的思想與實踐，是對后人的良好啟迪。但是，他的悲劇也在這里，由于唯心經(jīng)驗的哲學(xué)思想的驅(qū)使，他在教育改革方面由強調(diào)教育與生活結(jié)合出發(fā)，而走上自己的反面，違背了他的初衷，形成了一個富有鮮明特色的唯心經(jīng)驗論的教育理論。 陶行知是我國教育界公認(rèn)的最富有創(chuàng)新精神的教育家，是我國教育改革的偉大先驅(qū)。他的生活教育理論對摧毀中國傳統(tǒng)教育起了巨大作用，對革命事業(yè)作出了貢獻(xiàn)，對中國當(dāng)代教育改革也有許多可資借鑒的意義。生活教育理論的實踐開辟了從中國國情出發(fā)、具有鮮明的人民性的教育道路。在21世紀(jì)的今天，我們談素質(zhì)教育、提創(chuàng)新教育，似乎這是一種改革、一種新的教育模式，其實，早在上個世紀(jì)，陶行知便將這些教育思想、教育方法融入了他的教育實踐中。我們今天說:要因材施教，要根據(jù)不同學(xué)生不同水平、能力和特長給予不同的教育方法，陶行知稱之為“活的教育”;我們說教育學(xué)生不能司機、死記硬背，要沖出“應(yīng)試教育”的牢籠，讓學(xué)生在動手動腦之后，自主地學(xué)習(xí)，陶行知稱之為“行是知之始”;我們說要充分發(fā)揮學(xué)生的潛能，調(diào)動學(xué)生的積極性，在學(xué)生之間開展互相幫助的活動，陶行知稱他們?yōu)椤靶∠壬薄Ｌ招兄獛资昵熬蜑槲覀兘裉斓慕逃母镤伜昧嘶?，并為我們?zhǔn)備了一整套創(chuàng)新教育、素質(zhì)教育的理論。他的生活教育理論是對舊教育思想、教育內(nèi)容和教育方法的深刻變革，它的實踐開辟了從中國國情出發(fā)，具有鮮明的人民性的教育道路。毫無疑問，在批判舊教育、創(chuàng)造生活教育思想體系的過程中，陶行知批判地繼承了杜威教育理論中合理因素，改造和發(fā)展了杜威教育理論。陶行知的生活教育理論對摧毀傳統(tǒng)教育起了巨大作用，對中國當(dāng)代教育改革也有許多可資借鑒之處。三、 新世紀(jì)教育哲學(xué)的使命馬卡連柯曾經(jīng)這樣說過:“一般的說來，教育學(xué)是最辨證，最靈活的一種科學(xué)，也是最復(fù)雜，最多樣化的一種科學(xué)。”教育學(xué)既是如此，作為教育理論基礎(chǔ)的教育哲學(xué)更是如此。在21世紀(jì)的今天，各種教育理論紛呈，教育改革的風(fēng)煙亦呈燎原之勢，面向21世紀(jì)的中國教育哲學(xué)如何定位，成為時代賦予教育哲學(xué)家的新課題。正因如此，當(dāng)今中國教育哲學(xué)肩負(fù)的偉大歷史使命至少有二點:對教育實踐與教育理論兩個領(lǐng)域的批判與創(chuàng)新。1、教育實踐的批判與創(chuàng)新 當(dāng)前的教育改革實踐，尤其是基礎(chǔ)教育改革實踐，核心是全面推進(jìn)素質(zhì)教育，而素質(zhì)教育又因為應(yīng)試教育而引起的。針對“應(yīng)試教育”的種種弊端，人們倡導(dǎo)“素質(zhì)教育”。但在實踐過程中，卻從一個極端走向另一個極端，出現(xiàn)了另一類“浮躁”的現(xiàn)象。似乎選修課程越多越好，忘記了自己的內(nèi)在的育人根本，而被眾多外在的目的所迷惑。并且，教育哲學(xué)在批判教育實踐的同時，還必須有所創(chuàng)造，有所創(chuàng)新。這就需要教育哲學(xué)在批判地審視、合理地解釋教育實踐的同時，提高實際教育工作者的理性認(rèn)識能力，指出教育實踐可能發(fā)展地方向，并對每一種發(fā)展作出解釋。當(dāng)前，教育實踐之所以出現(xiàn)偏差或步入誤區(qū)，其原因或許在于教育實踐工作者花在應(yīng)付政策上的時間與精力太多，而接受教育哲學(xué)的宏觀指導(dǎo)又太少，或許也在于教育實際工作者缺乏在教育理念上的認(rèn)同。教育哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)幫助教育實際工作者建立起自己的教育哲學(xué)觀念，這是深化教育改革并使其取得成效的關(guān)鍵所在。2、教育理論的批判與創(chuàng)新 教育哲學(xué)的理論批判功能，是指教育哲學(xué)在實踐批判的基礎(chǔ)上，對人類教育思想史上的各種優(yōu)秀的理論見識的揚棄以及對各種錯誤的教育理論思想進(jìn)行歷史地、科學(xué)地批判。從根本上講，教育哲學(xué)是面向未來的，是一個開放的、發(fā)展的體系。教育哲學(xué)的研究與發(fā)展，是批判與創(chuàng)新的統(tǒng)一，是理論與實踐的統(tǒng)一，是現(xiàn)實與未來的統(tǒng)一。嚴(yán)格來講，教育哲學(xué)的批判與創(chuàng)新，除教育實踐的批判與創(chuàng)新、教育理論的批判與創(chuàng)新外，還涉及教育哲學(xué)家自身的批判與創(chuàng)新，因而教育哲學(xué)的發(fā)展還與教育哲學(xué)家自身的成熟有著密切的關(guān)系。換言之，教育哲學(xué)的發(fā)展還是教育哲學(xué)與其研究主體的統(tǒng)一。教育哲學(xué)的發(fā)展，有待于一代又一代教育哲學(xué)家的不懈努力。而對教育哲學(xué)家來說，既需要有自我反思、自我批判、自我否定、