到公安派出所鍛煉工作體會.doc

心得體會范文/工作心得體會 到公安派出所鍛煉工作體會 公安基層派出所下派鍛煉工作體會我從*年走出校門后直至調入*局，從事*工作，工作性質比較特殊，與基層派出所工作接觸不多，通過這次沉到公安工作最基層鍛煉，收獲很大。下面，我就簡要匯報一下這段時間的工作和思想情況：在這為期兩周的下派工作中，我參加了兩次全所周例會，參與了一起輕傷治安案件的處理，參加了本警區(qū)兩個接警值班日工作，查閱了幾起治安案件的工作卷。同時，對基層公安工作的現(xiàn)狀和問題進行了一定程度的調查了解。首先談一下對基層公安工作現(xiàn)狀的認識：一是體驗到公安基層工作的艱辛和繁雜。公安派出所工作紛繁復雜，社區(qū)民警待遇比較低，經常加班加點，24小時接處警班后，干警無法串休，身體超負荷運轉。工作經費、車輛用油無法得到保障，特別是公安部取消治安費后，經費問題更是每況愈下。二是公安機關以“抓基層，打基礎，苦練基本功”為內容的三基工程成效非常顯著，派出所辦公硬件得到有效提升。從我所了解的情況看，目前全市城區(qū)派出所基本實現(xiàn)了社區(qū)民警每人一臺高配置品牌電腦（聯(lián)想品牌機，60個g硬盤，256內存），而且實現(xiàn)了全國聯(lián)網，干警們可以足不出戶地查閱全國任何地區(qū)的公安工作相關資料。同時，全市還建立了派出所業(yè)務工作平臺，實現(xiàn)了派出所工作的資源共享，再也不用通過市局戶政處的卡室調閱了。這樣的條件，以前我在公安的時候絕對是不敢想象的。三是派出所民警的整體素質還不高，取筆錄的水平一般，態(tài)度不認真，字跡太過潦草。特別是新的治安管理處罰法出臺后，相關規(guī)定改變很大，民警運用法律不是很熟練。同時，派出所社區(qū)民警的辦公自動化操作水平與硬件配備不相適應。很多老民警辦公自動化操作水平比較低，就連一些省公安專科畢業(yè)的年輕同志，也很少鉆研網上公安的業(yè)務。四是市公安局實施“千分制”考核方案效果凸顯。*年初，全市公安機關啟動“千分制”考核方案，經過一年多的運作，效果凸顯出來。千分制考核方案，要求社區(qū)民警把包括公安國保、經保、文保、外國人管理等工作在內的所有業(yè)務分解到派出所每名社區(qū)民警人頭，要求把管內所有重點人口情況熟計于心，要求所有簿冊齊全，所有案卷手續(xù)完備。這樣，把被偏廢很久的基層基礎工作重新納入到重要日程，這點非常好。稍顯不足的是，社區(qū)民警深入社區(qū)時間太少，我所在警區(qū)的的民警兩周內沒有下社區(qū)一次。另外，就是社區(qū)民警對警民防控體系建設的重要性認識不足，對技防建設重視程度不夠。當然這里也有管內企業(yè)積極性不高、投入費用過高的緣故。五是治安員管理工作不合理。去年以來，我市相繼招聘了*名社區(qū)治安巡護員，為了進一步了解他們的使用情況，我專門進行了調查了解。以*分局*所為例：據稱有招了近幾*人，可實際上崗的人數(shù)卻相去甚遠，真正原因還無法知道。已上崗的人員都在派出所，其中很大一部分被分到各個警區(qū)做輔警工作，一小部分在金融網點看守，其余的都在卡點巡邏，根本沒有下到社區(qū)。我建議應盡快出臺全市社區(qū)治安巡護員管理辦法，在保證派出所使的前提下，盡量向社區(qū)傾斜。其次、談一下自己的幾點收獲：一是要加倍珍惜我們的工作條件，努力工作。從工作強度上看，我們的工作與派出所工作相比，優(yōu)越性是顯而易見的，在這樣的條件下我們沒有理由不努力工作。二是在以后的工作中要真正地深入到基層，加強調查研究。這次下去的時間雖然不多，但卻了解到以往我們在機關里所接觸不到的東西，在今后的工作中要力戒高高在上，指手劃腳。要切實增強對基層指導的可操作性，真正的從基層工作著眼，去謀劃工作。三是感覺到自身實踐經驗得到了豐富，思維也變得活躍了許多，理論與實踐相結合的能力得以提高，對于今后的工作更加充滿信心。最后、談兩點不成熟的思考：一是派出所考核機制不盡合理。前面我提到了“千分制”考核，給公安基層基礎工作提供了前所未有的契機，對基層公安工作是極大的觸動。但是，“千分制”考核仍然用打處人犯數(shù)這個延用已久指標體系來對派出所工作進行考核。所謂打處人犯數(shù)，指：每個派出所每年都要完成一定數(shù)量的捕教人犯、強制戒毒、婦教收容的人犯指標。以我所在的*所為例，今年的任務是*個，載至目前才完成不到半數(shù)，所長和教導員都很著急。其實，這個打處指標，固然能夠調動派出所的工作積極性，促進優(yōu)勝劣汰，但其弊端也是顯而易見的：從法理層面看，這種指標沒有法律依據。眾所周知，派出所作為公安機關的派出部門，其職責是維護轄區(qū)的社會治安秩序，進行戶籍管理，代為進行消防管理，配合相關部門執(zhí)行取保候、監(jiān)視居住，執(zhí)行管制、緩刑及假釋，指導基層治保會加強治安防范。由此可見，基層派出所并不具備刑事偵查職能，當然不應有打處人犯的指標。從邏輯層面看，反映一個地區(qū)治安狀況的好壞的重要指標是治安案件的發(fā)案數(shù)和刑事案件發(fā)案數(shù)，發(fā)案數(shù)低了說明該區(qū)治安狀況好，反之則說明治安狀況差。而打處人犯多了，恰恰說明案件多了，案件多了，說明治安狀況不好，治安狀況不好，說明派出所的工作不得力。這是符合邏輯的！而事實上，在人犯打處指標機制運行下，打處人犯多的，即發(fā)案多的派出所是先進所；打處人犯少的，即發(fā)案少的派出所是后進所，這不是戲劇性的矛盾嗎？從機制運行層面來看，發(fā)案少的所，打處人犯數(shù)達不到指標，就必然要采取一些不正當?shù)氖侄芜M行技術性操作；或者今年已經完成了任務，為了明年能順利完成任務，本該處理的人犯不處理，留到明年再處理，變相造成了縱容違法犯罪的效果；更有甚者，可能要弄虛作假。從實踐經驗層面來看，只注重打擊不可能達到社會長治久安的目的，打擊只能治標，防范才是治本之策。以“打防結合，預防為主，專群結合，依靠群眾”為指導思想，在全社會實施由黨政領導，社會協(xié)同、齊抓共管的社會治安綜合治理，才是符合中國國情的社會管理機制，這早已為二十多年的改革開放實踐所驗證，為全社會所認同。給派出所下達打處人犯指標，必然會使派出所一直徘徊在重打輕防的誤區(qū)無法自拔，對基層社會治安綜合治理工作是個巨大的沖擊。其實，如何發(fā)揮公安機關特別是基層派出所社會治安綜合治理主力軍作用，值得我們深入加以研究。對于“千分制”考核，從目標管理角度講是可行的，市里很多機關企事業(yè)單位都在實行目標管理。但是，鑒于公安派出所工作的特殊性，在具體運行機制、指標參數(shù)方面一定要投入專門人員進行深入調研論證，要從公安工作特點出發(fā)，選準目標管理切入點，不斷改進和完善，以發(fā)揮其真正效果。這也給我們政法委的隊伍管理工作提出了新課題。二是輕傷刑事案件的移交機制不太合理。在參與處理一個輕案刑事案件過程中，我從派出所同志口中得知，市里公檢法三家出臺了一個工作意見，主要內容是“對于派出所接警的輕傷刑事案件，經過指定的鑒定機構出具輕傷鑒定，如果嫌疑人在本市有固定住所，不用移交給刑警部門而直接移交給法院，告知受害人直接到法院進行自訴”。目前，我沒有查到原文，不知道是此意見欠妥還是派出所操作過程出現(xiàn)偏差。根據我國的刑法和刑事訴訟法規(guī)定，人民法院受理的自訴案件包括兩大類：一是告訴才處理的案件。主要是指侮辱、誹謗、侵占等案件；二是被害人有證據證明的輕微刑事案件，這其中重要的部分就是輕傷的故意傷害案。從表面上看，我市出臺的前述規(guī)定的依據是：取得指定機構的輕傷鑒定后就屬于有證據證明的輕微刑事案件，應該由人民法院按自訴案件受理。而事實上，這與公平正義的社會主義法制理念相矛盾，把這類案件簡單地歸結為有證據證明的輕微刑事案件有孛于法律公平正的義的最高準則。我們知道，公訴案件是由國家偵查機關代表國家進行偵查取證，直至起訴到法院，最終使犯罪受到應的的懲罰；而自訴案件，是由受害人自行取證，自行舉證，自行向法院提出訴訟主張。國家偵查機關的取證能力與受害人個體的取證能力的差別，用天壤之別來形容一點都不為過，因為刑事偵查權是國家賦予偵查機關調查取證和實施有關強制性措施的總稱。即由專門的機關、專門的人員、專門的權利，來從事專門的工作。而受害人個體根本沒有這個權限，其對法律的知悉程度，以及取證、舉證的權能都是有限的。單憑在本市有住所和有指定機構的鑒定，就把這類案件推給法院，絕對有推諉扯皮之嫌，也加大了法院的工作量。更可怕的是這樣做很大程度上加