銀行管理論文-論我國銀行業(yè)資本充足管制問題.doc

銀行管理論文-論我國銀行業(yè)資本充足管制問題銀行資本不僅具有損失吸收功能，而且具有潛在的管制功能效應。資本數量和資本結構直接影響到銀行企業(yè)法人治理結構的有效性，進而影響內部控制、經營管理機制以及銀行業(yè)管制制度的有效性。由于我國銀行業(yè)體系結構和資本構成的特殊性，使資本充足管制問題不能應用一般銀行業(yè)安全網管制制度的理論加以解釋。我國銀行業(yè)安全網制度的設計應該從完善銀行業(yè)資本結構出發(fā)，從根本上解決銀行企業(yè)法人治理結構和內部控制問題。從銀行業(yè)安全網這一新視角，尋求我國銀行業(yè)體系改造和金融安全網構建的途徑。一、我國銀行業(yè)資本和穩(wěn)定性的經濟學解釋1、銀行資本的功能和作用。按照銀行業(yè)資本要求管制的一般理論，要求銀行機構持有充足的資本水平，是因為資本具有以下功能和作用。一是資本的在險效應。由于銀行的有限責任性質和明確的或隱性的存款保證，使銀行所有者產生了過度風險經營的逆向激勵。由于資本融資成本高于債務融資成本，以及銀行在投資時，不能區(qū)分哪些是用自有資本投資的，哪些是用債務資金投資的，要求銀行持有充足的資本水平，銀行就會選擇審慎的經營行為，防止自有資本的損失。二是資本的市場紀律效應。持有充足的資本，不僅有利于提高銀行機構的市場信譽，增強市場競爭力，降低融資成本，而且有利于保護銀行的從業(yè)價值，避免破產成本。三是資本緩沖效應。為防止意外的交易損失，銀行持有充足的資本，能夠及時沖銷損失而避免財務危機。四是資本的管制成本效應。不管是募集資本還是減持資本，銀行企業(yè)所承受的成本要大于一般工商企業(yè)。為了避免因管制因素等可能承受的成本，銀行必須進行審慎的資本決策。資本充足管制正是依據上述基本原理而采取的一種管制機制，并且成為國際銀行業(yè)的統(tǒng)一管制標準，在金融市場化成熟的國家得以實踐驗證，構成銀行業(yè)安全網的一項重要管制制度。2、我國銀行業(yè)資本結構解析。在我國銀行業(yè)普遍存在資本不足，特別是中小金融機構資本嚴重惡化的情況下，銀行業(yè)儲蓄存款逐年穩(wěn)步增長，金融業(yè)運行平穩(wěn)。用純粹的資本及其管制理論分析和認識我國銀行業(yè)的穩(wěn)定性，是難以解釋的。從我國銀行業(yè)實際情況看，政府的穩(wěn)定性效應具有較強的說服力。相反，資本水平對銀行業(yè)穩(wěn)定性幾乎沒有作用。從我國銀行業(yè)體系結構看，國有銀行和農村信用社持有國民儲蓄近92，銀行業(yè)的穩(wěn)定性主要取決于這兩類存款機構。國有銀行資本結構。從銀行業(yè)穩(wěn)定性的角度看，國家信譽雖然不是實際的貨幣股權資本，但它實實在在具有維護公眾信心的作用。從穩(wěn)定性意義上，這種特殊資本形式超過了實際資本的作用。由于國家信譽的超資本能力，銀行資本結構中實際資本就顯得無足輕重，卻得以無限放大。因此，在我國特定的銀行體制背景下，國有銀行有沒有實際的資本金，與銀行的籌資能力和公眾信心沒有必然的聯系。股權資本失去了其理論上所具有的作用和效能。然而，國家信譽資本畢竟不是真實的股權資本，它之所以能夠充當和替代股權資本，一方面，對公眾來說，是因為存在國有銀行沒有倒閉風險的公理，人們不會擔心存款的損失，把存款作為一種完全無風險的投資，只要銀行保持充足的備付金，就不會發(fā)生DD模型中存在的意外擠兌均衡。另一方面，對國家來說，因為其信譽的超資本能力，和維護公眾信心的作用，增加和不增加貨幣資本是完全無差異的。因此，國家也具有把信譽資本替代股權資本的激勵。對銀行管理者來說，也具有同樣的激勵，他們更加偏好國家信譽資本，而且銀行業(yè)市場信息不對稱性越高，他們越傾向于突出國家信譽資本的特點，因為國家信譽資本在資本結構中所占的比例越大，銀行管理者所承擔的股權回報要求越小。在這樣的資本偏好結構下，銀行業(yè)實際上是在一種模糊狀態(tài)下運行。公眾只知道銀行和國家是等同的，只要國家存在，他們的存款將是安全的。國家偏好以信譽代替資本，而不影響銀行的融資能力，但減輕了財政負擔，降低了銀行營運財務成本，銀行管理者可以不受資本及其資本收益的約束。因此，國有銀行（包括合作金融組織）在老百姓的眼中，他們都是政府的化身，即使他們擔心這些銀行機構，但他們對政府卻深信不疑。二、銀行業(yè)資本管制的無效性按照銀行資本要求管制理論，保持銀行價值最大化的目標驅使銀行機構選擇最適的私人資本水平，如果不存在市場紀律的約束和管制約束，銀行的最適資本決策是完全債務融資。此外，由于存款保險制度和銀行的有限責任性質，對銀行機構產生逆向激勵增大經營的風險性。管制資本要求的目的是彌補市場紀律約束的不完全性，抑制逆向選擇，引導銀行機構選擇使社會各方代理人利益最大化的資本結構和審慎經營行為。然而，我國銀行業(yè)普遍存在國家信譽為主導的資本結構，在增強風險損失吸收能力的情況下，卻不能起到上述管制資本要求的功能。對于不同資本構成的銀行機構，資本要求管制除了在控制總體風險暴露和增強償付能力方面具有共同性以外，資本要求管制的其他重要功能，則因銀行業(yè)機構資本構成的不同而有所不同。對于非國有控股或參股（包括地方政府）的股份制銀行機構，可以應用資本要求管制的一般原理實施監(jiān)管。但對于國有銀行和國家政策隱性保護的農村信用社，由于資本構成和法人治理結構的特殊性，完全按照巴塞爾資本要求管制實施監(jiān)管，會導致一些不良效應。1、對國有銀行來說，在其資本結構中，無論是國家信譽資本還是實際的股權資本，政府是唯一的出資人。資本構成的唯一性導致了法人治理結構的不健全。從產權管理角度看，國家是完全的外部出資人，應該具有利潤最大化目標，并以此對銀行經營管理者行為進行有效激勵和控制。然而，政府的目標函數是多重的，這也正是政府控制金融的主要原因。正是這種特殊的出資人和特殊的資本結構，決定了國有銀行資本結構對銀行經營管理者事實上沒有任何經濟利益上的約束和激勵。如果說對經營管理者有約束和激勵，也是非經濟的，是政治約束和國家的監(jiān)督約束，這種外部約束的效力也是有限的。2、由于國有銀行的國家獨資性質，銀行的穩(wěn)定性與其資本充足與否幾乎沒有直接的聯系。銀行憑借國家信譽維護其企業(yè)聲譽，進而根本不需要資本金來維系其與市場的關系。在這種情況下，國有銀行就不需要進行經濟資本決策，因為不管有沒有資本金，不管資本金充足與否，市場參與者不會懷疑其市場信譽，進而不會影響其籌資能力和籌資成本。由于銀行內在的經濟資本失去了約束力，資本要求管制因而也失去了應有的管制效應。在這種情況下，盡管通過剝離不良資產、發(fā)行特別國債，改善了資本狀況，但從根本上并沒有解決國有銀行的管理問題。雖然把對國有銀行的資本充足性監(jiān)管作為風險性監(jiān)管的核心指標，但沒有實際的管制效應。以這樣的管制理念和管制標準，不僅不能實現管制效應，而且會使整個銀行業(yè)步入管制誤區(qū)，貽誤監(jiān)管時機。3、國家信譽資本不僅完全沒有管制資本要求的效能，反而惡化了經營者的道德風險。在國家信譽資本的掩護下，即使資產質量和經營業(yè)績多么差，虧損多么嚴重，經營者都可以用源源不斷的儲蓄流掩蓋惡化的償付能力。因此，在不合理資本結構和銀行企業(yè)制度形式下，信用社完全由所謂的法人控制。唯一有效的控制和管理就是外部行業(yè)管理部門和監(jiān)管當局。就是說，信用社的主要管理者是外部人，而不是所有者股東。這種由于資本構成所導致的畸形銀行企業(yè)法人治理結構，是銀行業(yè)經營管理不善和銀行監(jiān)管不夠得力的根本原因?？傊?，在我國銀行業(yè)特殊的資本結構下，無論是國家信譽資本，還是實際的股權資本，對于經營管理者而言，既沒有資本的激勵效應，也沒有風險的抑制效應。我國銀行業(yè)長期的風險積累和屢屢發(fā)生的違規(guī)違法行為，就是這種特殊資本結構的必然產物。三、銀行業(yè)資本結構改造和資本監(jiān)管的建議1、優(yōu)化銀行業(yè)資本結構。我國銀行業(yè)資本數量和資本構成問題，以及由此形成的畸形法人治理結構，是導致銀行業(yè)風險和管理問題的根源，也是制約銀行業(yè)改革發(fā)展的瓶頸問題。因此，改善和加強銀行業(yè)經營管理，促進銀行業(yè)市場穩(wěn)健運行和持續(xù)發(fā)展，應該以資本為紐帶，以優(yōu)化銀行資本結構為出發(fā)點，建立健全有效的法人治理結構，從根本上解決銀行機構的內部治理和整個銀行業(yè)安全網有效性問題。在當前，應該意識到以下三個問題：一是國家信譽資本結構對銀行業(yè)穩(wěn)定性潛在的不利影響以及對銀行業(yè)市場的扭曲。二是資本充足狀況已經成為影響我國金融主體實力和主權信用評級的重要因素，直接影響我國銀行業(yè)的國際競爭力。三是國有銀行的商業(yè)化改革。從我國社會發(fā)展和銀行業(yè)實際情況看，優(yōu)化銀行機構資本結構的意義遠遠大于解決資本數量的問題。從理論研究方面看，對國有銀行的股份制改造的目標、方向已經基本明確。不管采取哪種途徑對國有銀行進行股份制改造，成功與否的標準，主要看最終的法人治理結構是否有效，法人資本金的構成是否真正把股東與銀行企業(yè)凝成一個利益體，法人股的構成是否有利于改善和加強銀行企業(yè)的法人治理。從改革的有效性角度看，應該允許有資格的民營經濟投資入股，并且適當增大其持股比例。同時允許境外著名大銀行投資入股，引進先進的經營管理經驗和技術，提升銀行業(yè)的整體經營管理水平。如果把國有銀行改革的焦點仍然停留在國有銀行與國有企業(yè)的債權債務置換上，不僅不能形成有效的法人治理結構，而且改革沒有實際意義。對城市商業(yè)銀行和城市及農村信用社，應允許區(qū)域外民營資本和境外金融資本投資，改善資本充足和股權資本結構，引入科學的治理結構和經營決策機制，從根本上解決治理和發(fā)展問題。2、準確理解和認識新巴塞爾資本協(xié)議蘊含的監(jiān)管理念。資本協(xié)議的不斷更新意味著銀行業(yè)風險監(jiān)管和銀行業(yè)管制理念的變化，而且更加貼近金融市場發(fā)展和銀行業(yè)發(fā)展的現實，較為真實地反映了銀行機構的風險選擇和風險管理的行為和理念。首先，由于1988年的資本協(xié)議具體規(guī)定了資本充足率的計算公式、相關的資產風險權重以及資本水平的標準，無論銀行機構還是監(jiān)管當局，都把巴塞爾資本標準視為銀行風險管理和資本水平的準繩，銀行機構被動地執(zhí)行監(jiān)管規(guī)定，監(jiān)管者把資本監(jiān)管作為一種強制的政策和手段來控制銀行業(yè)的償付風險。隨著金融創(chuàng)新和實踐檢驗，人們逐步認識到單純把資本監(jiān)管作為一種強制的政策手段并不能達到理想的監(jiān)管效果，而且加重了被監(jiān)管方與監(jiān)管方“管制逃避”的不良循環(huán)，于是開始探索新的監(jiān)管思想和方法。資本監(jiān)管逐步由完全由監(jiān)管當局制訂的清規(guī)戒律逐步向充分發(fā)揮銀行機構在風險管理方面的主動性和能動性方向發(fā)展，最終形成新資本協(xié)議。其次，新資本協(xié)議三大支柱蘊含著激勵相容的監(jiān)管理念。在第一支柱最小資本要求的框架里，無論是信用風險還是市場風險和操作風險，其相應的資本要求計量，都分別建議使用內部評級法、內部模型法和內部計量法。在一定意義上，資本協(xié)議充分肯定了銀行機構在風險管理和審慎經營方面的內在動力。在政策層面上，把審慎風險管理和審慎資本監(jiān)管既看作是監(jiān)管當局的目標，也看作是銀行機構所追求的管理目標。另一方面，隨著金融市場的日新月異，金融交易風險和操作風險也越來越復雜，風險的度量和精確的計量更為復雜。作為外部監(jiān)管者，即使使用的技術多么先進，檢查的頻率和強度多么高，都不可能完全獲得銀行內部的風險信息。只有在政策機制上，設計充分的激勵相容機制，才能使銀行機構充分利用其在參與金融市場交易過程中所積累和掌握的信息，在監(jiān)管政策框架下實施有效的風險管理，不斷提高風險管理的技術和水平。資本協(xié)議的第二、三支柱也蘊含著激勵相容的監(jiān)管機制。監(jiān)管約束和市場紀律約束與最小資本要求監(jiān)管共同構成新資本協(xié)議完整的框架結構，缺一不可。為了降低由于市場因素和監(jiān)管因素所導致的運營成本，銀行機構就必須主動而真實地披露財務狀況和資本頭寸。因此，監(jiān)管約束和市場約束對銀行機構審慎資本管理具有潛在的激勵效應。總之，只有依靠銀行內部控制，市場紀律的約束和監(jiān)管三個方面的有機組合和協(xié)同配合，才能實現良好的監(jiān)管效果。我們應該把握新資本協(xié)議所蘊含的監(jiān)管理念，以改革資本結構為突破口，建立健全有效的法人治理結構和內部控制體系，幫助銀行機構開發(fā)科學的風險管理技術，以銀行內部控制和風險管理為基礎，充分發(fā)揮監(jiān)管檢查評價和市場約束