真 實(shí)案例解析交強(qiáng)險.ppt

交強(qiáng)險案例,案例分析1,1.案情介紹 2009年6月26日，張某駕駛摩托車途經(jīng)一立交橋下，向左轉(zhuǎn)彎時與直行的公交車右后輪發(fā)生碰撞，造成張某受傷及摩托車損壞的后果。經(jīng)肇事地公安交警部門處理，認(rèn)定張某屬酒后無證駕駛無牌照的摩托車在轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，公交車駕駛?cè)死钅碂o責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，張某的摩托車未參加任何保險，而李某駕駛的公交車在某保險公司投保了交強(qiáng)險，保險期限從2009年4月16至2010年4月15日。事故發(fā)生后，張某經(jīng)住院治療，現(xiàn)已痊愈。張某通過熟人打聽到，像他這樣的情況，因?yàn)閷Ψ今{駛?cè)藳]有事故責(zé)任，對方保險公司將不會進(jìn)行任何賠償。為此張某與李某一同到公交車投保的保險公司就張某能否得到賠付進(jìn)行咨詢。,2. 理賠關(guān)鍵 雖然本案中的公交車駕駛?cè)死钅吃谑鹿手袩o責(zé)任，但公交車投保了交強(qiáng)險，根據(jù)交強(qiáng)險條款約定，保險公司應(yīng)當(dāng)在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11 000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1 000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)對摩托車駕駛?cè)藦埬尺M(jìn)行賠付。 3. 理賠結(jié)果 因?yàn)閺埬车母黜?xiàng)損失金額均已超過上述各項(xiàng)最高責(zé)任限額，所以保險公司最終賠,4. 案件點(diǎn)評 我國道路交通安全法第七十六條確立了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，并于2008年2月1日起調(diào)整了交強(qiáng)險責(zé)任限額，根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例的規(guī) 定和機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款的約定，機(jī)動車交強(qiáng)險的責(zé)任限額總計(jì)為122 000元：包括死亡傷殘賠償責(zé)任限額110 000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10 000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2 000元；但被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11 000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1 000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。而在商業(yè)性質(zhì)的第三者責(zé)任保險條款中，各保險公司均約定保險公司僅依據(jù)被保險車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即當(dāng)被保險車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袩o責(zé)任時，保險公司對第三者將不予賠償。公交車投保了交強(qiáng)險，故保險公司應(yīng)在無責(zé)任的各賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付，并非完全不予賠償。保險公司依據(jù)交強(qiáng)險約定，對張某進(jìn)行了賠償，使其合法權(quán)益得到了保護(hù)。,案例分析2,1. 案情介紹 2007年5月7日，某駕校將自有的10臺桑塔納教練車，向某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限一年。2007年8月30日，教練員劉某腳穿拖鞋在教練場地駕駛教練車，采取緊急剎車制動時，因?yàn)橥闲洌`踏到油門上，車輛撞到同在教練場地的另一教練車，造成兩臺車輛損壞。此事故經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定教練員劉某負(fù)事故的全部責(zé)任。 事故發(fā)生后，被保險人某駕駛?cè)伺嘤?xùn)學(xué)校向保險公司報(bào)案，申請索賠。保險公司經(jīng)過查勘，發(fā)現(xiàn)受損的兩臺車輛都是同一被保險人的財(cái)產(chǎn)，而且被撞的車同時也由被保險人向保險公司報(bào)案，該車與肇事車一樣，在同時間投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。,2. 理賠關(guān)鍵 保險公司收到被保險人索賠申請后，對該事故如何理賠產(chǎn)生兩種意見：第一種意見認(rèn)為：兩臺車輛都辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，可以按交強(qiáng)險的保險責(zé)任，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，由這兩臺車分別在各自有責(zé)任與無責(zé)任的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。第二種意見認(rèn)為：此案兩臺車輛的損失都不能賠付，因?yàn)楦鶕?jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款責(zé)任免除的規(guī)定，被保險人所有的財(cái)產(chǎn)遭受的損失，不屬于保險責(zé)任范圍。 3. 理賠結(jié)果 保險公司按第二種意見處理，通知被保險人，報(bào)案的兩臺車，不能按交強(qiáng)險的保險責(zé)任處理，不屬于保險責(zé)任，兩個案件予以注銷。,4. 案件點(diǎn)評 分析此案的實(shí)質(zhì)，是同一被保險人的兩臺車輛發(fā)生碰撞事故，這兩臺車能否構(gòu)成互為三者的損失，從而得到保險公司的賠償？ 機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款保險責(zé)任第八條規(guī)定：“被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。”機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款定義第五條規(guī)定：“交強(qiáng)險合同中的受害人是指因被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車上人員、被保險人?！?本案還有一點(diǎn)應(yīng)該引起注意的是駕駛員因?yàn)槟_穿拖鞋開車，造成了這起事故，穿拖鞋開車確實(shí)是不安全因素，雖然現(xiàn)在的道路交通安全法沒有對駕駛員穿什么鞋做限制規(guī)定，但是，只有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，才能有效預(yù)防事故發(fā)生。,典型案例3 劉師傅駕駛一輛出租車，行駛至某路段交通燈附近，與同一家出租汽車公司的張師傅所駕駛的出租車發(fā)生了碰撞，兩車均不同程度受損。 “我的車向北直行，我們本公司的另一輛出租車由西向東往北左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞后，我們立即報(bào)警?！眲煾嫡f。經(jīng)交警處理認(rèn)定，張師傅的車負(fù)全責(zé)。但保險公司的工作人員到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行勘查，之后對劉師傅、張師傅稱，由于他們都是同一家公司的車輛，所以保險公司只能賠付張師傅本車的損失，對于劉師傅的損失，保險公司只能在交強(qiáng)險范圍內(nèi)償。,下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付： (1) (2) (3)被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通信或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失 (4),做一做,典型案例4 被保險人姜某,2008年7月24日在安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱安邦公司)為其所有的豫B小型汽車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限自2008年7月25日至2009年7月24日。 2008年11月14日，姜某在未取得駕駛資格的情況下，駕駛豫B小型汽車沿尉氏縣城人民路由東向西行駛，與懷抱曹某(嬰兒)的劉某相撞，致使劉某、曹某二人受傷。姜某隨后駕車逃逸典距交事故發(fā)生后，姜某以涉嫌構(gòu)成交通肇事罪被提起刑事訴訟，羈押于尉氏縣看守所。傷者劉某在事故中因顱腦受傷，進(jìn)入深度昏迷狀態(tài)，經(jīng)過醫(yī)院的階段性治療，被開封尉州法醫(yī)臨床司法鑒定中心鑒定為一級傷殘。,2009年4月27日，原告劉某等將被告姜某、安邦公司訴至尉氏縣人民法院，要求兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)600778.26元。 尉氏縣人民法院開庭審理了此案，并于2009年6月2日做出了一審判決，后安邦公司向開封市中級人民法院提起了上訴，此案又進(jìn)行了二審。 案件審理過程中，原告代理人主張，對于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由豫B小型汽車承保公司安邦公司先在交強(qiáng)險限額內(nèi)足額承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由姜某負(fù)責(zé)賠償。而安邦公司代理人則認(rèn)為，被保險人姜某無證駕駛承保車輛，符合交強(qiáng)險的免責(zé)情形，對于事故造成的損失，安邦公司不負(fù)賠償責(zé)任。,判決結(jié)果： 一審尉氏縣人民法院認(rèn)為依據(jù)中華人民共和國道路交通安全法，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。姜某系交強(qiáng)險合同中的被保險人，豫B小型汽車系交強(qiáng)險合同中的被保險車輛，被保險人姜某駕駛被保險車輛造成事故的發(fā)生，安邦公司不能以被保險人無證駕駛對抗受害人的賠償權(quán)。,做一做,墊付與追償 被保險機(jī)動車在下列之一的情形下發(fā)生交通事故的，造成受害人受傷需要搶救的，保險人可根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行墊付。對于墊付的搶救費(fèi)用，保險人有權(quán)向致害人追償。 (1)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的 (2) (3),典型案例5 2008年，陸某被孫某駕駛的雪鐵龍世嘉轎車撞傷，但未構(gòu)成殘疾。肇事車輛已投保交強(qiáng)險。陸某訴至法院，要求保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)3萬元。保險公司辯稱，根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通