我國民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的原則是什么？.doc

我國民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的原則是什么？ (一)誰主張、誰舉證原則。這是我國民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即原告對自己提出的訴訟以及有關(guān)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任;被告反駁原告的訴訟請求、提出反訴也要舉證加以證明;第三人對自己提出的主張或請求，也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。(二)無過錯責(zé)任原則(三)推定過錯責(zé)任原則(四)過錯原則(五)公平原則。 在我們的生活中，難免會與形形色色的人產(chǎn)生大大小小的矛盾。因此民事訴訟也就越來越頻繁的出現(xiàn)在我們的生活中，然而還是會有人搞不清楚我國民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的原則具體內(nèi)容是什么，關(guān)于我國民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的原則的問題小編會在下文中做出回答，供大家了解。我國民事訴訟中舉證責(zé)任分配原則 (一)誰主張、誰舉證原則這是我國民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即原告對自己提出的訴訟以及有關(guān)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任;被告反駁原告的訴訟請求、提出反訴也要舉證加以證明;第三人對自己提出的主張或請求，也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡稱證據(jù)規(guī)定)規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！狈穸ㄟ@一原則的觀點(diǎn)是：該原則違反了訴訟兩立性的邏輯原則，在要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r，會得出無論是肯定主張還是否定主張的當(dāng)事人均要承擔(dān)舉證責(zé)任的結(jié)論,法院依然無法裁判。(二)無過錯責(zé)任原則對于實(shí)行無過錯責(zé)任的高危作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟、勞動事故等訴訟，依立法精神原告方或反訴方只需要舉證實(shí)發(fā)生了侵權(quán)后果即可，被告方必須證明對方是故意的或者是重大過失并提供充分的證據(jù)，否則就要承當(dāng)民事責(zé)任。按照民法通則第 123 條之規(guī)定：“從事高溫高壓、易燃易爆、高速運(yùn)輸?shù)雀呶Ｗ鳂I(yè)致人損害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是因為受方故意造成的損害，可以不負(fù)民事責(zé)任?！?國務(wù)院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法的具體實(shí)施意見第 129 條規(guī)定：“勞動者在勞動中因為違規(guī)操作或其他過失造成的勞動事故?！币簿褪钦f，對于高危作業(yè)下的人身傷害、財產(chǎn)損失或者勞動的人身損害，受害方在訴訟中只要證實(shí)自己是在高危條件或勞動條件下受害受傷，而對方不能證明是受害方自己故意所為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對被告來說，法律給他設(shè)定了一個義務(wù)，那就是如果其不能提供證據(jù)證明對方是故意致害，則必然要擔(dān)敗訴的結(jié)果，與一般舉證責(zé)任不同。后者的舉證重心原告方或反訴方，如果主張者不能用充分的、有效的證據(jù)證明自己主張?自證，敗訴的后果就屬于自己了;而前者舉證責(zé)任的重心在被告方?反證，如果反證者提不出證據(jù)證實(shí)是對方故意造成不良后果，民事責(zé)任就歸其承擔(dān)。(三)推定過錯責(zé)任原則在執(zhí)行推定過錯的責(zé)任中，原告方或反訴方的責(zé)任是證明自己因為對方?jīng)]有履行法定義務(wù)而受到了傷害或損失;被告則必須承擔(dān)舉證證實(shí)自己已經(jīng)盡到了法定責(zé)任。民法通則第 125 條規(guī)定：“在道路、公共場所施工的應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志并采取安全措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但能夠證明自己提供了相應(yīng)的警示標(biāo)志并采取了安全措施的除外?！痹谶@種情況下，原告方或反訴方一要證明自己因為對方的失誤給自己造成了人財損失，二要證實(shí)對方?jīng)]有履行法定義務(wù);而被告方則要舉證證明自己確實(shí)履行了法律規(guī)定的警示和安全義務(wù)。從數(shù)量上看，原告方或反訴方似乎去證明兩個法律事實(shí)即損害結(jié)果和損害原因;但實(shí)質(zhì)上，舉證的重心依然在被告方，因為受損害事實(shí)已經(jīng)是鐵定了，否則就不會有訴訟(欺詐訴訟除外)。受損原因，訴方和辯方重合。但是，被訴方不舉證，就意味著自己敗訴，這是法律事先設(shè)定的。法律的天平是向受損害方傾斜，特別加重了施工方的義務(wù)。為什么這樣做呢?立法的精神無非是現(xiàn)實(shí)人生的利害選擇，所謂“兩相利取其重，兩相害取其輕”。高危作業(yè)的業(yè)主、勞動關(guān)系的雇傭、道路施工的操作者，從事這一種回報很高的產(chǎn)業(yè)，而其相對方則是比較弱小而孤立的，法律的天平傾向后者，這是不公平中的公平。其二，以上產(chǎn)業(yè)或行業(yè)也是事故最頻繁的而且傷亡量最大的地方，加重業(yè)主方的義務(wù)和提高他們的責(zé)任感很有必要。其三，無論是高?，F(xiàn)場，對受害人來說往往是孤身一人進(jìn)入其境，而且在受損害的情況下，其舉證能力、封存證據(jù)的能力、提供證據(jù)的能力都相對有限，甚至無能為力。如果他們舉證加害原因肯定是顯失公平的，適用舉證責(zé)任倒置更能體現(xiàn)公平、公共的法制原則。(四)過錯原則無論是有關(guān)合同的訴訟還是有關(guān)侵權(quán)的訴訟，過錯原則都是適用的。從證據(jù)學(xué)的意義上講，證實(shí)對方的過錯，侵權(quán)之訴中的權(quán)利主張者必須用證據(jù)證實(shí)法律事實(shí)，而相對方也必須如此。即使是合同中一方給對方造成了損失，合同雙方都有將運(yùn)用自己已經(jīng)掌握的證據(jù)來放大自己利益要求，削弱對方證據(jù)的攻擊力，并減小權(quán)利要求的幅度。這種訴訟舉證責(zé)任是對等的。例如：甲方要乙方承擔(dān) 80%的過錯責(zé)任，那他必須有足夠的證據(jù)讓法院確認(rèn)對方確實(shí)有80%的過錯，否則他的說法就不會得到法院的支持;而相對方要證實(shí)對方的過錯，減少自己的過錯，則是一種權(quán)利主張，也是一種權(quán)利自衛(wèi)。甲方只管abcd 羅列證據(jù)，乙方可以子丑寅卯證據(jù)羅列，誰的證據(jù)能證實(shí)對方多少過錯，法院就認(rèn)定多少過錯。嚴(yán)格地講，狹義的舉證責(zé)任分擔(dān)僅指這一種，其他都不是所謂分擔(dān)、均擔(dān)，而是有所側(cè)重的。(五)公平原則在民事訴訟中有一種特殊的案情，就是原被告雙方都不能舉出足夠的證據(jù)來證實(shí)自己主張。但是，如果不對原告方或反訴方予以賠償或補(bǔ)償，或者要求被告方承擔(dān)一定責(zé)任，就不足以體現(xiàn)法律的公平、公共，不足以安慰受害方，不足以安慰受害方及其親屬的心靈。于是法院按照民法通則第117條規(guī)定的“公平原則”，當(dāng)事人各方對損害結(jié)果都沒有過錯或責(zé)任，但是一方因為該民事行為享受了權(quán)利或避免了損害，應(yīng)當(dāng)對另一方予以補(bǔ)償。例如：有一個叫王某某的人為沙石碼頭的老板鏟沙子。有一天，他下班后到沙石船上洗衣服，掉進(jìn)河里被水沖走了，死不見尸，生不見人，他的妻子起訴沙石老板要求賠償。很顯然，本案不能按勞動事故實(shí)行舉證責(zé)任倒置，原告方也舉不出王某某已經(jīng)死亡的證據(jù)，但不補(bǔ)償其家屬肯定是不公平，怎么辦呢?最后法院在原被告雙方都舉證不力的情況下作出了判決，沙石老板和碼頭出租者承擔(dān)一定的責(zé)任，各補(bǔ)償其家屬5000元。在這種情況下，實(shí)質(zhì)上是一種“對等的舉證不能”或稱作“分擔(dān)的不能