民主制度論文-當(dāng)前我國選舉中熱點(diǎn)問題評析.doc

民主制度論文-當(dāng)前我國選舉中熱點(diǎn)問題評析從2001年下半年起，縣鄉(xiāng)換屆選舉陸續(xù)展開。與新世紀(jì)同步，我國民主開始了又一輪的百年之旅。透過這次換屆選舉，我們可以感受到選民日漸高漲的政治熱情和民主前行的腳步。當(dāng)然，從中也會(huì)看到當(dāng)前我國選舉面臨的一些問題。以客觀的態(tài)度對待這些問題，并找出解決問題的有效辦法，無疑會(huì)使民主的腳步更加堅(jiān)實(shí)，我國的選舉制度更加完善。一、厭選：中國選舉真的患上“冷漠癥”嗎?最近幾年，厭選已成為我國選舉中面臨的一個(gè)比較突出的問題。它在一定程度上影響了選舉的質(zhì)量，導(dǎo)致選舉權(quán)行使的低效化。于是，有人擔(dān)心：中國選舉是不是真的患上“冷漠癥”啦?其實(shí)，這種擔(dān)心完全沒有必要。因?yàn)樵谌魏我粋€(gè)國家中，讓每位選民都能完全自愿地參與選舉，這本身就是一件不現(xiàn)實(shí)的事。法律把參加選舉規(guī)定為權(quán)利而非義務(wù)，就是為選民們預(yù)留了放棄選舉的自由。并且從世界各國的情況看，厭選是現(xiàn)代選舉中一個(gè)普遍性的問題，并非我們國家所獨(dú)有。據(jù)觀察，近些年來，西方主要國家的參選率持續(xù)走低。例如，美國2000年的總統(tǒng)大選只有51.2%的選民投了票，2002年國會(huì)中期選舉則有六成選民沒有參加；而前不久結(jié)束的日本第43次眾議院選舉，59.86%的投票率則創(chuàng)造了該國歷史第二的低記錄。與此相對應(yīng)，我們國家的參選率多年來一直居高不下。雖然高參選率的形成包含一些人為的因素，但既便是擠出其中的“水分”，最終的數(shù)字也會(huì)保持很高的水準(zhǔn)。這足以表明厭選只是我國選舉發(fā)展過程中遇到的一個(gè)階段性問題，它并不代表著一種主流傾向，也無法掩蓋絕大多數(shù)選民的民主熱情。因此，我們要正確地看待厭選，不必驚慌失措，更不必夸大它的負(fù)面影響。而應(yīng)該找出它賴以形成的原因，并采取有針對性的措施，從根本上消除選民的厭選情緒。據(jù)了解，少數(shù)選民之所以流露出厭選情緒，除主觀原因外，主要是受三方面因素影響：第一，縣鄉(xiāng)選舉不同步，導(dǎo)致選舉頻繁。關(guān)于基層政權(quán)的任期，究竟是長一點(diǎn)好，還是短一點(diǎn)好，多年來一直存有爭議，觀點(diǎn)不一，理由各異。如果單從理論上說，基層政權(quán)任期短一些，有利于發(fā)揚(yáng)民主，有利于加強(qiáng)對政府官員的監(jiān)督，使他們不致于因?yàn)槿纹谶^長而產(chǎn)生懈怠情緒。但問題是，對基層政權(quán)任期的設(shè)定，不單要考慮到它的理論意義，而更要著眼于它的實(shí)效果，著眼于選民的心理感受，以及社會(huì)發(fā)展對它所能接受的程度。從我國目前的情況看，由于縣、鄉(xiāng)兩級政權(quán)任期不同步，再加上村民委員會(huì)的選舉，使得農(nóng)村的選舉過于頻繁，這不僅給選舉的組織者帶來了很大的壓力，也讓選民不勝其煩。如此一來，參加選舉成了例行公事，這勢必會(huì)降低選舉的質(zhì)量。因此，對于基層政權(quán)的任期，不能僅就長短論事。如果將鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的任期改為五年，與縣級同步，至少會(huì)在一定程度上緩解選舉的厭選情緒，這也同樣有利于發(fā)揚(yáng)民主，增強(qiáng)選民的實(shí)際效果。第二，在有些地方，選舉的作用尚未得以完全發(fā)揮。一位選民朋友說得好：“我們普通百姓參加選舉，就是覺得它有用，它能給我們帶來實(shí)際利益?！钡拇_，對專家而言，選舉是一個(gè)理論命題；對選舉的組織者而言，選舉是一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和程序運(yùn)作；而對普通百姓而言，選舉則意味著實(shí)際利益。絕大多數(shù)選民總是從關(guān)心自身利益的角度來參加選舉。最近幾年，一些地方的村委會(huì)選舉搞得有聲有色，這是因?yàn)樵S多農(nóng)民朋友從這種村落視野里的“草根民主”中感受到了種種實(shí)惠和好處。因此，更有效地發(fā)揮選舉作用，是吸引選舉參加選舉的一個(gè)根本性措施，也是消解厭選情緒的一劑良方。第三，選舉的運(yùn)行機(jī)制還有待進(jìn)一步完善。一些地方人大的同志反映，有些選民不愿意參加選舉，主要是對選舉的民主性、公正性缺乏信心。他們對我國選舉制度的指導(dǎo)思想、基本原則和主要框架是認(rèn)同的，但對選舉制度的運(yùn)行情況不滿意。這說明我國選舉的運(yùn)行機(jī)制還有待于進(jìn)一步完善。當(dāng)前，完善選舉運(yùn)行機(jī)制，著力點(diǎn)是減少“黑箱作業(yè)”，增強(qiáng)選舉過程的民主化、程度化程度。這樣才會(huì)強(qiáng)化選民的認(rèn)同感，提高他們參選的積極性。二、流動(dòng)人口，你將怎樣找回失落的參政權(quán)在北京市宣武區(qū)牛街，有一位姓陳的中年人。1987年，他一人懷揣3千元錢，從老家浙南山區(qū)來京城闖天下。十幾年過去了，由于他肯吃苦，腦子活，交際廣，從早點(diǎn)干起，生意越作越火，越作越大，現(xiàn)如今已擁有三家餐館。前幾年就在南城某旺地購置了一套住宅，前不久又買了一輛名牌轎車。在很多人眼里，這位陳老板和地道的北京人沒有任何區(qū)別。但是，生活上的安逸，生意的成功，并不能掩蓋他濃濃的思鄉(xiāng)之情。與思鄉(xiāng)之情相伴而生的，還有政治上的失落感?；叵氘?dāng)年，陳老板是一個(gè)活躍人物，曾當(dāng)過村官，對村里乃至鄉(xiāng)里的一些大事小事情，他都喜歡參與?，F(xiàn)在雖然衣食無缺，但和身邊的北京人相比，總感覺少了些什幺。其實(shí)，陳老板也許沒有完全意識到，他所缺少的正是我們通常所說的參政權(quán)。像陳老板這樣的人在全有很多。據(jù)專家介紹，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城市化進(jìn)程和戶籍制度改革步伐正在加快，勞動(dòng)力市場越來越開放，我國城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的數(shù)量越來越多。根據(jù)公安部2001年全國暫住人口統(tǒng)計(jì)資料匯編的數(shù)字，現(xiàn)在全國共有暫住人口(指離開常住戶口地的市區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)到其它地區(qū)居住3年以上的人員)5509萬多人。流動(dòng)人口的數(shù)量實(shí)際上要大于這個(gè)數(shù)字，約為1.2億左右，其中大部分具有選民資格。目前在有的地方，外來人口甚至比當(dāng)?shù)厝丝谶€多，比如深圳常住人口100多萬，而暫住人口有500多萬。一些地方則流出人口占有相當(dāng)?shù)臄?shù)量，比如湖南省平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)外出人員占選民的四分之一，并且呈逐年上升趨勢；有的甚至整個(gè)村民小組或舉家外出，去向不明并難以聯(lián)系。在不少城鎮(zhèn)，還存在著職工失業(yè)和原單位脫離，因城鎮(zhèn)改造、學(xué)生擇校、居民擇房、“空掛戶”等使人、房、戶分離等現(xiàn)象。如何保障流動(dòng)人口的選舉權(quán)，并進(jìn)而為他們提供更多的參政機(jī)會(huì)，是當(dāng)前選舉工作中的一大難點(diǎn)，從技術(shù)的層面上看，我們至少面臨著以下幾個(gè)方面的問題：其一，如何從法律規(guī)定上，體現(xiàn)對流動(dòng)人口選舉權(quán)的特殊保護(hù)。目前，各地為了保證流動(dòng)人口選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)，都采取了一些變通的辦法，有的還制定了專門的規(guī)范性文件。但各地的規(guī)定存在著差異，有的甚至與立法精神不符。從實(shí)際需要看，針對流動(dòng)人口的選舉權(quán)，應(yīng)該對選舉法進(jìn)行修改。但是，究竟怎樣對流動(dòng)人口的選舉權(quán)進(jìn)行特殊保護(hù)，涉及到一些深層次的問題，僅靠立法是很難解決問題的。其二，如何保障流動(dòng)人口的被選舉權(quán)。從廣義上說，選舉權(quán)應(yīng)該是選舉權(quán)、被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)的四權(quán)一體。從目前情況看，流動(dòng)人口雖然總量很多，但由于分布廣、流動(dòng)快，因而，在某一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)很難形成相對多數(shù)。因此，從選舉過程看，他們的選舉權(quán)能夠得到保證；而從結(jié)果看，他們被選為代表的可能性很小。至于監(jiān)督、罷免代表的權(quán)利，更是無從談起。因此說，在現(xiàn)實(shí)生活中，流動(dòng)人口的選舉權(quán)是不完整的、殘缺的。雖然有的地方外來人口當(dāng)選為人大代表，但與1.2億這個(gè)龐大的基數(shù)相比，比例還是太小了。其三，有無必要把流動(dòng)人口作為一個(gè)特殊的界別在分配代表名額時(shí)進(jìn)行適當(dāng)照顧。這一點(diǎn)很有必要，因?yàn)榕c城市人口相比，流動(dòng)人口的利益有其特殊性，但由于人口少，他們無法使這種“特殊性”通過選舉凸現(xiàn)出來。如果我們單純從利益角度出發(fā)，把流動(dòng)人口作為一個(gè)特殊的界別，在分配代表名額時(shí)適當(dāng)加以照顧，也許會(huì)使情況有所好轉(zhuǎn)。這既符合法律規(guī)定，也符合代表名額分配的慣例。但把流動(dòng)人口作為一個(gè)特殊的界別劃分到某一個(gè)選區(qū)內(nèi)，必然會(huì)使我們作為一個(gè)獨(dú)立的利益實(shí)體加入到原有的利益格局中去，如此一來，肯定會(huì)加劇他們與“當(dāng)?shù)厝恕敝g的利益沖突。這樣做對他們是喜還是憂，結(jié)果很難預(yù)料。其四，有無必要在流動(dòng)人口相對集中的區(qū)域單獨(dú)劃分選區(qū)。從法理上說，應(yīng)該是可行的。但流動(dòng)人口中有相當(dāng)一部分人文化素質(zhì)差，道德水準(zhǔn)低，江湖氣重。因此，他們可能會(huì)在某一選區(qū)內(nèi)形成一股以地域?yàn)樘卣鞯摹昂趧萘Α保@將會(huì)誘發(fā)各種違法行為的發(fā)生。總之，既要保護(hù)他們的權(quán)利，又要防止他們對權(quán)利的濫用，這是一個(gè)兩難選擇。三、違法行為防治讓選舉成為民主的凈土對選舉中違法行為的懲治，選舉法及相關(guān)的法律都作了規(guī)定。最近幾年，在換屆選舉實(shí)踐中，違法行為又出現(xiàn)了一些新的形式，有關(guān)專家專門作了列舉；如選區(qū)劃分失當(dāng)，錯(cuò)登、漏登選區(qū)，公布選民名單時(shí)漏掉了選民，誤將被剝奪政治權(quán)利的人列入選民名單，漏發(fā)或者遺失了選民證、選票，未經(jīng)選民同意刪去或者減少選民提出的代表候選人，對候選人介紹失實(shí)，候選人拒不同選舉人員見面，委托三人以上投票，計(jì)算錯(cuò)了選票，不搞秘密投票，因一時(shí)情緒擾亂選舉秩序，因情況不明舉報(bào)違法行為失實(shí)等。再如不慎制定、出臺有悖法律和黨紀(jì)規(guī)定的選舉文件，法律已有明確規(guī)定的又再提出一些新的要求，指令被提名人退出提名，限制、淡化代表聯(lián)合提名，不允許代表跨團(tuán)提名，控制發(fā)提名表，協(xié)商中搞操縱，更改選舉的法定時(shí)間，限制流動(dòng)人口參加選舉，搞指選，不尊重選舉結(jié)果等。這些違法行為與選舉法所列舉的違法行為相比，雖然行為人主觀過錯(cuò)要小得多，但其危害性同樣不可抵估：第一，這些違法行為大多因未合勤勉與未合謹(jǐn)慎所致，故容易被忽略；第二，它所造成的危害后果有時(shí)甚至比選舉法列舉的違法行為還嚴(yán)重，發(fā)案數(shù)量也多于后者；第三，由于相關(guān)制度的缺失，現(xiàn)有的法律對它尚未形成一套完整的應(yīng)對辦法。如何加大對違法行為的防治力度，使選舉真正成為民主的凈土，是時(shí)下人們關(guān)注的一個(gè)話題，許多同志都提出了具體的方案。著眼于選舉工作的實(shí)際需要，記者認(rèn)為，以現(xiàn)有法律規(guī)定為基礎(chǔ)，構(gòu)建具有我國特色的選舉訴訟體制，是一個(gè)比較可行的選擇。我們知道，實(shí)體權(quán)利總是對應(yīng)于特定的訴訟程序，并以其作為最終的救濟(jì)手段，兩者總是相伴而生，沒有訴訟便沒有權(quán)利。選舉權(quán)作為公民一項(xiàng)最重要的政治權(quán)利，也毫不例外地要受到訴訟保護(hù)。為了對選舉權(quán)實(shí)施保護(hù)，選舉訴訟制度必須具備三項(xiàng)功能：其一，懲治功能。通過對各種違法案件的受理，懲治各種破壞選舉的犯罪活動(dòng)。這一功能主要適用于選舉法所列舉的幾種惡性違法行為。其二，救濟(jì)功能。當(dāng)公民的選舉權(quán)受到損害時(shí)，可通過特定的程序獲得救濟(jì)。其三，調(diào)節(jié)功能。對選民之間，選民和組織之間，組織和組織之間因選舉而發(fā)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解，并作出最終的裁決。也有同志提出，是否能夠借鑒國外的一些作法，設(shè)立具有一定公信力、獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，專門受理選舉訴訟案件；或者在司法部門設(shè)立選舉法庭；建立選舉觀察員制度等。從理論探討的角度看，由于這些設(shè)想涉及到對國家政權(quán)體制作出重大調(diào)整，因此，至少從目前看，是不可行的。四、逆反情緒一個(gè)值得注意的心理傾向日前，記者在與一位地方人大的同志交談時(shí)，聽他講了這樣一件事：這位同志所在的地方有位政府官員，平時(shí)政績突出，為人十分正派，替百姓作了很多實(shí)事，在群眾中口碑也不錯(cuò)，換屆選舉時(shí)，被組織部門推薦為候選人。從投票前的輿論看，他當(dāng)選的呼聲非常高，但最終卻落選了。這一結(jié)果令組織部門感到意外。后來經(jīng)過了解，才得知有相當(dāng)一部分選民之所以沒有投他的票，就因?yàn)樗墙M織部門推薦的，屬于“內(nèi)定”人選，地位特殊。據(jù)講，像這樣的事，在其它一些地方也發(fā)生過。因?yàn)槟闶墙M織部門推薦的，所以我就不投你的票。”這折射出一些選民的逆反情緒，應(yīng)該引起我們的注意。因?yàn)閱尉头ɡ矶?，只要程序合法，選舉中出現(xiàn)任何結(jié)果，都是公正、合理、有效的。但關(guān)鍵是我們的一些不適當(dāng)?shù)淖鞣?，可能?huì)給一些選民心理帶來負(fù)面影響，使他們在投票時(shí)不能保持常態(tài)。如果對選民的逆反情緒人更深層次上去分析，還要涉及到黨的領(lǐng)導(dǎo)這一重大原則。在這方面，有些問題需要我們很好的反思。其一，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式問題。在選舉中，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這點(diǎn)上上下下已達(dá)成共識。問題是黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅是一句政治口號，一項(xiàng)政治原則，它更需要一套銜接細(xì)密的程序設(shè)計(jì)使其規(guī)范化、制度化，也就是說黨的領(lǐng)導(dǎo)必須通過一定的方式才能實(shí)現(xiàn)。過去，我們對黨的領(lǐng)導(dǎo)從原則上講的多，從方式上講的少。而選舉中出現(xiàn)的很多問題，又恰恰都和方式有關(guān)。據(jù)一些選民反映，他們對黨的領(lǐng)導(dǎo)是衷心擁護(hù)的，但對個(gè)別地方黨組織負(fù)責(zé)同志在選舉中的一些“非程序化”作法表示不滿意，正是這些“非程序化”的作法，誘發(fā)了他們的逆反情緒。其二，輿論導(dǎo)向問題。當(dāng)前，有個(gè)別媒體在進(jìn)行宣傳報(bào)道時(shí)，雖然從大的原則上并沒有否認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但由于沒有把握好尺度，從而產(chǎn)生了相反的宣傳效果。例如，某地在進(jìn)行換屆選舉時(shí)，被差掉的候選人中，由組織提名的約占大多數(shù)。這應(yīng)該說是一件平常的事，但有媒體甚至把它作為選舉中發(fā)揚(yáng)民主的成功范例加以推介。如此一來，勢必會(huì)在部分選民中形成一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向：組織提名的候選人有沒有被差下來，是衡量選舉是否民主的一個(gè)重要標(biāo)志。差下來的越多，選舉就越民主。其三，理論研究問題。應(yīng)該說，黨對選舉工作如何實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)。在理論層面上還是一個(gè)尚未完全破解的難題見諸文字的，在多講一些大的原則和道理，發(fā)表一些空泛的議論，很少有人做一些深入的實(shí)證性的研究。其結(jié)果使得黨的領(lǐng)導(dǎo)成為一個(gè)敏感的話題，難怪有的選民對黨的領(lǐng)導(dǎo)不理解，及至誤解。黨的領(lǐng)導(dǎo)這一原則固然政治性很強(qiáng)，但在堅(jiān)持這一原則的前提下，對其中的一些具體環(huán)節(jié)和方式問題，依然可以進(jìn)行深入的研究和探討。五、政治創(chuàng)新、底線在哪里近年來，地方人大在進(jìn)行換屆選舉時(shí)，不斷通過實(shí)踐，探索和創(chuàng)造出許多新的經(jīng)驗(yàn)和作法，其中一些經(jīng)驗(yàn)和作法，已被證明是行之有效的，對完善我國的選舉制度，發(fā)揮了積極的作用。但是，也有個(gè)別地方所推行的新作法，突破了現(xiàn)有法律的規(guī)定，有人稱之為“政治創(chuàng)新”。這種“政治創(chuàng)新”雖屬個(gè)別，但通過少數(shù)媒體的炒作，產(chǎn)生了聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。有些地方甚至表示，要把選舉作為民主的“試驗(yàn)田”，要在未來的選舉中推出更進(jìn)一步的改革措施。對于選舉的組織者推行“政治創(chuàng)新”的初衷，我們不能簡單地加以否定。但問題在于：“政治創(chuàng)新”是不是應(yīng)該有一個(gè)合理的界限?它的底線在哪里?我們知道，依法辦事是我國選舉制度的一個(gè)重要原則。憲法、選舉法對選舉的基本要求，運(yùn)行機(jī)制和操作規(guī)則都作了詳盡的規(guī)定，這些規(guī)定是選舉工作必須遵循的準(zhǔn)則，也是“政治創(chuàng)新”的底線。突破了這一底線，就是違反了依法辦事的原則