現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》讀書(shū)摘編.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論讀書(shū)摘編劉小楓在本書(shū)的前言的第一句話(huà)就指出：清理二十世紀(jì)的學(xué)術(shù)思想之思緒，對(duì)于世紀(jì)末的漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界，是一項(xiàng)非但不可規(guī)避、更應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的課題。無(wú)論歐美還是漢語(yǔ)知識(shí)界，一百年來(lái)關(guān)注的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是現(xiàn)代現(xiàn)象?，F(xiàn)代現(xiàn)象本質(zhì)上是源于西歐文化基因的社會(huì)演化，資本主義和社會(huì)主義的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和理念的擴(kuò)張，使現(xiàn)代現(xiàn)象與歐洲古代社會(huì)形態(tài)和理念形態(tài)出現(xiàn)裂痕?，F(xiàn)代資本主義和社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度和文化制度之演化，導(dǎo)致西歐文明以外的其他民族地域的社會(huì)和理念隨之發(fā)生現(xiàn)代性裂變，構(gòu)成了二十世紀(jì)生活世界的基本現(xiàn)實(shí)。對(duì)百年前的中國(guó)士人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代現(xiàn)象是中國(guó)三千年未有之大變局。由于現(xiàn)代化過(guò)程在中國(guó)是植入型而非原生型，現(xiàn)代性裂痕就顯為雙重性的：不僅是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之沖突，亦是中西之沖突。如何理解百年來(lái)漢語(yǔ)學(xué)界持續(xù)至今的中西沖突論？梁?jiǎn)⒊?、馮友蘭等識(shí)察到，中西文化的價(jià)值理念之爭(zhēng)（體用之爭(zhēng)）實(shí)為古今之爭(zhēng)，即傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭(zhēng)?，F(xiàn)代思想學(xué)術(shù)的重大標(biāo)識(shí)之一是社會(huì)理論的形成和擴(kuò)展。社會(huì)理論與社會(huì)學(xué)（作為一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)）的決定性差異在于，前者是關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的思想性學(xué)術(shù)?？偨Y(jié)二十世紀(jì)的思想學(xué)術(shù)，首先值得關(guān)注關(guān)于現(xiàn)代現(xiàn)象的社會(huì)理論之建構(gòu)即劉小楓所謂的現(xiàn)代學(xué)。但是，言說(shuō)現(xiàn)代并不必然是一種關(guān)于現(xiàn)代現(xiàn)象的知識(shí)學(xué)建構(gòu)?，F(xiàn)代學(xué)的知識(shí)言述盡管不可能擺脫個(gè)體旨趣和價(jià)值立場(chǎng)，然而，在現(xiàn)代學(xué)中，現(xiàn)代現(xiàn)象首先被實(shí)證知識(shí)性地推距為一個(gè)審視的對(duì)象，將現(xiàn)代現(xiàn)象先予客觀化，以便有效地審視它，而非或激進(jìn)、或保守地批判之。作者力圖帶著中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題來(lái)審理歐美的社會(huì)理論，這基于作者的一個(gè)觀點(diǎn)：并沒(méi)有與歐美的現(xiàn)代性絕然不同的中國(guó)的現(xiàn)代性，盡管中國(guó)的現(xiàn)代性具有歷史的具體性。中西二元景觀因此將遭遇進(jìn)一步的挑戰(zhàn)：現(xiàn)代的問(wèn)題性成為現(xiàn)代思想的主題，從根本上說(shuō)，這些問(wèn)題對(duì)中西文化理念和社會(huì)形態(tài)的演化都是命運(yùn)與共的。帶著中國(guó)問(wèn)題進(jìn)入西方問(wèn)題再返回中國(guó)問(wèn)題，是作者認(rèn)為值得嘗試的思路。作者的關(guān)注不在于建構(gòu)所謂中國(guó)化或本土化的社會(huì)理論（這種提法乃基于中西二元景觀），而在于如何讓中國(guó)的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)參與社會(huì)理論的修葺，從而推進(jìn)對(duì)困擾現(xiàn)代思想的現(xiàn)代性問(wèn)題的把握。一現(xiàn)代學(xué)的問(wèn)題意識(shí)11“后現(xiàn)代”論述的現(xiàn)代主義性質(zhì)八十年代，歐美思想界出現(xiàn)了所謂后現(xiàn)代論述思潮，在各個(gè)人文學(xué)科領(lǐng)域急速擴(kuò)張，引發(fā)與現(xiàn)代性論述決裂的大論戰(zhàn)。后現(xiàn)代論者聲稱(chēng)，現(xiàn)代性論述的權(quán)威基于一個(gè)充滿(mǎn)危機(jī)的精英秩序，“這樣的精英秩序也許是世上最后的神秘祭儀，在我們這些被末日災(zāi)難和極權(quán)主義嚇得心驚膽戰(zhàn)的人心中，它們已經(jīng)不再有位置了?！比欢蟋F(xiàn)代論述一開(kāi)始就面臨雙重尷尬：現(xiàn)代性論述的文獻(xiàn)已表明，即使不是所有的、至少也是基本的后現(xiàn)代論題，仍為百年來(lái)的舊話(huà)新語(yǔ)，以至后現(xiàn)代論述的主義論證顯得頗為費(fèi)力；利奧塔也承認(rèn)，后現(xiàn)代屬于現(xiàn)代的一部分。更為尷尬的是，現(xiàn)代性本身尚是一個(gè)未理清的題域，當(dāng)后現(xiàn)代論述要以現(xiàn)代性知識(shí)學(xué)來(lái)界定自身時(shí)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于現(xiàn)代性的知識(shí)學(xué)尚在漂浮之中。后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性論述的攻擊，實(shí)際成了現(xiàn)代性論述的一個(gè)激進(jìn)的變種。很難確定一個(gè)現(xiàn)代性現(xiàn)象的統(tǒng)一的歷史時(shí)間，但所謂現(xiàn)代現(xiàn)象的涵義還是可以界定的：一種普世性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體、每一民族、每種傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性（社會(huì)化的和知識(shí)化的）力量，導(dǎo)致個(gè)體和社會(huì)的生活形態(tài)及品質(zhì)發(fā)生持續(xù)性的不穩(wěn)定的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代現(xiàn)象中，社會(huì)和文化制度以及個(gè)體的處身位置處于自己已然不知自身何在的位置。何謂現(xiàn)代現(xiàn)象之本質(zhì)？西美爾（georgsimmel1858-1918）的如下回答調(diào)校了問(wèn)題的提法：現(xiàn)代性現(xiàn)象之本質(zhì)是它根本就沒(méi)有本質(zhì)。哈桑界說(shuō)后現(xiàn)代主義的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)“不確定性”和“內(nèi)在性”，早已由西美爾提出并貼在現(xiàn)代性的身體上。取消本質(zhì)，若是現(xiàn)代現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)性標(biāo)識(shí)，恰恰顯明，現(xiàn)象本身成為了本質(zhì)。把握現(xiàn)代現(xiàn)象的形態(tài)結(jié)構(gòu)，成為現(xiàn)代學(xué)賴(lài)以成形的基本課題?，F(xiàn)代事件發(fā)生于三個(gè)相互關(guān)聯(lián)、又有所區(qū)別的結(jié)構(gòu)性位置：現(xiàn)代化題域政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型；現(xiàn)代主義題域知識(shí)和感受之理念體系的變調(diào)和重構(gòu)；現(xiàn)代性題域個(gè)體群體心性結(jié)構(gòu)及其文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化?，F(xiàn)代學(xué)作為關(guān)于現(xiàn)代事件的知識(shí)學(xué)，要扭轉(zhuǎn)知識(shí)學(xué)界對(duì)現(xiàn)代主義論述的過(guò)多傾注（文人的自戀性話(huà)語(yǔ)），現(xiàn)代學(xué)要履行從知識(shí)學(xué)上審視現(xiàn)代主義話(huà)語(yǔ)的職能?，F(xiàn)代主義話(huà)語(yǔ)作為對(duì)現(xiàn)代性沖動(dòng)的肯定性或否定性論述，仍是十九世紀(jì)在西歐出現(xiàn)的一種知識(shí)類(lèi)型無(wú)論其為單純知識(shí)性的，還是敘事性的。這類(lèi)話(huà)語(yǔ)呈現(xiàn)為名目繁多的主義論述，躁動(dòng)著難以遏制的現(xiàn)代性知識(shí)感受的欲念沖動(dòng)和情緒宣泄：或標(biāo)新立異或憤世嫉俗或大開(kāi)社會(huì)病藥方。曼海姆已注意到文人型論述和學(xué)人型論述的差異。如果現(xiàn)代主義話(huà)語(yǔ)是一種現(xiàn)代性的話(huà)語(yǔ)，現(xiàn)代學(xué)則是一種關(guān)于現(xiàn)代性的話(huà)語(yǔ)。從這門(mén)學(xué)問(wèn)的知識(shí)學(xué)立場(chǎng)看，“三十年河?xùn)|，三十年河西”之類(lèi)的言論，或“二十一世紀(jì)是中國(guó)文化的世紀(jì)”一類(lèi)的高瞻遠(yuǎn)矚，都帶有過(guò)于審美化的濃艷嬌媚。12古典社會(huì)理論中自由民主的現(xiàn)代性現(xiàn)代學(xué)的出現(xiàn)，以涂爾干、西美爾、韋伯、特洛爾奇、松巴特、滕尼斯和舍勒為代表的古典社會(huì)理論為標(biāo)志。在共同社會(huì)與利益社會(huì)（滕尼斯）、有機(jī)團(tuán)契與機(jī)械團(tuán)契（涂爾干）、自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)與貨幣經(jīng)濟(jì)社會(huì)（西美爾）、休戚與共的社會(huì)與競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)（舍勒）、神魅化社會(huì)與合理化社會(huì)（韋伯）的區(qū)分中，現(xiàn)代已成為一個(gè)指號(hào)?，F(xiàn)代學(xué)的建構(gòu)初衷隱含著自由民主派知識(shí)人對(duì)現(xiàn)代事件的社會(huì)思想立場(chǎng)和政治態(tài)度。在激劇的、不穩(wěn)定的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，出現(xiàn)了左傾激進(jìn)社會(huì)主義論（馬克思主義派）、右傾激進(jìn)自由主義論（尼采派）和激進(jìn)保守主義（卡萊爾）的現(xiàn)代性言論，抨擊自由民主的社會(huì)秩序構(gòu)想?，F(xiàn)代學(xué)恰是在這一社會(huì)的政治文化危機(jī)中誕生的。涂爾干的現(xiàn)代學(xué)建樹(shù)首先在于完善了觀察社會(huì)現(xiàn)象的實(shí)證方法。實(shí)證方法意味著抵制革命思維，針對(duì)的是激進(jìn)知識(shí)言論。韋伯的貢獻(xiàn)，不僅在于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)制度的社會(huì)學(xué)分析，以及對(duì)資本主義精神起源這一現(xiàn)代學(xué)子課題的經(jīng)典性研究，還提出了闡明現(xiàn)代學(xué)之學(xué)問(wèn)原則的學(xué)問(wèn)論。這些學(xué)術(shù)思想賴(lài)以支撐的問(wèn)題意識(shí)是：舊有的自然法傳統(tǒng)中的個(gè)人主義的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)已經(jīng)崩潰，正在建立的自由民主的政治秩序面臨威脅：來(lái)自經(jīng)濟(jì)工業(yè)主義和政治社會(huì)主義的威脅。西美爾被確認(rèn)為第一位現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)家，他率先突入現(xiàn)代性題域的縱深，致力把握現(xiàn)代性社會(huì)中，個(gè)體和群體的心性質(zhì)態(tài)以及文化制度的形式結(jié)構(gòu)：對(duì)錢(qián)的文化社會(huì)學(xué)分析、對(duì)都市人的處身心態(tài)的社會(huì)分層以及與之相應(yīng)的文化心理現(xiàn)象（審美主義）的社會(huì)學(xué)分析，相當(dāng)周到地堪定了現(xiàn)代學(xué)諸課題的位置和論題。舍勒從現(xiàn)象學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)的綜合角度分析現(xiàn)代性精神氣質(zhì)的質(zhì)態(tài)（怨恨）及其形態(tài)分布，并基于松巴特的市民概念拓展出作為類(lèi)型的現(xiàn)代人題域。現(xiàn)代學(xué)的形成史表明它試圖與現(xiàn)代主義論述劃清界限。作為現(xiàn)代性騷動(dòng)之表達(dá)的現(xiàn)代主義論述，經(jīng)常以某種激進(jìn)式的知識(shí)學(xué)形態(tài)出現(xiàn)，其質(zhì)態(tài)是學(xué)問(wèn)的審美化或政治行動(dòng)化：構(gòu)想多于觀察、詩(shī)意鋪陳多于描述性分析、解放主張多于癥候分析、新異的知識(shí)話(huà)語(yǔ)的建（或解）構(gòu)多于對(duì)現(xiàn)存知識(shí)論述的審理。從巴霍芬、尼采、斯賓格勒、容格到海德格爾、巴歇拉、德里達(dá)和?？?，堪稱(chēng)聲勢(shì)強(qiáng)勁的審美化學(xué)術(shù)思潮。韋伯和斯賓格勒、伽達(dá)默爾與德里達(dá)、哈貝馬斯與利奧塔的對(duì)抗背后，隱含著政治制度和社會(huì)秩序的制度安排。尼采、斯賓格勒、海德格爾與法西斯主義的制度安排，馬克思、列寧、葛蘭西與社會(huì)主義的制度安排，后現(xiàn)代論與無(wú)政府主義的制度設(shè)想的關(guān)系，頗值得注意?！爸R(shí)即權(quán)力”的命題在十九世紀(jì)成了哲學(xué)的掘幕人，思想不再是愛(ài)智行為，而是階級(jí)斗爭(zhēng)或意志行為，從哲學(xué)的尸體中繁殖出現(xiàn)代式的權(quán)力學(xué)術(shù)和論述。然而，古典社會(huì)理論的現(xiàn)代性論述及其學(xué)問(wèn)論建構(gòu)，并不意味著現(xiàn)代學(xué)的建構(gòu)已完善地達(dá)成。事實(shí)上，古典社會(huì)理論在建構(gòu)什么樣的社會(huì)秩序和人心秩序的問(wèn)題上疑慮重重：涂爾干實(shí)證知識(shí)與道德社會(huì)秩序之間的桿格，韋伯工具理性與價(jià)值理性的桿格，西美爾個(gè)體原則與社會(huì)關(guān)聯(lián)、生活質(zhì)態(tài)與生活量化的桿格，舍勒本能沖動(dòng)與邏各斯的桿格，特洛爾奇?zhèn)惱矶嘣?、歷史相對(duì)性與文化價(jià)值的統(tǒng)一性的桿格?？梢哉f(shuō)，后現(xiàn)代論述是對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題未獲解決并不斷出現(xiàn)新癥候的激進(jìn)反應(yīng)。13舍勒、西美爾思想中的現(xiàn)代人隱影與韋伯、特洛爾奇的現(xiàn)代學(xué)的著眼點(diǎn)不同，而與西美爾的著眼點(diǎn)相近，舍勒關(guān)注的是現(xiàn)代精神氣質(zhì)的品質(zhì)及其結(jié)構(gòu)。心態(tài)是世界的價(jià)值秩序之主體方面。一旦體驗(yàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，世界之客觀的價(jià)值秩序必然產(chǎn)生根本性變動(dòng)?，F(xiàn)代的體驗(yàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為工商精神氣質(zhì)戰(zhàn)勝取代了神學(xué)形而上學(xué)的精神氣質(zhì)。在主體心態(tài)中，實(shí)用價(jià)值與生命價(jià)值的結(jié)構(gòu)性位置發(fā)生了根本轉(zhuǎn)換。舍勒的一個(gè)基本觀點(diǎn)是：心態(tài)（體驗(yàn)結(jié)構(gòu)）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型比歷史的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型更為根本?，F(xiàn)代現(xiàn)象中的根本事件是：傳統(tǒng)的人的理念被根本動(dòng)搖，以至于“在歷史上沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)代象當(dāng)前這樣，人對(duì)于自身如此地困惑不解”。舍勒的這一問(wèn)題意識(shí)構(gòu)成了現(xiàn)代學(xué)中的首級(jí)題域，即不受地緣民族因素決定的論題。這個(gè)論題就是現(xiàn)代人類(lèi)型的出現(xiàn)。在現(xiàn)代化過(guò)程中，已然形成一種超民族性的現(xiàn)代人的理念、精神氣質(zhì)和生存樣式。舍勒的論點(diǎn)與西美爾的現(xiàn)代人論題基本相同：現(xiàn)代人的形成意味著人的形而上學(xué)品質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)性本質(zhì)的解體，人只被視為各種自然生理和歷史社會(huì)因素的總和。其結(jié)果是，人的哲學(xué)被人的社會(huì)學(xué)取代了：人的科學(xué)成為人的社會(huì)科學(xué)。西美爾以為，每一時(shí)代有一個(gè)主導(dǎo)理念：在希臘是存在，在中世紀(jì)是上帝，在十七、十八世紀(jì)是自然，在十九世紀(jì)是社會(huì)，二十世紀(jì)是生命。因此，個(gè)體的生成可以視為現(xiàn)代性的標(biāo)志，這一生成的條件首先是經(jīng)濟(jì)生活結(jié)構(gòu)的改變，這導(dǎo)致超出原屬群體的社會(huì)關(guān)系的形成。從根本上說(shuō)，現(xiàn)代性關(guān)涉?zhèn)€體和群體安身立命的基礎(chǔ)的重新設(shè)定。舍勒于世紀(jì)初指出：現(xiàn)代性一言以蔽之，本能沖動(dòng)造反邏各斯。現(xiàn)代人仍然想尋找某種確定的、牢固的東西，但這種東西已經(jīng)不復(fù)存在。如韋伯所說(shuō)，生命意義的釋義在現(xiàn)代社會(huì)已個(gè)體化。漢語(yǔ)社會(huì)思想應(yīng)同時(shí)進(jìn)入這些不同層面的問(wèn)題，把它們當(dāng)作屬己的、而非西方的問(wèn)題來(lái)看待，才會(huì)進(jìn)入切實(shí)的現(xiàn)代性論域。14現(xiàn)代化論、世界體系論與中國(guó)的現(xiàn)代化現(xiàn)代人類(lèi)型的普泛化不能引申出這樣的論點(diǎn)：現(xiàn)代化的政治經(jīng)濟(jì)制度安排必然是普泛化的。這是現(xiàn)代學(xué)的次級(jí)題域。與首級(jí)題域相比，次級(jí)題域受民族地緣因素的支配?，F(xiàn)代化論出現(xiàn)于二戰(zhàn)后的美國(guó)社會(huì)學(xué)界，它負(fù)有維護(hù)自由世界的制度理念的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?，F(xiàn)代化的概念可追溯到韋伯的合理化概念。但韋伯的合理化理論是對(duì)現(xiàn)代性的品質(zhì)界定，并不帶有化之的價(jià)值訴求，相反，帶有一點(diǎn)悲觀的憂(yōu)慮。現(xiàn)代化論與合理化論的根本區(qū)別就在于此。金耀基吁請(qǐng)漢語(yǔ)知識(shí)界走出“種族中心的困局”，克服優(yōu)越和自卑“兩種不正常情緒”。（從傳統(tǒng)到現(xiàn)代）金耀基的現(xiàn)代觀深受美國(guó)社會(huì)學(xué)中結(jié)構(gòu)功能學(xué)派特別是帕森斯的影響。依附世界體系論的基本觀點(diǎn)是：西方民族國(guó)家演化為資本主義強(qiáng)國(guó)（現(xiàn)代化），是按西方的國(guó)家利益重構(gòu)非西方國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)秩序的結(jié)果?，F(xiàn)代化論強(qiáng)調(diào)的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之緊張，依附理論強(qiáng)調(diào)的是重商發(fā)家和殖民擴(kuò)展。沃勒斯坦指出，自由主義的社會(huì)理論以英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)大革命為思想起點(diǎn)，其分析“預(yù)先假設(shè)了將這兩個(gè)事變挑選出來(lái)并置于首要地位的分析參照框架，即資本主義（或其代用品：個(gè)人自由）在某種意義上必定在一些國(guó)家中，在時(shí)間的某一點(diǎn)上獲得勝利的設(shè)想?！币栏秸搹母旧腺|(zhì)疑所謂的社會(huì)科學(xué)的合法性：社會(huì)科學(xué)的基本范式是十九世紀(jì)的世界體系的產(chǎn)物，它植根于現(xiàn)代資本主義形成期（十六世紀(jì)）確立并論證的世界觀。如果說(shuō)，現(xiàn)代化論的價(jià)值預(yù)設(shè)是自由的民主制度，依附論的價(jià)值預(yù)設(shè)就是國(guó)際秩序中的平等。政治經(jīng)濟(jì)不平等是依附論的基本出發(fā)點(diǎn)，馬克思的分析方法和列寧的帝國(guó)主義論的概念框架是其基本的理論資源。兩者的沖突實(shí)質(zhì)上是自由主義和社會(huì)主義的論爭(zhēng)。古典社會(huì)理論并非是在自由主義理念獲取社會(huì)法權(quán)之后出現(xiàn)的。因此，世界體系論并沒(méi)有能駁倒自由主義社會(huì)理論本身的正當(dāng)性。15激進(jìn)左派、激進(jìn)右派與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)十九世紀(jì)末的西歐知識(shí)界中，波德萊爾、尼采對(duì)現(xiàn)代性或憂(yōu)郁或激越的批判，擴(kuò)散了市民社會(huì)的危機(jī)意識(shí)，由此開(kāi)始了一條審美化的反現(xiàn)代性的現(xiàn)代主義言路。后現(xiàn)代論述與左派和右派社會(huì)思想的晚近演進(jìn)均有親和力。一方面，后現(xiàn)代論述中的審美主義在攻擊自由主義時(shí)，已經(jīng)與馬克思主義的言路攜手，尤其從阿多諾、馬爾庫(kù)塞的批判理論到福柯的話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論以至詹姆遜的社會(huì)文化批判論表明了這一面相。另一方面，后現(xiàn)代之推崇的尼采主義經(jīng)德里達(dá)、?？碌耐七M(jìn)，亦與激進(jìn)右派攜手。這種攜手的哲學(xué)論證，由羅蒂所謂的“后哲學(xué)”命題完成：建立解構(gòu)批評(píng)實(shí)用主義與政治觀念的緊密聯(lián)系。由于意識(shí)形態(tài)批判對(duì)時(shí)代精神的危機(jī)采取了冷嘲挖苦式的批判態(tài)度，貝克以為，意識(shí)形態(tài)批判是在喪失距離地加強(qiáng)危機(jī)。社會(huì)批判理論固然源于對(duì)社會(huì)生活危機(jī)的確認(rèn)，但問(wèn)題是，如何從社會(huì)理論來(lái)理解、把握時(shí)代生活的危機(jī)，要求社會(huì)理論深化其自我理解。貝克不僅主張反省當(dāng)今的現(xiàn)代狀況及其危機(jī)癥候，而且用于作為反省現(xiàn)代現(xiàn)象之知識(shí)學(xué)工具的社會(huì)理論的基架，因而帶有社會(huì)理論的范式反省性質(zhì)，以便適應(yīng)現(xiàn)代狀況中的新的危機(jī)癥候。這種反省并沒(méi)有采用與現(xiàn)代相對(duì)的后現(xiàn)代的修辭和分析立場(chǎng)，而是把現(xiàn)代與另一種現(xiàn)代對(duì)立起來(lái)。貝克提出兩種現(xiàn)代的沖突的觀點(diǎn)：現(xiàn)代現(xiàn)象出現(xiàn)了斷裂，古典工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代性草案被否決，一種新的現(xiàn)代形態(tài)出現(xiàn)了，即工業(yè)化的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。這也意味著區(qū)分質(zhì)樸的現(xiàn)代化和反省的現(xiàn)代化。質(zhì)樸的現(xiàn)代化指?jìng)鹘y(tǒng)的理性化，反省的現(xiàn)代化指理性化的理性化。韋伯當(dāng)年