現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-何謂文學(xué)本身 .doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-何謂文學(xué)本身所謂“回到文學(xué)本身”，實際上內(nèi)含著這樣一層意思：意即文學(xué)完全獨立于國家、社會、政治、意識形態(tài)等等公共領(lǐng)域之外，從而是一個私人的、純粹的、自足的美學(xué)空間。這一說法之所以能夠得到確立，其背后，顯然是來自于“純文學(xué)”這個概念的有力支持。2001年，我在主持上海文學(xué)日常工作的時候，曾經(jīng)就“純文學(xué)”這個概念組織過一場相關(guān)的討論。這場討論的緣起是上海文學(xué)2001年第3期發(fā)表的李陀的文章漫說“純文學(xué)”，正是在這篇文章中，李陀對“純文學(xué)”這個概念進(jìn)行了具體的歷史梳理，并且率先提出了批評。而在以后開展的討論中，韓少功、南帆、羅崗、薛毅等人都對此發(fā)表了自己的意見。1近二十年來，“純文學(xué)”是一個極為重要的核心概念，它不僅創(chuàng)造了一種嶄新的文學(xué)觀念，同時也極大地影響并且改寫了中國的當(dāng)代文學(xué)。這個概念有效地控制了具體的文學(xué)實踐，同時，也有效地滲透到了文學(xué)批評甚至文學(xué)教育之中，任何一個人對此都不可能漠然視之。而在某種意義上，甚至可以毫不夸張地說，“純文學(xué)”這個概念在中國的產(chǎn)生、興起乃至對整個文學(xué)史的控制，都留下了現(xiàn)代性在當(dāng)代中國的影響痕跡。因此，在今天，對“純文學(xué)”這個概念的重新辯證，實際上亦暗含了對現(xiàn)代性的重新思考，以及對中國社會發(fā)展的重新認(rèn)識。而對一個概念的辯證，也就自然轉(zhuǎn)化為一種具體的歷史敘述，一種對思想源流的追溯與描寫。1，一個移動的能指近二十年來，在我的記憶和閱讀印象中，尚未見有人對“純文學(xué)”這個概念的外延和內(nèi)涵作過完整的明確的定義，這似乎也暗合了當(dāng)代文學(xué)史上一個慣常的現(xiàn)象：愈是所指模糊的概念，愈能得到廣泛傳播。因此，在我們進(jìn)入文學(xué)史的時候，常常會發(fā)現(xiàn)，某些概念本身有時候并不重要，重要的是它作為一個語詞，一個“移動的能指”，或者說作為“一個敘事范疇”，是當(dāng)代文學(xué)依靠“純文學(xué)”這個概念究竟講述了一些什么樣的“故事”。因此，把“純文學(xué)”概念歷史化、階段化就顯得非常必要。只有這樣，才能如杰姆遜所說的“對未來作考古學(xué)的發(fā)掘”。2“純文學(xué)”概念的具體的產(chǎn)生時間，現(xiàn)在還未有人作專門的考證，但是可以大致的確定在八十年代初期。而這個概念產(chǎn)生的特殊的歷史背景，倒是正如李陀所說：“純文學(xué)這種說法在中國出現(xiàn)并且存活下來，這有一個七十、八十年代之交的特殊歷史環(huán)境，那就是：文革剛剛結(jié)束，非常僵化的文學(xué)教條還嚴(yán)重地束縛著文學(xué)比如文藝從屬于政治，文學(xué)一定要寫典型環(huán)境中的典型人物，以及從樣板戲里總結(jié)出來的高大全等等，這些藝術(shù)原則都成為不能違背的教條，成為文學(xué)解放的嚴(yán)重障礙。在那種情況下，作家只有沖決、抵制、批判這些文學(xué)教條，寫作才能解放，才可能發(fā)展一種新的寫作。文革以后，最初是傷痕文學(xué)受到全社會的認(rèn)同和喜歡，批評界當(dāng)時普遍認(rèn)為這是一種新的文學(xué)發(fā)展(所謂新時期文學(xué))把它看成是撥亂反正在文學(xué)領(lǐng)域的具體實踐，具有非常的創(chuàng)新意義。但是我一直對這種寫作評價不高，覺得它基本上還是工農(nóng)兵文學(xué)那一套的繼續(xù)和發(fā)展，作為文學(xué)的一種潮流，它沒有提出新的文學(xué)原則、規(guī)范和框架，因此傷痕文學(xué)基本上是一種舊文學(xué)(我這些看法后來在1985這篇文章里有較詳細(xì)的論說)。由于當(dāng)時主流批評家們對傷痕文學(xué)的評價非常高(現(xiàn)在也還有人對它評價非常之高)，而對此持懷疑、反對態(tài)度的人也不是我一個，于是圍繞著傷痕文學(xué)就有了很激烈的沖突，這種沖突到1985年前后尖銳化，對八十年代有著決定性影響的新潮批評也由此而生?！?韓少功也認(rèn)為：“純文學(xué)的定義從來就是含糊不清的。在我的印象中，八十年代純文學(xué)意念浮現(xiàn)是針對某種偏重宣傳性和社會性的問題文學(xué)，到后來，主張自我至上者，主張形式至上者，主張現(xiàn)代主義至上者，甚至提倡嚴(yán)肅高雅趣味從而于地攤讀物保持距離的作家，都陸續(xù)被劃入純文學(xué)一類雖然他們之間有很多差別”。4作為當(dāng)年“純文學(xué)”運動的當(dāng)事者，李陀和韓少功的說法大致可信。概念的意義常常產(chǎn)生在事物的對立之中，正是由于所謂舊的文學(xué)的存在，“純文學(xué)”才有可能在文學(xué)史上獲得它的合法性地位。因此，所謂舊的文學(xué)的存在正是“純文學(xué)”概念在當(dāng)時賴以成立的先決條件。而李陀所謂“舊的文學(xué)”實際上指的是那種把傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義編碼方式圣化的僵硬的文學(xué)觀念，這種文學(xué)觀念在七、八十年代仍然具有一定的影響力，而且直接派生出“傷痕文學(xué)”、“改革小說”等等“問題文學(xué)”。正是在這一特殊的歷史環(huán)境中，“純文學(xué)”概念的提出就具有了相當(dāng)強烈的革命性意義。這一意義在于，它對傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義編碼方式的破壞、瓦解甚而顛覆，在“形式即內(nèi)容”的口號掩護(hù)下，寫作者的個性得到了淋漓盡致的發(fā)揮，從而獲得了一種真正意義上的內(nèi)在的創(chuàng)作自由。而現(xiàn)代主義在中國的興起，則使“純文學(xué)”概念不僅得到了文學(xué)實踐的強力支持，而且進(jìn)一步推動了這一實踐的向前發(fā)展，正是在這一現(xiàn)代主義運動中，“純文學(xué)”借助于現(xiàn)代哲學(xué)、美學(xué)以及心理學(xué)，得以深入到人的內(nèi)心世界，轉(zhuǎn)向一種內(nèi)心敘事，即當(dāng)時所謂的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，極大地豐富了中國當(dāng)代文學(xué)的敘事手段。而更為重要的是，借助于“純文學(xué)”概念的這一敘事范疇，在當(dāng)時成功地講述了一個有關(guān)現(xiàn)代性的“故事”，一些重要的思想概念，比如自我、個人、人性、性、無意識、自由、普遍性、愛，等等，都經(jīng)由“純文學(xué)”概念的這一敘事范疇，被組織進(jìn)各類故事當(dāng)中。因此，在某種意義上，“純文學(xué)”概念正是當(dāng)時“新啟蒙”運動的產(chǎn)物，它在敘述個人在這個世界的存在困境時，也為人們提供了一種現(xiàn)代價值的選擇可能。應(yīng)該承認(rèn)，在八十年代，經(jīng)由“純文學(xué)”概念這一敘事范疇而組織的各類敘述行為，比如“現(xiàn)代派”、“尋根文學(xué)”、“先鋒文學(xué)”，等等，它們的反抗和顛覆，都極大程度地動搖了正統(tǒng)的文學(xué)觀念的地位。并且為爾后的文學(xué)實踐開拓了一個相當(dāng)廣闊的藝術(shù)空間。然而，我們還是不能把“純文學(xué)”概念僅僅放在文學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行考察和辯證，這樣的話，就會低估這一概念在當(dāng)時的革命性意義。如果我們把?？碌摹霸捳Z”理論引入對“純文學(xué)”概念的分析之中，就會發(fā)現(xiàn)，在話語沖突的背后，同樣隱藏著一種權(quán)力斗爭。作為“新啟蒙”或者“思想解放”運動的產(chǎn)物，“純文學(xué)”概念的提出，一開始就代表了知識分子的權(quán)利要求，這種要求包括：文學(xué)(實指精神)的獨立地位、自由的思想和言說、個人存在及選擇的多樣性、對極左政治或者同一性的拒絕和反抗、要求公共領(lǐng)域的擴大和開放，等等。所以，在當(dāng)時，“純文學(xué)”概念實際上具有非常強烈的現(xiàn)實關(guān)懷和意識形態(tài)色彩，甚至就是一種文化政治，而并非如后來者誤認(rèn)的那樣，是一種非意識形態(tài)化的拒絕進(jìn)入公共領(lǐng)域的文學(xué)主張，這也是當(dāng)時文學(xué)能夠成為思想先行者的原因之一。因此，在八十年代，“純文學(xué)”曾經(jīng)是一個非常有用的概念，正如南帆所說：“如果傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義編碼方式已經(jīng)被圣化，如果曾經(jīng)出現(xiàn)的歷史業(yè)績正在成為一個巨大的牢籠，那么振聾發(fā)聵的夸張就是必要的。如果文學(xué)之中的社會、歷史已經(jīng)變成了一堆抽象的概念和數(shù)字，那么，個體的經(jīng)驗、內(nèi)心、某些邊緣人物的生活就是從另一方面恢復(fù)社會、歷史的應(yīng)有涵義。如果武俠小說、卡通片、流行歌曲和肥皂劇正在被許多人形容為藝術(shù)的全部，那么，提到純文學(xué)是另一種存在又有什么不對？純文學(xué)的概念正是在八、九十年代的歷史文化網(wǎng)絡(luò)之中產(chǎn)生了批判與反抗的功能。這個概念從另一個方向切入了歷史”，5同時也幫助知識分子確立了自己的批判立場。不過，也正如南帆所說，在“純文學(xué)”切入歷史的時候，歷史的辯證法也在同時啟動，“這個概念很快就斂去了銳氣而產(chǎn)生了保守性”，“純文學(xué)開始被賦予某種形而上學(xué)的性質(zhì)。一些理論家與作家力圖借用純文學(xué)的名義將文學(xué)形式或者私人寫作奉為新的文學(xué)教條。它們堅信，這就是文學(xué)之為文學(xué)的特征。這個時候，純文學(xué)遠(yuǎn)離了歷史語境而開始精心地維護(hù)某種所謂的文學(xué)本質(zhì)。電子傳播媒介、現(xiàn)代交通和經(jīng)濟(jì)全球化正在將世界連為一體。種種新型的權(quán)力體系已經(jīng)誕生。歷史正在向所有的人提出一系列重大的問題。然而這時的純文學(xué)拒絕進(jìn)入公共領(lǐng)域。文學(xué)放棄了尖銳的批判與反抗，自愿退出歷史文化網(wǎng)絡(luò)。純文學(xué)的擁護(hù)者不憚于承認(rèn)，文學(xué)就是書齋里的一種語言工藝品，一個語言構(gòu)造的世外桃源。先鋒文學(xué)的激進(jìn)語言所包含的意識形態(tài)解構(gòu)已經(jīng)為漫不經(jīng)心的語言游戲替代。這與藝術(shù)之中的其他領(lǐng)域一致所有的拼貼或者即心的惡作劇都有理由自稱為先鋒藝術(shù)沒有深度，沒有什么涵義，不必與那些紛雜的歷史文化發(fā)生深刻的聯(lián)系。”等等。6一個概念必須依賴于其特定的歷史語境方能得以存在，并且獲得它存在的合法性依據(jù)。一旦時過境遷，這個概念如果不能及時地調(diào)整自己的外延和內(nèi)涵，就極有可能成為一種新的理論教條，只有那些本質(zhì)論者才會頑固地認(rèn)定這個世界上存有某種永恒不變的事物本質(zhì)。同樣，當(dāng)中國進(jìn)入九十年代以后，整個的歷史條件和社會關(guān)系都產(chǎn)生了劇烈的變化，當(dāng)初“純文學(xué)”概念賴以存在的某些具體的歷史語境也已發(fā)生極大的變化(比如傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義編碼方式的圣化)，這個時候，如果我們繼續(xù)自囿于“純文學(xué)”概念，并且拒絕歷史新的“召喚”，就極有可能成為一個新的文學(xué)的教條主義者和保守主義者。然而，這只是問題的一個方面，問題的另一個方面是，在“純文學(xué)”這個概念產(chǎn)生的同時，已經(jīng)預(yù)設(shè)了一種理論上的保守可能。作為“思想解放”運動或者“新啟蒙”運動的積極的倡導(dǎo)者和參與者，知識分子無疑在中國社會的歷史性變遷中起到了決定性的作用。但這同時，也培養(yǎng)了知識分子的精英心態(tài)，而社會在其發(fā)展過程中，也逐漸孕育出一個相對的知識精英階層，這兩者之間的相輔相成，構(gòu)成了九十年代中國的一個新興的利益集團(tuán)。7然而在八十年代初期，知識分子尚是社會的一個弱勢群體，不僅他們的坎坷遭遇引起了整個社會的同情，更重要的是，在這一時期，知識分子的權(quán)利要求，比如對現(xiàn)代化的憧憬、對人性化生活的向往、對自由和民主的追求、對極左政治的反抗和拒絕，等等，都在某種程度上吻合了整個社會的利益需要，從而與社會的大多數(shù)階層結(jié)成了一個利益同盟，這正是“思想解放”運動的廣泛的群眾基礎(chǔ)。因此，所謂的“純文學(xué)”，在當(dāng)時是非常隱晦、曲折地傳達(dá)了某種時代精神。即使其中較為激進(jìn)的“先鋒文學(xué)”，由于它對意識形態(tài)的激烈的破壞和解構(gòu)作用，也仍然擁有一定的革命性意義，這也是“純文學(xué)”能獲得社會支持的原因之一。只有到了九十年代，種種新的權(quán)力關(guān)系開始形成，社會重新分層，利益要求與權(quán)力要求也開始分散化，八十年代的社會同盟事實上已經(jīng)不復(fù)存在，這個時候，知識分子作為一個集團(tuán)或者作為一個階層，也已經(jīng)很難代表弱勢群體的利益要求。因此，當(dāng)“純文學(xué)”繼續(xù)拒絕進(jìn)入公共領(lǐng)域，在更多的時候，就演變成一種“自戀”式的文字游戲，同樣，“怎么寫比寫什么更重要”這個八十年代的著名口號，因其對傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義編碼方式的破壞而發(fā)展出一種新的寫作可能，雖然夸張仍不失為一個有效的文學(xué)主張，但是一旦失去其反抗前提，也就自然轉(zhuǎn)化成形式至上或者技術(shù)至上主義者，而其保守性也就愈加明顯的暴露出來。對于八十年代的知識分子來說，其思想，更多的是來自于現(xiàn)代性的有力支持，而在“純文學(xué)”這個敘事范疇中，現(xiàn)代性不僅表述為一種具體的西方想像(包括對西方現(xiàn)代理論的過度迷戀)，同時還轉(zhuǎn)化成一種本質(zhì)化的思維方式，比如習(xí)慣于把概念抽象化和普遍化，而不是把它放在具體的歷史語境中加以考察和辯證。這種思維方式嚴(yán)重地削弱了中國知識分子的觀察能力和思想能力，尤其是在知識分子日益精英化以后，更加阻礙了他們繼續(xù)發(fā)現(xiàn)問題和提出問題。盡管現(xiàn)代主義為“純文學(xué)”提供了一種反抗現(xiàn)代化的文本實踐(這在“尋根文學(xué)”中可以找到某些蛛絲馬跡)，但是，現(xiàn)代主義在其本質(zhì)上又是與現(xiàn)代化共存并且認(rèn)定了它的美好未來，因此它的反抗又只能是不徹底的。而這種在現(xiàn)代性的召喚下形成的“集體性”想像，在今天，遭遇到了現(xiàn)代性所可能遭遇的許多問題，這些問題包括：個人、自我、主體性、自由、國家、政治、意識形態(tài)，等等。而正是這些話語，構(gòu)成了“純文學(xué)”概念的衍生物“回到文學(xué)本身”。2，什么是文學(xué)本身在八十年代，曾經(jīng)流傳過一個著名的比喻，意思是文學(xué)這駕馬車承載了太多的東西，現(xiàn)在應(yīng)該把那些不屬于文學(xué)的東西從馬車上卸下來，而這些不屬于文學(xué)的東西自然是國家、社會、政治、意識形態(tài)，等等。這實際上就是對什么是“文學(xué)本身”的一個極為形象的概括。在當(dāng)時，這一說法廣為流傳，不僅形諸于文字，同時還滲透到大學(xué)的課堂教育或者即興演講之中，以致于至今仍有不少年輕人記憶猶新。8而在被文學(xué)這駕馬車卸下來的東西當(dāng)中，意識形態(tài)顯然是一個極為重要的概念。如果我們把意識形態(tài)作一簡單的歷史化、階段化處理，就會發(fā)現(xiàn)它所指涉的內(nèi)容極為復(fù)雜。在特雷西時代(據(jù)說是他發(fā)明了這個詞)，意識形態(tài)被用來命名為一個新學(xué)科觀念學(xué)。而在半個世紀(jì)以后，馬克思在其德意志意識形態(tài)一書中使用了這個詞刻畫一種狹隘的、利己主義的世界觀(即資產(chǎn)階級的觀點)，也就是說意識形態(tài)是特定的社會階級為了最大限度地維護(hù)自己的階級利益而扭曲真實的社會關(guān)系的結(jié)果，是一種“虛假意識”或者“錯誤觀念”，而它注定是要被科學(xué)取代的(反映了工人階級的觀點)，這就是馬克思主義有關(guān)意識形態(tài)的經(jīng)典認(rèn)識。曼海姆則在這兩種意識形態(tài)之間作了進(jìn)一步區(qū)分，一種是沒落階級的思想偏見“意識形態(tài)”；一種是新興階級的思想觀念“烏托邦”，并且認(rèn)為烏托邦是不屬于任何階級的知識分子的創(chuàng)造。第二次世界大戰(zhàn)以后，丹尼爾貝爾表達(dá)了對意識形態(tài)和烏托邦的失望情緒，進(jìn)而宣告了意識形態(tài)的終結(jié)，他這樣說的時候，想到的主要是馬克思主義，認(rèn)為馬克思主義正讓位于一種溫和的、非意識形態(tài)的、基于對政治局限性認(rèn)識的自由主義。9可是意識形態(tài)并未如丹尼爾貝爾所想像的那樣已經(jīng)終結(jié)，而是在當(dāng)代理論的重新解讀下，展示了另一片生機勃勃的新天地。在有關(guān)意識形態(tài)的種種新的解釋中，阿爾都塞給意識形態(tài)的定義是：“對個體與其現(xiàn)實存在的想像性關(guān)系的再現(xiàn)”，也就是說意識形態(tài)的整體感是一種想像性功能，并且與理想自我聯(lián)系在一起。這一說法顯然存有精神分析學(xué)說的痕跡(比如蓋格爾把意