職業(yè)教育論文-論高等教育內(nèi)涵發(fā)展 .doc

職業(yè)教育論文-論高等教育內(nèi)涵發(fā)展一、“內(nèi)涵發(fā)展”原義：通過學(xué)校內(nèi)部挖潛的擴(kuò)張模式“內(nèi)涵”與“外延”是邏輯學(xué)的一對范疇，原義指概念的兩種基本屬性。按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋，概念的內(nèi)涵是指事物本質(zhì)屬性的總和，而概念的外延則是所指對象的范圍。，我們所使用的高等教育“內(nèi)涵發(fā)展”(包括“內(nèi)涵性發(fā)展”、“內(nèi)涵型發(fā)展”和“內(nèi)涵式發(fā)展”等各種用法)和“外延發(fā)展”(包括“外延性發(fā)展”、“外延型發(fā)展”和“外延式發(fā)展”等各種用法)都是從這里借用來的。在很大程度上，人們所說的高等教育內(nèi)涵發(fā)展與外延發(fā)展都是一種比喻性的說法，而沒有給以精確的規(guī)定。最初人們使用高等教育內(nèi)涵發(fā)展與外延發(fā)展概念是20世紀(jì)80年代中期以后。當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為我國高等教育規(guī)模偏小，而造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要因素就是辦學(xué)效益太低，不具有規(guī)模效益。當(dāng)時(shí)衡量辦學(xué)效益的主要指標(biāo)是學(xué)校校均規(guī)模和生師比以及生均成本，研究表明這三者都很低。在此基礎(chǔ)上一種發(fā)展思路產(chǎn)生了：高等教育應(yīng)該擴(kuò)大其內(nèi)涵方式來獲得發(fā)展，具體而言就是提高生師比，提高單位規(guī)模效益，從而降低生均成本。這在當(dāng)時(shí)被普遍認(rèn)為是一種比較有效的高等教育發(fā)展方式，即不增加多大的投入，即可使在校生規(guī)模獲得很大提升。顯然這種發(fā)展思路是與主張新建高校來增加招生規(guī)模的思路相對的，后者主張通過增加高校數(shù)量的方法被認(rèn)為是擴(kuò)大高等教育外延的方法，而前者在不增加高等學(xué)校數(shù)量情況下增加招生規(guī)模的方法則是增加高等教育內(nèi)涵的方法。于是高等教育的內(nèi)涵型與外延型發(fā)展概念就此提出。當(dāng)時(shí)，高等教育發(fā)展的一個(gè)直接任務(wù)就是擴(kuò)大高等教育的招生規(guī)模。但在高等教育投入不能大幅度增加的情況下如何來擴(kuò)大招生規(guī)模呢?人們自然會(huì)想到能否通過學(xué)校挖潛來擴(kuò)大招生。如果可行的話就會(huì)節(jié)省了大量的因新辦學(xué)校而必須的巨額投資。研究結(jié)果也確實(shí)證明了我國高等學(xué)校提高辦學(xué)規(guī)模還有很大的空間。于是高等教育的內(nèi)涵型發(fā)展思路就此確定下來?！皟?nèi)涵型發(fā)展”就是指在不增加高校數(shù)的情況下通過學(xué)校內(nèi)部挖潛來擴(kuò)大招生規(guī)模的發(fā)展形式，而“外延型發(fā)展”則指通過增加高校數(shù)來擴(kuò)大高等教育規(guī)模的發(fā)展形式?？梢哉f，“內(nèi)涵型發(fā)展”一直是20世紀(jì)80年代中期以后直到90年代結(jié)束的發(fā)展主調(diào)，它與高等教育“穩(wěn)步發(fā)展”的方針是一致的。20世紀(jì)90年代末，我國高等學(xué)校開始了大擴(kuò)招，短短的幾年時(shí)間使高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大起來，高等學(xué)校開始人滿為患。面對高校的巨型化趨勢，許多高校在管理上都出現(xiàn)了嚴(yán)重不適應(yīng)的狀況。許多學(xué)校為了接納新生，緩解校園緊張局面，不得不新辟校園，而多校區(qū)管理則成了很大的麻煩。面對這種狀況，一些教育專家提出高等教育要改變發(fā)展思路，應(yīng)該從“內(nèi)涵型”轉(zhuǎn)向“外延型”，以適應(yīng)高等教育規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大的要求。2與此同時(shí)，國家高等教育發(fā)展政策也得到了進(jìn)一步明確，即今后高等教育重點(diǎn)發(fā)展高職層次，培養(yǎng)社會(huì)需要的大批應(yīng)用技術(shù)人才。為了激活高職教育發(fā)展?jié)摿Γ瑖覍⒏呗殞W(xué)院的審批權(quán)下放到地方。大批民辦高職院校也在這個(gè)時(shí)期誕生了。種種政策措施表明，我國高等教育發(fā)展的思路出現(xiàn)了重大調(diào)整，即從高等學(xué)校內(nèi)部擴(kuò)充挖潛的發(fā)展方式轉(zhuǎn)向新建高等學(xué)校的方式，也即開始采納外延式發(fā)展思路了。與此之后，大批新建高校特別是為數(shù)眾多的高職院校、應(yīng)用性本科院校和獨(dú)立學(xué)院以及民辦高等學(xué)校開始陸續(xù)出現(xiàn)。從這個(gè)現(xiàn)象可以看出，高等教育的內(nèi)涵也發(fā)展了，即不再是過去單純的國家辦學(xué)了，而是增加許多新的辦學(xué)成分，特別是民間力量辦學(xué)的成分。高等學(xué)校的類型也增加了，出現(xiàn)了學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育、獨(dú)立民間辦學(xué)和公辦與民辦合作的二級學(xué)院以及與境外合作辦學(xué)等形式，此外還有網(wǎng)絡(luò)學(xué)院等。這確實(shí)使高等教育內(nèi)涵豐富了許多，但這些都不屬于“內(nèi)涵型發(fā)展”范疇，而是“外延型發(fā)展”的表現(xiàn)。二、新時(shí)期內(nèi)涵發(fā)展：以質(zhì)量提高為核心的增長模型在高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大的同時(shí)，人們對高等教育質(zhì)量的擔(dān)心與日俱增。人們在懷疑以犧牲質(zhì)量為代價(jià)的發(fā)展是否真正值得。盡管社會(huì)上對高等教育質(zhì)量上升還是下降說法不一，但有一點(diǎn)是肯定的：如果高等教育的師資質(zhì)量上不去，辦學(xué)質(zhì)量就難以保證。對于大批新建院校而言，他們不僅存在師資短缺問題，而且大批教師都是新手，沒有相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn)積累，這無法讓人們不但心它的質(zhì)量。此時(shí)人們對高等教育發(fā)展的看法更為理性化了，即認(rèn)為高等教育發(fā)展不單純是數(shù)量的擴(kuò)大，還必然附帶著質(zhì)量的保障。而沒有質(zhì)量保證的發(fā)展是不可靠的，也是不可持續(xù)的。所以高等教育發(fā)展觀開始從重視數(shù)量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向重視質(zhì)量提高上來。這一思想很快就成為了當(dāng)今高等教育發(fā)展的主流。為此，傳統(tǒng)的“內(nèi)涵型發(fā)展”與“外延型發(fā)展”的概念含義也在悄悄地發(fā)生著變化。今天，內(nèi)涵型發(fā)展的主要意思就變成了以質(zhì)量為主導(dǎo)的發(fā)展，以區(qū)別于為擴(kuò)大規(guī)模為目標(biāo)的數(shù)量式發(fā)展，而追求數(shù)量增長的辦學(xué)思路是一種外延型的發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)中，人們對以數(shù)量為主導(dǎo)的發(fā)展思路頗多微詞，人們把高等學(xué)校的招生腐敗、高收費(fèi)、亂收費(fèi)等統(tǒng)統(tǒng)視為這種發(fā)展思路的結(jié)果。大家認(rèn)為，因?yàn)橐黾诱猩鷶?shù)量，所以各方面的控制都放松了，于是就出現(xiàn)了一定的混亂。這說明招生環(huán)節(jié)必須進(jìn)行嚴(yán)格控制，人們對質(zhì)量的關(guān)心必須受到關(guān)注。提高質(zhì)量的思路就是進(jìn)行辦學(xué)資質(zhì)評估，增加優(yōu)質(zhì)師資的教學(xué)投入，推行新的學(xué)生評教制度。這種與傳統(tǒng)的重視數(shù)量、重視外在效益的發(fā)展思路不同，被認(rèn)為是新的內(nèi)涵型發(fā)展思路。新的發(fā)展思路就是重視教學(xué)質(zhì)量，重視學(xué)校的內(nèi)部效益。這實(shí)際上也是鼓勵(lì)學(xué)校要煉好自己的內(nèi)功，提升自己的辦學(xué)品質(zhì)，即充實(shí)自己的內(nèi)涵。而與之相反的則是外延式發(fā)展。可見，這時(shí)人們關(guān)于“發(fā)展”的理念也發(fā)生了重大變化。傳統(tǒng)“發(fā)展”的內(nèi)涵就是指數(shù)量的擴(kuò)展，規(guī)模的擴(kuò)大，包括總體規(guī)模的擴(kuò)大和單位規(guī)模的擴(kuò)大，以入學(xué)機(jī)會(huì)提供的總量作為發(fā)展的衡量指標(biāo)。現(xiàn)在的“發(fā)展”明確提出了質(zhì)量保證這一基本要求，注重學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)的提高?！皟?nèi)涵型發(fā)展”概念就是把這一新的發(fā)展觀作為自己的注釋。當(dāng)然，過去在談?wù)撏庋邮桨l(fā)展或內(nèi)涵式發(fā)展時(shí)并非完全沒有照顧到質(zhì)量因素。因?yàn)榇蠹矣幸粋€(gè)基本的共識，即認(rèn)為大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量需要長時(shí)間的摸索和辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，而短期內(nèi)的辦學(xué)質(zhì)量是不可靠的，因此通過老校挖潛的辦法既提高了辦學(xué)效益，又保證了質(zhì)量。因此這是內(nèi)涵型發(fā)展。這時(shí)的內(nèi)涵型發(fā)展實(shí)質(zhì)上是內(nèi)在含量增加的意思，即在質(zhì)量不變的條件，數(shù)量增加了，彌補(bǔ)了原來的含量不足的欠缺。而通過增加新的高校的發(fā)展道路一則需要高昂的投入，二則新的學(xué)校需要辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)積累，因而質(zhì)量無從保證，這種發(fā)展沒有增加高等教育的內(nèi)在品質(zhì)，反而有淡化品質(zhì)的嫌疑，而它僅僅是規(guī)模的擴(kuò)大，辦學(xué)效益和質(zhì)量等內(nèi)在成分沒有增加，所以是一種外延式的發(fā)展。而在實(shí)際執(zhí)行中，通過內(nèi)部挖潛方式如果“失度”也會(huì)不傷及質(zhì)量。今天，人們感到這種以數(shù)量增長為主導(dǎo)衡量指標(biāo)的發(fā)展觀念有重大的偏失，因?yàn)檫@種發(fā)展衡量的僅是“外在的”衡量，而缺少對“內(nèi)在的”衡量，外在的指標(biāo)只有數(shù)量指標(biāo)，而無質(zhì)量指標(biāo)。所以這種發(fā)展僅僅反映規(guī)模擴(kuò)大，不能反映規(guī)模擴(kuò)大的結(jié)果如何，因而是一種“外延性”或“外表的”發(fā)展，如此就可以看出人們對“外延性發(fā)展”所持的否定態(tài)度。而人們所期望的“內(nèi)涵型”發(fā)展是以一種以質(zhì)量提升為主導(dǎo)的發(fā)展模式。自然而然，在這個(gè)時(shí)候，外延性的發(fā)展就不認(rèn)為是一種理想型式的選擇，只是一種方式或表現(xiàn)形式，而內(nèi)涵性發(fā)展代表一種比較理想的發(fā)展型式，因此仍然用“內(nèi)涵型發(fā)展”來指代。從“型”到“性”或“式”的概念字眼的少許變化代表了人們發(fā)展觀的變化，即人們用來指代一定的理想類型的時(shí)候要冠以“型”，即表示“模型”的意思，當(dāng)一種發(fā)展方式與人們期望有很大差異時(shí)則不用“型”來表示用采用更為中性的字眼來表示，如“外延性發(fā)展”、“外延式發(fā)展”，換言之，人們已不把這種發(fā)展方式作為追求目標(biāo)。可以看出，今天強(qiáng)調(diào)以質(zhì)量為主導(dǎo)的發(fā)展是對過去以數(shù)量為主導(dǎo)的發(fā)展選擇的糾正，但這并不意味著數(shù)量上停止增長，而是要以質(zhì)量保證為前提的擴(kuò)張，其實(shí)質(zhì)就是反對盲目的數(shù)量擴(kuò)張，反對把數(shù)量擴(kuò)展作為絕對目標(biāo)，要求在質(zhì)量、規(guī)模、效益和速度之間實(shí)現(xiàn)均衡。可以說，新的內(nèi)涵型發(fā)展概念指的是一種均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀。三、高等教育“內(nèi)涵發(fā)展”開始指向制度建設(shè)和文化建設(shè)從原則上說，沒有人不同意高等教育發(fā)展要均衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，問題是如何達(dá)成這種發(fā)展?fàn)顟B(tài)。今天人們重新提出“適度發(fā)展”的概念來。這時(shí)的“適度”是針對前一時(shí)期的發(fā)展速度過快而言的。高等教育學(xué)家潘懋元先生認(rèn)為適度是一個(gè)比較量，是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相比較的量，他提出了高等教育要適度超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的原則，認(rèn)為這是由教育發(fā)展具有周期性和滯后性的特點(diǎn)決定的。他同時(shí)還指出，“適度”不是一個(gè)絕對值，還必須以實(shí)際發(fā)展的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。比如前一時(shí)期高等教育發(fā)展速度太快，現(xiàn)在就應(yīng)該降下來，因此不能籠統(tǒng)地說高等教育發(fā)展速度要超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，而是說總體上高等教育發(fā)展速度要適度超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，其中也包括在一定情況下要適度降低發(fā)展速度或可能低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。3總之，適度超前發(fā)展是一個(gè)總體原則，在具體運(yùn)用時(shí)要根據(jù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行調(diào)整。如此看來，把握適度超前原則需要高超的技巧，必須建立在對高等教育發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)事求是的評價(jià)基礎(chǔ)上。然而要做這樣的科學(xué)評價(jià)并非易事。除規(guī)模和速度難以科學(xué)判斷和有效控制之外，人們感到真正困惑的是質(zhì)量問題的判斷。比如對于前一時(shí)期的超快速度的增長，許多人都認(rèn)為質(zhì)量出現(xiàn)了嚴(yán)重滑坡，但很難提出具有令人信服的證據(jù)。所以經(jīng)常聽到有兩種不同的聲音，一種認(rèn)為是質(zhì)量嚴(yán)重下降，一種則認(rèn)為質(zhì)量沒有下降，甚至還有人認(rèn)為質(zhì)量提高了，而且他們都能夠給出一定的例證來。現(xiàn)在關(guān)鍵的問題是缺乏一個(gè)客觀的科學(xué)的統(tǒng)一的評價(jià)尺度，如果各種評判所采取的評價(jià)方式是不一樣的，就難以達(dá)成共識。當(dāng)然人們普遍認(rèn)為教育質(zhì)量與辦學(xué)條件之間的變化直接相關(guān)。于是大家都非常重視辦學(xué)的硬件條件評估。但必須指出，硬件條件只是一個(gè)基礎(chǔ)條件，而不是根本的保障。而根本保障是人們的價(jià)值觀念和敬業(yè)精神，如此就需要一個(gè)有效的制度保障和大學(xué)校園文化建設(shè)。制度建設(shè)和文化保障，才是高等教育真正的內(nèi)在發(fā)展，也是高等教育根本發(fā)展。所以，高等教育的內(nèi)涵發(fā)展必須最終轉(zhuǎn)移到制度建設(shè)和文化保障上來。但什么樣的制度是最有效的呢?大學(xué)校園文化又應(yīng)該怎么建設(shè)?這又是令人大為困惑的問題。我們?nèi)粘Ｖ贫ǖ脑S多制度是難以操作的，或者在操作之后效果是非常差的，為什么?根本原因在于人們對這些制度缺乏認(rèn)同+似乎這些制度純粹是外在于人的，其目的似乎就是為了束縛人，于是在無形中形成于與制度的對立。而許多所謂的文化建設(shè)又流于表面，沒有激發(fā)人們參與的內(nèi)在動(dòng)力，不能成為人們心靈的維系，這樣的文化建設(shè)當(dāng)然也是失敗的。當(dāng)文化建設(shè)缺乏底蘊(yùn)的時(shí)候，就不能為制度建設(shè)提供支撐，也不能成為制度執(zhí)行的動(dòng)力。我們認(rèn)為，文化建設(shè)與制度建設(shè)必須是一體的，制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)是為了實(shí)現(xiàn)一定的文化使命，而文化建設(shè)則賦予制度建設(shè)以實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，故而，制度是文化的載體，文化是制度的靈魂。同時(shí)，不同學(xué)校應(yīng)該具有不同的文化特質(zhì)，無疑，這個(gè)特質(zhì)不是天生就有的，而是需要?jiǎng)?chuàng)造的。而創(chuàng)造的主體首先應(yīng)該是大學(xué)校長，當(dāng)然也包括廣大教師，特別是資深教授，這樣才能形成一種風(fēng)氣。從這個(gè)意義上說，大學(xué)校長必須是教育家，沒有教育家的素養(yǎng)是難以完成文化創(chuàng)造這個(gè)任務(wù)的。因此，高等教育的內(nèi)涵發(fā)展最終呼喚的是教育家來辦教育。什么是教育家?教育家是真正理解人、尊重人、知道如何教育人和培養(yǎng)人并具有成功的辦學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，因?yàn)橹挥兴麄儾哦檬裁礃拥闹贫炔攀菍θ说淖鹬?，才能激發(fā)人的創(chuàng)造潛力，才能將人們團(tuán)結(jié)在一個(gè)共同的目標(biāo)下。在這樣的目標(biāo)引導(dǎo)下，教育才能獲得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展而不僅僅是數(shù)量的增長。因此，發(fā)展最終體現(xiàn)的是人的素質(zhì)的提升，是人對自我價(jià)值的肯定與實(shí)現(xiàn)，是達(dá)到自我與社會(huì)的和諧共處。這樣的發(fā)展觀才是持久的、健康的、科學(xué)的發(fā)展觀。所以發(fā)展必須最終歸結(jié)到一個(gè)字，即“人”的發(fā)展上，沒有這個(gè)核心，一切發(fā)展都是外在的，都不是真正的。而只有堅(jiān)持“以人為本”，才能使高等教育發(fā)展實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式的發(fā)展。高等教育要實(shí)現(xiàn)向內(nèi)涵式發(fā)展的轉(zhuǎn)變，必須從了解人的發(fā)展需求人手，了解教師的發(fā)展需求，了解學(xué)生的發(fā)展需求，了解社會(huì)的發(fā)展需求，最后才能了解大學(xué)的發(fā)展需求，才可能最終創(chuàng)造出一套有效的制度來。大學(xué)校園文化的本質(zhì)就是對人的發(fā)展需求的把握，就是對人的存在價(jià)值給以終極的關(guān)懷，從而使人們自然而然地成為這個(gè)文化有機(jī)體的一部分。這個(gè)過程既是文化陶冶過程，也是大學(xué)成長發(fā)展過程，同時(shí)也是高等教育實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值提升的過程。在其中，高等教育的內(nèi)涵得以真正發(fā)展。無論是什么樣形式的高等教育，其文化實(shí)質(zhì)都是一樣的，目的都是為了人的發(fā)展，不同形式的高等教育是人們對自身發(fā)展方式選擇的不同，都是為了實(shí)現(xiàn)更有效的發(fā)展，都是為了尋找個(gè)體發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的最有效的途徑，都是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的和諧，這些發(fā)展都只有在尊重主體性，即尊重人們的創(chuàng)造性自由的情況下才可能實(shí)現(xiàn)；而制度建設(shè)正是為了提供人們實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造價(jià)值的條件和保障，而文化建設(shè)是為了給這種制度不斷注入生機(jī)和活力，使之能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的要求。所以，高等教育發(fā)展必然依賴于人的發(fā)展，而人的發(fā)展是高等教育發(fā)展的真正內(nèi)涵。在當(dāng)前，制度建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵問題是處理好行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力及與受教育權(quán)利之間的關(guān)系，行政權(quán)力需要放棄落后的“官本位”思想，學(xué)術(shù)權(quán)力要建立在尊重學(xué)術(shù)權(quán)利的基礎(chǔ)之上。但無論是學(xué)術(shù)權(quán)力還是行政權(quán)力，都必須尊重受教育者的權(quán)利，要將受教育者的發(fā)展放在中心位置。如果沒有對受教育者權(quán)利的尊重，就不可能有對學(xué)術(shù)權(quán)利的真正尊重，同樣也不可能產(chǎn)生行政權(quán)力的真正有效運(yùn)作。目前各種考核制度越來越機(jī)械化、缺乏人性化，使人