西方文化論文-修昔底德的人性說及其歷史觀.doc

西方文化論文-修昔底德的人性說及其歷史觀【內(nèi)容提要】修昔底德的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史中人性一詞有較為廣泛的涵義，包括天生的、自然而來的個(gè)體的人、群體的人以及人類所共有的品性、能力、生理特征等等。修氏特別關(guān)注的是與重大歷史事件有關(guān)的人類所共有的本性，即人追求權(quán)力、財(cái)富和榮譽(yù)的欲望、好斗性以及人的情緒等等。欲望、好斗性和情緒等人類非理性的本性是永恒不變的，然而它們又通過具體變化著的人的行為表現(xiàn)出來，以不同的方式表現(xiàn)出結(jié)合或沖突，從而形成為人類的活動(dòng)。修氏以人性說為基礎(chǔ)建構(gòu)自己的歷史觀。他揭示了客觀歷史自身存在的理性：歷史以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類聯(lián)系不斷加強(qiáng)的方式表現(xiàn)其發(fā)展的理路。人性是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)因。歷史的本質(zhì)就是人性。歷史理性與自然理性無關(guān)，與道德理性背離。修氏的歷史觀反映了希羅多德之后古希臘史學(xué)觀念的重大變化。對(duì)古希臘史學(xué)觀念的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。【摘要題】歷史理論【關(guān)鍵詞】修昔底德/伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史/人性說/古希臘/歷史觀【正文】古希臘史學(xué)家修昔底德(約前460前400)撰寫的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史(以下省稱伯戰(zhàn)史)是一部在西方史學(xué)史上具有重要影響的著作。在這部著作中，修氏主要敘述了公元前5世紀(jì)下半葉雅典與伯羅奔尼撒同盟之間發(fā)生的、對(duì)希臘城邦發(fā)展產(chǎn)生重大影響的一場(chǎng)戰(zhàn)爭，同時(shí)也表達(dá)了深刻的史學(xué)思想。在修氏的史學(xué)思想中，人性說占有重要的地位。西方學(xué)者一般認(rèn)為，修氏視人性為歷史的基本動(dòng)因，并以人性說為基礎(chǔ)建構(gòu)自己的歷史觀。他的歷史觀對(duì)西方史學(xué)觀念的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。本文擬就這些方面的問題，作一些討論。一人性，古希臘文s，拉丁音讀physis（注：為排印方便，本文所引古希臘文字除第一次引用者外，均用拉丁字母音讀表示。），英譯作nature，中文譯為自然、本性1(P610)。Physis是名詞，其源自動(dòng)詞，拉丁音讀phyo，詞義為產(chǎn)生、成長等。physis一詞大概最早為愛奧尼亞哲學(xué)家所運(yùn)用，以說明自然界事物的產(chǎn)生、變化及其特征2(P8283)。至公元前5世紀(jì)，此詞更多地指人的本性。從自然的physis轉(zhuǎn)到人的physis，表明古希臘思想家開始關(guān)注人及人類社會(huì)，反映了哲學(xué)思想的巨大進(jìn)步。physis指人的本性，其涵義較為廣泛，包括自然而來的個(gè)體的人、群體的人以及人類所共有的品性、能力、生理特征等等3(P351-353)。修氏對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，深深地印有時(shí)代的烙印。例如，他稱贊雅典將軍地米斯托克利有天生的政治才能，“能極自信地表現(xiàn)出本性智慧的力量”4(.138)（注：Thucydides,ThePeloponnesianWar,以下省稱Thucydides。本文所引Thucydides文字據(jù)R.Crawley的英譯本(Thucydides,translatedbyR.Crawley.NewYork,1934.中譯文參見徐松巖的譯本)，亦參考羅易布叢書斯密司的英譯本(Tucydides,translatedbyC.F.Smith,LondonandNewYork,1928)和華爾納的英譯本(Thucydides,translatedbyR.Warner,PenguinBooks,1972)。）。他記載科林斯人的話：“雅典人的本性是自己不享受安寧的生活，也不讓別人享受安寧的生活”，“而斯巴達(dá)人的本性則是所做的事少于其實(shí)力所能做的，總是不相信自己的判斷”4(.70)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭第二年，雅典發(fā)生大瘟疫。修氏說：這種疾病的特點(diǎn)難以用語言描述?！八鼘?duì)個(gè)人侵害之大，是人性所不能容忍的?！?(.50)此所謂人性，指的是人的生理特點(diǎn)。盡管伯戰(zhàn)史中人性一詞的涵義比較廣泛，然而作為歷史學(xué)家，修氏關(guān)注的是與重大歷史事件有關(guān)的人類所共有的本性。他的人性說是通過敘史以及對(duì)史實(shí)的分析表達(dá)出來的。據(jù)伯戰(zhàn)史記載，希波戰(zhàn)爭結(jié)束后，雅典不斷對(duì)外擴(kuò)張，與斯巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的伯羅奔尼撒同盟的矛盾十分尖銳。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，斯巴達(dá)曾召開公民大會(huì)，邀請(qǐng)受到雅典侵害的城邦參加，討論是否對(duì)雅典宣戰(zhàn)。此時(shí)，因處理他事而留居斯巴達(dá)的雅典代表也參加了會(huì)議。他們?cè)跁?huì)上為雅典的擴(kuò)張行為作了辯護(hù)。他們說：雅典的行為“沒有違反人性”，“因?yàn)槿跽邞?yīng)當(dāng)臣服于強(qiáng)者，是一條早已存在的法則”4(.76)。在雅典使者看來，弱者應(yīng)當(dāng)臣服于強(qiáng)者，也就是強(qiáng)者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治弱者，這是一條符合人性的早已存在的法則，所以，雅典人的擴(kuò)張行為是完全合理的。在伯戰(zhàn)史著名的米洛斯對(duì)話中，雅典人對(duì)人性有更為深入的闡述。雅典大舉入侵米洛斯，面對(duì)強(qiáng)大的雅典軍隊(duì)，米洛斯人承認(rèn)自己是弱者，企圖說服雅典人放棄入侵行動(dòng)。他們說：作為被侵略者，正義在自己一邊，神將保佑持有正義的人。雅典人則答道：我們的主張和行為在任何方面與人們對(duì)神的信仰或人們的習(xí)慣并行不悖。我們對(duì)神靈的信仰，對(duì)人的認(rèn)識(shí)，使我們相信，來源于神性和人性的必然法則就是在可能的范圍內(nèi)擴(kuò)張統(tǒng)治。這個(gè)法則并不是我們首創(chuàng)的，也不是我們首先將它付諸行動(dòng)的。我們發(fā)現(xiàn)它早就存在，并且將使它永遠(yuǎn)存在4(.105)。上文提到，雅典使者指出強(qiáng)者統(tǒng)治弱者是一條一直存在的、符合人性的法則，這里雅典人又明確指出，這是一條來源于神的本性和人的本性的必然法則5(P173)。這一法則是必然的、永遠(yuǎn)存在的，其來源的基礎(chǔ)神性和人的本性也是不可能變化的。這種人性不變的觀點(diǎn)，是修氏特別強(qiáng)調(diào)的。人性一方面表現(xiàn)為強(qiáng)者對(duì)弱者的統(tǒng)治，另一方面也表現(xiàn)為弱者臣服強(qiáng)者時(shí)，卻力圖擺脫強(qiáng)者的統(tǒng)治。后者就城邦而言，是爭取獨(dú)立和自由的斗爭，這一斗爭貫穿伯戰(zhàn)史全書。上引米洛斯人為擺脫亡國命運(yùn)而提出的理由，盡管是那樣蒼白無力，卻流露出對(duì)獨(dú)立和自由的深深渴望。曾經(jīng)臣服于雅典的米提列涅人最終走上反叛的道路。在處理米提列涅人的問題上，雅典政治家克里昂和狄奧多圖斯有不同的意見。前者主張殺死所有的米提列涅人，后者則主張采取寬大政策。然而他們卻有一點(diǎn)共識(shí)，即那些被剝奪自由的國家總是一有機(jī)會(huì)就反叛，這是出于人的本性4(.46；.20)。受雅典控制的塔索斯邦擺脫了對(duì)雅典的依附地位。修氏對(duì)此評(píng)論說：“在雅典的許多屬國中，也發(fā)生了類似的事件。因?yàn)檫@些城邦一旦建立穩(wěn)健的政府，享有行動(dòng)的自由，他們就追求絕對(duì)的自由，不會(huì)理睬雅典人向他們提出的有關(guān)法律和秩序的空洞說教?！?(.64)而弱小的城邦獲得自由和獨(dú)立后，又會(huì)順從人性追求統(tǒng)治其他弱者的權(quán)力。正如雅典人對(duì)米洛斯人所說的：“你們和其他人如果有了我們現(xiàn)有的實(shí)力，也會(huì)做我們現(xiàn)在所做的事?！?(.105)弱者與強(qiáng)者的斗爭，還反映在人與人的關(guān)系上。對(duì)此，修氏特別關(guān)注的是城邦內(nèi)部的黨派斗爭。他詳細(xì)地?cái)⑹隽丝莆骼前蠲裰髋膳c寡頭派的斗爭，指出黨派首領(lǐng)打著為民眾謀利益的旗號(hào)，實(shí)際上謀求的是自己的利益。他們力圖推翻現(xiàn)行制度，以取得統(tǒng)治者的地位。這種爭奪權(quán)力的黨派斗爭，并非僅發(fā)生在科西拉，而是希臘世界的一種普遍現(xiàn)象。修氏認(rèn)為，城邦之間和城邦內(nèi)部的斗爭，都深刻地表現(xiàn)了人性好斗的特點(diǎn)。他引雅典政治家克里昂的話說：“人性總是輕視那些對(duì)他們好的人而佩服那些不讓步的人。”4(.39)（注：英譯文參見斯密司本和華爾納本。）在伯戰(zhàn)史中，人性還表現(xiàn)為對(duì)財(cái)富和榮譽(yù)的追求。修氏指出：雅典的擴(kuò)張與掠奪財(cái)富是密切聯(lián)系的。雅典不斷地搜刮盟邦的財(cái)富，盟邦所繳納的金錢是雅典財(cái)政的重要來源4(.96,99)。他敘述希臘早期歷史，指出有的城邦獲得大量財(cái)富后強(qiáng)大起來，然后把弱小城邦變?yōu)楦接?(.8)。城邦內(nèi)部斗爭也反映出人對(duì)財(cái)富的貪求。修氏描繪了科西拉革命期間債務(wù)人殺死債權(quán)人，掠奪其財(cái)富的情況4(.81,84)。對(duì)權(quán)力、財(cái)富的貪欲與追求榮譽(yù)往往是聯(lián)系在一起的6(P193)。他認(rèn)為，斯巴達(dá)決定對(duì)雅典宣戰(zhàn)與捍衛(wèi)帝國的榮譽(yù)不無關(guān)系。雅典政治家亞西比德極力主張遠(yuǎn)征西西里。修氏分析其動(dòng)機(jī)說：他想獲得將軍的職位，并希望通過征戰(zhàn)的勝利使自己獲得財(cái)富和榮譽(yù)4(.15)。西方學(xué)者一般認(rèn)為，人性中追求權(quán)力、財(cái)富和榮譽(yù)的欲望以及好斗性是修氏特別關(guān)注的。這些并非某些城邦或個(gè)人的本性，而有普遍的意義，是人類共有的本性7(P4548)。還有不少西方學(xué)者注意從心理學(xué)角度討論修氏的人性說。RD盧金比爾的觀點(diǎn)具有代表性。他認(rèn)為，修氏所謂人性表現(xiàn)為人類心理因素的集合，是“內(nèi)在于人的自然動(dòng)力的集合。它推動(dòng)著歷史的進(jìn)程”。人性有激發(fā)、沖動(dòng)的一面(themotivational,impulsiveside)，即其書中之(拉丁音譯orge)，包括了欲望和情緒(激情、恐懼、希望等)。情緒產(chǎn)生沖動(dòng)，促使人們?nèi)?shí)現(xiàn)自己的欲望。此類行為多有不理智和冒險(xiǎn)的特點(diǎn)。人性還有知覺、評(píng)估的一面(perceptual,evaluativeside)，即(拉丁音譯gnome)。Gnome對(duì)欲望作出判斷和評(píng)估，指導(dǎo)人們放棄欲望或正確地行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)欲望。他認(rèn)為：修氏人性說表現(xiàn)為一種“心理學(xué)的程序”、一種“冒險(xiǎn)與避免冒險(xiǎn)的行為體系”，可納入行為心理學(xué)(thepsychologyofaction)8(P26，53)。盧金比爾指出欲望與情緒的關(guān)系，確為卓識(shí)。此兩者的關(guān)系，從修氏描寫雅典使者在斯巴達(dá)公民大會(huì)上的發(fā)言、米洛斯對(duì)話、雅典瘟疫發(fā)生、雅典人對(duì)出征西西里的爭論、安菲波里戰(zhàn)役后雅典盟邦的反叛、科西拉革命等許多史實(shí)中都可看出。盧金比爾所說的Gnome，則是一個(gè)涵義非常復(fù)雜的詞，有思考、判斷、決心、意見、觀點(diǎn)、傾向、性情等意思9(P354)。盧金比爾也指出這個(gè)詞很難譯出，所以他一般用拉丁音讀Gnome來表示。對(duì)于修氏書中此詞詞義，盧金比爾作了細(xì)致的分析。據(jù)他的分析，Gnome不僅有知覺、評(píng)估意思，甚至還有表示情緒的意思。他還指出：Gnome中知覺、評(píng)估的作用是有限的。欲望多受情緒的支配，所以修氏引狄奧多圖斯的話說：“人性總是容易犯錯(cuò)誤的?！?(.45)這些見解是深刻的。不過，盧金比爾的說法也存可議之處。修氏的人性說是否是一個(gè)“心理學(xué)的程序”？按他的說法，欲望、情緒與Gnome均為人的心理動(dòng)機(jī)，欲望受情緒或Gnome的支配，形成人的行為的原因。欲望受情緒支配的史實(shí)是很多的，欲望受Gnome指導(dǎo)在修氏描寫伯里克利執(zhí)政等史實(shí)中也有反映。然而，修氏書中也有不少歷史事件原因的分析并未依此程序。伯戰(zhàn)史記載斯巴達(dá)與阿哥斯的一次戰(zhàn)爭，談到雙方軍隊(duì)的人數(shù)時(shí)說：“人性總是夸大他們軍隊(duì)的人數(shù)，所以估計(jì)的數(shù)字是不可靠的?！?(.68)人性表現(xiàn)為自吹自擂和戰(zhàn)勝對(duì)手的欲望。雅典人遠(yuǎn)征西西里前夕，城內(nèi)的赫爾美斯神像一夜之間幾乎全被毀壞。此即所謂赫爾美斯神像案。修氏說：一些人(即安多西多等人)10(P5363)妒忌雅典將領(lǐng)亞西比德在民眾中的聲望，利用此事攻擊他，指責(zé)他操縱毀壞神像之事?！八麄冋J(rèn)為，一旦趕走亞西比德，將能掌握最高統(tǒng)治權(quán)?！?(.28)赫爾美斯神像案反映的是黨派爭奪權(quán)力的欲望。西西里諸邦面臨雅典的入侵，曾召開會(huì)議討論如何抗擊雅典人。敘拉古人赫摩克拉特斯作了一番精彩的發(fā)言。他說：“我們不譴責(zé)那些渴望統(tǒng)治別人的人，而只是譴責(zé)那些早早地準(zhǔn)備屈服于別人的人。因?yàn)槿诵缘谋灸苤痪褪墙y(tǒng)治那些屈服者，正如他們提防那些想攻擊他們的人一樣?！?(.61)此所謂人性，在雅典方面表現(xiàn)的是追求權(quán)力的欲望，就西西里城邦而言則是淪為附庸的恐懼。修氏描寫雅典發(fā)生大瘟疫，一些人出于對(duì)死亡的恐懼而表現(xiàn)出瘋狂的情緒，做出許多違法的事。這里反映的是情緒的作用。在伯戰(zhàn)史中，不少歷史事件原因的分析都未與盧金比爾所說的“心理學(xué)程序”相符合。實(shí)際上，要說在公元前5世紀(jì)下半葉古希臘人已把人的行為動(dòng)機(jī)視為一個(gè)“心理學(xué)程序”是很困難的。古希臘至亞里士多德才注意研究動(dòng)物行為心理，而人的行為心理研究大概在古羅馬哲學(xué)家愛比克泰德的學(xué)說中才有很好的反映。盧金比爾用現(xiàn)代心理學(xué)理論分析修氏的人性說，確有獨(dú)到之處，有重要的參考價(jià)值，然而他未重視與自己觀點(diǎn)不合的史實(shí)以及修氏生活的時(shí)代背景，其說就難免有一些牽強(qiáng)之處了。我們認(rèn)為，修氏從人性入手分析歷史事件的原因，具有心理分析的傾向，但他的人性說并非一種“心理學(xué)程序”。人的欲望或受情緒支配或受Gnome指導(dǎo)，然而欲望與欲望、情緒與情緒之間也發(fā)生沖突。它們之間的聯(lián)系并沒有形成規(guī)律。在修氏看來，Gnome正確引導(dǎo)人的欲望的作用是有限的，所以他對(duì)歷史事件的分析立足于欲望和情緒等方面。天生的、自然生成的追求權(quán)力、財(cái)富和榮譽(yù)的欲望、好斗性以及人的情緒是人類共有的本性，是非理性的。這點(diǎn)，正如PA斯塔特所指出的：修氏的人性說是以非理性的人性為基礎(chǔ)的11(P47)。人的非理性的本性是不變的，然而它又通過具體的變化著的人的行為表現(xiàn)出來。欲望、好斗性和情緒，或結(jié)合，或沖突，在不同的人身上以不同的方式表現(xiàn)出來，從而形成人的活動(dòng)。人的活動(dòng)本質(zhì)上是人性的表現(xiàn)，其最終的動(dòng)因也就是人性。人的活動(dòng)與其本性并不是處在兩個(gè)分離的世界。在理解修氏人性說時(shí)，這點(diǎn)是應(yīng)特別注意到的。二公元前5世紀(jì)下半葉古希臘人性觀念的形成反映了哲學(xué)思想的巨大進(jìn)步。W耶格爾稱之為古希臘人的“偉大的發(fā)現(xiàn)”。修氏的人性說來源于這一“偉大的發(fā)現(xiàn)”12(P306，307)。WKC格思里指出，“要理解智者時(shí)代的特點(diǎn)，最好是從哲學(xué)化的歷史學(xué)家修昔底德入手?！?3(P84)他的意思是說，修氏書不僅反映了公元前5世紀(jì)下半葉的時(shí)代特點(diǎn)，而且也表現(xiàn)了智者的哲學(xué)思想。修氏的人性說，更多地表現(xiàn)出智者高爾吉亞、安提豐等人的思想。格思里和我國學(xué)者陳村富教授對(duì)此已有細(xì)致的分析14(P202232)，故不贅述。盡管修氏的人性說并無大的創(chuàng)獲，然而他是西方第一位把人性觀念運(yùn)用于歷史分析的歷史學(xué)家7(P46)。他的思想對(duì)西方古代歷史觀念的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。修氏在伯戰(zhàn)史第一卷談到撰史目的，對(duì)于理解他對(duì)人性與歷史的認(rèn)識(shí)有重要意義。他說：我這部歷史著作很可能讀起來不引人入勝。因?yàn)闀腥鄙偬摌?gòu)的故事。但是，如果那些想要清楚地了解過去所發(fā)生的事件和將來也會(huì)發(fā)生類似事件(因?yàn)槿诵钥偸侨诵?的人，認(rèn)為我的著作還有一點(diǎn)益處的話，那么，我就心滿意足了。我的著作不只是迎合群眾一時(shí)嗜好，而是想垂諸永遠(yuǎn)（注：此段文字引自華爾納本，中譯文見謝德風(fēng)譯本。文中“人性總是人性”(humannaturebeingwhatitis)句，克勞萊本作inthecourseofhumanthing，斯密司本作inallhumanprobability，此三種譯文均為古希臘文之意譯。三種譯文均能成立，參見H.G.LiddellandR.Scott,AGreek-EnglishLexicon,Oxford,1996，p128。據(jù)此段文意，華爾納本的譯文更為妥帖。參見修氏書3.82；A.W.Gomme,AHistoricalCommentaryonThucydides,Vol.2,Oxford,1956，p373。伯戰(zhàn)史.61中此詞，