蜈蚣博弈悖論理性人的認(rèn)知分析.doc

蜈蚣博弈悖論理性人的認(rèn)知分析 【關(guān)鍵詞】博弈論蜈蚣博弈悖論認(rèn)知分析 一、蜈蚣博弈悖論 蜈蚣博弈是由羅森塞爾(Rosenthal)提出的。蜈蚣博弈具體如下：兩個博弈方A、B輪流進行策略選擇，可供選擇的策略有“合作”和“不合作”兩種。規(guī)則是：A、B兩次決策為一組，第一次若A決策結(jié)束，A、B都得n，第二次若B決策結(jié)束，A得n-1而B得n+2；下一輪則從A、B都得n+1開始。假定A先選，然后是B，接著是A，如此交替進行。A、B之間的博弈次數(shù)為一有限次，比如198次。 假定這個博弈的各自的支付給定如下圖： 圖中的數(shù)組第一個數(shù)是博弈方A得益，第二個是B得益。當(dāng)A決策時，他考慮博弈的最后一步(第198步)：B在“合作”和“不合作”之間做出選擇時，因“合作”收益100，而“不合作”收益101，根據(jù)博弈邏輯的基本假設(shè)理性人假設(shè)，B會選擇“不合作”。但是，要經(jīng)過第197步才到第198步。在197步，A考慮到B在第198步時會選擇“不合作”此時收益98，小于B合作時的100那么在第197步時，他的最優(yōu)策略是“不合作”因為“不合作”的收益99大于“合作”的收益98；如此推論結(jié)論是：在第一步A將選擇“不合作”，此時各自的收益為1！這就是逆推歸納法悖論，即“蜈蚣博弈悖論”。 二、蜈蚣博弈悖論的認(rèn)知分析 新古典經(jīng)濟學(xué)強調(diào)個體行為在資源配置中的作用，借用哲學(xué)的“理性”概念對復(fù)雜人類行為進行抽象假定，即經(jīng)濟理性是一種行為方式假定，經(jīng)濟行為人對其所處環(huán)境的各種狀態(tài)均有完全信息，并在既定條件下每個行為人都有選擇的意愿和能力，從而使自己獲得最大效用或利潤，這遵循自利性、一致性以及極大化原則。蜈蚣博弈悖論表明個體理性和集體理性的矛盾與沖突，在博弈論中引起長期關(guān)注。大量有關(guān)蜈蚣博弈悖論的實驗結(jié)果表明，參與者的道德意識、性別及文化水平等都會對策略選擇（合作或不合作）產(chǎn)生影響。也有學(xué)者認(rèn)為，博弈方并不遵循利己主義，而是遵循康德的絕對命令理性化主義，即你希望別人怎么做，你自己就怎么做。 庫恩定理，是指每一個有限完美信息動態(tài)博弈，均有一個子博弈精煉均衡。證明庫恩定理的方法是逆推歸納法，即從動態(tài)博弈的最后一個階段局中人的行為選擇開始逐步倒推回前一個階段，一直推到第一個階段局中人的行為選擇。每個階段局中人按照理性偏好確定其行動，得到的行動序列就是一個子博弈精煉均衡。這一方法的有效性依賴于關(guān)于局中人認(rèn)知的預(yù)設(shè)：“每個局中人是理性的”是共同知識。共同知識預(yù)設(shè)是有限動態(tài)博弈適用逆推歸納法從而存在子博弈精煉均衡的前提條件。庫恩定理之后，“蜈蚣博弈”出現(xiàn)悖論，在這些博弈當(dāng)中，如果使用逆推歸納法，則會產(chǎn)生與直觀抑或常識不相吻合的結(jié)論。事實上，逆推歸納法悖論，只是表明博弈論關(guān)于局中人理性的共同知識以及預(yù)設(shè)，與實際情況中博弈局中人的理性認(rèn)知狀況并不一致，因而它并不是邏輯悖論。對此，解決這一矛盾的途徑有很多種：一是，在某些博弈中弱化認(rèn)知預(yù)設(shè)，只要求博弈結(jié)構(gòu)和局中人的理性是共有知識，而不必是共同知識。二是，放棄完全信息的分析框架，而轉(zhuǎn)向不完全信息博弈。 主體的個性差別，或者說異質(zhì)性，導(dǎo)致了主體的認(rèn)知水平和認(rèn)知狀態(tài)是不同的，因而無法確保特定認(rèn)知分析對所有主體都具有一致性。蜈蚣博弈悖論一種新的解悖思路，就是將主體的主觀感受計入收益的一般性框架，在某種前提假設(shè)下，將主體的主觀感受折算為收益，計入其總收益，從而建立模型來分析和預(yù)測其結(jié)果。 參考文獻(xiàn)： 1RobertJ.Aumann.OntheCentipedeGameJ.GamesandEconomicBehavior,1998(23):97105. 2謝識予.經(jīng)濟博弈論M.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,xx:162164. 3庫恩.博弈論經(jīng)典M.北京:中國人民大學(xué)出版社,xx. （：中央財經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院） family:宋體