馬克思主義論文-關于對權(quán)利領域之幾對悖論的剖析.doc

馬克思主義論文-關于對權(quán)利領域之幾對悖論的剖析論文關鍵詞權(quán)利；悖論論文內(nèi)容摘要通過對馬克思權(quán)利思想的梳理和研究，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實社會的權(quán)利體系中，平等權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和安全權(quán)都充滿悖論。對弱勢群體而言，平等權(quán)常常走向它的反面；自由權(quán)總是與其失之交臂；財產(chǎn)權(quán)可望不可及；安全權(quán)更是既虛無又縹緲。一、平等權(quán)悖論在普通商品的市場交換領域，平等權(quán)可以得到充分的實現(xiàn)。這種純粹經(jīng)濟形式上的平等在三個層面得到展現(xiàn)1：首先，如果我們只考察市場經(jīng)濟的形式規(guī)定，那么在個人之間就絕對沒有任何差別，每一個主體都是交換者，他們處在同一商品交換規(guī)定中，等價交換的規(guī)則使他們的關系是平等的，在他們之間不存在對立。這是市場經(jīng)濟主體社會職能的平等。其次，交換者所交換的商品作為交換價值是等價物。這是市場經(jīng)濟客體地位的平等。第三，上述交換主體和交換客體的平等地位只有通過交換行為才能表現(xiàn)出來。此時，主體表現(xiàn)為平等的交換者；而客體則表現(xiàn)為平等的等價物。這是市場經(jīng)濟主客體平等地位實現(xiàn)途徑的平等。交換者特殊需要的差別和被交換商品自然特性的差別是主體之間社會平等的基礎。他們之間通過生產(chǎn)和交換而相互得到滿足，于是他們彼此處在平等的關系中。當然，這種純粹經(jīng)濟形式上的原初平等已經(jīng)越來越滲透到政治、社會、文化等各個領域，但是萬變不離其宗。對于系列平等權(quán)，一方面，馬克思認為，從非政治的意義上看，它無非是要求每個人都同樣被看作獨立的個體。因此，它是個人之間分立化的要求2。社會主體要求在自由競爭的社會里，在獲得政治解放后，其獨立性和利己性能夠得到充分的張揚，能夠抵抗各種公共權(quán)力對獨立主體的抑制和扼殺。另一方面，馬克思指出，在資本關系占統(tǒng)治地位的社會里，在勞動力這種特殊商品的市場交換領域，這種平等權(quán)卻走向了它的反面。首先，馬克思認為，在形式平等的資本與勞動力商品的簡單交換中，平等就已經(jīng)被破壞了。因為，第一，用來交換勞動力商品的那部分資本本身就是不付等價物而占有的別人勞動產(chǎn)品的一部分。第二，這部分成本不僅必須由它的生產(chǎn)者來補償，而且在補償時還要加上新的剩余額。因此，勞動力商品的不斷買賣是形式，其內(nèi)容則是：資本所有者總是用他不付等價物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動的一部分來不斷換取更大量的別人的活勞動。因此，這種“平等”本身就包含著不平等。其次，馬克思指出，在資本和勞動力商品相交換中實際上包含著兩個不同過程：第一個是交換過程；第二個是生產(chǎn)過程。第二個過程是資本家榨取雇傭工人剩余勞動的剝削過程。他設計了一個“在疾風怒濤般的生產(chǎn)過程中一直沉默的工人的聲音”，來揭露資本和勞動力商品交換規(guī)律背后隱藏著的不平等性和剝削性：“我賣給你的商品和其他的普通商品不同，它的使用可以創(chuàng)造價值，而且創(chuàng)造的價值比它本身的價值大。正是這個緣故你才購買它。在你是資本增殖，在我則是勞動力的過多的支出你無限制地延長工作日，就能在一天內(nèi)用掉我三天還恢復不過來的勞動力。你在勞動上賺得的，正是我在勞動實體上損失的你使用三天的勞動力，只付給我一天的代價。這是違反我們的契約和商品交換規(guī)律的你可能是一個模范公民，也許還是禁止虐待動物協(xié)會的會員，甚至還負有德高望重的名聲，但是在你我碰面時你所代表的那個東西的里面是沒有心臟跳動的?！?也就是說，進入生產(chǎn)領域之后，在資本所有者與勞動力商品所有者之間，平等權(quán)失去了現(xiàn)實性。甚至平等意識以及惻隱之心在逐利機制面前也可能嚴重扭曲：資本所有者對動物有一顆仁慈的心，而對為他創(chuàng)造財富的有血有肉的工人卻是冷血的、無情的。這在各個地區(qū)發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中可謂層出不窮。例如，不久前各大媒體曝光出來的“黑磚窯”事件就是一個血淋淋的例證。這是正在推行資本運作機制初期的當代中國必須高度關注的問題。因此，馬克思認為，資本與勞動力商品之間的“等價交換”僅僅是在流通領域里的一種表象，而且僅僅是在契約上的表象?！耙浑x開這個簡單流通領域或商品交換領域就會看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的工人，尾隨其后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途讓人家來鞣”4。也就是說，離開資本與勞動力商品交換的合同領域之后，這種形式上的平等就蕩然無存。經(jīng)濟主體地位的平等消失了；社會主體地位的平等消失了；甚至人格尊嚴的平等也消失了。資本所有者成了主宰者，勞動力所有者成了被主宰者。而且，平等權(quán)的性質(zhì)也發(fā)展了實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變：由原本人的地位的平等轉(zhuǎn)變成物（資本）的地位的平等。這就如馬克思所言：“資本是天生的平等派，就是說，它要求在一切生產(chǎn)領域內(nèi)剝削勞動的條件都是平等的，把這當作自己的天賦人權(quán)?！?所以，在資本關系占統(tǒng)治地位的現(xiàn)實社會里，“平等權(quán)”最核心的要義就轉(zhuǎn)變成了資本剝削勞動力的條件的平等權(quán)。就像馬克思所說：“平等地剝削勞動力，是資本的首要人權(quán)?！?對工人而言，“在資本面前一切人都是平等的”7，就是平等地接受資本的剝削。這種“平等”對工人來說其實是最大的不平等。二、自由權(quán)悖論在普通商品的市場交換領域，不光平等權(quán)得以確立，而且自由權(quán)也得到確立。馬克思認為：“如果說經(jīng)濟形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM行交換的個人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由。可見，平等和自由不僅在以交換價值為基礎的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的產(chǎn)生的、實現(xiàn)的基礎。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會的關系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎而已?！?也就是說，商品之間的等價交換及其規(guī)則確立了社會秩序中的平等權(quán)原則；而交換主體之間的交往關系和主體對客體的支配關系及其行動規(guī)則則確立了社會秩序中的自由權(quán)原則。馬克思認為，自由范疇的最初含義是經(jīng)濟自由，即“誰都不用暴力占有他人的財產(chǎn)。每個人都是自愿地出讓財產(chǎn)”9。如果經(jīng)濟自由向政治、社會、文化等領域延伸的話，這種自由權(quán)通常被理解為“人在不損害他人權(quán)利的條件下從事任何事情的權(quán)利”，并被界定在“法律規(guī)定的”范圍內(nèi)10。這種自由權(quán)有如下特征：“每個人為另一個人服務，目的是為自己服務；每一個人都把另一個人當作自己的手段互相利用。這兩種情況在兩個個人的意識中是這樣出現(xiàn)的：（1）每個人只有作為另一個人的手段才能達到自己的目的；（2）每個人只有作為自我目的（自為的存在）才能成為另一個人的手段（為他的存在）；（3）每個人是手段同時又是目的，而且只有成為手段才能達到自己的目的，只有把自己當作自我目的才能成為手段，也就是說，這個人只有為自己而存在才把自己變成為那個人而存在，而那個人只有為自己而存在才把自己變成為這個人而存在”11。而且，“這里所說的人的自由，是作為孤立的、封閉在自身的單子里的那種人的自由”“這種自由使每個人不是把別人看作自己自由的實現(xiàn)，而是看作自己自由的限制”，因此自由權(quán)“并不是建立在人與人結(jié)合起來的基礎上，而是建立在人與人分立的基礎上。這項權(quán)利就是這種分離的權(quán)利，是狹隘的、封閉在自身的個人的權(quán)利”12。所以馬克思說，“現(xiàn)代的市民社會是徹底實現(xiàn)了的個人主義原則”13，是“人脫離自己所屬的共同體、脫離自身和別人的表現(xiàn)”14，“是一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”15。另外，因為“他人的自由同樣也是我的自由的前提”16，所以他人的自由也就轉(zhuǎn)變成為我的自由的實現(xiàn)的最大障礙。而且是我的需要“使我能強制另一個人，驅(qū)使他進入交換制度”17，同樣也是他人的需要使他人能強制我，驅(qū)使我進入交換制度。從交換行為本身出發(fā)，每一個人都自身反映為排他的并占支配地位的交換主體，“因而這就確立了個人的完全自由：自愿的交易；任何一方都不使用暴力；把自己當作手段，或者說當作提供服務的人，只不過是當作使自己成為自我目的、使自己占支配地位和主宰地位的手段；最后，是自私利益，并沒有更高的東西要去實現(xiàn)；另一個人也被承認并被理解為同樣是實現(xiàn)其自私利益的人”18。如果凝練馬克思的這些觀點，那么我們可以看到，在這種自由權(quán)背后其實包含著鮮明的自利性、分立性和互為工具性。這在自由主義者看來，也許可以稱為是合理自利。然而，在馬克思看來，自由權(quán)所稟賦的這些特性卻使其具有不可克服的異化性，成了個體自身無法把握的、外在的，甚至反過來統(tǒng)治自己的東西。因為這些特性使得物質(zhì)資源取得了一種凌駕于一切之上的地位，使物成了一切的主宰，而自由的實現(xiàn)程度則仰仗于其對物的擁有程度。因而，在現(xiàn)代社會里，獲得獨立性和自由的是物而不是人。具體到勞動力商品與資本的交換關系而言，馬克思認為，從表面上看，勞動力與資本的交換完全遵循市場的規(guī)則，進行非常自由的等價交換，但是在這些過程背后，進行的卻完全是不同的另一些過程，在這些過程中個人之間的表面的自由就消失了。因為在資本專制的社會里，工人的“自由權(quán)”最核心的只能是出賣自己唯一財產(chǎn)勞動力的“自由權(quán)”。而且，就是這種自由權(quán)也是非常有限的，它總會轉(zhuǎn)化為工人的無自由。自由勞動者必須要為一定的工資進行強制勞動。這首先表現(xiàn)在他們必須被迫按照資本規(guī)定的條件勞動；其次表現(xiàn)為在資本運作步入正軌之后，通過工人之間的相互競爭而把這種強制勞動強加給工人。而且，“資本發(fā)展成為一種強制關系，迫使工人階級超出自身生活的需要的狹隘范圍而從事更多的勞動。作為別人辛勤勞動的制造者，作為剩余勞動的榨取者和勞動力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠遠超過了以往一切以直接強制勞動為基礎的生產(chǎn)制度”19。馬克思說，商品交換這個領域確實是天賦人權(quán)的真正樂園。因為“那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁”20。也就是說，在這個領域里，首先，商品的買賣，包括勞動力商品的買和賣是根據(jù)所有者的自由意志來決定的。其次，商品所有者的地位是平等的，他們都是用等價物交換等價物。再次，他們都能夠完全自由地支配自己的東西。最后，利己心使他們發(fā)生關系，他們雙方都只顧自己。因此，這里的一切都是預定和諧的。然而，一離開這個簡單的交換領域，自由的就只有資本所有者，而勞動力所有者則是被迫進行強制勞動的人。況且工人的這種自由是以除了自己的勞動力外一無所有、只有靠剩余勞動才能買到為維持自己生存而勞動的許可為前提的。就是這點“自由”一旦被資本排除在生產(chǎn)領域之外，它也毫無意義。這種情況在機器大生產(chǎn)的時代非常普遍。馬克思稱這種機器排擠工人、使工人的勞動力價值無從實現(xiàn)的情況為“勞動資料扼殺工人”21。因此，這種“自由”最終都轉(zhuǎn)化為資本剝削勞動力的自由。而對工人來說，“他把自己的勞動力賣給資本家時所締結(jié)的契約，可以說像白紙黑字一樣表明了他可以自由支配自己。在成交以后卻發(fā)現(xiàn)：他不是自由的當事人，他自由出賣自己勞動力的時間，是他被迫出賣勞動力的時間；實際上，他只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取，吸血鬼就決不罷休”22。因此，在資本專制的社會條件下，自由對資本而言就是剝削勞動力的自由；對工人來說就是被強制接受資本剝削的沒有自由。因此，“在自由競爭情況下，自由的并不是個人，而是資本”23。自由權(quán)的“主體”都發(fā)生了根本變化：由人的自由權(quán)轉(zhuǎn)變成物的自由權(quán)。三、財產(chǎn)權(quán)悖論馬克思指出，“財產(chǎn)權(quán)”指的是每個公民“任意使用和處理自己的財產(chǎn)、自己的收入即自己的勞動和經(jīng)營的果實的權(quán)利”，是一種強調(diào)人具有“任意地、和別人無關地、不受社會束縛地使用和處理自己財產(chǎn)的權(quán)利”24。這種權(quán)利是自由權(quán)在私有財產(chǎn)領域的實際應用。就如馬克思所言：“自由這一人權(quán)的實際應用就是私有財產(chǎn)這一人權(quán)?！?5它實際上是保護私有財產(chǎn)的權(quán)利。從這項權(quán)利的內(nèi)容上看，它所肯定的是個人對其財產(chǎn)的獨立支配權(quán)。但是，從道德的方面看，這種權(quán)利是自私自利的權(quán)利，其基本邏輯也是人與人之間的分立與相互防范。然而，在資本與勞動力商品的關系中，這種以人與人之間的分立為前提的財產(chǎn)權(quán)也同樣存在嚴重悖謬。在馬克思看來，財產(chǎn)通常有兩種完全不同的存在形式：一種是以物的形式存在的財產(chǎn)；另一種是以勞動力形式存在的財產(chǎn)。馬克思在關注前一種財產(chǎn)的同時也十分關注后一種財產(chǎn)。他說，勞動力是雇傭工人唯一的財產(chǎn)26。這種財產(chǎn)權(quán)的存在以勞動與勞動條件的分離為前提。同樣，以物的形式存在的財產(chǎn)要轉(zhuǎn)化為可以自我增殖的財產(chǎn)資本也以此為前提。就如馬克思所言：“資本關系以勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提創(chuàng)造資本關系的過程，只能是勞動者和他的勞動條件的所有權(quán)分離的過程，這個過程一方面使社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人?！?7在這里，勞動是同一切勞動資料和勞動對象相分離的，同勞動的全部客觀性相分離的勞動，是抽掉了勞動的真正現(xiàn)實性要素而存在的活勞動?！斑@是勞動的完全被剝奪，缺乏任何客體的、純粹主體的存在。是作為絕對的貧困的勞動：這種貧困不是缺少物質(zhì)財富，而是完全被排除在物質(zhì)財富之外”28。正是這種分離使勞動力所有者沒有任何以物的形式存在的財產(chǎn)，自由得一無所有，沒有任何實現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西。也正是這種分離，使得“自由工人在社會條件的逼迫下，按照自己的日常生活資料的價格出賣自己一生的全部能動時間，出賣自己的勞動能力本身”，就像以掃為了一碗紅豆湯而出賣自己的長子繼承權(quán)一樣29。同樣也是這種分離，使得在資本和勞動力之間的交換過程中，資本借助交換的形式，不經(jīng)交換就占有了他人的勞動，因為在這種交換中，工人為了取得物化在他身上的勞動的等價物，就要提供他的能夠創(chuàng)造價值和增殖價值的活勞動。因此，工人以喪失任何物的形式的財產(chǎn)為代價造就了資本所有者的財產(chǎn)權(quán)的存在、增殖和鞏固。這樣，私有制的所有權(quán)規(guī)律就變成了工人沒有所有權(quán)和讓渡自身勞動的規(guī)律。工人對自己勞動的關系就變成了對他人財產(chǎn)的關系。這種財產(chǎn)權(quán)對只擁有以勞動力形式存在的財產(chǎn)的工人來說就是無權(quán)，就是沒有對以物的形式存在的財